Apa strategi Presiden George W. Bush di Irak? Ini adalah pertanyaan yang membingungkan banyak ahli ketika perang telah memasuki tahun kelima, kekerasan di Irak meningkat, dan tidak ada tanda-tanda akan berakhir. Bahkan strategi politik dalam negeri Gedung Putih nampaknya tidak jelas, karena menurut jajak pendapat, Irak adalah salah satu isu politik paling penting yang menyebabkan partainya kehilangan kedua majelis Kongres pada bulan November.
Memang benar, sebagian besar komentar politik di sini berfokus pada penolakan Pemerintah terhadap para pemilih. Setelah mengakui bahwa ia dan partainya melakukan “serangan” pada tanggal 7 November, Presiden Bush menanggapinya dengan meningkatkan perang, memutuskan untuk mengirim tambahan 20,000 tentara ke Bagdad.
Sulit untuk mengetahui apa yang dipikirkan oleh Presiden dan para penasihatnya, dan terdapat ketidakpastian yang sangat besar sehubungan dengan niat Pemerintahan Bush terhadap Iran (lihat di bawah). Meskipun demikian, beberapa pengamatan dapat dilakukan.
Pertama, Presiden Bush mungkin melihat dirinya dalam posisi seorang penjudi yang telah kehilangan rumahnya dan kini sedang mempertaruhkan nyawanya. Meninggalkan Irak sekarang berarti mengakui kekalahan dalam perang yang menentukan kepresidenannya. Presiden-presiden Amerika enggan untuk berhenti berperang meskipun tidak ada harapan untuk menang – beberapa tahun yang lalu, rekaman video Presiden Lyndon Johnson mengungkapkan bahwa ia terus mengobarkan Perang Vietnam, dan memang mayoritas anggota militer Amerika Serikat tidak mau berhenti berperang. kematian terjadi, setelah dia menyimpulkan bahwa perang telah kalah. Namun hal ini bukan hanya disebabkan oleh “ego seorang pelaku intimidasi”, seperti yang digambarkan oleh kolumnis berpengaruh di New York Times, Paul Krugman, sebagai alasan Presiden Bush untuk melanjutkan perang, namun juga kredibilitas yang dirasakan oleh sebuah kerajaan yang memiliki 770 pangkalan militer asing. itu ada di telepon.
Para pemimpin kebijakan luar negeri, yang mendominasi perdebatan yang terjadi di media-media besar di sini, memiliki ketakutan yang sama bahwa AS akan kehilangan kredibilitasnya meskipun AS telah berbalik menentang perang. Pertaruhan Bush tampaknya adalah jika ia berhasil mengurangi tingkat kekerasan sektarian di Irak untuk sementara waktu, media akan sekali lagi melihat harapan untuk “menang” dan politik di dalam negeri akan berubah. Misalnya, ketika masyarakat Irak pergi ke tempat pemungutan suara untuk memilih pada bulan Januari 2005, jari-jari ungu ada di mana-mana dan media memanfaatkan “keberhasilan” ini, yang membawa pemerintahan Bush meraih kemenangan besar dalam hubungan masyarakat dan memberikan dorongan besar bagi perang.
Kali ini hal yang sulit terjadi, karena tiga perlima masyarakat menentang perang dan Kongres memperdebatkan resolusi yang menentang eskalasi, dengan satu rancangan undang-undang bi-partisan mulai mendapat dukungan di Senat. Namun hal ini bukannya tidak mungkin, sehingga pemerintah bisa dengan mudah melihat hal ini sebagai peluang terbaik mereka jika mereka tidak menyerah dalam mendirikan sebuah negara di Irak yang sesuai dengan kepentingan mereka, dan mungkin yang lebih penting, menghindari kekalahan perang.
Politik dalam negeri memainkan peran utama dalam drama ini. Pada tahun 1987, ketika Presiden Reagan diancam oleh skandal besar yang diakibatkan oleh petualangan asing yang jauh lebih murah (bagi orang Amerika) di Nikaragua, para pemimpin Partai Republik mendatanginya dan menjelaskan bahwa mereka tidak ingin kehilangan kursi kepresidenan pada tahun 1988 karena kecerobohan ini. . Di antara para pemimpin ini adalah penasihat lama keluarga Bush dan mantan Menteri Luar Negeri James Baker, yang baru-baru ini memimpin Kelompok Studi Irak yang dibentuk oleh kongres dan bi-partisan. Reagan menerima Kepala Staf baru dan “revolusi Reagan” dibatasi.
Dua puluh tahun kemudian, Kelompok Studi Irak yang dipimpin Baker menawarkan kepada Presiden George W. Bush sebuah cara untuk melepaskan diri dari kekacauan di Irak dengan sedikit peluang untuk menyelamatkan mukanya, namun Bush menolaknya. Hal ini bukan hanya karena Presiden Bush lebih radikal dibandingkan Reagan, tetapi juga karena struktur dan basis Partai Republik telah berubah. Tampaknya tidak ada kelompok “moderat” di dalam Partai Republik, sebanding dengan apa yang ada 20 tahun yang lalu, yang memiliki kekuatan politik yang cukup untuk meyakinkan Gedung Putih bahwa mereka secara serius mempertaruhkan masa depan politik Partai Republik dengan berpegang teguh pada hal ini. perang. Dan hal tersebut adalah: perolehan suara pada Kongres terakhir adalah 55-45 persen dari Partai Demokrat, dan jika keadaan terus berlanjut seperti saat ini, maka hal tersebut akan menjadi lebih timpang pada tahun 2008, dan mereka juga dapat kehilangan kursi kepresidenan.
Perlu juga dicatat bahwa kandidat presiden utama dari Partai Republik – termasuk kandidat terdepan John McCain – mendukung Presiden Bush dalam meningkatkan perang. Mereka bermain untuk basis dominan partai. Beberapa pemimpin Partai Republik, termasuk Gedung Putih, menuduh para pengkritik perang melemahkan pasukan dan membantu pemberontak. Namun hal ini tampaknya tidak terlalu berpengaruh di luar basis setia mereka. Partai Republik tampaknya mengatur segalanya agar mereka dapat mengklaim, ketika perang kalah, bahwa pihak oposisilah yang bersalah. McCain dan kelompok lainnya telah menantang lawan-lawan mereka untuk memotong pendanaan perang. Mereka percaya bahwa hal ini akan membuat Partai Demokrat rentan terhadap tuduhan “mengkhianati tentara.” Media di sini membantu politisi pro-perang dalam hal ini dengan berpura-pura seolah-olah Kongres memotong pendanaan akan membahayakan tentara AS, terdampar di gurun tanpa amunisi, padahal kenyataannya ini salah – akan ada banyak uang dalam pipa untuk penarikan yang tertib. Mengingat komitmen keras pemerintahan Bush terhadap perang tersebut, maka perang tersebut tidak mungkin diakhiri tanpa pemotongan dana Kongres.
Iran: sebuah “Strategi Keluar?”
Dalam beberapa minggu terakhir, Pemerintahan Bush mengambil sikap yang semakin bermusuhan terhadap Iran, menuduh Iran terlibat dalam serangan terhadap pasukan AS di Irak, dan melakukan serangan terhadap konsulat Iran di Irak utara. Mereka juga memberi wewenang kepada militer AS untuk menyerang warga Iran di Irak. Dalam pidatonya tanggal 10 Januari, Presiden Bush berjanji untuk “mencari dan menghancurkan jaringan yang menyediakan persenjataan dan pelatihan canggih kepada musuh-musuh kita,” yang dimaksudnya adalah Iran. Mungkin yang lebih buruk lagi, ia telah mengirim dua kapal induk ke Teluk Persia “sebagai peringatan bagi Iran” dan baterai anti-rudal Patriot kepada sekutu di wilayah tersebut. Penunjukannya atas Laksamana Angkatan Laut William Fallon untuk mengawasi operasi AS di Timur Tengah juga telah dikutip oleh para analis yang percaya bahwa Pemerintahan Bush sedang mempersiapkan serangan udara terhadap Iran.
Tidak ada keraguan bahwa persiapan untuk serangan militer terhadap Iran sedang dilakukan, dan bahwa Pemerintah sedang mengambil tindakan yang meningkatkan kemungkinan terjadinya konfrontasi militer dan/atau insiden serupa di Teluk Tonkin yang akan menjadi dalih untuk melakukan hal tersebut. perang. Pertanyaannya adalah, apakah mereka akan melakukannya?
Beberapa tahun yang lalu tidaklah sulit untuk menjual perang ini. Media sudah cukup menjelek-jelekkan Presiden Iran Mahmoud Ahmadinejad – dengan banyak bantuan darinya, misalnya dengan mensponsori konferensi para penyangkal Holocaust pada bulan Desember lalu. Tapi sekarang sudah diketahui bahwa dia tidak pernah melontarkan pernyataan terkenal tentang “menghapus Israel dari peta,” yang terus diulang-ulang di media dan akan menjadi pembenaran utama bagi perang berikutnya, jika hal itu terjadi.
Alasan yang diajukan untuk melakukan serangan “pencegahan” ini adalah karena Iran sedang menuju ke arah kemampuan membuat bom nuklir dan akan menggunakan senjata tersebut dalam serangan genosida terhadap Israel, atau mungkin memberikannya kepada teroris untuk digunakan melawan Israel. Amerika Serikat. Kebanyakan orang Amerika telah yakin akan hal ini, meskipun faktanya Israel dan Amerika Serikat mempunyai kemampuan nuklir untuk melenyapkan Iran jika negara tersebut menggunakan senjata tersebut, dan kepemimpinan Iran tidak menunjukkan indikasi bahwa mereka akan melakukan bunuh diri massal demi tujuan tersebut. negara. Jadi alasan perang telah diajukan. Dan kemungkinan besar akan terjadi serangan udara tanpa pasukan darat, yang umumnya tidak terlalu menjadi masalah politik di dalam negeri.
Kendala utama yang mencegah Presiden Bush menyerang Iran adalah ia telah kehilangan banyak kredibilitas. Pemilu bulan November adalah sebuah gempa politik yang mengambil alih kekuasaan. Kemiripannya dengan perang Irak, dengan tidak adanya senjata pemusnah massal dan hubungan fiktif antara Saddam Hussein dan Al-Qaeda, terlalu besar untuk ditelan bahkan oleh sebagian besar media besar. Ada beberapa laporan pers yang mengikuti pola yang sama dengan kegagalan jurnalistik sebelum perang Irak – misalnya. sebuah artikel di New York Times minggu lalu yang berjudul “Iran Mungkin Telah Melatih Penyerang yang Membunuh 5 Tentara Amerika, Kata AS dan Irak” tidak memberikan sumber yang disebutkan dan tidak ada bukti atas tuduhan yang menghasut tersebut.
Namun seiring dengan tinggalnya waktu Iran untuk membuat bom nuklir, masyarakat tetap skeptis, dan skeptisisme tersebut juga tercermin di media dan kalangan politik. Meskipun demikian, Pemerintahan Bush diperkirakan akan melakukan konfrontasi dan meningkatkan ketegangan dengan Iran, dengan harapan bahwa keadaan akan cukup berubah sehingga serangan terhadap Iran dapat dilakukan secara politis. Sejumlah analis berpendapat bahwa Israel mungkin melakukan serangan awal, yang mungkin akan memudahkan pemerintahan Bush dalam urusan dalam negeri, dan Washington membenarkan keikutsertaannya dalam perang tersebut sebagai pembelaan terhadap sekutunya.
Peran Eropa
Eropa mempunyai peran penting dalam menentukan apakah Pemerintahan Bush akan melancarkan serangan terhadap Iran. Presiden Bush menolak untuk mempertimbangkan negosiasi, dan dia telah meminta Dewan Keamanan PBB untuk menjatuhkan sanksi terhadap Iran (pada bulan Desember). Karena ia berupaya meningkatkan konfrontasi, negosiasi akan menjadi sebuah langkah mundur yang besar.
Negosiasi dapat menciptakan dinamika yang salah bagi tim Bush. Ketika putaran terakhir perundingan berlangsung antara negara-negara Eropa dan Iran mengenai program nuklir Iran, menjadi jelas bahwa Jerman bersedia mempertimbangkan kompromi yang memungkinkan Iran memperkaya uranium di bawah pengawasan ketat PBB. Tim Bush tidak ingin mengizinkan hal ini, bahkan mengizinkan diskusi mengenai hal ini, karena posisi sebenarnya dari Pemerintahan Bush adalah bahwa Iran tidak dapat melakukan pengayaan uranium di wilayahnya sendiri di bawah pemerintahannya saat ini dalam keadaan apa pun – meskipun Iran dijamin akan hal ini. benar berdasarkan perjanjian internasional.
Pemerintahan Bush telah menindas Eropa agar menerima strategi mereka yang melakukan konfrontasi yang mengarah pada tindakan militer terhadap Iran. Gedung Putih sering mengancam Eropa bahwa jika mereka tidak memenuhi tuntutan AS, proses multilateral akan terhenti. Eropa harus menolak pemerasan semacam ini, dan bersikeras melakukan negosiasi dengan Iran untuk menyelesaikan perselisihan mengenai program nuklirnya. Jika tidak, kita mungkin akan semakin dekat dengan perang mematikan dan destruktif lainnya di Timur Tengah.
Mark Weisbrot adalah Wakil Direktur Pusat Penelitian Ekonomi dan Kebijakan (www.cepr.net), di Washington D.C. Robert Naiman adalah Analis Kebijakan Senior dan Koordinator Nasional Kebijakan Luar Negeri yang Adil (www.justforeignpolicy.org )
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan