Sumber: Meta
Kaum sosialis partisipatif memandang kedua pilihan tersebut dan menjawab, “Tetapi baik pasar maupun perencanaan pusat menghalangi pencapaian produktifitas bersama. Mereka menerapkan pembagian kerja korporat. Mereka memaksakan pengambilan keputusan di tempat kerja dari atas ke bawah. Mereka memberikan upah yang sangat tidak adil. Mereka mencair, membanjiri, dan merusak keberlanjutan. Kami ingin yang lebih baik.” Tidak tergoyahkan, para ekonom menjawab, “oke, dalam hal ini Anda dapat menggabungkan pasar dan perencanaan pusat dan Anda bahkan dapat menerapkan berbagai batasan mitigasi pada operasi mereka. Anda dapat menggunakan pasar di sini dan menggunakan perencanaan terpusat di sana. Anda dapat membuat undang-undang kebijakan untuk membatasi kecenderungan terburuknya.”
Kami menjawab, “Kedengarannya seperti menggunakan Strychnine di sini dan Sianida di sana. Tapi kami tidak ingin pasca kiamat kapitalis.”
Kami melanjutkan: “Anda menyatakan bahwa perencanaan terpusat dan hanya pasar yang ada. Tapi Anda memberitakan tanpa argumen. Anda memberitakan tanpa bukti. Anda hanya mengulangi perkataan Thatcher 'tidak ada alternatif', namun menunjuk pada alokasi. Tapi kita tahu kalau kita hanya berteriak 'tidak, itu tidak benar', kita hanya akan meyakinkan sedikit orang yang menyaksikan kemarahan kita. Jadi kami menambahkan bahwa kami mengupayakan alokasi yang ditentukan berdasarkan jumlah yang diproduksi dan dikonsumsi, serta penilaian seluruh produk, tenaga kerja, sumber daya, dan jasa. Kami mengupayakan alokasi yang efisien, berkelanjutan, dan tanpa aturan kelas. Kami mencari alokasi yang sesuai dengan kepentingan bersama yang produktif dan inovasi pengambilan keputusan, tempat kerja, dan remunerasi.”
“Sungguh penuh. Buktikan Anda bisa melakukannya,” seringai para ekonom.
Kami menjawab: “Banyak buku, video, debat, dan terutama dua presentasi lengkap baru-baru ini yang mencakup diskusi yang jauh lebih luas mengenai perencanaan partisipatif serta ciri-ciri utama ekonomi partisipatif lainnya. -ku Tanpa Bos: Perekonomian Baru untuk Dunia yang Lebih Baik ditulis untuk siapa saja yang tertarik dengan kemungkinan pasca kapitalis. Robin Hahnel Perencanaan Ekonomi Demokratis ditulis untuk para ekonom dan secara langsung membahas permasalahan dan argumen mereka yang lebih teknis. Baik Hahnel dan saya mencari alokasi yang sesuai dengan empat tujuan ekonomi partisipatif tambahan.”
- kepemilikan bersama yang produktif menggantikan kepemilikan pribadi atas aset-aset produktif;
- dewan pekerja dan konsumen yang dikelola secara mandiri sebagai pengganti pengambilan keputusan di tempat kerja dari atas ke bawah dan pengambilan keputusan konsumsi kolektif dari atas ke bawah;
- pekerjaan yang seimbang untuk pemberdayaan menggantikan monopoli kelas koordinator atas pekerjaan yang memberdayakan;
- dan pendapatan untuk durasi, intensitas, dan beban kerja yang bernilai sosial dibandingkan pendapatan untuk properti, kekuasaan, dan/atau output.
Artikel sebelumnya dalam seri ini membahas hal di atas. Artikel ini merangkum kasus perencanaan partisipatif. Bisakah kita menggunakan pasar dan/atau perencanaan pusat untuk mengalokasikan dana secara konsisten dengan tujuan kita yang lain? Kami menjawab: “tidak, kami tidak bisa.” Bisakah kita memikirkan cara baru untuk mengalokasikan secara konsisten dengan tujuan kita yang lain? Kami menjawab: “ya, kami bisa.”
Selamat tinggal Pasar dan Perencanaan Pusat
Tempat kerja menghasilkan barang dan jasa. Kita semua mengonsumsi barang dan jasa. Alokasi yang mencocokkan produksi dan konsumsi serta perencanaan terpusat telah menjadi pilihan alokasi di banyak negara yang mengatasnamakan negara “sosialis” (tetapi dalam pandangan kami, “koordinatoris”). Perencanaan terpusat juga digunakan dalam unit produksi besar seperti Amazon dan General Motors.
Dalam perencanaan terpusat, lembaga perencanaan pusat mengumpulkan dan menilai informasi dari pekerja dan konsumen. Kemudian mengusulkan input dan output untuk semua unit ekonomi. Unit-unit tersebut kemudian mempertimbangkan usulan-usulan tersebut dan melaksanakannya atau mencatat masalah-masalah yang mereka pikir akan timbul dalam upaya menerapkannya. Para perencana pusat menilai masalah-masalah yang diperkirakan dan mengeluarkan instruksi-instruksi baru dan siklus ini berulang sampai para perencana tidak lagi mencari tanggapan. Selain detailnya, pertanyaan lanjutan, jawaban lanjutan. Instruksi ke bawah, kekhawatiran/masalah ke atas. Perintah turun, ketaatan naik.
Para pendukung kapitalisme menyatakan bahwa perencanaan terpusat tidak akan berhasil. Mereka mengatakan perencanaan pusat menghadapi terlalu banyak informasi. Perencanaan terpusat mengacaukan insentif. Namun kritik-kritik tersebut sebagian besar tidak tepat sasaran.
Pertama, setidaknya menurut kriteria ekonom arus utama, selama beberapa dekade beroperasi, perencanaan terpusat Soviet berjalan cukup baik. Bandingkan Uni Soviet dengan negara-negara dengan perkembangan serupa sejak awal berdirinya dan kemudian selama tujuh dekade berikutnya. Misalnya saja Uni Soviet dan Brasil. Hasil Uni Soviet lebih unggul dalam output, pembangunan, dan banyak indeks lainnya. Dan kedua, seperti disebutkan di atas, perusahaan-perusahaan besar Amerika menggunakan perencanaan terpusat untuk mengalokasikan tenaga kerja dan sumber daya mereka secara internal. Sekali lagi, berdasarkan standar umum, mereka melakukan hal ini dengan cukup efektif. Namun, jika perencanaan pusat dapat memproduksi dan mendistribusikan sesuatu, mengapa tidak menggunakannya untuk pasca kapitalisme?
Dalam perencanaan terpusat, pekerja dan konsumen mematuhi instruksi yang dibuat oleh perencana. Atasan pengambilan keputusan yang sempit memerintahkan bawahan yang patuh terhadap keputusan. Terlebih lagi, para perencana pusat tidak menginginkan penolakan dari unit-unit lokal. Perencana pusat adalah koordinator kelas dan mereka ingin berkomunikasi dengan orang lain di kelas koordinator. Itulah yang mereka pahami. Itulah yang memahami mereka. Yaitu siapa yang berbagi kepentingan mereka.
Oleh karena itu, kami menemukan hierarki perusahaan yang lazim dan pengambilan keputusan yang otoritatif di seluruh perekonomian yang direncanakan secara terpusat. Perencanaan terpusat tidak memungkinkan adanya kompleks pekerjaan yang seimbang. Itu menghancurkan manajemen diri. Bahkan para perencana anti-kapitalis yang awalnya merupakan pendukung jujur kekuasaan buruh, pada akhirnya melihat diri mereka lebih bertanggung jawab dan lebih penting dibandingkan buruh. Mereka mulai memberi penghargaan pada diri mereka sendiri dan orang-orang seperti mereka lebih dari pekerja yang mereka perintahkan. Mengapa “orang menyukai diri mereka sendiri”? Karena pembenaran bagi pendapatan para perencana yang lebih tinggi adalah pendidikan, pelatihan, keterampilan, koneksi, dan tanggung jawab pengambilan keputusan mereka yang lebih besar, dan, agar menarik, pembenaran tersebut harus dihormati bagi semua orang yang memiliki “kredensial” tersebut, yang berarti tidak hanya mereka yang melakukan perencanaan dari pusat, tetapi juga mereka yang memerintah unit-unit lokal.
Dengan kata lain, para perencana pusat memerlukan agen-agen lokal yang akan menjaga para pekerja agar mematuhi norma-norma yang ditetapkan oleh para perencana pusat. Agen lokal harus memiliki otoritas lokal. Kredensial mereka harus melegitimasi mereka dan membuat aktor lain relatif patuh. Oleh karena itu, perencanaan terpusat menyambut baik kekuasaan kelas koordinator atas pekerja. Koordinator memonopoli situasi yang memberdayakan, mendominasi agenda dan keputusan, serta membesar-besarkan diri mereka sendiri (tampaknya, namun tidak benar-benar demi kepentingan semua orang). Koordinator melihat pekerja di bawah sebagai subjek seperti anak kecil yang harus diatur dan paling banter dibantu. Pekerja melakukan tugas-tugas yang melemahkan. Mereka mengikuti agenda yang ditetapkan orang lain. Mereka mematuhi perintah yang dikeluarkan orang lain. Mereka menderita pendapatan yang terbatas. Perencanaan terpusat memaksa subordinasi pekerja tidak hanya secara nasional, tetapi juga di setiap tempat kerja. Perencanaan terpusat merongrong empat tujuan pasca-kapitalis lainnya sehingga kita menolak perencanaan terpusat. Tapi bagaimana dengan pasar? Banyak kaum anti-kapitalis mendukung atau setidaknya dengan enggan menerima pasar. Apakah tindakan mereka benar?
Pertama, pasar memberi imbalan pada output dan daya tawar, bukan hanya durasi, intensitas, dan beratnya pekerjaan yang bernilai sosial. Dengan pasar, Anda mendapatkan apa yang Anda punya daya tawar, bukan apa yang dijamin secara etis dan sosial. Jika saya relatif memonopoli sumber daya, peralatan, tempat, koneksi, informasi, keterampilan, atau bahkan kecenderungan untuk berkuasa, saya mempunyai daya tawar yang lebih besar, dan saya mendapatkan lebih banyak. Demikian pula, jika saya berkulit putih atau laki-laki dan masyarakatnya rasis atau seksis, saya memiliki daya tawar yang lebih besar dan saya mendapatkan lebih banyak. Pasar menghapuskan upah yang adil. Mereka memaksakan perbedaan pendapatan yang sangat besar.
Kedua, pasar memaksa pembeli mencoba membeli dengan harga murah dan penjual mencoba menjual dengan harga mahal. Pembeli dan penjual berusaha untuk saling menipu sebanyak mungkin untuk memastikan keuntungan mereka sendiri. Dalam hal pasar, kita maju dengan mengorbankan pihak lain, atau kita tertinggal demi keuntungan pihak lain. Kita ditipu atau kita ditipu. Pembayaran yang buruk. Mencungkil konsumen, membuang limbah, dan menekan gaji pekerja. Pasar menekan kita untuk menjadi lebih rendah secara etis dari yang seharusnya agar kita memiliki lebih banyak materi daripada yang seharusnya kita miliki. Pasar menghargai anti-sosialitas dan menghukum solidaritas. Bagus tidak membayar. Dengan pasar, kita tidak mendapatkan keuntungan secara kooperatif seperti yang diperoleh pihak lain. Kami tergelincir ke anti-sosialitas.
Ketiga, pasar secara eksplisit menghasilkan ketidakpuasan karena hanya mereka yang tidak puas yang membeli lagi dan lagi. Misalnya, keusangan terencana membuat konsumen tidak puas dengan produk yang sudah dimilikinya. Seperti yang dikatakan oleh direktur umum Lab Penelitian General Motors, Charles Kettering yang secara rutin memperkenalkan perubahan model pada mobil GM: bisnis perlu menciptakan “konsumen yang tidak puas”; misinya adalah “menciptakan ketidakpuasan yang terorganisir.” Adakah yang tidak merasakan hal ini dalam hidupnya? Tidakkah ada orang yang melihatnya dalam “tanda-tanda iklan yang membuat Anda berpikir bahwa Andalah yang mampu melakukan apa yang belum pernah dilakukan dan dapat memenangkan apa yang belum pernah dimenangkan”?
Keempat, dan mempunyai konsekuensi yang sangat besar, harga dalam sistem pasar paling baik memperhitungkan dampak pekerjaan dan konsumsi terhadap pembeli dan penjual langsung—tetapi tidak memperhitungkan dampaknya terhadap mereka yang terkena dampak samping, termasuk, misalnya, mereka yang terkena dampak polusi atau polusi. , dalam hal ini, dengan efek samping positif. Hanya pembeli dan penjual langsung dan bukan mereka yang terkena dampak dari jarak jauh yang menentukan transaksi pasar. Hal ini berarti pasar secara rutin melanggar kelestarian ekologi dan menghancurkan pengelolaan lingkungan. Mereka menangani mobil, plastik, dan segala sesuatu lainnya dengan cara yang mengabaikan dampak besar terhadap lingkungan dan kemanusiaan. Pasar menerapkan jangka waktu kompetitif jangka pendek dan menghapuskan implikasi keberlanjutan jangka panjang. Pasar mendorong pertumbuhan materi, bukan kesejahteraan manusia. Akibatnya, semua pasar, kecuali masyarakat terkaya, harus menanggung beban kolektif dalam bentuk air, udara, suara, dan ketersediaan publik. Pertukaran pasar merampas ekologi dan mengingkari kehidupan. Pasar adalah mesin bunuh diri.
Kelima, dan lebih jarang diperhatikan, pasar cenderung menghasilkan pengambilan keputusan secara hierarki, bukan manajemen mandiri. Disparitas kekayaan yang disebabkan oleh pasar diterjemahkan menjadi disparitas kekuasaan yang pada gilirannya melipatgandakan disparitas pendapatan secara besar-besaran. Terlebih lagi, persaingan pasar bahkan menekan tempat kerja yang berbasis dewan untuk memangkas biaya dan meningkatkan pendapatan guna mempertahankan atau memperbesar pangsa pasar, terlepas dari kerugian sosial dan ekonomi. Hal ini sedikit lebih halus untuk dilihat dibandingkan dengan kegagalan pasar lainnya yang terlihat jelas, namun untuk tetap bertahan dalam menghadapi persaingan pasar, bahkan tempat kerja yang pada awalnya mengadopsi dewan yang dikelola sendiri, remunerasi yang adil, dan kompleks pekerjaan yang seimbang, harus semakin memikirkan biaya-biaya yang harus dipotong dan dikurangi. bagaimana menghasilkan lebih banyak penjualan untuk memperoleh surplus yang dapat digunakan untuk memenangkan pangsa pasar. Namun siapakah yang ingin melakukan hal tersebut dalam dewan pekerja yang dikelola sendiri, siapa yang akan setuju, dan sebagian besar akan pandai dalam memotong biaya dan mengintensifkan pekerjaan dengan mematikan AC mereka sendiri, tanpa ampun mempercepat jadwal kerja mereka sendiri, memanipulasi konsumen dengan kasar , dan tanpa henti membuang sampah ke tetangga, padahal mereka semua juga harus bekerja lebih keras dalam situasi yang semakin buruk?
Ternyata untuk menempuh jalur ini dan jalur anti-sosial kompetitif lainnya untuk memenangkan pangsa pasar agar dapat bertahan, perusahaan yang kompetitif akan merasakan tekanan yang besar untuk mengisolasi beberapa karyawan dari ketidaknyamanan yang disebabkan oleh pemotongan biaya dan percepatan dan membuat mereka merasa tidak nyaman. lebih unggul dari yang lain sehingga karyawan yang diangkat tersebut akan dengan senang hati mendorong pemotongan biaya yang kompetitif, mempercepat, dan membuang dengan mengorbankan orang lain. Dengan kata lain, untuk memotong biaya dan menerapkan disiplin pasar, bahkan jika tempat kerja dimulai dengan dewan dan pekerjaan yang seimbang, logika pasar memutarbalikkan motivasi pribadi yang manusiawi dan menyebabkan kelas koordinator muncul di atas pekerja yang menghapuskan manajemen mandiri dan kesetaraan serta menghasilkan lebih banyak keuntungan. kekuasaan dan pendapatan bagi dirinya sendiri. Artinya, di bawah tekanan persaingan pasar, perusahaan tempat saya bekerja harus berusaha memaksimalkan pendapatannya agar dapat bersaing dengan perusahaan pesaing. Jika perusahaan saya tidak melakukan hal tersebut, termasuk membebankan biaya pada perusahaan lain, mendorong pembelian berlebihan, dan mempercepat intensitas kerja, maka perusahaan tersebut mungkin akan gagal dan mati. Jadi kami mencoba untuk membuang biaya kami pada orang lain. Kami mencari pendapatan sebesar-besarnya, termasuk dengan mendorong konsumsi berlebihan. Kami memangkas biaya produksi semaksimal mungkin, termasuk dengan mengurangi kenyamanan bagi pekerja dan pada saat yang sama mengintensifkan tenaga kerja secara berlebihan. Lupakan tentang tempat penitipan anak di tempat kerja. Lupakan kondisi kerja yang lebih baik. Demi kebaikan Anda sendiri, kata koordinator kepada para pekerja, kita harus bersaing. Mereka berpikir dengan tidak terlalu keras, karena kami para koordinator yang tanpa henti memaksakan semua kondisi ini kepada Anda para pekerja, kami yang ditinggikan tidak boleh menanggung penderitaan yang diakibatkan oleh pilihan-pilihan kami. Kita harus berpikir bahwa kita pantas mendapatkan keadaan dan penghasilan yang lebih baik yang kita berikan pada diri kita sendiri. Kami harus berpikir bahwa Anda, para pekerja, pantas mendapatkan hal terburuk yang kami izinkan kepada Anda. Kami harus melindungi keadaan kami dan memaksakan keadaan Anda. Kami para koordinator melihat sekeliling dan merasa bahwa kami berkuasa dan kami mendapatkan lebih banyak karena kami pantas mendapatkannya. Itulah siapa kita. Anda patuh. Anda mendapat lebih sedikit. Itulah dirimu. Jadi cepatlah dan produksi. Lihat di mana saja. Lihat kemana-mana. Ini hanyalah kehidupan dan kehidupan saja—cara Amazon.
Perlu diulangi. Pertimbangkan sebuah perusahaan yang awalnya berkomitmen pada manajemen mandiri dan bahkan pada kompleks pekerjaan yang seimbang. Jika perusahaan beroperasi dalam konteks pasar, perusahaan harus bersaing dengan kejam. Pendapatan karyawan akan mencerminkan daya tawar mereka. Pola pikir karyawannya akan menjadi sangat mementingkan diri sendiri. Persaingan pasar seiring berjalannya waktu akan mengharuskan untuk mempekerjakan orang-orang yang berpikiran tidak berperasaan dan penuh perhitungan yang dihasilkan oleh sekolah bisnis modern. Misalkan Anda dan saya bekerja di sebuah perusahaan dengan perusahaan lain seperti kita. Kami anti kapitalis. Awalnya, kami menginginkan manajemen mandiri dan kesetaraan. Terlepas dari keinginan manusiawi kami, tekanan pasar memaksa perusahaan kami untuk bersaing. Kita juga bersaing dalam transaksi pribadi kita. Kami tetaplah pesaing yang homo. Dan untuk bersaing secara efektif di tempat kerja, kami memberikan sekolah bisnis baru yang tidak berperasaan kepada karyawan, kantor ber-AC dan lingkungan yang nyaman. Kami berkata kepada mereka, “oke, potong biaya kami untuk menjamin penghidupan kami.” Dengan kata lain, bahkan dalam keadaan yang penuh harapan dan penuh harapan, yang tidak manusiawi karena pasar, kita memaksakan diri kita pada kelas koordinator. Kita melakukan hal ini bukan karena hukum alam, dan bukan karena dorongan psikologis internal, namun karena pasar memaksa kita untuk menundukkan diri kita pada elit koordinator sehingga tempat kerja kita tidak kehilangan pangsa pasar dan pendapatan dan akhirnya gulung tikar. Cacat pasar ini, seperti halnya permasalahan-permasalahan lain yang lebih nyata dan juga seperti cacat bawaan dalam pembagian kerja korporasi dan, dalam hal ini, kepemilikan pribadi atas aset-aset produktif, secara institusional merongrong aspirasi kita yang berharga. Kita tidak bisa begitu saja membuang kepemilikan pribadi oleh para kapitalis, atau bahkan hanya kepemilikan pribadi oleh para kapitalis dan monopoli pemberdayaan kerja oleh para koordinator. Untuk ekuitas. Untuk pekerjaan yang seimbang. Untuk manajemen diri. Untuk solidaritas. Untuk ekologi. Dan untuk ketidakberadaan kelas. Kita juga harus membuang pasar.
Beberapa ekonom reaksioner yang mengalami delusi atau mementingkan diri sendiri akan mengklaim bahwa kita melebih-lebihkan. Semua kegagalan pasar ini tidak disebabkan oleh pasar itu sendiri, melainkan hanya oleh pasar yang belum mencapai kondisi persaingan sempurna. Ini seperti mengatakan bahwa penyakit yang berhubungan dengan menelan arsenik terjadi karena kita tidak pernah mendapatkan arsenik murni, namun hanya arsenik yang tercemar dengan bahan lain. Di satu sisi, menyerukan pasar yang sempurna mengabaikan bahwa dalam masyarakat nyata tidak ada persaingan tanpa gesekan, jadi tentu saja kita akan selalu mendapatkan pasar yang tidak sempurna. Di sisi lain, dan yang jauh lebih penting, menyerukan pasar yang sempurna mengabaikan bahwa dampak buruk dari pasar tidak berkurang ketika persaingan dibuat menjadi lebih “sempurna.” Secara historis, semakin dekat perekonomian menuju sistem pasar murni tanpa campur tangan negara, dengan semakin sedikitnya sektor yang didominasi oleh perusahaan tunggal atau kelompok perusahaan, dan dengan semakin sedikitnya serikat pekerja, maka semakin buruk dampak sosial yang ditimbulkan. Misalnya, jarang sekali ada pasar yang sekompetitif di Inggris pada awal abad ke-19, namun, di bawah pengaruh pasar-pasar yang hampir sempurna tersebut, anak-anak muda secara rutin menderita kematian dini karena bekerja sepanjang hari di pabrik-pabrik setan pada saat itu.
Pasar memang menghasilkan pertukaran, namun tidak mempromosikan keunggulan manusiawi dalam bentuk apa pun. Sebaliknya, mereka dengan kejam memfasilitasi kebobrokan materi, budaya, dan moral. Oleh karena itu, untuk mencapai perekonomian yang mampu memberikan keadilan, solidaritas, keberagaman, dan pengelolaan mandiri secara berkelanjutan, kita harus menolak kepemilikan swasta atas aset-aset produktif, pengambilan keputusan yang otoriter, pembagian kerja korporasi, dan imbalan atas properti, kekuasaan, atau hak milik. output, dan juga pasar.
Hal ini mungkin tampak sulit untuk dibayangkan, namun jika kita serius dengan tujuan kita, kita tidak bisa lepas dari kesimpulan. Kami tidak menolak pertukaran itu sendiri. Kami tidak menolak alokasi itu sendiri. Namun kami menyadari bahwa bahkan tanpa kepemilikan swasta atas alat-alat produksi, pasar (dan perencanaan terpusat) akan menggagalkan tujuan kami. Mereka melenyapkan keadilan, memusnahkan manajemen mandiri, menilai produk secara keliru, melanggar ekologi secara mengerikan, tanpa henti memberikan penghargaan terhadap anti-sosialitas, dan tidak dapat dihindari lagi menegakkan aturan kelas.
Singkatnya, seperti kepemilikan swasta atas aset-aset produktif, pembagian kerja korporasi, dan upah yang tidak adil, pasar dan perencanaan terpusat melanggar tujuan kita. Dan itulah mengapa kita harus melampaui semuanya.
Oleh karena itu, untuk mewujudkan visi ekonomi baru, kita tidak punya pilihan. Kita harus memahami alokasi yang mampu mengkomunikasikan secara efisien biaya dan manfaat yang sebenarnya dari pilihan ekonomi bagi individu, sosial, dan ekologi. Kita harus memahami alokasi yang mampu memberikan pengaruh kepada pekerja dan konsumen terhadap pilihan-pilihan yang mereka ambil sebanding dengan tingkat dampaknya. Kita harus memahami alokasi yang mampu meningkatkan solidaritas, memfasilitasi kesetaraan, mendukung keseimbangan pekerjaan, ekologi suami, dan memastikan tidak adanya kelas. Selamat tinggal ketidakadilan dan aturan kelas. Selamat tinggal pasar. Selamat tinggal perencanaan pusat. Apa lagi yang bisa kamu tunjukkan padaku?
Ini adalah pertanyaan yang menakutkan namun jika kita tidak menjawabnya, kita akan kembali bergantung pada pasar atau perencanaan terpusat, yang akan menggagalkan semua hal yang kita cari.
Kita harus menjawab.
Perencanaan Partisipatif
Pendekatan baru kita terhadap alokasi harus menentukan biaya dan manfaat pribadi, sosial, dan ekologi dari kegiatan ekonomi. Pemerintah harus memfasilitasi pekerja dan konsumen dalam menggunakan langkah-langkah yang tepat untuk menentukan input dan output produksi dan konsumsi. Namun apa arti ungkapan “biaya dan manfaat sosial yang sebenarnya”?
Misalkan kita membuat mobil atau biola. Berapa biayanya? Apa manfaatnya? Kita perlu menjawabnya karena jika kita tidak mengetahui seluruh biaya produksi mobil atau biola dan kita tidak mengetahui seluruh manfaat (dan juga biaya) dari konsumsi selanjutnya, bagaimana kita dapat memutuskan apakah sebaiknya memproduksi mobil atau biola? membuat mobil atau biola daripada membuat sesuatu yang lain dengan tenaga kerja, peralatan, sumber daya, dan barang setengah jadi yang diperlukan—misalnya, daripada membuat lebih banyak angkutan umum, atau membuat lebih banyak gitar, atau, dalam hal ini, membuat lebih banyak sekolah atau lebih banyak cherry pai? Demikian pula, jika kita tidak mengetahui seluruh biaya dan manfaatnya, bagaimana kita dapat memutuskan apakah kita menginginkan lebih banyak atau lebih sedikit mobil atau biola?
Satu hal yang perlu diperhatikan adalah bahwa “biaya dan manfaat sosial yang sebenarnya” harus memperhitungkan implikasi yang jauh melampaui dampak yang ditimbulkan oleh pemilik pabrik mobil atau biola saat ini. Pemilik saat ini ingin memaksimalkan keuntungan sambil tetap mempertahankan sarana untuk memperoleh keuntungan tersebut untuk dirinya sendiri. Pemilik saat ini tidak mengupayakan kesejahteraan masyarakat, kesejahteraan pekerja, atau kesejahteraan planet. Informasi tentang semua itu tidak ada dalam agenda mereka. Gagasan mereka mengenai efisiensi tidak mempertimbangkan manfaat atau kerugian bagi masyarakat, pekerja, atau planet ini. Posisi mereka sebagai pemilik dan pesaing pasar berarti mereka mencari keuntungan atau tergantikan. Satu-satunya informasi yang mereka pedulikan adalah apa yang diperlukan untuk mencari keuntungan. Kehidupan pemilik merupakan perwujudan pencarian keuntungan. Pemilik merasakan serangan terhadap pencarian keuntungan sebagai serangan terhadap kehidupan mereka. Akuntansi dalam sistem pasar melacak biaya input, output per jam, dan pendapatan dari penjualan, namun mengabaikan kesenangan dan penderitaan pekerja serta pembersihan dan degradasi lingkungan.
Untuk masa pasca kapitalisme yang baik, kita harus menginginkan semua aktor untuk mewujudkan solidaritas, kesetaraan, dan manajemen diri. Kita harus menginginkan kegiatan ekonomi dapat memenuhi kebutuhan dan mengembangkan potensi pekerja, konsumen, dan masyarakat. Pertimbangkan untuk membuat mobil. Kita harus menginginkan peran pekerja mobil untuk mendorong pekerja mobil memperhitungkan kesejahteraan mereka sendiri, dan juga kesejahteraan konsumen, tetangga, masyarakat, dan planet ini. Dan kita harus menginginkan kondisi pekerja otomotif memberikan mereka informasi dan keterampilan yang dibutuhkan agar berhasil mengatasi permasalahan tersebut.
Saat ini, para pemilik pabrik mobil memperhitungkan jumlah yang harus mereka bayarkan untuk mendapatkan baja, ban, teknologi, perumahan, dan listrik, serta upah yang harus mereka bayarkan—dan pada akhirnya, juga, ancaman signifikan apa pun terhadap kemampuan mereka untuk terus mengambil alih produksi. bagian pendapatan raksasa yang mereka sukai. Pemilik memberikan perhatian, yaitu, pada apa yang mempengaruhi agenda pasar sempit mereka, yaitu pencarian keuntungan. Dan, selain menolak, para pekerja saat ini tidak memiliki cukup kesempatan dan informasi untuk memberikan perhatian terhadap apa pun selain perintah yang disampaikan dan sarana untuk mematuhinya.
Sebaliknya, tanpa pemilik, kita ingin semua pekerja mobil dan konsumen memperhitungkan biaya produksi, transportasi, dan konsumsi mobil termasuk dampak positif dan negatifnya terhadap pekerja, konsumen, masyarakat, komunitas, dan lingkungan. Oleh karena itu, apa yang kita maksud dengan biaya dan manfaat sosial yang sebenarnya haruslah merupakan ukuran yang akurat atas keuntungan dan kerugian pribadi, sosial, dan ekologis yang terkait dengan produksi dan konsumsi sebuah mobil atau produk lainnya, termasuk dampaknya terhadap hubungan sosial, dampak yang ditimbulkannya. pada kondisi material, moral dan psikologis pekerja, dan dampaknya terhadap komunitas, konsumen, dan lingkungan.
Oleh karena itu, alokasi yang layak harus mengalokasikan sumber daya, tenaga kerja, dan produk tenaga kerja dengan cara yang fleksibel yang mempertimbangkan semua faktor tersebut dan juga mampu menyelaraskan kembali jika terjadi krisis atau guncangan yang tidak terduga.
Alokasi yang layak tidak seharusnya membuat rasa menjadi homogen. Hal ini harus mematuhi dan bahkan mendukung beragam preferensi meskipun tetap menjaga privasi dan individualitas yang terinformasi secara sosial.
Alokasi yang layak tidak boleh mengadu domba satu sama lain sebagai pembeli dan penjual yang bersaing atau antagonis kelas. Hal ini harus menumbuhkan sosialitas dan solidaritas.
Alokasi yang layak harus dilakukan tanpa pembagian kelas dan aturan kelas. Hal ini harus memfasilitasi kesetaraan dan ketidakberadaan kelas karena memenuhi kebutuhan dan mengembangkan kapasitas seluruh pekerja dan konsumen.
Alokasi yang layak harus dilakukan tanpa pengaruh otoriter atau bahkan tidak proporsional terhadap segelintir orang. Hal ini harus menumbuhkan manajemen diri untuk semua.
Dan yang terakhir, dalam memutuskan apa yang harus dilakukan terhadap aset tertentu—apakah itu tenaga kerja manusia, sumber daya seperti minyak, atau alat seperti teknologi komunikasi—alokasi yang layak harus mempertimbangkan dampak pribadi, sosial, dan lingkungan hidup yang sebenarnya dan menyeluruh dari persaingan yang ada. pilihan. Ia harus mencapai tujuan yang kita cari tanpa menyia-nyiakan sarana yang kita hargai.
Memberikan pengaruh pengambilan keputusan secara simultan kepada semua pihak yang terlibat secara proporsional sesuai dengan dampaknya jelas merupakan suatu ambisi yang besar mengingat bahwa setiap keputusan ekonomi setidaknya mempengaruhi semua orang pada tingkat tertentu. Oleh karena itu, di institusi mana pun—baik pabrik, universitas, pusat kesehatan, atau apa pun—banyak kepentingan yang perlu terwakili secara tepat dalam pengambilan keputusan. Ada tenaga kerja sendiri, yang jelas terpengaruh oleh tindakan mereka setiap hari. Apakah pekerjaan mereka menguras tenaga dan mematikan atau mengangkat dan menginspirasi mereka? Ada komunitas di mana tempat kerja berada. Apakah negara tersebut tercemar, atau dihormati dan diperkaya secara sosial? Ada pengguna produk atau jasa yang dihasilkan. Apakah mereka memperoleh manfaat dari apa yang mereka terima, ataukah mereka mengalami kerugian karena tenaga kerja dan input tidak digunakan untuk tujuan yang mereka inginkan? Contohnya, jika masyarakat membuat mobil dibandingkan angkutan umum, saya mungkin mendapatkan keuntungan dari memiliki mobil, namun saya mungkin akan kehilangan lebih banyak karena kurangnya angkutan umum. Jika masyarakat membuat tank dan rudal, saya mungkin diberitahu bahwa saya mendapatkan keamanan dan orang-orang jahat semakin lemah, namun saya pasti akan kehilangan karena kapasitas produktif yang sangat besar untuk berperang dan membuang sampah dibandingkan ke sekolah, rumah sakit, perumahan, taman, dan lain-lain. infrastruktur.
Kita tahu bahwa untuk bisa mengatur kehidupan perekonomian secara mandiri, lembaga-lembaga baru harus menggantikan pemiliknya. Namun kita juga tahu bahwa lembaga-lembaga baru tidak boleh menyerahkan pengaruh yang tidak proporsional dan motif terdistorsi yang dimiliki oleh pemilik swasta, kepada sekelompok koordinator baru yang masih mendominasi pekerja.
Lebih positifnya lagi, kita tahu bahwa kita memerlukan lembaga-lembaga yang dapat memberikan tingkat pengaruh yang sebanding kepada setiap pelaku ekonomi sesuai dengan tingkat pengaruh mereka terhadap hal-hal seperti seberapa banyak suatu produk diproduksi, bagaimana produk tersebut diproduksi, bagaimana produk tersebut dinilai, dan apa yang mereka lakukan. pendapatan yang diperoleh setiap orang, dan berapa banyak yang dapat dikonsumsi setiap orang dari produk sosial tersebut.
Kita tidak hanya membutuhkan dewan pekerja dan dewan konsumen yang dikelola secara mandiri, kita juga memerlukan hubungan alokasi antara dewan pekerja dan konsumen yang menjaga dan meningkatkan keputusan yang terinformasi, berwawasan luas, dan dikelola sendiri serta yang meningkatkan, bukannya mengurangi, upah yang adil, kompleksitas pekerjaan yang seimbang, dan manajemen mandiri untuk keduanya. pekerja dan konsumen. Oleh karena itu, kini kita dapat bertanya, lembaga alokasi apa yang sebenarnya dapat mencapai tujuan tersebut? Apa yang bisa kami katakan di sini, dalam esai yang relatif singkat, untuk membahas masalah yang rumit ini? Bukan perencanaan terpusat. Bukan pasar. Lalu bagaimana?
Misalkan saja, alih-alih melakukan alokasi dari atas ke bawah (top-down) melalui pilihan-pilihan otoritatif yang direncanakan secara terpusat, dan sebagai ganti alokasi pasar kompetitif yang dilakukan oleh pembeli dan penjual yang bersaing secara teratomisasi, kita dapat mencapai input dan output yang terinformasi, dikelola sendiri, dan ditentukan secara kooperatif melalui aktor-aktor yang saling terhubung secara sosial. Dan misalkan masing-masing aktor yang saling berhubungan ini dapat mempunyai pengaruh terhadap negosiasi sesuai dengan pilihan yang mereka ambil. Dan misalkan masing-masing pihak mempunyai biaya dan manfaat sosial dan lingkungan yang lengkap untuk dinilai, dan mereka masing-masing mempunyai pelatihan yang sesuai, kepercayaan diri, kondisi saat ini, dan motivasi saat ini untuk mengembangkan, mengkomunikasikan, dan mengekspresikan preferensi mereka secara akurat. Saya berharap kita dapat sepakat bahwa jika kita dapat menciptakan institusi yang mampu mewujudkan hal tersebut, maka kita akan mendapatkan alokasi yang layak.
Dalam perencanaan partisipatif, jika yang kita harapkan adalah perencanaan partisipatif, dewan pekerja dan konsumen akan dengan bebas mengusulkan preferensi pekerjaan dan konsumsi mereka berdasarkan pengetahuan yang terus diperbarui mengenai implikasi pilihan mereka terhadap individu, lokal, nasional, dan ekologis. Tapi seperti apa bentuknya?
Pekerja dan konsumen melalui dewan mereka pada awalnya secara kooperatif mengusulkan masukan dan keluaran tempat kerja mereka sendiri serta konsumen. Mereka berkonsultasi dengan aktivitas dan harga tahun sebelumnya. Mereka berkonsultasi dengan prediksi harga untuk tahun mendatang. Mereka sampai pada proposal yang menyampaikan preferensi awal mereka. Mereka menerima kembali penghitungan proposal lain yang diterima di dewan lain. Mereka terlibat dalam proses bolak-balik dimana dalam setiap putaran baru mereka menggunakan proposal pihak lain dan memperbarui tebakan mengenai berapa harga akhir untuk tahun berjalan, untuk menyempurnakan proposal mereka sendiri. Di setiap putaran, mereka menerima informasi baru berdasarkan usulan pihak lain. Mereka kemudian menyempurnakan proposal produksi atau konsumsi mereka sendiri hingga tiba pada rencana implementasi. Untuk memfasilitasi semua ini, mereka menggunakan fitur tambahan perencanaan partisipatif yang rinciannya terus berkembang berdasarkan pengalaman tentang apa yang paling membantu masyarakat mengekspresikan dan menyempurnakan keinginan mereka berdasarkan masukan mengenai keinginan orang lain.
Di dewan pekerja saya, pada awalnya saya mengusulkan agar kita melakukan ini dan itu. Anda berada di dewan yang sama dan Anda mengusulkan agar kita melakukan ini dan itu. Dewan pekerja kami mempertimbangkan dan secara kolektif menetapkan proposal awal yang menyeluruh yang menunjukkan apa yang ingin kami hasilkan secara kolektif. Konsumen dan produsen lain pada dasarnya melakukan hal yang sama. Kami dan semua orang kemudian mempelajari apa yang awalnya diusulkan oleh dewan lain. Kemudian mereka, dan kami, mengubah dan mengirimkan kembali proposal kami berdasarkan informasi baru yang kami terima. Kita semua beroperasi berdasarkan kebutuhan kita untuk menyeimbangkan pola kerja dan konsumsi kita yang memuaskan secara pribadi dan bertanggung jawab secara sosial dengan persyaratan rencana keseluruhan yang layak.
Setiap peserta dalam proses ini—baik sebagai pekerja maupun sebagai konsumen—mencari dewan kesejahteraan dan pengembangan pribadi dan kolektif. Namun, karena banyaknya lembaga yang terkait, dan terutama karena upah yang adil dan kompleks pekerjaan yang seimbang, setiap peserta dapat memperbaiki situasinya hanya dengan bertindak sesuai atau setidaknya tidak melanggar manfaat sosial yang lebih umum.
Saya memperoleh keuntungan dengan peningkatan output sosial. Semua orang juga mendapatkan keuntungan dari hal itu. Saya memperoleh keuntungan dengan peningkatan kualitas dan keadaan kerja yang seimbang. Semua orang juga mendapatkan keuntungan dari hal itu. Saya juga dapat memperoleh keuntungan dengan memilih untuk bekerja lebih lama atau lebih singkat, misalnya, tergantung pada kesukaan saya terhadap waktu luang atau penghasilan—dan, jika disetujui oleh rekan kerja saya, dan jika pekerjaan saya dihargai secara sosial, maka saya akan memilih pilihan tersebut. tidak akan menyakiti orang lain.
Ketika pekerja dan konsumen mengungkapkan preferensi individu dan kolektif mereka dan mendengarkan kembali jumlah dan rata-rata proposal dari seluruh perekonomian, serta menerima perkiraan terbaru tentang apa yang akan menjadi harga relatif dari segala sesuatu yang mereka gunakan atau inginkan, informasi baru tersebut mengarahkan mereka untuk membuat proposal baru dalam serangkaian penyempurnaan yang diperbarui secara kooperatif, hingga penetapan rencana.
Seperti dalam perekonomian mana pun, agar konsumen dapat mengajukan apa yang mereka inginkan sebagai bagian dari produk sosial, mereka harus memperhitungkan pendapatan yang mereka harapkan (yang pada masa pasca kapitalisme sebanding dengan durasi, intensitas, dan beratnya kerja mereka yang bernilai sosial, atau, jika mereka tidak dapat bekerja, merupakan pendapatan rata-rata masyarakat) dan mereka juga harus memperhitungkan biaya relatif yang diharapkan dari produk-produk yang tersedia sebagaimana disampaikan dalam proses perencanaan partisipatif. Hal ini terjadi pada individu yang memutuskan konsumsi pribadi, dan juga pada rumah tangga, komune, lingkungan sekitar, dan wilayah yang memutuskan konsumsi kolektif. Dan semua ini dilakukan melalui dewan konsumen yang usulannya, secara keseluruhan, berjumlah total permintaan kumulatif atas barang dan jasa konsumen akhir masyarakat. Lintasan proposal konsumen dari awal hingga akhir mencerminkan keinginan konsumen dalam konteks anggaran mereka dan perkiraan harga akhir yang semakin akurat.
Para pekerja di dewan tempat kerja mereka juga menunjukkan berapa banyak pekerjaan yang ingin mereka lakukan berdasarkan keseluruhan permintaan terhadap produk mereka, serta berdasarkan preferensi tenaga kerja/waktu luang mereka sendiri. Arah proposal mereka dari awal hingga akhir mencerminkan keinginan mereka dalam konteks perkiraan harga akhir yang semakin akurat dan tanggung jawab mereka untuk menggunakan aset produktif secara bertanggung jawab agar pekerjaan mereka tidak sepenuhnya bertanggung jawab secara sosial. Usulan pekerja di setiap perusahaan mencerminkan output yang diusulkan oleh industri dan masyarakat. Meskipun proposal tempat kerja bersifat kolektif untuk seluruh tempat kerja, proposal tersebut dibuat berdasarkan masukan dari setiap individu di tempat kerja.
Baik usulan pasokan dari pekerja maupun usulan permintaan dari konsumen disempurnakan, masing-masing dengan mempertimbangkan satu sama lain, dan dengan mempertimbangkan penilaian atau “harga indikatif” yang terus disempurnakan selama proses perencanaan multi-putaran, atau multi-iterasi. Jalur revisi ini pada akhirnya menentukan biaya dan manfaat sosial dan ekologis yang sebenarnya.
Dalam perekonomian partisipatif, penting untuk dicatat bahwa tidak seorang pun akan tertarik untuk menjual produk dengan harga yang melambung atau menjual lebih banyak barang daripada yang sebenarnya dibutuhkan konsumen, karena menetapkan harga tinggi dan mendorong pembelian melebihi apa yang dapat memuaskan masyarakat tidak akan meningkatkan kesejahteraan pribadi siapa pun. penghasilan. Sebaliknya, pendapatan bergantung pada durasi, intensitas, dan beban kerja yang bernilai sosial (bukannya tidak diinginkan, boros, atau tidak produktif) dan bukan pada output atau pendapatan. Artinya, bahkan jika tenaga kerja di suatu tempat kerja entah bagaimana bisa menggunakan semacam teknik manipulatif untuk mengelabui konsumen agar membeli lebih banyak daripada yang sebenarnya dapat mereka manfaatkan, pendapatan masing-masing pekerja tidak akan meningkat karena pendapatan tidak bergantung pada pendapatan keseluruhan. volume atau nilai penjualan. Di sisi lain, produksi yang terlalu sedikit atau terlalu sedikit atau terlalu boros akan membuat pekerjaan tersebut tidak bernilai sosial mengingat tenaga kerja dan sumber daya yang terlibat akan mengurangi pendapatan setiap pekerja. Oleh karena itu, kita mempunyai alasan untuk memenuhi kebutuhan secara efisien dan memanfaatkan serta mengembangkan potensi, namun tidak melakukan hal lain selain itu.
apakah saya ingin menghasilkan sesuatu—dengan menggunakan waktu dan energi saya—yang sebenarnya tidak bermanfaat bagi orang lain? Saya tidak akan melakukannya, tidak dalam lingkungan kelembagaan ekonomi partisipatif di mana tidak ada keuntungan apa pun, yang ada hanya kerugian, dari perilaku seperti itu. Perusahaan juga tidak perlu bersaing untuk mendapatkan pangsa pasar. Individu dan unit tidak maju dengan cara mengalahkan yang lain dengan cara seperti itu. Terlebih lagi, tentu saja ketika suatu tempat kerja membutuhkan lebih sedikit pekerja dibandingkan sebelumnya, para pengangguran baru tetap menerima penghasilan mereka sambil mendapatkan pekerjaan baru. Singkatnya, motif ekonomi hanyalah untuk memenuhi kebutuhan dan mengembangkan potensi pada tingkat apa pun yang diinginkan dengan mempertimbangkan semua biaya dan manfaat, tanpa menyia-nyiakan aset.
Para pekerja akan berusaha menghasilkan apa yang bernilai dan berguna secara sosial sambil secara kompatibel dan kooperatif memenuhi kebutuhan mereka sendiri dan juga kebutuhan masyarakat lainnya. Dan hal ini benar bukan karena pekerja tiba-tiba menjadi orang suci, namun karena dengan institusi yang bijaksana, kerja sama akan menguntungkan semua orang dan pemborosan akan merugikan semua orang.
Penindasan tanpa belas kasihan, bahkan dalam tingkat apa pun, tidak akan mendapat tempat dalam perekonomian partisipatif karena tidak ada sarana untuk melakukan hal tersebut, tidak ada keuntungan yang dapat diperoleh dengan melakukan hal tersebut, apalagi tekanan untuk melakukan hal tersebut atau menderita. Bahkan pencurian pun tidak akan masuk akal secara materi karena jika Anda mencuri sampai tingkat tertentu, Anda harus menikmatinya di ruang bawah tanah Anda, karena dengan pendapatan yang adil tidak ada seorang pun yang bisa mengonsumsi jauh melebihi rata-rata selain karena pencurian, jadi mengonsumsi secara berlebihan akan menunjukkan hal itu. situ maling.
Misalnya, Anda adalah pemain tenis yang terkenal dan sangat hebat. Masyarakat suka menonton dan Anda suka bermain tenis berkualitas tinggi, jadi Anda mengikuti tur profesional. Tentu saja, Anda memiliki kompleksitas pekerjaan yang seimbang, karena setiap orang yang bekerja memilikinya. Dan Anda mendapatkan penghasilan selama durasi, intensitas, dan beratnya pekerjaan Anda yang bernilai sosial, seperti orang lain. Jadi penghasilan Anda mungkin rata-rata untuk masyarakat, atau mungkin lebih atau kurang dari rata-rata tergantung pada preferensi Anda untuk lebih banyak pendapatan atau lebih banyak waktu luang. Tapi tunggu dulu, Anda sangat pandai bermain tenis sehingga banyak orang ingin bermain satu atau dua set dengan Anda. Anda bisa memberikan pelajaran, secara sah, tetapi mengingat bakat luar biasa Anda, Anda ingin mendapat penghasilan lebih banyak. Jadi Anda memutuskan untuk menambah penghasilan Anda dengan menjual kurma bermain kepada orang-orang secara diam-diam dengan harga yang sangat, sangat tinggi per jamnya. Bisakah Anda melakukan itu, dan apakah Anda benar-benar menginginkannya?
Nah, untuk melakukan hal tersebut Anda harus melanggar norma perekonomian Anda dengan bertindak di luar lingkup dewan. Anda (tergantung pada beberapa detail) mungkin juga harus menerima pembayaran dalam bentuk barang, artinya orang yang ingin bermain dengan Anda tidak dapat memberi Anda uang tunai, tetapi harus memberi Anda barang yang mereka peroleh dari penghasilan mereka. Dan ada kendala lain yang lebih menarik. Artinya, misalkan Anda melakukannya. Dan misalkan Anda mendapatkan banyak barang. Apa yang kamu lakukan dengan hadiahmu? Anda tidak dapat menikmatinya di depan umum karena tidak ada cara yang sah untuk mengumpulkan begitu banyak barang. Dalam perekonomian saat ini, orang-orang yang melakukan penipuan dapat hidup mewah tanpa kesulitan yang berarti. Dalam masyarakat yang adil, Anda harus menikmati hadiah Anda di ruang bawah tanah karena menikmatinya di depan umum akan langsung menunjukkan bahwa Anda mendapatkannya dengan melanggar norma, karena tidak ada cara yang sah untuk mendapatkan pendapatan berlebih seperti itu. Dan masih ada lagi. Di mana Anda mendapatkan semua bola tenis yang dibutuhkan? Dan lapangan untuk bermain? Dewan tenis tidak akan mengalokasikannya untuk perilaku anti-sosial.
Tanpa panjang lebar, di luar garis besar fitur-fitur utama yang telah kami sajikan, contoh ini memberikan gambaran singkat mengenai implikasi perencanaan partisipatif dan operasi ekonomi partisipatif yang tidak terencana. Dan masih banyak lagi dampak positif lainnya.
Namun mari kita kembali ke karakteristik perencanaan partisipatif yang kita harapkan. Pekerja dan konsumen, baik secara terpisah maupun bersama-sama, menggunakan berbagai mekanisme komunikatif yang dikembangkan dengan tujuan mengkomunikasikan usulan produksi dan konsumsi yang mereka inginkan. Penyempurnaan proposal mereka secara kooperatif menjadi rencana keseluruhan bersama yang pada gilirannya terjadi melalui serangkaian putaran perencanaan atau iterasi. Setiap individu dan kolektif bertanggung jawab untuk membuat proposalnya sendiri. Dalam hal ini, setiap peserta berkepentingan untuk memanfaatkan potensi produktif secara efektif untuk memenuhi kebutuhan, karena setiap orang mendapat bagian yang adil dari keseluruhan keluaran sosial.
Bayangkan sebuah populasi. Ini menghasilkan segala macam barang yang kita sebut sebagai produk sosial. Misalnya saja, setiap orang dapat memperoleh bagian rata-rata dari produk tersebut, atau dapat bekerja lebih lama, atau lebih keras, atau dalam kondisi yang lebih buruk daripada rata-rata, karena menginginkan penghasilan yang lebih banyak meskipun harus mengeluarkan usaha ekstra. , atau, sebaliknya, dapat mengatur untuk bekerja dalam jangka waktu yang lebih singkat, atau dengan tingkat kerja yang lebih ringan, atau dalam kondisi yang lebih baik, karena keinginan untuk bekerja lebih sedikit, bahkan dengan mengorbankan pendapatan yang lebih sedikit. Bagi semua yang bekerja, usaha yang kita sumbangkan dan pendapatan terkait yang kita peroleh saling berhubungan. Keduanya bersama-sama menentukan gabungan manfaat dan biaya dari apa yang kita lakukan dan apa yang kita terima, dan jumlah tersebut secara efektif sama untuk semua orang. Populasi hipotetis ini adalah populasi pekerja di perekonomian kita yang telah mengalami revolusi.
Setiap peserta mempunyai kepentingan untuk memanfaatkan potensi produktif secara efektif untuk memenuhi kebutuhan, karena setiap orang akan mendapat bagian yang adil dari keseluruhan keluaran sosial. Ketika totalnya naik, bagian saya dari totalnya naik, seperti bagian orang lain.
Setiap orang juga akan menyukai tempat kerja—dan seluruh masyarakat—melakukan investasi yang mengurangi pekerjaan yang membosankan dan meningkatkan kualitas rata-rata kompleks pekerjaan yang seimbang di masyarakat, karena itulah kualitas pekerjaan yang rata-rata dinikmati oleh setiap orang. Logikanya sama dengan pendapatan—kepentingan kita saling terkait. Kita semua ingin agar kompleks pekerjaan yang seimbang di masyarakat tumbuh semakin diinginkan, karena kita semua melakukan aktivitas ekonomi dalam kompleks pekerjaan yang seimbang.
Kami telah menyarankan agar alokasi partisipatif terus memperbarui dan menyempurnakan rencana produksi dan konsumsi perekonomian setiap tahunnya. Rasanya berubah. Krisis muncul. Inovasi terjadi. Tentu saja hal ini tidak berarti bahwa tidak akan ada kesalahan atau ketidaksempurnaan dalam hasil perekonomian partisipatif sehari-hari dan tahun ke tahun. Namun dikatakan bahwa dengan pembaruan terus-menerus, dan dengan keadaan yang adil, penyimpangan dari pilihan ideal akan muncul karena ketidaktahuan atau kesalahan, namun bukan karena logika sistem. Penyimpangan seperti ini tidak akan berubah menjadi ketidakadilan yang permanen.
Perencanaan partisipatif tidak akan mendorong akumulasi dan tidak akan mendorong peningkatan upaya secara terus-menerus. Hal ini tidak akan memihak pada barang publik, tidak akan meremehkan pentingnya dampak ekologis, dan tidak akan mengabaikan dampak sosial dari pilihan ekonomi. Sistem ini tidak akan membagi aktor ke dalam kelas koordinator dominan dan kelas pekerja bawahan dengan kepentingan yang berlawanan.
Dengan alokasi partisipatif—walaupun kita hanya membahasnya secara sepintas di sini—asumsikan bahwa ciri-ciri visi tersebut dapat dipenuhi sehingga satu sektor tidak akan mendapatkan keuntungan secara sistematis dengan mengorbankan sektor lain. Bukan berdasarkan ras, gender, atau kelas.
Mendapatkan keuntungan dengan mengorbankan orang lain berubah dari tujuan kegiatan ekonomi menjadi suatu kemustahilan bagi kegiatan ekonomi. Setiap orang diperlakukan sesuai dengan norma-norma yang sama dan tidak ada yang lebih mengutamakan yang lain. Pilihan-pilihan yang keliru dan penyimpangan-penyimpangan, apalagi kecenderungan-kecenderungan yang tertanam di dalam diri kita, tidak akan terus-menerus menguntungkan kelompok penguasa atau bahkan kelompok masyarakat yang memiliki hak istimewa, namun justru merugikan kelompok lain.
Dalam aspek alokasi lainnya, untuk memilih peran dan posisi apa yang akan ditempati di tempat kerja partisipatif, setiap orang harus berkonsultasi dengan selera dan bakat pribadinya. Tentu saja, setiap orang akan lebih cocok dan lebih mungkin bahagia dalam beberapa hal dibandingkan hal lainnya. Mungkin saya lebih teknis. Anda lebih verbal. Saya suka di dalam ruangan. Anda suka alam terbuka. Saya lebih suka menghitung atau membangun. Anda lebih suka mendesain atau memasak. Pencarian pekerjaan setiap orang adalah tentang memenuhi preferensi pribadi secara adil. Tidak ada pilihan yang dapat diambil secara individu—atau yang dapat diambil oleh suatu kelompok secara kolektif—yang akan menghasilkan apa yang oleh anggota masyarakat lain dianggap sebagai kekuasaan, kekayaan, atau keadaan yang tidak adil.
Saya telah melukis gambar yang sangat cantik. Namun komentar saya di sini, seperti dalam esai-esai sebelumnya dalam seri ini, hanya memberikan penjelasan singkat. Jadi, saya ulangi: Bagi mereka yang ingin mengeksplorasi lebih jauh, tersedia buku, video, debat, dan terutama dua presentasi lengkap baru-baru ini mengenai ekonomi partisipatif yang mencakup diskusi ekstensif mengenai perencanaan partisipatif serta ciri-ciri utama ekonomi partisipatif lainnya. Penawaran saya diberi judul Tanpa Bos: Perekonomian Baru untuk Dunia yang Lebih Baik. Buku ini ditulis untuk siapa pun yang tertarik dengan kemungkinan-kemungkinan pasca kapitalis. Persembahan Robin Hahnel diberi judul Perencanaan Ekonomi Demokratis. Buku ini ditulis untuk para ekonom dan secara langsung menjawab kekhawatiran dan argumen mereka yang lebih bersifat teknis.
Intinya adalah ini. Lembaga-lembaga partisipatif mendorong kita untuk bebas menjadi siapapun yang kita inginkan dan konsisten dengan orang lain yang juga bebas. Kesejahteraan saya menjadi syarat bagi kesejahteraan Anda. Kesejahteraan Anda menjadi syarat bagi saya. Yaitu ekonomi partisipatif dan masyarakat partisipatif. Apakah kita menginginkan itu? Atau apakah kita menginginkan kemiskinan dan kesulitan bagi sebagian besar orang, kandang berlapis emas bagi sebagian orang, dan keterpurukan moral dan ekologi bagi semua orang?
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan