Berikut ini diterbitkan di Majalah DissidentVoice dan SleptOn.
Politik sebagai olahraga adalah analogi yang sudah lama digunakan. Mulai dari liputan pacuan kuda pada musim pemilu hingga kandidat yang muncul dalam debat, kami senang menghubungkan persaingan politik dengan permainan kompetitif yang paling kami sukai.
Hanya ada satu masalah dengan analogi ini. Kita tidak menganggap politik seserius yang kita lakukan terhadap olahraga.
Bayangkan menyalakan ESPN dan menyaksikan para komentator memprediksi hasil pertandingan besar hari Minggu berdasarkan siapa yang memiliki quarterback paling tampan atau penendang siapa yang selingkuh dari pasangannya. Bayangkan mendengarkan seorang komentator di radio olahraga yang menjelaskan peluang suatu tim untuk menang berdasarkan gaya seragam tim tersebut atau kepribadian pelatih mereka. Bagi penggemar olahraga yang serius, analisis semacam ini terlalu berat untuk ditanggung.
Tidak demikian halnya di dunia politik. Di musim pemilu mana pun, permasalahan sepele seperti itu adalah hal yang lumrah dan bukan pengecualian. Faktanya, pemberitaan yang dangkal sudah menjadi hal yang lumrah, sehingga rata-rata pemilih beruntung bisa benar-benar memahami pendirian kebijakan kandidat utama mana pun, apalagi kandidat independen.
Bagi penggemar olahraga, strategi dan performa sangat berarti. Strategi politik, di sisi lain, adalah seni mengalahkan lawan sambil menghindari kinerja nyata.
Jurnalis tinju mengecam petinju yang menghabiskan seluruh waktunya berlarian di atas ring, tidak pernah terlibat dalam aksi nyata apa pun. Pakar politik, di sisi lain, senang memainkan peran sebagai wasit tinju yang menghentikan aksi setiap kali terjadi kontak nyata.
Meskipun saya dapat terus membahas perbedaan-perbedaan ini, mungkin akan lebih berguna jika mengajukan analogi yang lebih baik. Daripada mengotori citra olahraga yang kita cintai, saya menyarankan lebih tepat membandingkan politik kita dengan dunia gulat profesional.
Sekarang saya tahu bahwa saya bukanlah orang pertama yang membuat hubungan ini. Tapi itu mungkin untuk alasan yang bagus. Siapa pun yang akrab dengan bidang hiburan khusus ini dapat melihat kesamaannya dari jarak satu mil.
Salah satu bagian terpenting dalam pertandingan gulat profesional adalah penumpukan. Bagi banyak orang, pembicaraan sampah dan kejenakaan di luar ring adalah bagian dari pengalaman seperti halnya pertarungan itu sendiri. Para pegulat keluar untuk wawancara, menunjukkan semangat dan intensitas yang besar. Mereka membuang semua kalimat yang cerdik ini, dan keesokan harinya semua orang berlarian mengutipnya kepada teman-teman mereka.
Seperti dalam pertunjukan bagus lainnya, separuh pekerjaannya adalah menjual pertarungan. Mengingat hal ini, promotor tidak hanya mencari atlet. Mereka mencari aktor profesional. Kandidat yang berhasil harus mampu meyakinkan publik akan kelayakannya sebagai lawan dan memiliki karisma yang mampu membuat para penggemar mendukungnya.
Meskipun daya jual mereka adalah kepribadian unik yang dimasukkan ke dalam dialog mereka, sebagian besar naskahnya telah ditulis oleh orang lain. Meskipun para pejuang berpakaian ini mungkin bertempur di atas ring, pada akhirnya mereka semua adalah bagian dari grup akting yang sama.
Kedengarannya familier? Ya, itu baru permulaan analoginya.
Kandidat politik berhati-hati untuk menghindari diskusi kebijakan yang mendalam seperti pegulat yang berhati-hati untuk menghindari cedera serius. Kemahiran dalam melakukan gerakan seperti itu tanpa terluka atau tersandung merupakan pemandangan yang menarik untuk dilihat.
Jawaban jujur dan lugas dielakkan dengan cara yang sama seperti pegulat menginjak matras saat dia meninju lawan. Anehnya, semua penonton tahu bahwa itu bukanlah pukulan sungguhan, namun tetap saja terjadi.
Tapi apakah itu benar-benar aneh? Saya sering bertanya-tanya apakah orang-orang paling terpesona dengan kerajinan itu semua. Kalau dipikir-pikir, tidak jauh berbeda dengan sandiwara panggung. Latihan dan latihan yang harus dilakukan untuk melakukan penipuan yang begitu terampil sungguh mengesankan.
Di dunia di mana jawaban pertama dan terakhir terhadap setiap pertanyaan adalah “biarkan pasar yang mengaturnya”, politik mirip dengan gulat karena memberikan apa yang diinginkan masyarakat. Dan, Anda mungkin bertanya (atau lebih tepatnya yang ditanyakan oleh para elit kita), apa yang diinginkan masyarakat?
Nah, di sebuah acara gulat, Anda mungkin mendukung seseorang atau mungkin melawan mereka, tetapi pada akhirnya yang Anda inginkan adalah pertunjukan yang bagus. Meski pegulat favorit Anda tidak menang, Anda tetap bisa pulang dengan perasaan puas.
Bisa dibilang, itulah demokrasi kita. Orang-orang di balik layar berusaha menampilkan pertunjukan yang bagus, sehingga jika kandidat Anda tidak menang, Anda tetap bisa pulang dengan perasaan puas (atau setidaknya tenang) karena telah hadir dan ambil bagian.
Saya tahu ini semua mungkin terdengar sangat tidak masuk akal, tetapi sinisme dalam analogi seperti itu cukup beralasan. Misalnya, ketika pegulat terlihat berbuat curang saat bertanding, penggemar tidak akan keluar dan mengobrak-abrik tempat tersebut karena dianggap tidak adil. Dan mengapa? Karena itu semua adalah bagian dari pertunjukan.
Jadi, apa yang terjadi ketika Anda mengadakan dua pemilu berturut-turut di mana terdapat bukti-bukti yang tak terbantahkan mengenai adanya kecurangan dan pencabutan hak pilih? Media tidak hanya tidak akan meliputnya, namun para kandidat yang mempunyai keberatan yang sah terhadap hasil pemilu pun menolak untuk mengungkitnya.
Dan Anda bertanya-tanya mengapa orang begitu sinis? Anda bertanya-tanya mengapa orang tidak memilih? Mungkin itu alasan yang sama mengapa penggemar gulat tidak melakukan kerusuhan di jalanan (seperti halnya pertandingan yang didorong oleh testosteron) setelah sang juara kehilangan gelarnya. Itu karena mereka tahu tidak ada yang bisa mereka lakukan untuk mengatasinya. Itu semua adalah bagian dari pertunjukan.
Sekarang apakah saya mengatakan bahwa demokrasi kita sama palsunya dengan pertandingan gulat profesional dan bahwa semua pemilu sudah ditentukan? Sama sekali tidak. Namun di sinilah analoginya menjadi rumit.
Tentu saja, Anda mungkin tidak mengetahui hasil gulat, tetapi seseorang mengetahuinya. Terlebih lagi, meskipun hasil pemilu berlangsung adil, pemenang besar sudah ditentukan. Dan seperti dalam dunia gulat profesional, pemenang besar adalah mereka yang menandatangani cek.
Begini, meski orang-orang yang membiayai kampanye belum tentu tahu siapa yang akan memenangkan pemilu, mereka tetap tahu hasilnya. Dengan kata lain, mereka mengetahui apa yang masyarakat tidak ketahui.
Ketika seorang pegulat mengangkat tangannya di akhir pertandingan, kita semua tahu bahwa itu palsu. Memang benar, kita tidak tahu apa-apa. Kami baru tahu kami sudah terhibur, dan sekarang saatnya pulang.
Begitu pula di penghujung pemilu, rasanya kita semua sudah terhibur dan kini saatnya pulang. Satu-satunya orang yang tahu bahwa itu semua palsu adalah mereka yang membayar untuk tampil di acara itu.
Maksud saya, mereka memahami bahwa ketika seorang kandidat mengangkat tangannya, itu bukanlah akhir dari perjuangannya. Itu masih bagian dari penumpukan. Pertarungan sesungguhnya bahkan belum terjadi. Perjuangan sebenarnya adalah apa yang terjadi setelah pemilu (setelah semua orang pulang). Pertarungan sebenarnya adalah soal kebijakan. Dan saya pikir kita semua tahu siapa yang biasanya mengangkat tangan di akhir pertandingan itu.
Masalahnya dengan analogi ini, banyak orang menganggap hari pemilu sebagai acara utama. Namun memberikan suara, dalam beberapa hal, lebih seperti membeli tiket untuk pertarungan tertentu yang ingin Anda saksikan. Sekali lagi, pertarungan sesungguhnya terjadi setelah pemilu. Pemungutan suara hanyalah bagian terakhir dari persiapan untuk memutuskan siapa yang akan ikut bertarung.
Padahal, pemenang pemilu lebih ibarat hakim atau wasit, yang terutama bertugas menentukan siapa yang mendapat poin terbanyak.
Pertarungan sesungguhnya adalah antara mereka yang membayar gaji mereka dan mereka yang membiayai kampanye mereka. Dan tidak perlu seorang ilmuwan politik untuk memperkirakan bahwa politisi belum tentu tertarik pada hal tersebut karena gajinya.
Sekali lagi, saya tidak bermaksud mengatakan bahwa semua politik adalah pertunjukan boneka. Sial, bahkan pegulat pun memiliki kebebasan untuk berimprovisasi sesekali. Ketika terjadi ratusan pertentangan kebijakan, tidak dapat dihindari bahwa akan ada banyak kejadian di mana pejabat terpilih akan dengan bangga dan akurat mewakili kepentingan terbaik Anda. Hal ini tentunya di waktu senggang mereka karena belum dikontrak oleh promotornya untuk mengerjakan pertarungan.
Walaupun saya sendiri percaya sepenuh hati pada pemungutan suara, saya mengerti mengapa ada yang tidak percaya. Dengan alasan yang sama, banyak orang tidak menonton gulat, mereka percaya bahwa hasilnya sudah ditentukan dan tidak ada gunanya hanya menjadi bagian dari tontonan tersebut.
Demikian pula, saya tahu banyak pemilih awam yang menganggap gulat sebagai hal yang bodoh, tidak dapat memahami mengapa orang-orang hanya duduk-duduk dan percaya bahwa mereka sedang menyaksikan pertarungan sesungguhnya. Menyadari bahwa pertarungan tersebut tidak terlalu berantakan dibandingkan pertarungan sesungguhnya, penggemar gulat mungkin akan membalas pemilih dengan bertanya mengapa dia bukan seorang aktivis.
Meskipun gulat adalah tentang tontonan pertarungan dan bukan pertarungan sesungguhnya, ada yang mungkin mengatakan bahwa pemilu kita adalah tentang tontonan demokrasi dan bukan demokrasi sesungguhnya.
Karena ejekan yang tiada habisnya, tidak mengherankan mengapa beberapa orang kehilangan harapan dan menolak membeli tiket. Tidaklah mengherankan bahwa orang lain hanya melihat harapan dengan menghancurkan tempat itu.
Satu hal yang saya yakini adalah jika kita ingin menemukan analogi baru, dibutuhkan lebih dari sekadar kehadiran lebih banyak orang di loket tiket. Jika kita berharap untuk melihat demokrasi yang sesungguhnya di negara ini, kita harus tetap bertahan setelah pemilu dan berjuang.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan