Saya mulai mengirimkan artikel berikut ke media cetak lokal saya pada tanggal 7 Januari. Itu terlalu lama bagi independen yang lebih kecil, dan surat kabar yang lebih besar bahkan tidak memberikan tanggapan. Beberapa hari kemudian, Suara Pembangkang mengambilnya.
Tidak ada tempat lain di dunia ini yang memiliki wacana arus utama yang kurang kritis terhadap Israel dibandingkan di Amerika Serikat, termasuk Israel.
Hanya di Amerika Serikat, sedikit gambaran mengenai kejadian-kejadian di Wilayah Pendudukan dapat membuat mantan presiden secara terbuka dicap sebagai anti-Semit. Hanya di Amerika Serikat, seorang sarjana Yahudi mengenai konflik Israel-Palestina yang memiliki keluarga (sebagian masih hidup, sebagian lagi binasa) dalam Holocaust dapat disebut sebagai penyangkal Holocaust. Hanya di Amerika Serikat seorang reporter bisa mempertaruhkan kariernya dengan menulis artikel yang mendekati nada atau gambaran kritik negara yang diterbitkan di surat kabar Haaretz milik Israel.
Jadi apa yang harus saya tulis? Jika saya mempunyai berita terkini atau informasi mengejutkan yang datang dari Gaza, apakah itu penting?
Saya khawatir kita terlalu terbebani dengan asumsi-asumsi eksepsionalisme Amerika (dan juga sekutu-sekutunya), sehingga sekadar menantang laporan resmi akan sia-sia.
Jadi sebagai gantinya, saya akan menawarkan latihan dalam konteks dan beberapa pertanyaan yang berguna untuk mencerna kalimat resmi ini.
Pertama-tama, abaikan relevansi semua yang disebut “sumber resmi”. Sumber-sumber tersebut diperbolehkan bersuara untuk satu tujuan, yaitu untuk menjaga citra publik yang dapat diterima. Dapatkah Anda membayangkan seorang juru bicara resmi (dari pihak mana pun) secara sadar mengatakan sesuatu yang merugikan kepentingan pemerintahnya?
Selain menguraikan kepentingan-kepentingan tersebut, “sumber-sumber resmi” ini paling baik digunakan untuk menghitung. Yang saya maksud adalah menghitung berapa banyak sumber resmi (termasuk pakar politik) yang terwakili di satu sisi (ingat, sekutu juga diperhitungkan) dibandingkan dengan yang terwakili di sisi lain, belum lagi urutan kemunculan sumber-sumber tersebut dan urutan kemunculannya. ruang yang diperbolehkan. Lemparkan temuan-temuan ini ke dalam jungkat-jungkit, dan kita akan mendapatkan gambaran siapa yang lebih mampu menulis sejarah.
Hasil seperti itu bukanlah suatu kejutan. Selama Israel tetap menjadi salah satu sekutu terbesar kita, versi mereka tentang kejadian-kejadian akan selalu diragukan, paling tidak, tanpa keraguan.
Hal ini terbukti tidak hanya dalam ruang yang diberikan pada akun-akun “resmi”, namun juga dalam bahasa yang digunakan untuk mencirikan akun-akun tersebut.
Misalnya saja, pada tanggal 29 Desember, Associated Press mengawali beritanya dengan menggambarkan sasaran serangan Israel di Gaza sebagai “simbol Kekuatan Hamas.” Ketika cerita ini diangkat ke seluruh media arus utama, begitu pula deskripsinya. Beberapa bahkan menggunakannya dalam judul.
Tidak dikaitkan dengan siapa pun, deskripsi seperti itu ditawarkan sebagai asumsi. Dan asumsi menyiratkan sejumlah kebenaran atau legitimasi tertentu. Ketika Israel mengatakan kepada dunia bahwa mereka berada dalam “perang sampai titik darah penghabisan” melawan Hamas (dan AS secara terbuka memberikan restunya), menyebut target pemboman ini sebagai “simbol kekuatan Hamas” menyiratkan bahwa semua target tersebut dapat dibenarkan.
Hal ini tentu saja memberikan beban untuk membuktikan sebaliknya kepada orang-orang Palestina dan siapa pun yang menentang asumsi tersebut.
Jadi demi artikel ini, mari kita luangkan waktu sejenak dan menantang salah satu asumsi tersebut.
Salah satu “simbol kekuatan Hamas” adalah universitas. Salah satu area yang terkena dampak adalah gedung wanita. Apakah kita menerima ini sebagai target yang sah?
Israel mengatakan universitas ini bertanggung jawab atas penelitian dan pengembangan senjata Hamas. Mungkin iya, mungkin juga tidak. Pertanyaan yang lebih besar adalah, “Apakah itu penting?”
Jika pemerintah Israel mengatakan yang sebenarnya kepada kita, apakah hal ini membenarkan pemboman tersebut? Jika ya, maka kita harus bertanya apakah hal ini membuat universitas-universitas di Israel yang melakukan penelitian terkait senjata sah menjadi sasaran pemboman. Lalu bagaimana dengan MIT dan universitas besar lainnya di Amerika Serikat? Apakah kita akan menerima jika hal ini digambarkan sebagai simbol kekuasaan pemerintah dan dengan demikian dibenarkan untuk dijadikan sasaran perang?
Terlebih lagi, kapan “simbol” kekuasaan pernah menjadi sasaran yang sah? Salah satu cara Hamas meraih kekuasaan adalah dengan menawarkan layanan kesejahteraan sosial. Apakah hal ini menjadikan klinik dan pusat distribusi makanan mereka sebagai “simbol” kekuasaan? Apakah mereka juga permainan yang adil?
Bagaimana dengan kantor polisi? Pada awalnya, ini adalah pukulan terberat. Dicirikan sebagai pasukan keamanan, banyak petugas polisi (beberapa di antaranya baru saja dilantik) yang terjerumus ke dalam tumpukan retorika mati secara sah.
Bukankah kita membedakan antara militer dan pegawai negeri? Akankah kita melihat “simbol kekuasaan” non-militer kita sebagai sasaran yang sah?
Bagaimana dengan Masjid? Apakah kita menganggap tempat ibadah kita sebagai “simbol kekuasaan” dibenarkan sebagai sasaran militer? Israel mengatakan bahwa mereka digunakan untuk menyimpan amunisi. Mungkin ya, mungkin juga tidak. Saya kira kita harus melakukannya menganggap mereka mengatakan yang sebenarnya kepada kami.
Jelas tidak cukup serius bagi Amerika untuk menuntut penyelidikan. Cukuplah “sumber resmi” yang mengatakannya.
Dalam Perang Lebanon tahun 2006, Amerika Serikat tidak menuntut penyelidikan independen ketika Israel membunuh lebih dari 1,000 orang (kebanyakan warga sipil), lebih dari tiga ratus di antaranya adalah anak-anak. Amerika Serikat juga tidak menuntut penyelidikan independen ketika Israel dengan sengaja menyerang kompleks PBB. Daftar ups "resmi" ini terus bertambah. Namun kita tidak pernah menuntut penyelidikan independen.
Dan mengapa, mungkin ada yang bertanya, Amerika Serikat harus menuntut sesuatu? Sebagai permulaan, Undang-Undang Pengendalian Ekspor Senjata kita menetapkan kondisi yang didefinisikan secara sempit untuk penggunaan senjata AS. Karena kami menyuplai bantuan militer ke Israel dan juga persenjataan yang digunakan dalam operasi saat ini, maka berdasarkan hukum kami bertanggung jawab untuk memantau secara ketat penggunaan tersebut.
Kita mungkin bertanya-tanya betapa berbedanya kejadian yang mungkin terjadi jika Israel yakin Amerika Serikat mungkin benar-benar menegakkan Undang-Undang Pengendalian Ekspor Senjata. Tentu saja, Israel tahu bahwa jika versi resmi dari peristiwa tersebut menjadi terlalu sulit untuk diterima, mereka selalu dapat membatalkan niat mereka.
Keuntungan lain dari menjadi sekutu AS adalah bahwa Israel (seperti halnya kita) selalu mempunyai niat yang paling mulia. Dan untungnya, niat tersebut tidak mudah dibuktikan.
Atau benarkah? Seperti yang ditunjukkan oleh Noam Chomsky, niat dapat dan harus diukur dengan konsekuensi yang diantisipasi.
Apakah cukup bagi Israel untuk mengatakan bahwa mereka melakukan segala daya untuk meminimalkan korban sipil namun Hamas memiliki instalasi militer di lingkungan pemukiman? Atau apakah kita menerapkan beban akibat yang sudah diantisipasi?
Demi argumentasi, mari kita asumsikan bahwa versi resmi Israel mengenai hal ini sepenuhnya akurat. Apakah penting bahwa Gaza adalah salah satu daerah yang paling padat penduduknya di dunia dan bahwa pemboman hampir di mana saja menjamin adanya korban sipil? Apakah penting bahwa kita tidak akan pernah membiarkan polisi di negara kita menembakkan ratusan peluru ke arah kerumunan untuk menjatuhkan tersangka yang berbahaya? Salah satu hal yang membuat penembakan di jalan menjadi lebih keji adalah antisipasi konsekuensinya.
Selain itu, lokasi instalasi militer Hamas juga tidak kalah uniknya. Kawasan sipil di Amerika Serikat dipenuhi dengan bangunan dan infrastruktur yang berhubungan dengan militer. Saya pribadi dulu tinggal dalam jarak beberapa ratus kaki dari War College di Pennsylvania.
Akankah Israel menganggap Tel Aviv sebagai target yang lebih tepat dibandingkan Sderot untuk menembakkan roket hanya karena instalasi militernya?
Pertanyaan-pertanyaan ini merupakan cara yang sangat mendasar untuk menawarkan konteks, sesuatu yang sering kali kurang dalam laporan dan analisis tersebut.
Tentu saja kehidupan manusia layak mendapatkan konteks seperti itu. Tentu saja kehidupan anak-anak kita memerlukan pertanyaan seperti itu, jika bukan penyelidikan menyeluruh. Tentu saja nyawa orang-orang yang tidak bersalah akan bernilai lebih dari sekedar asumsi, lebih dari sekedar diabaikan begitu saja oleh “sumber resmi.”
Israel dan Amerika sama-sama mengatakan bahwa Hamas adalah masalahnya. Apakah penting bahwa Israel mempunyai andil awal dalam mengizinkan Hamas mendapatkan kekuasaan? Apakah penting jika Amerika Serikat memaksakan pemilu yang membawa Hamas memimpin pemerintahan? Pentingkah Hamas terpilih secara demokratis?
Israel mengatakan bahwa Hamas-lah yang melanggar gencatan senjata. Apakah penting jika tembakan roket dimulai setelah enam warga Palestina terbunuh pada tanggal 4 November? Apakah penting jika Hamas menawarkan perpanjangan gencatan senjata, termasuk usulan gencatan senjata sepuluh tahun? Apakah penting bahwa selama gencatan senjata, Israel meningkatkan cengkeramannya selama delapan belas bulan di Gaza, sehingga organisasi bantuan menyebutnya sebagai krisis kemanusiaan?
Israel mengatakan bahwa mereka belum menduduki Gaza sejak tahun 2005. Apakah penting bahwa mereka secara ketat mengontrol wilayah darat, laut, dan udara sehingga menjadikan Gaza sebagai penjara besar yang terbuka? Apakah penting jika Israel menahan ratusan juta dolar pendapatan pajak dan bea cukai yang harus dibayar oleh Palestina atas kendali Israel atas pelabuhan-pelabuhan tersebut? Apakah penting jika Israel tidak memberikan bahan bakar, makanan, dan obat-obatan kepada seluruh penduduk Gaza selama blokade?
Apakah penting bahwa Israel tidak mengizinkan jurnalis asing untuk melaporkan apa yang terjadi? Apakah penting bahwa, seperti di Lebanon, Israel mungkin telah merencanakan serangan semacam itu selama lebih dari enam bulan? Apakah target yang dicapai di Gaza pada saat saya akan menyerahkan tulisan ini, hanyalah beberapa di antaranya, termasuk (menurut Pusat Media Timur Tengah Internasional) kantor polisi, rumah kaca, kantor amal, gedung-gedung kota, stasiun bahan bakar, fasilitas penyimpanan medis, klinik medis, rumah sakit, kamp pengungsi, stasiun TV, masjid, universitas, dermaga nelayan, gedung apartemen, rumah pribadi, klub olahraga, pabrik susu, truk bahan bakar, dan ambulans, taman piknik, dan berbagai sekolah (termasuk sekolah PBB).
Tentu saja, banyak yang akan menyatakan bias saya karena saya fokus pada perlakuan Israel terhadap warga Palestina dan bukan serangan roket Hamas ke Israel. Namun serangan roket semacam itu bukan berarti kurangnya cakupan. Tidak ada seorang pun di kalangan arus utama yang membenarkan serangan roket ke Israel.
Sebaliknya, baik bahasa maupun kelalaian digunakan dengan terampil untuk memberi alasan atau mengabaikan tindakan sekutu kita.
Seperti semua tim, kami menggambarkan pemain kami sebagai pemain baik dan pemain mereka sebagai pemain jahat. Namun, dunia tidak sesederhana itu baik dan buruk. Kemanusiaan lebih dari sekedar kita dan mereka.
Aturan emas mengajarkan kita untuk menempatkan diri kita pada posisi orang lain. Hal ini memaksa kita untuk bertanya, “Jika situasi ini dibalik, apakah kita akan mempertahankan hal tersebut?”
Jika kita mengganti nama Israel dengan Iran dan Palestina dengan sekutu strategis kita, apakah ada keraguan bahwa saat ini kita akan berdebar kencang dan menyerukan perang (jika kita belum berkomitmen)?
Terlebih lagi, aturan emas mengajarkan kita untuk tidak hanya menempatkan diri kita pada posisi orang-orang Palestina, namun juga membayangkan mereka memakai posisi kita. Dengan kata lain, contoh apa yang bisa diberikan oleh orang-orang Palestina? Bagaimana kita bisa mengharapkan sebuah generasi untuk tumbuh di bawah kekerasan brutal akibat pendudukan ilegal dan menganut paham nir-kekerasan? Hal ini sama munafiknya dengan mendorong orang-orang Afrika-Amerika selama gerakan hak-hak sipil untuk tidak melakukan kekerasan dalam menghadapi tidak hanya kekerasan fisik, namun juga kekerasan mental dan spiritual yang dilakukan Jim Crow.
Saya sendiri mendukung perlawanan tanpa kekerasan di Palestina. Tentu saja tidak ada seorang pun yang menembakkan rudal ke ruang tamu saya, sehingga membunuh anak-anak saya. Apapun prinsip yang kita harapkan dari mereka yang menentang kita, kita juga harus mematuhi standar tersebut.
Apakah ini berarti saya yakin Hamas masih perawan dalam hal ini? Sama sekali tidak. Meskipun warga Palestina mempunyai hak hukum untuk menolak pendudukan berdasarkan hukum internasional, hak tersebut bukannya tanpa batasan moral dan hukum. Pengambilan nyawa seorang warga sipil Israel adalah sebuah kejahatan, begitu pula upaya untuk mengambil nyawa tersebut. Anak-anak Israel tidak kalah berharganya dengan anak-anak Palestina.
Tapi mereka juga tidak lebih berharga.
Dan bahkan jika Anda cukup tidak bermoral untuk berbeda pendapat, Anda tetap harus melihat ironi dalam mendukung serangan semacam itu.
Bom tidak akan meledakkan debu perdamaian. Mereka meledakkan balas dendam. “Perang sampai titik darah penghabisan” yang dilakukan Israel tidak akan membawa keselamatan bagi warga Israel, sama seperti apa yang disebut perang melawan teror tidak akan mengurangi terorisme. Hal ini tidak sedikit pun kontroversial. Jadi mengapa melakukannya?
Apakah penting pemilu di Israel sudah dekat? Apakah penting jika Barack Obama menjabat dengan mewarisi persetujuan pemerintah atas serangan semacam itu? Apakah penting bahwa Israel ingin menebus kegagalan serangan darat militernya pada Perang Lebanon tahun 2006?
Apakah semua ini penting? Dengan serius. Apakah ada pertanyaan yang saya ajukan penting? Apakah mereka tidak layak untuk dipertimbangkan?
Jika tidak, tanyakan pada diri Anda, “Apa yang perlu kita katakan bahwa Israel sudah bertindak terlalu jauh? Kapan rasio kematian adalah seratus banding satu? Seribu banding satu? Sepuluh ribu banding satu? Ketika setiap organisasi hak asasi manusia di dunia mengatakan ini adalah pembantaian, kejahatan terhadap kemanusiaan, genosida? Kapan nuklir dijatuhkan?”
Banyak yang mungkin mengira pertanyaan saya sudah keterlaluan. Menurut saya justru sebaliknya. Pertanyaan dan contoh dalam artikel ini ringan, sangat ringan.
Namun saya akui, dalam iklim media saat ini, saya kesulitan bagaimana menyikapi isu ini. Ketika saya berbicara menentang tindakan Israel di Lebanon saat menjadi pembawa acara program radio lokal pada tahun 2006, saya takut dianggap anti-Semit, anti-Amerika, atau pro-teroris. Ketika saya duduk untuk menulis artikel ini, saya mengalami perasaan yang sama.
Namun untuk apa saya menelepon? Saya hanya menelepon untuk bertanya. Dan mengapa saya memanggil mereka? Karena saya tulus peduli dengan masa depan anak-anak Palestina dan Israel. Karena saya tahu bahwa mereka tidak akan pernah benar-benar aman sampai resolusi terhadap pendudukan disepakati, yang tidak dilakukan dengan kekerasan dan berlumuran darah.
Sekarang, mungkin benar bahwa beberapa pertanyaan saya mengandung asumsi tertentu. Mungkin waktu akan memberi saya fakta-fakta yang bertentangan dengan pemahaman dan gambaran saya tentang berbagai peristiwa. Jika itu yang terjadi, saya akan menyambut baik pemahaman yang lebih besar ini.
Sementara itu, saya berada di situasi yang sama dengan Anda, menunggu informasi baru. Harapan saya adalah, saat kita mengarungi wacana arus utama, kita tidak secara otomatis menjauhi informasi yang mengganggu, bahwa kita tidak akan takut untuk mencari suara-suara yang kompeten dan berani di luar tersangka, bahwa kita tidak akan menghindar. dari mengajukan pertanyaan.
Untuk contoh-contoh yang bermanfaat mengenai suara-suara yang berani dan keseimbangan yang jauh lebih fasih dan berwawasan luas terhadap norma berita kita yang luar biasa, saya mendorong siapa pun untuk membaca pernyataan Pelapor Khusus PBB untuk wilayah Palestina Richard Falk atau Phyllis Bennis dari Institute for Policy Studies. Bacalah perspektif penulis/aktivis Palestina dan Palestina-Amerika seperti Mustafa Barghouti, Omar Barghouti, Ramzy Baroud, dan Ali Abunimah. Bacalah laporan jurnalis Haaretz Gideon Levy dan Amira Hass. Bacalah analisis para sarjana seperti Ilan Pappe dan Norman Finkelstein (serta mendiang Edward Said). Bacalah laporan jurnalis internasional seperti Robert Fisk dan John Pilger. Baca komentar Glenn Greenwald dari Salon.com atau Neve Gordon dari Universitas Ben-Gurion. Dengarkan seruan Dennis Kucinich agar PBB melakukan penyelidikan atas serangan Israel di Gaza. Lihat Gerakan Merdeka Gaza atau Gush Shalom. Kunjungi Pusat Hak Asasi Manusia Palestina atau B'tselem Israel. Lihat rekomendasi apa pun dari Institute for Public Accuracy.
Atau tidak.
Saya kira pertanyaan yang harus Anda tanyakan adalah, “Apakah itu penting?”
Saat saya menulis kata-kata ini, pasukan darat berada di Gaza, roket masih ditembakkan ke Israel, dan rasio korban tewas hampir seratus banding satu. Saya hanya bisa berharap saat Anda membaca ini, gencatan senjata sudah tercapai.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan