Ketika saya pertama kali tertarik pada politik, saya langsung merasa frustrasi dengan apa yang saya lihat pada saat itu sebagai “kedua sisi” dalam dialog politik. Saya kecewa dengan kelompok sayap kiri yang tampaknya memusatkan seluruh energi mereka pada kelemahan sistem dan tidak cukup pada tanggung jawab pribadi. Saya sama-sama kecewa karena diberitakan tentang hak untuk mengandalkan diri sendiri tanpa sedikit pun mengintip tentang sistemnya.
Bagi saya, itu sudah jelas. Kelompok kiri lebih fokus pada keadaan, sedangkan kelompok kanan lebih fokus pada pilihan. Masalahnya hanyalah itu kedua sisi bersalah karena mengabaikan poin-poin baik dari sisi lain.
Apa yang saya tidak mengerti adalah bahwa mereka yang berada di sisi kiri juga fokus pada pilihan, namun sering kali pilihannya berbeda. Sementara kelompok sayap kanan menekankan kebebasan melalui pilihan individu, kelompok kiri berfokus pada pilihan kolektif yang diperlukan agar kebebasan ada.
Sekarang apa yang saya maksud dengan ini? Baiklah, mari kita berpikir tentang bayi yang baru lahir. Setiap bayi yang lahir sama bodohnya dengan bayi berikutnya. Satu-satunya kesempatan dalam hidup adalah cara ia bereaksi terhadap keadaan yang ada. Masing-masing dari kita berkontribusi terhadap keadaan tersebut.
Entah itu politik atau ekonomi atau pendidikan atau agama atau keluarga, kita berkontribusi (walaupun secara diam-diam) terhadap struktur kelembagaan masyarakat kita. Dengan banyaknya pembicaraan mengenai tanggung jawab pribadi, banyak kelompok sayap kanan yang cenderung mengabaikan gagasan tanggung jawab kolektif.
Institusi-institusi seperti ini tidak diperlakukan sebagai hasil dari pilihan kolektif kita, namun lebih sebagai tatanan alam seperti cuaca. Lagi pula, orang yang mandiri tidak akan duduk diam dan mengeluh tentang cuaca sepanjang hari. Mereka berpakaian sesuai dan melanjutkan urusan mereka.
Masalah dengan analogi ini sudah jelas. Pertama, cuaca tidak memiliki agenda. Jika sekelompok orang sedang berjalan di jalan dan hujan mulai turun, semua orang akan basah kuyup. Tentu saja, Anda dapat berlari mencari perlindungan atau menaruh sesuatu di atas kepala Anda, tetapi tetesan air hujan tidak membeda-bedakan siapa yang jatuh.
Namun institusi kami tidak begitu adil. Sistem ini bisa berarti peluang bagi satu kelompok dan hambatan bagi kelompok lain. Setelah mengakui hal tersebut, banyak yang mengambil kesalahan kedua dalam analogi ini.
Jika kami melihat sistem ini tidak adil, kami mungkin berupaya mengubahnya. Namun jika sistemnya seperti cuaca, maka tidak banyak yang bisa kita lakukan untuk mengatasinya. Hal ini tentu saja mengurangi kemajuan yang dicapai hanya sekedar kumpulan kecelakaan, dan bukan hasil perjuangan manusia yang terus-menerus.
Namun demikian, alih-alih terlibat dalam perdebatan jujur mengenai perubahan struktural, banyak pihak sayap kanan akan mengatakan bahwa jika Anda tidak menyukai cuacanya, sebaiknya Anda tinggal di tempat lain.
Semuanya tidak jujur. Meskipun mereka mungkin menyebutnya sebagai bagian dari mantra kemandirian, kelompok sayap kanan tidak sedetikpun percaya pada klise “setiap orang untuk dirinya sendiri”. Skenario seperti ini tidak hanya akan menjadi bencana, namun tingkat kerja sama yang dibutuhkan lembaga-lembaga kita saat ini juga menghilangkan gagasan tersebut.
Yang mungkin kurang jujur adalah keikutsertaan mereka pada mentalitas “setiap kelompok untuk kelompoknya sendiri”. Padahal, belum tentu pilihan kolektiflah yang mereka anggap remeh. Ini adalah pilihan kolektif untuk masyarakat egaliter.
Selama hal ini digunakan untuk kepentingan persaingan memperebutkan kekuasaan dan sumber daya, mereka tidak mempunyai perbedaan mendasar dengan pelaksanaan pilihan kolektif. Faktanya, itulah satu-satunya cara agar persaingan dapat terjadi. Hal ini tentu saja melembagakan jenis hierarki yang mengabaikan segala bentuk kekeluargaan manusia secara global dan justru memupuk ketidakadilan seperti klasisme, rasisme, seksisme, heteroseksisme, dan jingoisme (semuanya lagi-lagi diabaikan atau dianggap tidak dapat diubah).
Tapi mari kita kembali ke pilihan individu. Dengan berfokus pada sistem, atau lebih tepatnya pada pilihan kolektif kita sebagai masyarakat, kaum kiri memang menangani pilihan individu. Mereka hanya memahami bahwa pilihan seseorang hanya akan sekuat batasan yang diberikan padanya. Jika Anda ingin mendorong masyarakat untuk membuat pilihan yang tepat, masuk akal untuk memastikan bahwa lingkungan di sekitar mereka memadai untuk membuat pilihan tersebut.
Tentu saja, masyarakat tidak boleh mengeluarkan uang terlalu banyak, tapi bagaimana dengan budaya komersial yang menyuruh mereka untuk mengonsumsi di setiap kesempatan? Tentu saja, masyarakat harus makan dengan benar, tapi bagaimana dengan industri makanan yang memenuhi produknya dengan sampah? Tentu saja, masyarakat tidak boleh berperang, tapi bagaimana dengan perekonomian yang didasarkan pada persaingan ketat dan patriotisme yang dijual dengan militerisme?
Jika budaya kita memupuk perilaku destruktif, kita tidak bisa begitu saja menyuruh orang untuk menolak budaya tersebut. Kita harus mengatasi budaya ini, serta peran kita di dalamnya.
Bukan berarti kaum kiri itu idiot yang rakus. Sebagai pendukung komitmen perjuangan demi keadilan sosial, banyak kelompok sayap kiri yang menolak rasa tanggung jawab pribadi yang berhenti pada keberuntungan saat lahir. Sebaliknya, mereka percaya tanggung jawab pribadi meluas ke semua orang yang melakukan hal tersebut kamu bisa saja terlahir sebagai dan bukan hanya satu-satunya kamu adalah.
Ini berarti lebih dari sekedar menghukum orang karena terjatuh ke dalam lubang. Hal ini berarti mengatasi mengapa lubang tersebut ada dan apakah ada sesuatu yang dapat dilakukan untuk mengatasinya. Di sisi lain, pihak-pihak yang mendorong kita untuk mengabaikan lubang tersebut sering kali adalah pihak yang mendapat manfaat dari lubang tersebut, atau setidaknya tidak terpengaruh oleh lubang tersebut.
Tidak masalah seberapa mandiri Anda jika permainannya sudah diperbaiki. Kita juga tidak bertanggung jawab secara pribadi untuk terus beradaptasi dengan model yang gagal. Hal ini sering kali diabaikan oleh mereka yang mengajarkan tanggung jawab pribadi. Agar kita bisa bertanggung jawab secara pribadi, jika istilah tersebut mempunyai arti, kita harus menggunakan semua yang kita miliki, termasuk solidaritas kita, untuk menciptakan model yang lebih baik.
Hal ini tentu saja yang berhak jadi ketakutan. Pihak yang berkuasa menoleransi pilihan individu selama mereka dapat mendikte pilihan yang ditawarkan. Pemasok mana yang akan membeli. Kandidat mana yang harus dipilih. Media mana yang harus diberi informasi. Ketika pihak yang berkuasa mendorong Anda untuk bertanggung jawab secara pribadi, yang mereka maksudkan adalah bertanggung jawab kepada mereka.
Bahaya dari mengakui peran pilihan kolektif adalah bahwa hal ini pada akhirnya akan mengarah pada terciptanya dunia yang lebih diinginkan dan terlepas dari kendali mereka. Dan itulah mengapa sangat penting ketika saya pertama kali tertarik pada politik, saya berpikir bahwa masalahnya adalah kedua belah pihak bersalah karena mengabaikan hal-hal baik dari pihak lain.
Dan mengapa, Anda mungkin bertanya, apakah akan membantu jika seseorang mengira gelasnya mungkin setengah kosong? Mudah. Hal ini hanya membuat Anda tetap berada di tengah-tengah, dan orang-orang yang berada di tengah tidak berjuang untuk perubahan. Mereka tetap berada di tengah-tengah, entah karena frustrasi atau bingung, dan terus memilih apa pun yang ditawarkan oleh pihak yang berkuasa.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan