Setelah Keruntuhan tahun 2008, sebagian besar kaum Kiri mengharapkan pemerintah mengadopsi reformasi neo-Keynesian yang mengarah pada 'Kesepakatan Baru yang Ramah Lingkungan' (Green New Deal). Sebaliknya, yang kita hadapi adalah serangan neo-liberal yang kejam yang bertujuan menghilangkan upah sosial dan menghancurkan buruh yang terorganisir. Saat ini para pemikir radikal seperti Mike Davis, Dave Schwartzman, dan Richard Smith mengajukan pertanyaan: Mungkinkah Kesepakatan Baru yang Ramah Lingkungan? Apakah saat ini ada harapan bagi solusi terhadap krisis ekologi, ekonomi dan sosial yang semakin parah? Ini adalah upaya untuk membayangkan kemungkinan masa depan.
ISI: 1. KONTEKS EKONOMI TAHUN 2011 — 2. MUNCULNYA LEMBAGA EKONOMI DAN SOSIAL ALTERNATIF AKAR RUMPUT– 3. KEMUNGKINAN GERAKAN NASIONAL SEKITAR 'GREEN NEW DEAL'– 4. SIAPA YANG MENGATUR? PEMERINTAH ATAU NEGARA? – 5. Bentrokan yang Tak Terhindarkan
1. KONTEKS TAHUN 2011
Berpikir rasional tentang masa depan, membayangkan mungkin solusi terhadap krisis iklim dan krisis sosial, pertama-tama kita harus mengetahui posisi kita saat ini, dalam kaitannya dengan sejarah dan perkembangan sosial manusia. Jadi kita harus mulai dengan ekonomi. Seperti Immanuel Wallerstein, Rick Wolfe, Bertell Ollman, dan Paul Mattick Jr. Saya bekerja dengan asumsi bahwa kapitalisme global sedang mendekati akhir siklus hidup 500 tahunnya dan telah memasuki krisis terakhirnya, yang mana tidak akan ada pemulihan nyata. (Untuk detailnya, silakan lihat 'Apakah ada kehidupan setelah kapitalisme?' http://www.stateofnature.org/isThereLifeAfter.html#next)
Pasar keuangan kini telah meningkat kembali dengan biaya publik, namun belum ada pemulihan lapangan kerja, dan dengan adanya gelembung baru ini, kehancuran berikutnya tidak bisa dihindari seperti kehancuran yang 'tak terduga' pada tahun 2008 (yang kami prediksikan oleh kaum Marxis klasik dan yang mengubah mondialis, gerakan anti-utang diperingatkan). Penyebab mendasar dari krisis terminal ini tentu saja adalah kecenderungan penurunan tingkat keuntungan, yang telah didorong oleh persaingan kapitalis global hingga mencapai batasnya. Apa yang secara historis merupakan 'kecenderungan' – diimbangi oleh kecenderungan-kecenderungan lain seperti pasar-pasar baru untuk dijarah, Keynseanisme militer, dan kredit yang meningkatkan inflasi. massakeuntungan (dan dengan demikian berdampak positif pada tarif) — telah menjadi kenyataan nyata. Keengganan para kapitalis untuk berinvestasi di sektor produktif telah menciptakan capital overhand yang sangat besar dan dengan demikian merangsang spekulasi keuangan.
Setelah tahun 2008, banyak kaum Kiri – yang mengabaikan prinsip dasar Marxis ini – berasumsi bahwa pemerintah kapitalis akan mengadopsi metode neo-Keynesian. Memang benar bahwa para ekonom di Konferensi Materialisme Sejarah bahkan khawatir akan 'terkooptasi' oleh Green New Deal yang mereka harapkan akan diterapkan oleh Partai Buruh dan Demokrat. Namun apa yang kita lihat dalam kenyataannya adalah ketika dihadapkan pada penurunan profitabilitas, satu-satunya jalan keluar bagi modal adalah menurunkan biaya tenaga kerja, dengan menghancurkan serikat pekerja dan memotong 'upah sosial' hingga profitabilitas kembali pulih.
Kita sudah melihat reaksi masyarakat yang semakin meningkat terhadap serangan neo-liberal multi-nasional ini, mulai dari Yunani dan dunia Arab hingga Wisconsin. Perjuangan kelas di seluruh dunia sangat jelas sedang berkembang, dan dengan itu kesadaran kelas global. Semakin banyak orang yang merasa bahwa 'kita' versus 'mereka' berarti rakyat pekerja versus para bankir, dan bukan 'kita' (isikan identitas patriotik, etnis, gender, atau agama) versus 'mereka' (bangsa, suku, dan etnis orang lain). , identitas agama). Tahir Square mengalahkan antagonisme yang dianggap 'kuno' antara Muslim vs. Kristen, macho vs. wanita, Islamis vs. Muslim awam. Di era Internet, 'divide and rule' tidak lagi berjalan seperti dulu. Jadi prospek untuk menghubungkan otak kolektif umat manusia (“kesadaran kelas planet”) menjadi lebih baik secara eksponensial karena teknologi yang berkembang pesat memungkinkan orang di mana pun untuk mendapatkan informasi dan kemudian terhubung. Seperti yang telah saya perkirakan sejak tahun 1997, seruan tahun 1848 agar 'pekerja dari seluruh negeri' untuk 'bersatu' kini menjadi sebuah kemungkinan praktis. Keseimbangan kekuatan dalam perjuangan kelas telah bergeser secara besar-besaran ke arah Miliaran melawan Miliarder. Pemogokan umum global yang pertama dapat terjadi kapan saja.
2. MUNCULNYA LEMBAGA EKONOMI DAN SOSIAL ALTERNATIF DI AKAR RUMPUT
Kembali ke sejarah perekonomian, setelah kehancuran berikutnya, depresi global yang lebih serius akan membatasi produksi, transportasi dan konsumsi dunia secara drastis. Kita dapat memperkirakan besarnya pengangguran, terus runtuhnya infrastruktur dan layanan dukungan sosial bahkan di negara-negara kaya seperti Amerika Serikat dan Perancis. Modal akan menarik diri ke komunitas-komunitas yang memiliki gerbang ber-AC, memperkuat keamanan nasional, dan membiarkan masyarakat berjuang sendiri. Bahkan toko-toko besar yang bersifat konsumeris bisa saja hilang setelah dijarah oleh massa yang lapar. Kebutuhan akan menjadi sumber dari penemuan, karena pada skala lokal, koperasi pertanian skala kecil, manufaktur dan skema pertukaran kredit akan mengambil tindakan untuk mengisi kesenjangan tersebut. Model ekologi moral dan politik tentang membeli secara lokal, menghemat energi, mengembalikan limbah ke tanah, yang dipelopori oleh para radikal gaya hidup alternatif kini akan muncul karena kebutuhan.
Jadi model organisasi negara tradisional yang diusulkan oleh banyak kaum Kiri – baik kaum Leninis maupun neo-Keynesian – mungkin tidak menjadi solusi terhadap krisis kapitalis dan kerusakan ekologi/sosial. Atau setidaknya bukan satu-satunya solusi. 'Pekerjaan Ramah Lingkungan' dan bahkan 'Kesepakatan Baru yang Ramah Lingkungan' mungkin merupakan slogan agitasi yang bagus untuk membangun gerakan massa dan menekan pemerintah nasional, namun sangat mungkin bahwa inisiatif ekonomi dan sosial alternatif yang berbasis lokal akan menjadi kekuatan sosial yang penting dan dasar dari munculnya masyarakat ekososialis. Karl Marx sendiri menunjukkan bahwa 'dua pencapaian terbesar' kelas pekerja Inggris pada abad ke-19 (yang dianggapnya paling maju di dunia) adalah 1) gerakan serikat buruh dan 2) gerakan koperasi, yang mencakup serikat kredit, serikat pekerja, dan perumahan. , koperasi produsen dan konsumen.
Bayangkan skenario ini: Dengan latar belakang keruntuhan keuangan perusahaan dan banyaknya pengangguran. Kapital menyerahkan lahan pada inisiatif lokal yang bersifat kolektif. (Seperti Colt Arms, yang meninggalkan pabriknya di Hartford ke UAW setelah pemogokan selama dua tahun pada tahun 1990-an). Di bidang politik, aib bagi pemerintah negara bagian Tea Party yang bangkrut setelah Keruntuhan Kedua membawa kemenangan bagi aliansi pegawai negeri dan publik di Wisconsin, yang mengarah pada pengambilalihan lokal yang populis (dan penuntutan lucu terhadap DickHeads sayap kanan.) Pemerintah negara bagian di Wisconsin dan di tempat lain menerapkan kendaraan listrik dan tenaga surya dalam semua pengadaan, sehingga menciptakan pasar tetap dan skala ekonomi bagi investor energi alternatif. Jadi harga energi alternatif menurun sehubungan dengan karbon. Faktor-faktor lain, seperti pengambilalihan demokratis di Timur Tengah, dapat menaikkan harga minyak dan menjadikan energi alternatif kembali kompetitif. Dalam kasus apa pun, dalam kondisi keruntuhan ekonomi, bahkan instalasi listrik tenaga surya, angin, dan air yang bersifat lokal yang 'tidak kompetitif' pun akan tetap tumbuh subur.
Dalam skenario ini, di industri batu bara dan kehutanan, perusahaan-perusahaan besar ditantang oleh pemerintah negara bagian yang populis dan aliansi serikat pekerja serta aktivis lingkungan hidup setempat. Di W. Va, hakim populis yang baru diangkat tidak lagi secara otomatis mendukung JH Bear. Polisi sebenarnya menangkap preman bersenjatanya. Tuntutan hukum meminta pertanggungjawaban Perusahaan atas kematian para penambang dan kerusakan yang disebabkan oleh polusi di desa-desa. Dendanya sangat besar, sehingga JH Bear memindahkan akumulasi keuntungannya yang besar ke luar negeri dan bangkrut. 'Penduduk lokal' mengambil alih, tapi apa yang harus dilakukan? Menambang batu bara dengan lebih aman dan bersih, memberikan upah yang layak dan menginvestasikan keuntungannya untuk reklamasi lahan? Terlepas dari fakta yang jelas bahwa tidak ada batubara yang 'bersih', batubara yang bersiherbatubara akan lebih mahal biaya produksinya dan harganya akan melebihi harga pasar selama batubara yang lebih murah, kotor, dan non-union diproduksi di tempat lain (Polandia?). Jadi konversi ke pekerjaan ramah lingkungan (green jobs) akan menjadi satu-satunya jawaban. (Dramatisasi perdebatan ini). Bayangkan Korps Konservasi Sipil setempat mempekerjakan pemuda (atau siapa pun) untuk membersihkan lingkungan. Pertanian organik intensif (lahan luas dan sekarang musim dingin lebih hangat di W. Va).
Skenario serupa terjadi di Colorado yang menentang penebangan hutan. Bayangkan sebuah Aliansi penebang pohon IWW dengan pecinta alam, penduduk asli Amerika, dan industri pariwisata. Masukkan mahasiswa dan profesor dari Universitas. Dalam versi Ecotopia ini mereka hanya menebang satu dari sepuluh pohon, sehingga hutan tetap utuh. Hal ini menciptakan lapangan kerja bagi penebang pohon yang memanjat, mencabut dahan, dan menebang. Apakah gergaji listrik bisa dilakukan?? Gunakan traksi hewan untuk menghilangkan batang kayu. Biarkan turis menonton. Perburuan menjaga populasi rusa tetap terkendali dan menyediakan daging alternatif bagi ternak, yang kentutnya mencemari. Penduduk asli Amerika dan penduduk lainnya menghuni kembali hutan, yang menyediakan makanan subsisten (kacang-kacangan) dan hasil hutan.
3. KEMUNGKINAN GERAKAN NASIONAL SEKITAR 'GREEN NEW DEAL'.
Bagaimana dengan 'Green New Deal di tingkat nasional? Dalam diri kami? (Atau GB, Eropa?) Bisa dibayangkan? Kita harus mulai dari tahap krisis profitabilitas kapitalisme saat ini. Tingkat keuntungan kini telah menurun hingga ke titik di mana investasi pada aktivitas produktif menjadi semakin tidak bermanfaat. Tingkat keuntungan yang rendah dari investasi riil ini menghasilkan akumulasi modal keuangan fiktif yang sangat besar sehingga menggembungkan gelembung spekulatif, yang salah satunya runtuh pada tahun 2008 dan kemudian digelembungkan kembali dengan biaya pembayar pajak. Mau tidak mau gelembung ini akan runtuh juga, dan seterusnya. Kehancuran ini akan diikuti oleh depresi global yang luas dan menyebabkan penderitaan yang sangat besar, yang akan dikombinasikan dengan kehancuran ekonomi dan ekologi yang telah dialami oleh masyarakat rentan di mana pun. Kita bisa memprediksi akan terjadi kerusuhan pangan besar-besaran dan sejenisnya.
Dalam konteks ini, apakah skenario 'Great New Deal' (atau Kapitalisme Hijau) mungkin terjadi? Misalnya saja di bawah pemerintahan Presiden AS yang dipilih secara populer, 'melakukan Roosevelt' dan berusaha menyelamatkan kapitalisme bagi kaum kapitalis dengan mengendalikan spekulasi, mengalokasikan sumber daya ke infrastruktur, menstimulasi permintaan melalui pekerjaan umum, dan berupaya menyelamatkan sisa-sisa sumber daya alam negara termasuk udara segar. dan air. Mungkin?
4. SIAPA YANG ATURAN? PEMERINTAH ATAU NEGARA?
Untuk menjawab pertanyaan ini ada baiknya kita membedakan antara 1. Pemerintah dan 2. Negara:
2. Negara menjelma menjadi aparat represif yang tujuannya mempertahankan hegemoni kapital besar dengan cara apapun. Hal ini terkait dengan MISEC, Kompleks Militer-Industri-Keamanan-Energi. Perang adalah kesehatan negara, dan siapa pun yang terpilih untuk menjalankan Pemerintahan, Negara akan terus 'membela kepentingan AS (atau Perancis, atau Rusia atau Cina)' dengan berupaya mendominasi sumber daya dunia, sambil menangkis pesaing. Hal ini juga berarti menghancurkan demokrasi di mana pun bisa dilakukan. Tidak peduli siapa yang 'terpilih' – Kiri atau Kanan – di DC atau Paris. Truman adalah pejuang dingin sejati, dan LBJ (bisa dibilang presiden kita yang paling progresif dalam masalah dalam negeri) menyerbu Vietnam; kaum Sosialis Prancis (dengan keterlibatan Partai Komunis) bertanggung jawab atas Perang Indochina dan Aljazair. Perlu saya katakan lebih?
Apa lagi yang dibutuhkan negara inti ini untuk berkembang? Polisi dan penjara bersenjata lengkap. Banyak dari mereka. 'Perang' dalam dan luar negeri yang terus-menerus, baik terhadap Komunisme, Islamisme, Narkoba, atau Teror (termasuk 'eko-terorisme hijau') untuk menjaga penjara tetap penuh. Negara berupaya mengatasi meningkatnya keterlibatan (hidup berdampingan secara parasit) dalam kejahatan, perbankan, lobi senjata dan penegakan hukum melalui perang asimetris dan simbiosis terhadap Narkoba. Kami melihat masa depan di negara-negara seperti Meksiko saat ini, sebuah negara yang gagal, dengan masyarakat sipil yang terpuruk dan tidak ada harapan. Rusia tidak jauh di belakang Meksiko. Dan Afghanistan adalah tempat MISEC AS membangun 'demokrasi' menurut citranya sendiri. Jadi sekarang kita melihat kontradiksi dalam negara kapitalis/imperialis modern yang berbasis MISEC dan dikendalikan oleh bankir. Hipertrofi kelompok yang represif. Seperti kaum Pretorian Romawi.
Begitu banyak untuk Negara. Sedangkan bagi Pemerintah, setiap presiden Amerika yang progresif akan memiliki Pinochet yang menunggu di sayap jika dia bertindak terlalu jauh dan tidak menyenangkan Wall Street dan perusahaan-perusahaan besar yang membiayai kampanyenya (Biarlah Hillary). Apakah Obama dan penerusnya di masa depan merupakan pion bagi MISEC dan Wall St.? Dengan biaya kampanye yang mencapai miliaran, hal ini tidak bisa dihindari. Kedua Roosevelt, Teddy the Trust Buster dan FDR the New Dealer, bisa mendisiplinkan kelas kapitalis karena mereka punya uang sendiri. (Ralph Nader yang malang telah mengubah wawasan ini menjadi sebuah buku gemuk yang membuktikan 'Hanya para miliarder yang bisa menyelamatkan Amerika' seolah-olah mereka tidak merampasnya). Mereka tidak perlu bersusah payah untuk mendapatkan sumbangan kampanye, atau menyewakan kamar tidur Lincoln seperti keluarga Clinton untuk membayar utang mereka.
Di sisi lain, dalam suatu krisis akan terjadi perpecahan dalam kelas penguasa dengan unsur-unsur yang 'lebih waras' (tidak terlalu spekulatif) seperti pengecer yang siap menerima Keynes dan menghidupkan kembali permintaan. Jadi mungkin kandidat yang tidak masuk akal benar-benar bisa bersaing untuk mendapatkan waktu tayang. Dalam skenario yang bisa dibayangkan, presiden partai ketiga berdasarkan perpecahan di Partai Demokrat menghasilkan persaingan tiga arah di mana suara Tea Party membatalkan suara Anjing Biru dan Partai Progresif terpilih dengan 36% suara. (Ingat Bull Moose dari TR membuat si brengsek Wilson itu terpilih).
Seberapa jauh dia bisa melangkah dengan Green New Deal? Kurang memprovokasi kudeta? (Lebih baik lagi pembunuhan, lebih mudah diatur. Presiden yang progresif akan membutuhkan Wakil Presiden dan Ketua DPR yang lebih radikal sebagai polis asuransinya).
Jawaban yang jelas adalah: hanya sejauh gerakan massa yang terorganisir dan militan mendorongnya dari bawah, di jalan-jalan dan di alun-alun, dengan mobilisasi yang tinggi. Guru dan pegawai negeri, termasuk polisi dan petugas pemadam kebakaran akan menjadi inti. Didukung oleh mahasiswa dan sebagian besar profesor serta banyak profesional kesehatan dan lainnya. Bersekutu dengan petani kecil. Saya melihat koalisi 'Wisconsin' ini paling efektif di tingkat lokal, kota, dan negara bagian karena sistem federal AS masih memungkinkan untuk membentuk pulau-pulau progresivisme, yang dapat menjadi contoh bagi daerah lain. Mereka juga membentuk federasi, seperti Dewan Walikota, yang baru-baru ini meminta Obama untuk mengakhiri perang dan memerangi kemiskinan di dalam negeri. Partai Demokrat 'Wisconsin' ini, jika mereka berkuasa di beberapa negara bagian pada tahun 2012 dan meningkat pada tahun 2014, dapat memberikan basis kekuatan kepada kandidat nasional yang berbeda (atau Partai Demokrat yang memisahkan diri) yang berhasil pada tahun 2016.
Dalam waktu dekat, saya hanya bisa berasumsi bahwa siapa pun yang menang pada tahun 2012, hantu Cheney, Gates, dan Goldman-Sachs akan tetap menjalankan negara seperti sebelumnya di bawah pemerintahan Bush dan Oblama. Mari kita berharap selama empat tahun lagi Goldman-Sachs-Gates-Obama menggali diri mereka lebih dalam ke dalam lubang perang asing, menjadi kaki tangan sayap kanan, menjual kepentingan ekonomi Partai Demokrat. dasar dan semakin membuat marah Partai Demokrat 'Wisconsinite'. Hal ini akan memicu terjadinya perpecahan dalam konvensi Partai Demokrat tahun 2016, yang pada saat itu saya dengan sedih memperkirakan bahwa krisis ekonomi dunia akan melanda Amerika Serikat dan menyebabkan penderitaan yang luar biasa, namun juga kemarahan dan kemarahan.
Kaum kapitalis sebaiknya menyalurkan seluruh energinya ke Partai Demokrat agar tetap memegang kendali dan membatasi sebanyak mungkin konsesi yang harus dibuat. Presiden harus selalu tampil melindungi Bisnis Besar dari sesuatu yang lebih buruk. Tentu saja dalam kondisi seperti ini, Green New Deal akan menjadi slogan yang sangat tepat. Bukankah kita sudah menuntut Pekerjaan Ramah Lingkungan SEKARANG!
5. Bentrokan yang Tak Terelakkan
Sekarang inilah intinya. Kembali ke 1 dan 2, Pemerintah dan Negara. Senjata versus mentega. Untuk membiayai Green New Deal, pemerintah harus memotong anggaran militer dan menarik pasukan (dan bahkan tentara bayaran yang lebih mahal dan tidak dapat dikendalikan) dari wilayah yang dianggap penting bagi kepentingan kapitalis AS. Di sini kita menghadapi konfrontasi yang tak terhindarkan dengan MISEC, yaitu pemerintahan yang melawan negara. Negara dengan keamanan nasional yang bersifat imperial dan permanen ini tidak ada pada masa pemerintahan Roosevelt. Meskipun keduanya adalah tokoh militer yang berpengalaman, sebelum Perang Dunia I dan Perang Dunia II AS hanya membutuhkan pasukan profesional yang sangat kecil dan beberapa kapal perang untuk menagih hutang para bankir di Amerika Latin dan memberikan pelajaran kepada berbagai masyarakat kulit coklat yang inferior (“Tongkat Besar” dari Teddy). MISEC dan negara imperialis keamanan nasional adalah produk Perang Dingin.
Kembali ke Senjata atau Mentega. Ketika kekuatan yang tak tertahankan bertemu dan benda tak bergerak Anda dapatkan, apa? Perang sipil? revolusi? Skenario yang paling mungkin terjadi adalah Pinochet di Chile atau 'Zed' (kudeta Kolonel) di Yunani.
Jika kita menempatkan kemungkinan peristiwa ini beberapa saat setelah pemilu tahun 2016 yang dimenangkan oleh Partai Demokrat yang populis, masyarakat di seluruh AS mungkin akan bereaksi dengan turun ke jalan, seperti yang terjadi pada musim semi Arab. Pada saat itu kita dapat berasumsi bahwa 'orang Wisconsin' di seluruh negeri sudah terorganisir, dengan dukungan (atau netralitas) dari penegak hukum setempat. Seberapa besar represi yang dapat dilakukan oleh pemerintah yang tidak sah dan tetap mempertahankan legitimasinya? Bagaimana dengan komunitas internasional? Kita bisa berasumsi bahwa ini adalah sebuah lingkungan di mana pemerintahan populer berkuasa di Los Angeles, sebagian Eropa, mungkin di Timur Tengah dan/atau Afrika Utara. Bagaimana skenario ini terjadi? Saya juga percaya bahwa jika AS disatukan dengan jaringan koperasi yang mandiri, terorganisir, dan bertenaga energi alternatif (dibahas di atas), maka perlawanan akan mampu mempertahankan diri dan mengisolasi kekuatan MISEC cukup lama untuk mendemoralisasi semua pihak kecuali AS. tentara bayaran inti.
Saya pikir apa yang saya tulis 12 tahun yang lalu dalam 'Mimpi Revolusi' (bab terakhir) asli saya mungkin akan dipertahankan hingga saat ini. Untuk memeriksanya dan menambahkan solusi Anda sendiri, silakan kunjungi http://billionairesandbillions.wikispaces.com/The+Dream+of+Revolutionary+Emergence
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan