Pada bulan September 2000, Tim Wise, komentator ZNet, menulis artikel berjudul 'Gore-Vey', tentang pencalonan Wakil Presiden Lieberman bersama Al Gore dan Partai Demokrat. David Horowitz, seorang konservatif terkemuka, menyebut Wise sebagai 'Yahudi yang membenci diri sendiri', dan perdebatan pun terjadi di daftar email. Berikut pertukarannya:
HOROWITZ:
Anda seorang rasis yang merendahkan dan menganggap orang kulit hitam Amerika lebih rendah dan tidak bisa hidup
standar yang sama dengan orang lain. Apa pendapat Anda tentang orang Yahudi yang menyalahkan semua orang
komunitas dan individu gagal dalam penganiayaan yang dilakukan oleh umat Kristen selama 2,000 tahun? Anda akan melakukannya
mungkin lebih memahami argumen konservatif jika Anda meluangkan waktu untuk mendengarkan
pemanggilan nama secara spontan.
WAKTU BIJAKSANA:
> Anda seorang rasis yang merendahkan dan menganggap orang kulit hitam Amerika lebih rendah dan tidak bisa hidup
> dengan standar yang sama seperti orang lain.
Konyolnya David, sungguh konyol. Tidaklah rasis untuk mengatakan bahwa orang benar-benar menghadapinya
hambatan diskriminatif yang mempengaruhi peluang. Orang dapat berdebat tentang apakah itu benar
hambatan pasti ada; atau sebagai alternatif, seseorang dapat memperdebatkan siapa yang bertanggung jawab atas hal tersebut
hambatan, atau hal serupa lainnya. Argumen-argumen yang sah seperti itulah yang kira-kira
yang tidak disetujui oleh orang jujur, yang bisa kita, misalnya, berdebat.
Namun untuk mengatakan bahwa seseorang rasis jika ia yakin bahwa hambatannya ada, dan meyakininya
hambatan sebenarnya mempengaruhi kesempatan yang sama… yah, itu konyol. Dengan itu
standarnya, King adalah seorang rasis, seperti halnya semua orang dalam gerakan tersebut.
> Apa pendapat Anda tentang orang Yahudi yang menyalahkan setiap komunitas
> dan individu yang gagal dalam penganiayaan selama 2,000 tahun oleh orang-orang Kristen?
Pertama, untuk menyiratkan bahwa orang kulit hitam menyalahkan setiap individu dan komunitas atas kegagalan orang kulit putih
rasisme itu bodoh dan menunjukkan betapa sedikitnya waktu yang Anda habiskan dalam kegelapan
masyarakat. Tentu saja, dalam kasus Anda, saya bisa mengerti mengapa Anda tidak mau. Sebagai
seseorang yang bekerja dan telah bekerja selama bertahun-tahun di komunitas kulit hitam di sekitar
salah satu orang kulit hitam termiskin di negara ini, saya jamin, Anda pasti tahu dari mana asal usulnya
sikumu. Dan omong-omong, menurut Anda apa yang dikatakan Herzl ketika dia mengemukakan hal tersebut
dokumen dasar pemikiran Zionis? Semuanya didasarkan pada gagasan itu
Orang-orang Yahudi SELALU akan dianiaya oleh orang-orang Kristen, sehingga tidak ada tempat yang aman bagi kami
pergi; bahwa anti-Semitisme bersifat intrinsik bagi orang non-Yahudi, dll… jadi, menurut standar Anda sendiri, jika
siapa pun yang memiliki kompleks penganiayaan maka itu adalah Nasionalis Yahudi…
HOROWITZ:
Tentu saja, jika orang kulit hitam benar-benar menghadapi hambatan diskriminatif yang menyebabkan mereka gagal
tidaklah rasis jika menyebut dan melawan hambatan-hambatan tersebut. Anda sudah mendapatkan tiga suntikan
untuk menyebutkan salah satu hambatan tersebut dan belum. Masalahnya adalah Anda memulai dari premis
bahwa merupakan tindakan yang “rasis” jika menganggap komunitas ini bertanggung jawab atas kegagalannya
(sebenarnya untuk satu bagian dari komunitas ini, karena tidak hanya kelas menengah kulit hitam
berkembang tetapi berkinerja lebih baik dibandingkan rekan-rekan kulit putih). Premis pembicaraan ganda ini adalah
itu sendiri rasis. (Dan itulah yang membuat Anda menjadi rasis.) Ini juga sangat merusak
orang kulit hitam yang mempercayai Anda, atau mempercayai pemimpin pedagang asongan mereka yang menjual barang yang sama
minyak ular.
WAKTU BIJAKSANA:
> Jika orang kulit hitam benar-benar menghadapi hambatan diskriminatif yang menyebabkan mereka gagal, tentu saja
> tentu saja tidaklah rasis jika menyebutkan dan melawan hambatan tersebut. Anda sudah mendapatkan tiga suntikan
> untuk menyebutkan salah satu hambatan tersebut dan belum.
David, ayolah… Saya bisa mengirimkan 30 halaman bukti tentang hal itu
hambatan dalam perumahan, lapangan kerja, akumulasi kekayaan (dipengaruhi oleh hambatan masa lalu terhadap
aset), peradilan pidana, dll, dan Anda akan membantahnya, dan kemudian saya akan membantahnya
sanggahan anda…tidak ada gunanya di forum INI. Sekali lagi, jika Anda ingin berdebat
mereka di tempat yang lebih bermakna, oke
> Masalahnya adalah Anda memulai dari premis
> bahwa merupakan tindakan “rasis” jika menganggap komunitas ini bertanggung jawab atas kegagalannya
Di mana saya mengatakan ini? Di mana dalam artikel saya saya mengatakan hal seperti ini?
> (sebenarnya untuk satu bagian dari komunitas ini, karena kelas menengah kulit hitam tidak
hanya
> berkembang tetapi kinerjanya lebih baik dibandingkan rekan-rekan mereka yang berkulit putih).
Itu omong kosong David. Kelas menengah kulit hitam, rata-rata, mempunyai jaringan bersih yang jauh lebih sedikit
nilai, aset yang lebih rendah, tingkat kepemilikan rumah yang lebih rendah, dan cenderung lebih mencerminkan hal tersebut
kelas pekerja. Buku Oliver dan Shapiro Black Wealth/ White Wealth (mereka SEBENARNYA
ekonom, tidak seperti Anda), membuat hal ini lebih dari jelas.
Premis pembicaraan ganda ini adalah
> sendiri rasis. (Dan itulah yang membuat Anda menjadi rasis.)
Luar biasa bagaimana kalian mengubah batasan tentang apa yang mendefinisikan seorang rasis. Saat D'Souza menginginkannya
meminimalkan berapa banyak rasisme yang ada di negara ini ia menggunakan definisi yang mengharuskannya
kepercayaan pada inferioritas yang berakar secara biologis, tapi Anda berbalik dan mengatakan itu
siapa pun yang berpikir rasisme masih ada dan berdampak pada peluang adalah seorang rasis
pendapat Anda, mereka salah tentang hambatan itu…itulah yang paling kacau
definisi istilah yang pernah saya dengar.
Ini juga sangat merusak
> orang kulit hitam yang mempercayai Anda, atau mempercayai pemimpin pedagang asongan mereka yang menjual barang yang sama
ular
> minyak.
Berbeda dengan orang yang bukan pedagang asongan seperti Anda…tampaknya Anda adalah orang yang rendahan
pendapat orang kulit hitam David, karena Anda jelas berpikir mereka sangat bodoh sehingga mereka tidak bisa
memahami realitas kehidupan mereka sendiri, atau apa yang menjadi kepentingan terbaik mereka, dan dengan demikian mereka bisa
tertipu oleh orang-orang seperti saya….Tentu saja, Anda yakin bahwa ANDA mengenal mereka
kenyataan lebih baik daripada yang mereka lakukan… berbicara tentang rasis.
HOROWITZ:
> David, ayolah…Seperti yang saya katakan, saya dapat mengirimkan Anda 30 halaman bukti tentang hal itu
> hambatan dalam perumahan, lapangan kerja, akumulasi kekayaan (dipengaruhi oleh hambatan di masa lalu
> aset),…
Tentu saja, “hambatan masa lalu” adalah omong kosong karena kita berbicara tentang masa kini. Bagaimana dengan
hambatan masa lalu yang dihadapi oleh orang-orang perahu Vietnam, atau orang kulit hitam India Barat, sejak itu
belum menghentikan mereka? Mengapa Anda tidak mencoba menyebutkan SATU yang akan bertahan dalam pengawasan seperti,
jika saya berkulit hitam, ini akan menjadi rintangan berdasarkan ras, yang menghalangi dan akan menghalangi saya
jelaskan semua perbedaan yang ada dalam pikiran Anda.
> Itu omong kosong David. Kelas menengah kulit hitam, rata-rata, mempunyai jaringan bersih yang jauh lebih sedikit
> kekayaan, aset yang lebih rendah, tingkat kepemilikan rumah yang lebih rendah, dan cenderung lebih mencerminkan hal tersebut
> kelas pekerja. Buku Oliver dan Shapiro Black Wealth/ White Wealth (mereka SEBENARNYA
> ekonom, tidak seperti Anda), membuat hal ini lebih dari jelas.
Tentu saja semua analisis statistik ini tidak relevan. Pertanyaannya adalah bagaimana kabar mereka
maju, karena kebanyakan orang Amerika memulai dari bawah. Jawabannya adalah yang berwarna hitam
kelas menengah tumbuh lebih cepat dan meningkatkan pendapatannya lebih cepat dibandingkan kelas menengah kulit putih
kelas. Itu yang terpenting dalam diskusi ini.
> Luar biasa bagaimana kalian mengubah batasan tentang apa yang mendefinisikan seorang rasis. Ketika D'Souza menginginkannya
> meminimalkan berapa banyak rasisme yang ada di negara ini ia menggunakan definisi yang mengharuskannya
> kepercayaan pada inferioritas yang berakar secara biologis, namun Anda berbalik dan mengatakan itu
> siapa pun yang berpikir rasisme masih ada dan mempengaruhi peluang adalah seorang rasis, jika demikian
> pendapat Anda, mereka salah tentang hambatan itu…itulah yang paling kacau
> definisi istilah yang pernah saya dengar.
Mungkin saja, kawan, tetapi karena saya tidak pernah mengatakan hal seperti ini, maka itu tidak relevan. (SAYA
mengatakan bahwa merendahkan orang kulit hitam karena tidak mampu melakukan hal yang sama adalah tindakan yang rasis
yang dilakukan orang lain).
> >Berbeda dengan orang yang bukan pedagang asongan seperti Anda…tampaknya Anda adalah orang yang berada pada posisi rendah
> pendapat orang kulit hitam David, karena Anda jelas menganggap mereka sangat bodoh sehingga mereka tidak bisa
> memahami realitas kehidupan mereka sendiri, atau apa yang menjadi kepentingan terbaik mereka, dan dengan demikian mereka dapat melakukannya
> tertipu oleh orang-orang seperti saya….Tentu saja, Anda yakin bahwa ANDA mengenal mereka
> kenyataan yang lebih baik daripada yang mereka lakukan…bicara tentang rasis.
Dengan logika Anda yang tidak masuk akal, mengkritik teori Thabo Mbeki yang menyatakan bahwa AIDS tidaklah bersifat rasis
disebabkan oleh virus dan oleh karena itu, sebaiknya orang kulit hitam Afrika Selatan tidak melakukan hal tersebut
melawan AIDS sebagai penyakit menular seksual yang menular. Oh, dan BTW, mayoritas
warga kulit hitam Afrika Selatan tentu saja mendukung Mbeki, sama seperti mayoritas warga Afrika
Orang Amerika mendukung Jesse Jackson. Jadi apa maksudmu?
WAKTU BIJAKSANA:
> Tentu saja, “hambatan masa lalu” adalah omong kosong karena kita berbicara tentang masa kini.
Tapi Dave, buku Oliver dan Shapiro cukup spesifik tentang efek masa kini
hambatan-hambatan di masa lalu, serta realitas hambatan-hambatan yang masih terjadi di sektor perumahan,
pekerjaan dll. HARI INI (lihat studi Russell Sage Foundation baru-baru ini, dll)…Sekali lagi,
apa gunanya bolak-balik ini?
> Bagaimana dengan
> hambatan masa lalu yang dialami manusia perahu Vietnam,
Ya, dan komunitas Asia Tenggara memiliki tingkat kemiskinan yang sangat tinggi
mereka yang memiliki gelar sarjana…mereka termasuk orang-orang termiskin di AS, dengan
tingkat penerimaan kesejahteraan yang lebih tinggi dibandingkan orang Latin dan sama dengan tingkat penerimaan orang kulit hitam
banyak komunitas. Mereka tidak akan berhasil dalam jangka panjang.
>atau orang kulit hitam India Barat, sejak itu
> belum menghentikan mereka?
Steven Steinberg antara lain telah mendemonstrasikan bagaimana hal ini berhubungan dengan India Barat
sukses cuma itu bs….sekali lagi saya bisa menawarkan statistik disini tapi apa gunanya
Dave… cukuplah untuk mengatakan, saya mengakui perintah Anda tentang masalah ini, dan saya tahu
Anda mampu membuat argumen yang bagus…tapi menurut saya tidak ada gunanya membahasnya di sini…lakukan
menurut Anda ini produktif? Saya hanya bersikeras bahwa saya juga telah melakukan penelitian dengan baik
dan memiliki pengetahuan mengenai isu-isu ini… agar kita berdua dapat memperoleh informasi dan
masih berselisih paham adalah hal yang wajar, dan kita tidak perlu melakukan hal tersebut
memanggil nama dan meludahi satu sama lain…
>Mengapa Anda tidak mencoba menyebutkan SATU yang akan bertahan dalam pengawasan seperti,
> jika saya berkulit hitam, ini akan menjadi rintangan berdasarkan ras, yang menghalangi dan akan menghalangi saya
> jelaskan semua perbedaan yang ada dalam pikiran Anda.
Sekali lagi, ada banyak hal, termasuk pelacakan dalam pendidikan K-12 (lihat Oakes, bagian terakhir
dua laporan ARC tentang kesetaraan pendidikan, dll), dan sistem peradilan, dan ketenagakerjaan
(lihat Russell Sage, Wilson, Urban Institute, Glass Ceiling Commission, Brimmer, dll),
tapi apa gunanya melakukan ini?
>> >Itu omong kosong David. Kelas menengah kulit hitam, rata-rata, mempunyai jaringan bersih yang jauh lebih sedikit
> > nilai, aset yang lebih rendah, tingkat kepemilikan rumah yang lebih rendah, dan cenderung lebih mencerminkan hal tersebut
>> kelas pekerja. Buku Oliver dan Shapiro Black Wealth/ White Wealth (mereka SEBENARNYA
>> ekonom, tidak seperti Anda), membuat hal ini lebih dari jelas.
>> Tentu saja semua analisis statistik ini tidak relevan.
Mengapa itu tidak relevan?
>> Pertanyaannya adalah bagaimana kabarnya
>> maju, karena kebanyakan orang Amerika memulai dari bawah.
Kebanyakan orang Amerika memulai dari bawah? Dari mana tepatnya itu berasal? Seperti yang ditunjukkan dalam buku ini
Bahkan orang kulit putih yang berasal dari kelas pekerja pun mempunyai kemungkinan besar untuk mendapat warisan dalam jumlah kecil
jumlah properti (rumah, tabungan, dll) dibandingkan kelas menengah kulit hitam, dan kulit putih dengan
hanya sekitar $13,000 pendapatan tahunan yang lebih mungkin memiliki rumah sendiri dibandingkan orang kulit hitam
dengan pendapatan $48,000 atau lebih, dan ini BUKAN karena tingkat tabungan yang berbeda
atau perilaku sebagai konsumen, atau riwayat kredit…
>> Jawabannya yang warna hitam
>> Kelas menengah tumbuh lebih cepat dan meningkatkan pendapatannya lebih cepat dibandingkan kelas menengah kulit putih
>> kelas. Itu yang terpenting dalam diskusi ini.
Tidak, itu tidak ada artinya…tentu saja pertumbuhannya semakin cepat…jadi apa…hanya itu
menunjukkan bahwa negara ini masih harus mendaki lebih jauh lagi dan kelas menengah kulit putih sudah berada di puncaknya
tertanam cukup baik.
>> Luar biasa bagaimana kalian mengubah batasan tentang apa yang mendefinisikan seorang rasis. Ketika D'Souza menginginkannya
> > meminimalkan berapa banyak rasisme yang ada di negara ini ia menggunakan definisi yang mengharuskannya
>> kepercayaan pada inferioritas yang berakar secara biologis, namun Anda berbalik dan mengatakan itu
> > siapa pun yang berpikir rasisme masih ada dan mempengaruhi peluang adalah seorang rasis, jika demikian
>> pendapat Anda, mereka salah tentang hambatan itu…itu yang paling kacau
>> definisi istilah yang pernah saya dengar.
> Mungkin saja sobat, tapi karena saya tidak pernah mengatakan hal seperti ini, itu tidak relevan. (SAYA
> mengatakan bahwa merendahkan orang kulit hitam karena tidak mampu melakukan hal yang sama adalah tindakan yang rasis
> yang dilakukan orang lain).
Dan saya meminta Anda untuk menunjukkan SATU contoh di mana saya melakukan ini, khususnya di
artikel yang membuat Anda sangat menyesal…dan Anda tidak melakukannya.
> > Dibandingkan dengan orang yang bukan pedagang asongan seperti Anda…tampaknya Anda adalah orang yang berada pada posisi rendah
>> pendapat orang kulit hitam David, karena Anda jelas menganggap mereka sangat bodoh sehingga mereka tidak bisa
> > memahami realitas kehidupan mereka sendiri, atau apa yang menjadi kepentingan terbaik mereka, dan dengan demikian mereka dapat melakukannya
>> ditipu oleh orang-orang seperti saya….Tentu saja, Anda yakin bahwa ANDA mengenal mereka
> > kenyataan yang lebih baik daripada yang ada…bicara tentang rasis.
> Dengan logika Anda yang tidak masuk akal, mengkritik teori Thabo Mbeki yang menyatakan bahwa AIDS adalah hal yang rasis
> tidak disebabkan oleh virus dan oleh karena itu hal ini demi kepentingan terbaik bagi warga kulit hitam Afrika Selatan
> tidak melawan AIDS sebagai penyakit menular seksual yang menular.
Di mana saya mengatakan itu…Saya tidak pernah mengatakan itu, dan itu tidak tersirat oleh saya
argumen. Saya hanya mengatakan agar Anda mengatakan bahwa orang kulit hitam tidak menghadapi hambatan
mereka sendiri mengatakan bahwa mereka merasa sombong, dan ya, rasis. Argumen Mbeki adalah
bukan argumen dari pengalaman rasial…dia membuat argumen (meskipun tendensius
mungkin) tentang sains… Saya tidak pernah mengatakan orang kulit hitam tidak mungkin salah tentang sesuatu,
tetapi mengatakan bahwa mereka berjumlah besar adalah salah mengenai pengalaman MEREKA sehari-hari (sebaliknya
untuk mengatakan, beberapa pengalaman non-rasial seperti, “apakah ada kehidupan di Mars?”) Menurut saya
membutuhkan banyak keangkuhan, dan ya, lebih dari sekadar arogansi rasis
> Oh, dan BTW, mayoritas
> warga kulit hitam Afrika Selatan tentu saja mendukung Mbeki, sama seperti mayoritas pendukungnya
> Orang Afrika-Amerika mendukung Jesse Jackson. Jadi apa maksudmu?
Apa pentingnya hal ini? Mengkritik posisi kebijakan orang kulit hitam bukanlah tindakan yang tepat
tentu saja rasis, baik itu Mbeki, atau Jackson. Saya hanya mengatakan demikian
angkuh dalam menolak klaim orang kulit hitam tentang pengalaman mereka sendiri itu bagus
arogan. Kita dapat memperdebatkan poin-poin penting mengenai tingkat diskriminasi yang sedang berlangsung
dan jangan menjadi sombong seperti kamu menjadi Daud. Seolah-olah Anda berpikir untuk mengakuinya
Diskriminasi apa pun pada dasarnya akan menghancurkan posisi Anda. Aku melihatmu di TV
berdebat dengan Ron Daniels setelah laporan tentang rasisme dalam sistem peradilan anak muncul
keluar (Mei lalu), dan ketika disebutkan bahwa remaja kulit hitam jumlahnya 48 kali lebih banyak
kemungkinan besar akan dipenjara karena pelanggaran narkoba dibandingkan orang kulit putih DENGAN PRIORS YANG SAMA Anda
tanggapannya adalah — sama sekali tidak menghiraukan apa yang baru saja dikatakan — bahwa mungkin saja demikian
mencerminkan pelanggaran sebelumnya.
HOROWITZ:
Anda menguasai literatur sayap kiri dengan baik (Anda perlu memperluas pemahaman Anda
membaca sedikit). Kamu juga agak terlalu lincah. Pertama, AIDS juga berdampak langsung pada rata-rata orang kulit hitam di Afrika Selatan
segala sesuatu yang mempengaruhi rata-rata orang kulit hitam Amerika. Setelah bertahun-tahun propaganda oleh pedagang kulit hitam
seperti Jackson, dan pendukung liberal kulit putih, orang kulit hitam hampir paranoid
sedikit rasial. Survei Washington Post tahun 1995 yang dikutip dalam buku baru Larry Elder menunjukkan hal ini
bahwa 30% lebih banyak warga kulit hitam menganggap warga Hispanik terhambat oleh diskriminasi di masa lalu atau saat ini
terhadap mereka daripada yang dilakukan oleh orang-orang Hispanik sendiri. Sebuah survei yang diambil di acara Tavis Smiley
ketika saya sedang mendiskusikan buku saya Membenci Whitey menunjukkan bahwa 62% penontonnya berkulit hitam
yang disurvei mengatakan bahwa orang kulit hitam terlalu menyalahkan orang kulit putih atas masalah yang mereka tanggung sendiri
untuk. Paranoia rasial adalah sebuah industri saat ini, dan sayang sekali jika orang-orang seperti Anda
intelijen tampaknya merasa berkewajiban untuk menjadikannya industri yang berkembang juga.
Alasan mengapa analisis statis tidak relevan adalah semua angka tentang aset
dll. adalah karena tidak ada seorang pun yang secara serius berargumentasi (atau tidak ada seorang pun yang berargumentasi secara serius) bahwa orang kulit hitam bukanlah orang kulit hitam
sangat didiskriminasi di masa lalu. Masalahnya adalah ini. Diskriminasi adalah
secara efektif dilarang di negara ini selama hampir 40 tahun — satu generasi. Sejak itu
Seiring berjalannya waktu, triliunan dolar telah dihabiskan untuk memperbaiki keluhan masa lalu yang menimpa orang kulit hitam, dan
sistem hukum dan sistem lainnya telah dicurangi (menurut saya secara kontra-produktif) untuk melakukan hal yang sama.
Satu-satunya pertanyaan yang relevan adalah: Saat ini, mengingat titik awal yang tidak setara, adalah
warga kulit hitam Amerika terhambat kemajuannya karena hambatan rasial. Jawaban yang jelas adalah tidak. Itu
tujuan penerapan “minoritas teladan” adalah mencoba memisahkan hambatan-hambatan dalam budaya kulit hitam
(Anda dapat mencoba melihat buku baru John McWhorter, Losing the Race) sebagai contoh,
mencemooh upaya intelektual, merawat mentalitas korban dan memberitakan agenda separatis,
hambatan yang diciptakan oleh berbagai defisit yang terjadi secara historis, dan rasisme yang sebenarnya. SAYA
Saya kira faktor terakhir, yang Anda anggap sebagai faktor utama, bukanlah masalah yang lebih besar bagi orang kulit hitam
pada tahun 2000 dibandingkan anti-Semitisme terhadap orang Yahudi pada tahun 1960. Itulah isu yang kami mulai kali ini.
korespondensi dengan, setidaknya seperti yang saya pahami.
WAKTU BIJAKSANA:
> Anda menguasainya dengan baik
> literatur sayap kiri (meskipun demikian, Anda perlu sedikit memperluas bacaan Anda).
David, saya sudah membaca buku Anda, (ya, saya bahkan membeli satu eksemplarnya), dan hampir semuanya
screed konservatif pada perlombaan yang akan datang
keluar. Saya harus melakukan itu, kalau tidak saya tidak akan jujur secara intelektual ketika saya membuat keputusan itu
argumen yang saya buat. Seseorang benar-benar dapat membaca hal itu dan tidak menjadi yakin…sama seperti Anda
dapat membaca hal-hal yang telah diteliti dengan baik seperti Oliver dan Shapiro dan Steinberg, dkk, dan tidak
yakinlah. Cukup adil.
>Kamu juga sedikit
> lancar juga. Pertama, AIDS mempengaruhi rata-rata orang kulit hitam di Afrika Selatan secara langsung
> yang mempengaruhi rata-rata orang kulit hitam Amerika.
Saya tidak pernah mengatakan sebaliknya… tentu saja ini benar, meskipun saya tidak mengerti maksudnya
perbandingan. Mengenai: komentar sebelumnya tentang Mbeki, dan apakah itu rasis
mempertanyakan realitas orang lain, sejauh itu, saya hanya bermaksud mengatakan itu untuk mempertanyakan
Mbeki tidak boleh mengatakan kepada orang kulit hitam Afrika Selatan, “Anda tidak mengalami apa yang Anda pikirkan
yang Anda alami,” artinya ada perbedaan pendapat tentang penyebab ilmiahnya
fenomena medis tertentu. Bahkan mempertanyakan tingkat diskriminasi di AS
tidak, ipso facto rasis, dan saya tidak bermaksud mengatakan itu… yang saya katakan adalah itu
ada nada dalam karya Anda David, yang, sebagai seorang polemik, saya bisa hargai, tapi
yang sebagai ilmuwan sosial (dan saya juga), menurut saya, seperti yang saya katakan, sombong. Dia
cara Anda berargumen tentang tidak adanya hambatan rasial yang nyata – suatu cara yang sangat benar
meremehkan apa yang menurut kebanyakan orang kulit hitam mereka alami–yang menurut saya mengganggu…dan
menuliskannya hingga paranoia, seperti yang Anda lakukan di bawah, merupakan indikasi dari hal ini..itu adalah membuat a
evaluasi psikologis orang: sesuatu yang Anda miliki benar-benar NOL klinis
kemampuan untuk melakukan.
> Setelah bertahun-tahun propaganda oleh pedagang kulit hitam
> seperti Jackson, dan pendukung liberal kulit putih, orang kulit hitam punya perasaan paranoid
> sedikit rasial. Survei Washington Post tahun 1995 yang dikutip dalam buku baru Larry Elder menunjukkan hal itu
> 30% lebih banyak warga kulit hitam menganggap warga Hispanik terhambat oleh diskriminasi di masa lalu atau saat ini
> melawan mereka dibandingkan dengan orang Hispanik sendiri.
Bagaimana hal itu mengindikasikan paranoia? Bukankah hal itu hanya menunjukkan persepsi yang berbeda?
> Sebuah survei yang diambil di acara Tavis Smiley kapan
> Saya sedang mendiskusikan buku saya Membenci Whitey menunjukkan bahwa 62% penonton kulit hitam melakukan survei
> mengatakan bahwa orang kulit hitam terlalu menyalahkan orang kulit putih atas masalah yang menjadi tanggung jawab mereka sendiri.
Hal ini menunjukkan bahwa keyakinan Anda pada paranoia kulit hitam dan paham pass-the-buck-isme memang benar adanya
berlebihan…orang kulit hitam sepenuhnya bersedia mengambil tanggung jawab untuk bekerja keras, dan
mengatasi hambatan itu sendiri. Tapi itu tidak berarti apakah hambatannya mungkin terjadi
sangat baik ada. Dan jika mereka melakukannya, tidak masalah apakah seseorang BISA mengatasinya atau tidak
mereka, atau apakah seseorang harus berusaha sekuat tenaga untuk melakukannya… pertanyaannya adalah, haruskah ada orang yang melakukannya
HARUS berusaha dua kali lebih keras, seandainya ada yang harus menghadapi rintangan itu, baiklah
mulai mundur tiga langkah karena masa lalu atau sedang mengalami berbagai bentuk
diskriminasi hari ini… lagi pula, sekali lagi, saya tidak tahu mengapa kita membahas hal ini di sini.
Saya tahu apa tanggapan Anda nantinya, dan saya yakin Anda bisa mengantisipasi tanggapan saya
> Paranoia rasial adalah sebuah industri saat ini, dan sayang sekali jika orang-orang seperti Anda
> Intelijen tampaknya merasa berkewajiban untuk menjadikannya industri yang sedang berkembang juga.
Ayo Dave…sekali lagi, sepertinya mempertanyakan motifku. Saya menghargai bahwa Anda akan memberi saya
beberapa pujian karena kecerdasannya, tetapi mengatakan hal itu bukanlah sebuah paranoia
hambatannya benar-benar ada, dan tentu saja karya yang saya kutip sejauh ini (seperti Oliver dan
Shapiro) tidak ditulis dengan gaya histeris, polemik, dan paranoid, namun cukup
disengaja, dan bernuansa, dan sebenarnya sangat berhati-hati dalam argumen yang dibuatnya, dan
tidak berhasil. Seseorang benar-benar bisa percaya seperti saya (dan seperti yang diyakini kaum kiri) tentang rasisme dan
jangan paranoid. Demikian pula, saya mengakui bahwa seseorang dapat merasakan hal yang sama seperti Anda (dan sebagai).
benar) dan tidak menjadi rasis. Cukup adil untuk saat ini?
> Alasan mengapa analisis statis tidak relevan, sama seperti semua angka tentang aset
> dll. karena tidak ada seorang pun yang secara serius berargumentasi (atau tidak ada seorang pun yang berargumentasi secara serius) bahwa orang kulit hitam bukanlah orang kulit hitam
> sangat didiskriminasi di masa lalu. Masalahnya adalah ini. Diskriminasi adalah
> secara efektif dilarang di negara ini selama hampir 40 tahun — satu generasi. Sejak itu
> Seiring berjalannya waktu, triliunan dolar telah dihabiskan untuk memperbaiki keluhan yang dialami orang kulit hitam di masa lalu,
Ya, sebagian besar dari triliunan ini tidak dihabiskan secara langsung untuk tujuan tersebut, dan tahukah Anda
dia. “Bukti” seperti yang dihasilkan oleh Heritage pada tahun 1995 untuk menunjukkan
pengeluaran besar-besaran untuk “kesejahteraan” (dan yang mereka klaim sebagian besar disalurkan kepada pemerintah).
“kelas bawah”) sebenarnya mencakup setiap dolar yang dibelanjakan untuk program sosial APAPUN, bahkan untuk program sosial
tidak miskin, dan tentunya bagi masyarakat non-bawah, dan yang paling pasti bagi masyarakat
non-hitam. Sangat sedikit upaya langsung yang dilakukan dalam program yang memungkinkan hal ini
kontrol otonom atas sumber daya tersebut oleh komunitas kulit hitam. Seperti yang Anda ketahui–dan kami
mungkin akan setuju di sini – cara program Great Society dibastardisasi dan diubah
ke dalam permainan patronase oleh orang-orang seperti Daley dan walikota lainnya, cukup disingkirkan
potensi apa pun yang dimiliki program tersebut akan berhasil. Saya bukan penggemarnya
negara kesejahteraan liberal tradisional, meskipun jelas saya cenderung lebih mendukung
program yang menyeluruh dan radikal, bukan arah yang Anda inginkan
Pergilah…
> dan sistem hukum serta sistem lainnya telah dicurangi (menurut saya, secara kontra-produktif).
> demikian pula.
Ya, kita bisa berdebat banyak tentang hal ini dan tidak menghasilkan apa-apa… sebagian besar pembicaraan saya dan
menulis tentang aff. tindakan, dan itulah yang paling sering saya perdebatkan
teman-teman seangkatanmu, dan sejujurnya, aku agak bosan mengatakan hal yang sama,
dan mendengar jawaban yang sama, terutama ketika–seperti sekarang–tidak ada yang mendengarkan. Mungkin
kita akan mendapat kesempatan untuk berdebat tentang ini suatu saat nanti…
>Satu-satunya pertanyaan yang relevan adalah: Saat ini, mengingat titik awal yang tidak setara, adalah
>orang kulit hitam Amerika terhambat kemajuannya karena hambatan rasial. Jawaban yang jelas adalah tidak.
Dan saya akan menjawab ya, dan dapat memberikan banyak alasan mengapa. Dan bagi Anda untuk mengakuinya
titik awal yang tidak setara tetapi pada dasarnya menghindari pentingnya hal itu, dan mengatakan itu
itu saja bukan masalah besar, menurut saya mengganggu. Dan saya mengatakan ini, bukan dari
omong-omong, sebuah filosofi “hasil yang setara”. Misalnya, Robert Nozick (no
statistik seseorang) menjelaskan dalam Anarki, Negara dan Utopia bahwa prinsip-prinsip utama
Libertarian, keadilan pasar adalah “pertukaran produktif” dan “transfer yang adil.” Selama
sebagai distribusi (barang, sumber daya, kekayaan, dll) berasal dari transaksi pasar
yang memenuhi syarat kedua hal tersebut, maka pendistribusiannya adalah ipso,
facto, suatu kondisi keadilan. Tidak ada upaya yang boleh dilakukan untuk membatalkan distribusi itu,
atau mendistribusikannya kembali. Untuk memenuhi kedua standar tersebut, pada dasarnya tidak diperlukan adanya paksaan
terlibat dalam pertukaran awal yang menghasilkan distribusi, dan tidak ada paksaan
terlibat, dan tidak ada penipuan, dll.
Sekarang, tampak cukup jelas bagi saya, bahkan jika ada yang mengatakannya—seperti yang mungkin terjadi pada Nozick
akan – bahwa pasar bebas total akan menjadi cara terbaik untuk memastikan diakhirinya rasisme dan
diskriminasi (dan saya tidak mempercayai hal ini, namun tidak ingin memperdebatkan hal tersebut
di sini)…bahwa meskipun demikian, seseorang tetap wajib mengakui bahwa SEBENARNYA
distribusi yang terjadi di masyarakat INI BUKANLAH distribusi yang memenuhi standar
pertukaran produktif atau sekadar transfer: pasar – terlepas dari apa yang “sihir”.
BISA tampil–tidak mendapat kesempatan untuk benar-benar melakukan keajaiban itu, karena–seperti kita
akan setuju – NEGARA memberlakukan, dan kemudian berkolaborasi dengan pihak swasta
mempertahankan penindasan rasial. Hal ini seolah-olah mengacaukan distribusi “barang”.
(termasuk tidak hanya sumber daya aktual yang berwujud, namun bahkan “tidak berwujud” seperti itu
kredensial, kontak, dll), dan berarti kecuali ada sesuatu yang dilakukan untuk memperbaikinya
PELANGGARAN prinsip-prinsip pasar yang tidak hanya menjadi inti dari perbudakan harta benda
tapi Jim Crow, maka orang tersebut secara efektif melanggengkan ketidakadilan awal dan, masuk
efeknya, memungkinkan maldistribusi “barang” yang asli terus berlanjut dan merata
diperdalam.
Jadi seseorang dapat berargumentasi untuk hal-hal seperti tindakan aff, dan bahkan reparasi, dengan menggunakan
standar keadilan yang libertarian. Bahkan Nozick, misalnya, pernah mengatakan bahwa
perlakuan istimewa di perumahan bagi orang kulit putih (melalui hal-hal seperti
pinjaman FHA dan VA yang membatasi secara rasial dari tahun 30an hingga 60an) menghasilkan
“ketimpangan besar-besaran yang menyebabkan ketimpangan kesempatan.” (Ini dikutip langsung di
Oliver dan Shapiro).
Bagaimanapun, saya tahu ini tidak akan meyakinkan Anda, dan itu tidak masalah. Tapi saya pikir seseorang bisa berhasil
argumen yang baru saja saya buat, dan melakukannya dengan itikad baik, tanpa bersikap “mudah”, dan
tentu saja tanpa menjadi "rasis yang paternalistik", atau hal-hal lain seperti Anda
menelepon saya. Apakah itu tidak masuk akal untuk saya katakan? Tidakkah cukup bagimu untuk berpikir seperti itu
Saya mungkin salah, atau secara ideologis salah… apakah Anda benar-benar harus berpikir bahwa saya salah
tidak rasional, atau “menyebabkan paranoia,” atau semacamnya?
> Intinya
> penerapan “minoritas teladan” adalah dengan mencoba memisahkan hambatan-hambatan dalam budaya kulit hitam (Anda
> mungkin mencoba melihat buku baru John McWhorter, Losing the Race) sebagai contoh,
> mencemooh pencarian intelektual,
Namun gambaran model minoritas selalu cacat dan stereotip: khususnya
yang palsu yang dibuat tentang orang Asia dan Yahudi: juga karya Brodkin
seperti Steinbergs, dan juga Prashads membahas hal ini lebih dari yang saya pedulikan di sini…
Adapun orang-orang kulit hitam yang mencemooh upaya intelektual: Claude Steele (berbeda dengan dia
saudara Shelby) telah melakukan penelitian yang signifikan dalam bidang ini, dan menurut saya Anda juga demikian
akrab dengan. Saya pikir dia membuat argumen yang lebih masuk akal, dan mendukungnya
studi klinis, untuk menunjukkan bahwa disosiasi dengan akademisi itu jelas
di antara BEBERAPA orang kulit hitam, secara langsung berkaitan dengan sikap negatif yang dimiliki oleh orang kulit hitam
masyarakat yang lebih luas, dan masalah “ancaman stereotip.” Saya tidak akan membahasnya secara detail,
tetapi jika Anda belum paham dengan argumennya, bacalah karyanya. Juga, saat berkulit hitam
sedang dilacak ke dalam kelas jalur perbaikan bahkan ketika ujian mereka distandarisasi
nilai di kelas awal akan membenarkan penempatan mereka di kelas yang lebih tinggi, alasannya
akankah kita terkejut bahwa beberapa orang mulai melepaskan diri dari akademisi. Saya punya
melihat secara pribadi apa yang dilakukan pelacakan semacam ini di sekolah tempat saya bersekolah, dan
bukti kuantitatif atas fenomena yang sama juga cukup persuasif, menurut saya.
>menjaga mentalitas korban dan memberitakan agenda separatis,
Tidak ada yang merawat mentalitas korban lebih baik daripada orang kulit putih yang YAKIN mereka
hanya kehilangan pekerjaan terakhir mereka karena aff. tindakan…
HOROWITZ:
Jadi apa yang Anda akui adalah bahwa tidak ada hambatan rasial bagi kemajuan bagi orang kulit hitam
kecuali ketidakadilan di masa lalu yang membuat mereka hanya mempunyai sedikit barang? Apakah Anda mengakuinya?
berdampak pada semua sikap negatif mengasihani diri sendiri yang dipromosikan oleh sayap kiri? Akan
Anda mengakui penggunaan istilah “rasisme” dan kelanjutan gerakan “hak-hak sipil”.
bersifat kontra-produktif ketika kita berurusan (atau begitulah yang tampaknya Anda kebobolan) dengan warisan
masa lalu dan ketidaksepakatan pragmatis mengenai solusi dibandingkan apa pun yang bisa dilakukan
saat ini disebut rasis?
WAKTU BIJAKSANA:
> Jadi apa yang Anda akui adalah tidak ada hambatan rasial dalam mencapai kemajuan
> orang kulit hitam kecuali ketidakadilan di masa lalu yang membuat mereka hanya mempunyai sedikit barang?
Tidak, aku tidak mengakui hal itu, David. Baca apa yang saya katakan. Saya menyebutkan studi yang berhubungan
dengan diskriminasi SAAT INI, bukan hanya hambatan di masa lalu. Dan Oliver dan Shapiro dan
sumber lain yang saya sebutkan SEMUA berbicara tentang hambatan saat ini. Tentu saja demikian
apa itu pelacakan, dll…Saya hanya mengatakan bahwa meskipun hanya itu saja,
akan ada argumen bagus bahwa sesuatu perlu dilakukan untuk memperbaikinya
dampak saat ini dari hal itu.
> Apakah Anda mengakui adanya dampak dari sikap negatif mengasihani diri sendiri yang diusung oleh kelompok sayap kiri? Akan
> Anda mengakui penggunaan istilah “rasisme” dan kelanjutan gerakan “hak-hak sipil”.
> bersifat kontra-produktif ketika kita berhadapan (atau begitulah yang tampaknya Anda kebobolan).
> warisan masa lalu dan ketidaksepakatan pragmatis mengenai solusi, bukan apa pun yang bisa dilakukan
> saat ini disebut rasis?
Tidak, David. Saya tidak percaya kita mempromosikan rasa mengasihani diri sendiri, jadi saya tidak setuju
dengan premis Anda, bukan? Rasisme adalah hal yang nyata David, secara sikap dan
secara struktural (Saya tahu, saya tahu, Anda tidak setuju… baiklah). Sangat masuk akal untuk menggunakan
istilah yang cocok. Saya menyadari beberapa orang dapat menggunakannya ketika tidak cocok… demikian pula, beberapa
mungkin lalai menggunakannya meskipun ukurannya pas, bukan? Rasisme institusional, menurut saya
definisi istilah: “setiap praktik, kebijakan, atau prosedur yang mempunyai dampak
menyebabkan, melanggengkan, atau mempertahankan ketidaksetaraan berdasarkan ras.” Itu berarti
bahwa rasisme bisa ada tanpa kefanatikan dan kebencian (istilah yang menurut saya SANGAT mengerikan
digunakan secara berlebihan dan sering kali dibuang secara tidak adil). Tapi ini berarti hal-hal seperti itu
“jaringan anak laki-laki tua” yang condong ke arah rasial yang ada untuk perekrutan, kontrak, dll
secara institusional bersifat rasis karena mempunyai dampak melanggengkan ketidakadilan dan ketidakadilan
faktanya, peluang yang tidak setara. Saya pikir kita perlu memisahkan istilah rasisme dari istilah tersebut
“kefanatikan,” dan terlalu banyak orang beranggapan bahwa yang pertama berarti yang kedua… itu
mungkin tidak. Sebagaimana “isme” apa pun dalam pengertian ini adalah sikap/pandangan dunia DAN sistem
(yaitu komunisme, kapitalisme, sosialisme, fasisme), demikian pula rasisme
sikap/pandangan dunia (kepercayaan pada superioritas/inferioritas rasial) dan sistemik, seperti
didefinisikan di atas. Sekali lagi, saya tahu Anda akan tidak setuju, dan itu tidak masalah…tetapi seseorang dapat menyetujuinya
argumen-argumen yang baru saja saya buat tanpa bersikap luwes, paranoid, tertipu, mengasihani diri sendiri,
dll ...
HOROWITZ:
satu pertanyaan: apakah Anda memberi warna hitam
individu pada titik mana pun dalam hidup mereka, penghargaan apa pun atas tempat mereka berakhir jika itu
kebetulan berada di sisi negatif persamaan apa pun?
WAKTU BIJAKSANA:
Tentu saja David, dan saya tidak dapat memikirkan apa pun yang saya tulis yang dapat menunjukkan hal tersebut
jika tidak. Dan setelah bekerja bersama orang kulit hitam selama bertahun-tahun, saya rasa sebagian besar dari itu
mereka menerima gagasan bahwa mereka berdua bertanggung jawab atas kehidupan mereka sendiri DAN itu
ada hal-hal seperti hambatan struktural dan institusional yang jujur
ketidakadilan yang menghalangi pemerataan kesempatan yang sebenarnya. Bagi mereka, dan bagi saya, kami melihat tidak
kontradiksi yang diperlukan antara konsep tanggung jawab pribadi dan
tanggung jawab kolektif. Keduanya dapat dan harus dilihat sebagai sesuatu yang hidup berdampingan. saya minta maaf
bahwa dunia ini begitu baik/atau bagi Anda. Atau mungkin saya salah membaca Anda, dan jika ya, saya
minta maaf.
HOROWITZ:
karena Anda mengatakan Anda meminta pertanggungjawaban individu kulit hitam atas tindakan mereka, maka inilah pertanyaan berikutnya: jelas ada a
korelasi antara kemiskinan (apa pun rasnya) dan pembentukan keluarga. Jika dalam kota
orang kulit hitam menikah dan bersekolah cukup lama untuk mendapatkan ijazah sekolah menengah atas
hampir menghilangkan kemiskinan di dalam kota. Mengingat hal ini, berapa proporsi yang ada
kemiskinan yang Anda kaitkan dengan “rasisme.” Mari fokus pada Washington DC. Telah
dikelola oleh orang kulit hitam selama 30 tahun dan orang kulit hitam sayap kiri pada saat itu. Itu per murid
pengeluarannya mungkin merupakan yang tertinggi di negara ini (dan sekolah-sekolahnya mungkin yang terburuk). Ada
pekerjaan di mana-mana (goreskan tesis William Julius Wilson) dan undang-undang anti-diskriminasi
yin yang, belum lagi semua pengacara sayap kiri yang didanai oleh pemerintah hanya untuk itu
membantu masyarakat miskin untuk menuntut. Bagaimana Anda membuat orang kulit putih bertanggung jawab atas kesenjangan yang masih ada
Di Sini? Atau haruskah saya memberi Anda manfaat dari keraguan itu dan menanyakan berapa banyak keraguan itu
ketidaksetaraan yang Anda kaitkan dengan “rasisme” saat ini?
WAKTU BIJAKSANA:
> karena Anda mengatakan Anda menampung individu berkulit hitam
> mempertanggungjawabkan tindakannya, maka inilah pertanyaan selanjutnya: jelas ada a
> korelasi antara kemiskinan (apa pun rasnya) dan pembentukan keluarga. Jika batin
> Orang kulit hitam kota menikah dan bersekolah cukup lama untuk mendapatkan ijazah sekolah menengah atas
> akan menghapuskan kemiskinan di dalam kota.
Ini adalah pernyataan konyol dan sederhana yang sama sekali tidak benar. SMA
tingkat kelulusan warga kulit hitam dan kulit putih tidak jauh berbeda, dan faktanya, terdapat kesenjangan
prestasi pendidikan telah menurun secara konsisten selama tiga puluh tahun. Namun
kesenjangan pendapatan belum berkurang sepadan dengan tren tersebut: terutama di California, seperti
faktanya. Tingkat kemiskinan pertama-tama dan terutama dikendalikan oleh pasar tenaga kerja
variabel, dan kebijakan moneter yang menentukan seberapa ketat atau kendurnya pasar tenaga kerja.
Sedangkan untuk kemiskinan dalam kota, hal ini kemudian dipengaruhi oleh ketersediaan perumahan
tidak berubah hanya karena seseorang tamat SMA atau menikah. Utuh dua
keluarga orang tua berkulit hitam di bawah usia 25 tahun masih mengalami penurunan pendapatan dari
awal 90-an hingga 1996 (tahun terakhir saya melihat statistiknya), dan selama kita
memiliki kebijakan moneter yang MEMBUTUHKAN pengangguran sekitar 4% (resmi), yang mana
benar-benar berarti 8-10% secara aktual ketika pekerja putus asa, dan pekerja sementara yang ingin penuh
waktu kerja sudah termasuk (dan angka ini ada: disebut tarif U7), ini artinya
bahwa sekitar 12 juta orang akan kehilangan pekerjaan karena tidak ada hubungannya dengan pekerjaan mereka
etika, melainkan karena kebijakan moneter kita menuntutnya untuk menjaga upah tetap rendah dan
mencegah inflasi (teori yang meragukan tapi itu masalah yang berbeda)…karena banyak di antaranya
orang-orang yang menganggur secara struktural ini akan memiliki tanggungan, yang mungkin berarti demikian
dua kali lipat jumlah ini dipengaruhi secara langsung oleh adanya kebijakan moneter tersebut.
Ini berarti bahwa 20-25 juta penduduk miskin kemungkinan besar adalah penduduk miskin berdasarkan kemiskinan
perlu mempertahankan kelonggaran tertentu di pasar tenaga kerja.
>Mengingat hal ini, berapa proporsi yang ada
> kemiskinan yang Anda kaitkan dengan “rasisme.”
Saya tidak menganut keyakinan bahwa mungkin untuk menetapkan persentase tertentu
pintu dari SATU fenomena apa pun, David. Itulah pikiran dualistik Anda yang bekerja lagi. Menurut saya
Faktor-faktor ini bisa terjadi dalam banyak kombinasi, namun semuanya serius: diskriminasi
pasar tenaga kerja adalah salah satu elemennya (dan penelitian Russell Sage baru-baru ini memberikan hasil yang sangat baik
contohnya, seperti halnya karya WJ Wilson baru-baru ini, yang bahkan dia akui mengubah karyanya
keberatan dalam banyak hal tentang sejauh mana diskriminasi); faktor kedua adalah modal
pelarian dari kota-kota yang mungkin tidak secara eksplisit bersifat rasis (tentu saja tidak selalu
atau sebagian besar karena niat rasis, meskipun terkadang ya, seperti yang ditemukan dalam penelitian Sage),
namun mengakibatkan hilangnya jutaan pekerjaan manufaktur dengan gaji tinggi, dan
pengurangan basis pendapatan di perkotaan; faktor ketiga adalah
penahanan yang tidak proporsional terhadap laki-laki kulit hitam di banyak pusat perkotaan telah berkurang
kumpulan laki-laki kulit hitam yang “dapat menikah” per perempuan kulit hitam yang mungkin memilih mereka
sebagai mitra; faktor keempat adalah pentingnya kebijakan moneter yang disebutkan
di atas; faktor kelima adalah kurangnya pendanaan untuk sekolah-sekolah perkotaan, termasuk
mekanisme pajak properti yang gagal memenuhi kebutuhan, dan dispro ketergantungan pada Judul I
dan mekanisme lain yang “terpisah namun setara” (yang berlaku) dan bukan upaya nyata
pada desegregasi, dan uang diarahkan pada pemerataan sumber daya yang sebenarnya, guru
pelatihan, dll…
> Mari kita fokus pada Washington DC. Telah
> dikelola oleh orang kulit hitam selama 30 tahun dan orang kulit hitam sayap kiri pada saat itu.
Orang-orang ini bukanlah orang-orang sayap kiri, dan Anda tahu bahwa ketika Anda masih seorang sayap kiri, Anda adalah orang-orang yang beraliran kiri
tidak akan pernah berpikir bahwa orang-orang seperti mereka yang mengelola DC bahkan cocok dengan apa pun
sangat kiri… liberal ya; tapi mereka bukanlah kaum kiri dalam arti yang sebenarnya
kata. Mereka adalah birokrat kota besar, peretas partai, dll…dan saya tidak mengerti maksudnya
argumen ini sungguh…
> Pengeluarannya per murid adalah
> mungkin yang tertinggi di negara ini (dan sekolah-sekolahnya mungkin yang terburuk).
Namun belanja per murid merupakan formula yang salah secara agregat karena mencakup belanja per murid
belanja modal yang tidak masuk kelas, termasuk biaya dispro
pendidikan dan program khusus untuk siswa cacat pendidikan dan fisik. Kapan
pemilahan dibuat dengan benar-benar melihat pengeluaran riil pada umumnya
Nak, angka-angka ini turun drastis. Dan tentu saja masih ada permasalahan lainnya. Bekerja
oleh Berliner dan Biddle mungkin yang terbaik di bidang ini…Sekolah perkotaan cenderung memilikinya
guru yang paling tidak berpengalaman dan terlatih, dan kemungkinan besar tidak memiliki guru
mengajar mata pelajaran yang tidak mereka kuasai…yang mempunyai dampak signifikan
pembelajaran siswa, seperti halnya sejumlah faktor lainnya…tetapi sekali lagi, mengapa kita mengalami hal ini
diskusi di sini?
Bisakah Anda membantu saya: jelaskan kepada saya mengapa Anda ingin melanjutkan hal ini? SAYA
bisa (jika saya tidak memiliki kewajiban lain, baik profesional maupun kekeluargaan), mengirimkan Anda
email dengan ratusan halaman informasi, studi, kutipan,
statistik, dll untuk “membuktikan” semua yang saya katakan, tapi apa gunanya itu? SAYA
jangan mendapatkan apa yang kamu dapatkan dari pertukaran semacam ini…apakah kamu melakukan ini dengan semua orang,
karena jika kamu melakukannya, aku ingin tahu kapan kamu tidur, mencari waktu untuk menulis buku, pergi
ke bioskop, bernapaslah…
> Ada pekerjaan
> di sekeliling (gores tesis William Julius Wilson
Ya ampun David, itu adalah pukulan yang sangat ilmiah dan terdokumentasi dengan baik. Terdengar seperti
Reagan dengan komentarnya yang terkenal bahwa ada 20 halaman iklan kebutuhan di dalamnya
Posting….kamu tidak sesederhana itu kan? Jelaskan kepada saya bagaimana semua orang bisa
bekerja ketika The Fed MEMERLUKAN pengangguran untuk tetap berada di sekitar 4% (sebelumnya 6%) secara berurutan
untuk menahan inflasi? Jelaskan itu…
>) dan undang-undang anti diskriminasi
> yin yang,
Ya, dan sedikit kekuatan penegakan hukum. Tinjauan OFCCP yang dilakukan setiap beberapa tahun
hanya mencakup sekitar 4000 perusahaan, dan bahkan kemudian, mereka menemukan bahwa sekitar 75% diantaranya ada di dalamnya
pelanggaran prinsip-prinsip dasar UU 64 (bukan tindakan aff tetapi tindakan hak-hak sipil
sendiri)…tetapi mereka hanya memiliki cukup monitor untuk memeriksa setiap bisnis sekitar satu kali
setiap 38 tahun, jadi pencegahan macam apa itu? Jika saya harus mengatakan kepada Anda: hai Dave,
Anda tahu, kita punya hukum pidana yang melarang penyerangan, pemerkosaan, dan pembunuhan terhadap yin yang,
dan itu tidak berfungsi, jadi, sial, ayo kita garuk saja…kau akan jadi sial. Anda
Saya akan mengatakan bahwa kita perlu membuat undang-undang menjadi lebih tegas, lebih tegas, dan sebagainya. Saya juga akan mengatakan hal yang sama
sini.
> belum lagi semua pengacara sayap kiri yang didanai oleh pemerintah hanya untuk membantu
> masyarakat miskin menuntut.
Uang ini telah dipangkas secara signifikan dan Anda mengetahuinya…dan ini hanyalah a
drive-by hiperbolik, tanpa substansi sama sekali. Banyak dari setelan itu yang cukup bagus
sah, tapi menurut saya nasihat hukum yang baik hanyalah salah satu komoditas yang, jika
kamu tidak bisa membayarnya, “persetan,” kan Dave…itu keadilan kan?
> Bagaimana Anda membuat orang kulit putih bertanggung jawab atas kesenjangan yang masih ada di sini?
Saya tidak akan pernah menyederhanakan banyak hal David… Anda memiliki warna hitam/putih
pola pikir dualistik itu luar biasa… entah itu orang kulit putih atau semuanya bersifat pribadi
kegagalan. Tidak ada faktor lain untuk Anda, atau faktor yang saling mempengaruhi… ini membantu saya
untuk memahami bagaimana Anda berubah dari seorang Leninis yang taat (atau apa pun diri Anda) menjadi
menjadi dirimu yang sekarang. Apakah Eric Hoffer membayar Anda biaya opsi ketika dia menulis True
Percaya, demi Tuhan?
> Atau haruskah saya memberi Anda manfaat dari keraguan tersebut dan menanyakan berapa banyak keraguan tersebut
> ketidaksetaraan yang Anda kaitkan dengan “rasisme” saat ini?
Sekali lagi, sebab dan akibat di dunia nyata tidak berjalan sesuai keinginan Anda.
Ada hambatan besar, baik rasial, dan ekonomi terhadap peluang orang kulit hitam. Beberapa
di antaranya sudah lampau dan ada pula yang kini. Beberapa di antaranya merupakan efek masa kini dari masa lalu
hambatan. Bagi INDIVIDU mungkin juga ada masalah karakter dalam bermain dan lainnya
masalah upaya individu. Namun mengatakan bahwa hal ini benar untuk sebuah GROUP adalah hal yang tidak masuk akal
berasumsi bahwa kelompok tersebut mempunyai “esensi” yang inheren dan tepat secara ilmiah.
Hanya seseorang yang percaya bahwa ada yang namanya “ras kulit hitam” dan “kulit putih”.
ras,” dan “orang Asia” (sebagai orang yang berbeda secara genetis), dll. dapat mempercayai perbandingan apa pun
di antara mereka mengenai hal-hal seperti “kecerdasan” atau “etos kerja”, atau “Motivasi” atau nilai-nilai
itu mungkin. Tapi ini adalah kategori non-ilmiah, yang dibuat oleh masyarakat untuk tujuan tertentu
alasan-alasan tertentu, dan walaupun mempunyai makna sosial, hal-hal tersebut tidak mempunyai arti yang hakiki
benang penghubung yang akan mengarahkan kelompok-kelompok yang dibangun secara sosial ini
berbeda secara mendasar dalam hal nilai-nilai inti, perilaku, motivasi, dll…
Seperti yang dijelaskan Steinberg dalam Turning Back, bahkan jika seseorang menemukan pola “budaya” tertentu
dalam suatu kelompok, itu bukanlah akhir dari penyelidikan sosiologis, itu adalah permulaan.
Pertanyaannya kemudian adalah, mengapa dan bagaimana ciri-ciri “budaya” tertentu terbentuk
dinormalisasi? Jadi, jika menurut Anda orang kulit hitam tidak cukup menikah, atau cukup bersekolah, atau
menunjukkan kecintaan terhadap pembelajaran dan pendidikan yang cukup, pertanyaan untuk a
ilmuwan sosial kemudian menjelaskan mengapa hal-hal ini benar (sejauh memang demikian)…dan
inilah bagaimana isu tanggung jawab ganda mulai berlaku.
Misalnya saja, orang kulit hitam dan orang lain harus tetap tinggal
sekolah, bekerja keras, mengerjakan pekerjaan rumah, makan sayur, dll. Tapi bisa juga dikatakan kalau orang kulit hitam yang tinggal di dalamnya
sekolah dan SUDAH mengidentifikasi diri dengan pendidikan dan pembelajaran MASIH lebih mungkin untuk melakukan hal tersebut
dilacak lebih rendah dibandingkan orang kulit putih dan Asia dengan nilai awal tes yang kurang mengesankan, dan
apakah mereka masih cenderung diajar oleh guru yang kurang terlatih, dan apakah mereka diajar oleh guru yang kurang terlatih
masih lebih mungkin menghadapi tindakan disipliner untuk pelanggaran kecil dibandingkan pelanggaran serupa
kulit putih; dan jika mereka masih menghadapi ketakutan akan kegagalan yang datang dari apa yang dikatakan Steele
dan Aronson menyebut stereotip sebagai ancaman, maka ada sesuatu yang harus dilakukan masyarakat
JUGA.
Tidak ada cara untuk memecah “persentil tanggung jawab” menjadi beberapa angka
persentase, dan katakan, “ancaman stereotip” menjelaskan 10%, dan motivasi 15%, dan keluarga
struktur 20%, dll…Semua hal ini dapat saling berhubungan, dan mencoba memecahnya menjadi
Anda ingin saya melakukannya, tidak mungkin atau logis, seperti halnya Murray dan
Klaim konyol Herrnstein bahwa mereka bisa menentukan berapa persen IQ-nya
genetik dan bagian mana yang bersifat lingkungan, meskipun ada hubungan intrinsik di antara keduanya
kedua faktor tersebut…
HOROWITZ:
Menarik. Anda mengatakan seseorang tidak dapat mengidentifikasi kelompok – tetapi tentu saja seluruh analisis Anda
didasarkan pada perbedaan kelompok. Kita yang menganggap pertarungan hak-hak sipil telah terjadi
menang dan yang tersisa adalah masalah budaya dan ideologi (yang sebagian disebabkan oleh manusia
seperti Anda) harus berdebat melawan rasialis seperti Anda, tapi Anda cerdik (tetapi juga
secara transparan) coba letakkan kartu balapan di tangan kita. Kaulah yang berdebat karena ras, aku hanya
merespons. Analisis Anda paranoid secara intelektual. Anda memproyeksikan rasisme Anda sendiri
ke lawan Anda. Bagaimanapun, kita menentang kotak sensus yang mendefinisikan ras
kategori, melanggar undang-undang yang bersifat diskriminatif berdasarkan ras, dll
Argumen di sisi lain adalah sebagai berikut: Anggaran sekolah tidak hanya disalurkan ke ruang kelas
(terima kasih kepada serikat guru dan politisi sayap kiri), namun hal tersebut berlaku untuk semua orang
siswa. Anda memilih siswa kulit hitam yang sangat terpengaruh oleh hal ini. Empat
persen pengangguran nasional yang diduga disebabkan oleh kebijakan moneter menargetkan orang kulit hitam.
Pernahkah terpikir oleh Anda bahwa pada saat yang sama tingkat pengangguran di kalangan orang kulit hitam semakin meningkat
lima puluh persen di LA Tengah Selatan dan kota-kota terdalam California lainnya, ratusan ribu
sebagian besar warga Meksiko yang sangat miskin berbondong-bondong ke LA Tengah Selatan dan wilayah California lainnya
kota untuk mendapatkan pekerjaan? Satu-satunya pertengkaran saya dengan buku Sleeper adalah bahwa buku itu seharusnya diberi judul
“Rasisme Sayap Kiri” karena kaum liberal tidak cukup pintar atau jahat untuk menempatkan a
teori di balik prasangka mereka, tapi kaum kiri seperti Anda tentu saja demikian.
WAKTU BIJAKSANA:
> Menarik. Anda mengatakan seseorang tidak dapat mengidentifikasi kelompok - tetapi tentu saja keseluruhan kelompok Anda
> analisis didasarkan pada perbedaan kelompok.
Tapi David ada perbedaannya: Saya mengakui bahwa kelompok ada sebagai unit sosial, dan
dengan demikian tidak ada yang salah atau tidak baik, apalagi rasis jika mengatakan hal seperti itu
“kelompok x menghadapi hambatan y secara tidak proporsional karena hal z…” Apa yang saya katakan
Bagi Anda, Anda menganggap beberapa kecenderungan kelompok seperti motivasi, moralitas, pekerjaan
etika, dll sebagai karakteristik internal orang kulit hitam (yang menurut saya sering Anda lakukan)
bersifat rasialis, karena ini bukan sekadar persoalan menyatakan adanya kelompok tertentu
secara sosial dan dipengaruhi oleh fenomena tertentu, melainkan dikatakan demikian
entitas organik ada yang salah dengan itu…
>Kami yang berpendapat perjuangan hak-hak sipil telah dimenangkan
konyol…
> dan yang tersisa adalah budaya
benar, dan menurut Anda ada yang salah dengan budaya orang kulit hitam
percaya itu berarti mempercayai budaya dan “ciri-ciri” budaya sejauh itu
ada ada dalam ruang hampa. Tapi mereka tidak melakukannya. Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, bahkan hal-hal itu
yang tampak sebagai “ciri-ciri budaya” berakar pada peluang, pengalaman,
hubungannya dengan ekonomi dan politik, dll. Itulah maksud saya. Untuk mempercayai itu
ciri-ciri budaya ada, di luar interaksi struktural yang dialami masyarakat
dengan dunia yang lebih luas bersifat esensialis, dan dalam hal ini rasialis…
> dan masalah ideologis (sebagian diciptakan oleh orang-orang seperti
> Anda) harus menentang rasialis seperti Anda, tetapi Anda cerdik (tetapi juga secara transparan)
> cobalah untuk meletakkan kartu balapan di tangan kita. Kaulah yang berdebat karena ras, aku hanya
> merespons. Analisis Anda paranoid secara intelektual.
Sekali lagi dengan diagnosis klinis. David, dari mana kamu mendapatkan gelarmu?
psikologi, sehingga Anda dapat membuat diagnosis ini? Dan di mana Anda berlatih
keahlian sebagai psikolog profesional? Jawaban: tidak kemana-mana.
> Anda memproyeksikan rasisme Anda sendiri ke dalamnya
> lawan Anda. Bagaimanapun, kita menentang kotak sensus yang mendefinisikannya
> kategori ras,
Tentu saja, karena Anda ingin kami tidak dapat menyimpan statistik seberapa baik
yang dilakukan orang-orang kulit berwarna dibandingkan dengan orang-orang kulit putih, dan membuang kotak-kotak itu akan berarti demikian
membantu…
> menentang undang-undang yang bersifat diskriminatif atas dasar ras, dll. Argumen Anda
> di sisi lain adalah sebagai berikut: Anggaran sekolah tidak hanya digunakan untuk kelas
> (terima kasih kepada serikat guru dan politisi sayap kiri),
Uang sekolah tidak sampai ke siswa karena banyak alasan, dan sejauh itu
Jika birokrat patut disalahkan atas hal ini, saya sepenuhnya mengutuk hal tersebut.
> tapi itulah yang terjadi pada semua orang
> siswa.
Namun beberapa siswa, (yaitu, mereka yang berasal dari keluarga dengan lebih banyak uang dan sumber daya
pengayaan di luar kelas, serta di tempat orang tuanya kuliah
derajat, dll) dapat berjalan dengan baik meskipun ada kesalahan alokasi sumber daya, karena mereka memilikinya
sumber daya ekonomi penting lainnya di rumah, di lingkungan mereka, dll
keluarga dapat mengumpulkan uang untuk menambah anggaran sekolah, sedangkan keluarga miskin akan melakukannya
kecil kemungkinannya untuk mempunyai pilihan ini, dan tentu saja tidak pada tingkat yang sama.
Anda memilih siswa kulit hitam yang sangat terpengaruh oleh hal ini. Empat persen
> Pengangguran nasional yang diduga disebabkan oleh kebijakan moneter menyasar warga kulit hitam.
Tidak, mereka tidak menyasar mereka…hanya membutuhkan 4% secara resmi (sebenarnya 8-10%).
penganggur. Mengingat realitas ketidaksesuaian pasar tenaga kerja perkotaan, maka terdapat hambatan dalam hal ini
pekerjaan di pinggiran kota seperti hambatan transportasi, diskriminasi (lihat studi Sage), dll.
orang kulit hitam cenderung memiliki tingkat pengangguran yang lebih tinggi dibandingkan orang kulit putih.
> Pernahkah terpikir oleh Anda bahwa pada saat yang sama tingkat pengangguran di kalangan orang kulit hitam semakin meningkat
> lima puluh persen di LA Tengah Selatan dan kota-kota terdalam California lainnya, ratusan
> ribuan orang Meksiko yang sangat miskin berdatangan ke LA Tengah Selatan dan wilayah California lainnya
> kota untuk mendapatkan pekerjaan?
Ya, saya menyadari hal ini. Dan saya juga tahu bahwa banyak orang yang siap mempekerjakan mereka
orang yang tidak berdokumen tidak mau mempekerjakan orang kulit hitam untuk pekerjaan yang sama, dan mereka MENGAKUInya
studi Sage, antara lain, telah menunjukkan. Bahkan ketika orang kulit hitam punya lebih banyak
pengalaman, kualifikasi, jelas berbicara bahasa lebih baik dll…majikan yang
mempekerjakan pekerja tidak berdokumen melakukan hal tersebut karena mereka dapat mengeksploitasi mereka lebih dari pekerja rumah tangga
“minoritas” karena fakta bahwa kelompok tersebut mengetahui hukum, mengetahui adanya batas minimum
upah, dan tidak dapat diancam deportasi.
HOROWITZ:
Saya tidak pernah menganggap kecenderungan orang kulit hitam sebagai “internal”. Sebenarnya keseluruhanku
Argumennya adalah bahwa kaum kiri telah membentuk budaya politik orang kulit hitam Amerika sejak tahun 1966
dampak tragis ini. Jika kamu ingin menyerangku, setidaknya seranglah aku dengan apa yang aku punya
sebenarnya dikatakan dan ditulis.
Di sisi lain, ketika Anda memperdebatkan eksepsionalisme untuk suatu kelompok, Andalah yang menjadi penyebabnya
mengidentifikasi kelompok tersebut. Saya belum pernah - sejak menjadi seorang konservatif, menulis
segala hal tentang orang kulit hitam di Amerika, misalnya, tidak menanggapi klaim sayap kiri.
Membaca email ini, saya tiba-tiba menjadi sangat lelah. Anda adalah seorang ideolog
dengan mentalitas yang pada dasarnya religius. Saya berpendapat bahwa pengaruh politiknya adalah kaum kiri
sedang melumpuhkan warga kulit hitam Amerika. Anda menyebutnya “esensialis.” saya bingung.
WAKTU BIJAKSANA:
>Saya tidak pernah menganggap kecenderungan orang kulit hitam sebagai “internal”. Sebenarnya keseluruhanku
> Argumennya adalah bahwa kaum kiri telah membentuk budaya politik orang kulit hitam Amerika sejak tahun 1966
> dampak tragis ini. Jika kamu ingin menyerangku, setidaknya seranglah aku dengan apa yang aku punya
> sebenarnya diucapkan dan ditulis.
Tapi David, sampai Anda percaya bahwa orang kulit hitam secara massal bisa disesatkan dengan mudah
“Kiri” berarti bahwa mereka pada hakikatnya lemah, dan mungkin berpikiran lemah
bahwa mereka tidak dapat berpikir sendiri. Lagipula, orang kulit putih dan lainnya juga pernah mengalaminya
terkena pemikiran “kiri” dan liberal, namun, seperti yang Anda katakan, belum melakukannya
menjadi “mangsa” dari patologi, mentalitas, dll yang sama… jadi, sejauh itu, entahlah
Disadari atau tidak, Anda sebenarnya sedang membuat pernyataan yang cukup esensialis.
> Di sisi lain, ketika Anda memperdebatkan eksepsionalisme untuk suatu kelompok, Andalah yang menjadi penyebabnya
> mengidentifikasi kelompok. Saya belum pernah - sejak menjadi seorang konservatif, menulis
> segala hal tentang orang kulit hitam di Amerika, misalnya, yang tidak menanggapi klaim sayap kiri.
Apa artinya ini? Komentar Anda tentang orang kulit hitam Amerika sarat dengan keyakinan
bahwa mereka terlalu bodoh untuk mengetahui kepentingan mereka sendiri, untuk mengidentifikasi kepentingan mereka sendiri
kenyataan, dll. Anda dengan cepat menganggap diagnosis medis dan psikologis berasal dari sebuah
seluruh kelompok (atau mayoritas dari mereka) meskipun Anda bukan seorang dokter…
> Membaca email ini, tiba-tiba saya menjadi sangat lelah. Anda adalah seorang ideolog
> dengan mentalitas yang pada dasarnya religius. Saya berpendapat bahwa pengaruh politik dari
> kiri melumpuhkan Amerika kulit hitam. Anda menyebutnya “esensialis.” saya bingung.
David, ayolah. Apakah Anda benar-benar mengira selusin pertukaran akan membuat saya tertarik?
sisimu dan suruh aku tampil di konferensi Turning Back berikutnya, atau apa pun itu
apa yang kamu lakukan di tahun 80an? Hanya karena ada yang tidak setuju
Anda tidak menjadikan mereka sebagai ideolog belaka. Saya bisa mengatakan hal yang sama untuk Anda, dan untuk orang-orang
seperti Larry Elder (dengan kredensialnya sebagai tokoh radio)…Saya telah menawarkan
referensi berulang ke materi sumber, serta statistik dan argumen aktual
sebagai tanggapan atas banyak hal yang Anda katakan dalam beberapa hari terakhir, dan Anda tawarkan
nada, tidak ada, zip, bupkus. Hanya pendapat Anda. Setidaknya saya sudah membuat referensi
bahan penelitian yang sebenarnya… kembalilah dan lihat berapa banyak hal yang Anda abaikan sepenuhnya,
berbeda dengan cara saya merespons (atau setidaknya berusaha melakukannya) terhadap semua yang Anda lakukan
menulis…
HOROWITZ:
Tim yang terhormat,
Latihan ini bagi saya bukan untuk membujuk Anda, tetapi untuk memahami Anda. saya pikir saya
sebenarnya membacakanmu langsung di email pertamaku. Anda seorang penganut agama, begitulah sebutannya
seorang esensialis. Anda mulai dari premis hitam bagus, putih buruk. Andalah yang
mendefinisikan kategori ras. Anda hidup dengan mereka, dan tidak bisa hidup tanpanya. (SAYA
telah menulis tentang ini di The Politics of Bad Faith). Kelompok politik kiri mendominasi
gerakan hak-hak sipil pada tahun 1966. Hal ini bukan disebabkan oleh kelemahannya, namun karena kelemahannya
keluhan itu nyata. Tapi aku menyia-nyiakan nafasku dan waktumu. Ini sangat menarik.
Anda telah melakukan banyak pekerjaan di dalam alam semesta Anda yang tertutup dan melingkar. Anda sangat
Namun, individu yang merusak, dan orang-orang yang paling Anda sakiti, selain diri Anda sendiri, adalah orang yang paling merusak
hitam.
WAKTU BIJAKSANA:
> Tim yang terhormat,
>
> Latihan ini bagi saya bukan untuk membujuk Anda, tetapi untuk memahami Anda. saya pikir saya
> sebenarnya membacakan Anda langsung di email pertama saya. Anda adalah seorang penganut agama, apa yang Anda
> hubungi seorang esensialis. Anda mulai dari premis hitam bagus, putih buruk. Andalah yang
> mendefinisikan kategori ras.
Tidak, David. Kemampuan Anda untuk memahami seseorang sangat lemah. Sejujurnya, saya tidak tahu
bagaimana Anda bisa berpikir Anda bisa melakukannya, meskipun kami berkorespondensi selama seminggu atau lebih. SAYA
telah membaca biografi Anda dan hampir semua yang telah Anda tulis dan tetap tidak mau
mengaku sangat memahamimu…jadi bagaimana, demi Tuhan, menurutmu kamu bisa melakukan itu
denganku dengan begitu mudah?
Saya hanya menyadarinya karena sejarah dan warisan institusional rasial
ketidakadilan di negara ini, yang didasarkan pada kategori “rasial”, merupakan realitas tertentu saat ini
ada di lapangan, dalam hal sumber daya, aset, peluang, pengalaman, dll.
Meskipun kategori-kategori itu sendiri secara ilmiah tidak ada artinya, mereka tetap mengambil kategori tersebut
pada makna sosial karena sejarah itu. Dan sekadar berkata, Oke, sekarang kita tidak punya
lebih banyak apartheid yang sah, jadi masa lalu sudah berakhir dan tidak berpengaruh pada masa kini, atau jika
memang demikian, kita tidak bisa menyebut dampaknya sebagai rasis, atau rasisme institusional, bersifat simplistik dan
bodoh.
> Anda hidup dengan mereka, dan tidak bisa hidup tanpanya. (Saya memiliki
> ditulis tentang hal ini dalam The Politics of Bad Faith). Kaum kiri politik sadar
> mendominasi
> gerakan hak-hak sipil pada tahun 1966.
Tapi David, orang-orang seperti King menganjurkan hal-hal seperti tindakan aff sejak tahun 1961,
dan pada tahun 1963 King secara eksplisit menyerukan “perlakuan istimewa,” seperti yang saya tunjukkan
dalam sebuah artikel tentang Raja I yang ditulis Januari lalu untuk Encyclopedia Britannica Online.
http://www.britannica.com/bcom/original/article/0,5744,3159,00.html
> Hal ini bukan karena kelemahannya sendiri, namun karena kelemahannya
> keluhan memang nyata. Tapi aku menyia-nyiakan nafasku dan waktumu. Ini sangat menarik.
> Anda telah melakukan banyak pekerjaan dalam alam semesta Anda yang tertutup dan melingkar.
Dan kamu di dalam milikmu David
>Kamu sangat
> Namun, individu yang destruktif, dan orang-orang yang paling Anda sakiti, selain diri Anda sendiri, adalah individu yang destruktif
> hitam.
Wah…kedengarannya persis seperti yang ingin saya katakan…
Dan mengingat komentar terakhir ini, bukankah itu Anda?
menyebut AKU paternalistik beberapa waktu lalu? Tapi sekarang kamu adalah pelindung orang kulit hitam
dari kaum kiri berusia 31 tahun yang jahat dan terlalu licik dan licik untuk mereka lakukan
menyadari rencana licikku? Menyenangkan…
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan