Fakta bahwa konflik Israel-Palestina berlanjut tanpa penyelesaian mungkin tampak agak aneh. Bagi banyak konflik di dunia, sulit untuk menemukan penyelesaian yang layak. Dalam hal ini, hal ini tidak hanya mungkin terjadi, namun terdapat kesepakatan yang hampir universal mengenai bentuk dasarnya: penyelesaian dua negara di sepanjang perbatasan yang diakui secara internasional (sebelum Juni 1967) – dengan “modifikasi kecil dan saling menguntungkan,” untuk mengadopsi kebijakan resmi AS. terminologi sebelum Washington meninggalkan komunitas internasional pada pertengahan tahun 1970an.
Prinsip-prinsip dasar ini telah diterima oleh hampir seluruh dunia, termasuk negara-negara Arab (yang kemudian menyerukan normalisasi hubungan secara penuh), Organisasi Negara-negara Islam (termasuk Iran), dan aktor non-negara terkait (termasuk Hamas). Penyelesaian seperti ini pertama kali diusulkan di Dewan Keamanan PBB pada bulan Januari 1976 oleh negara-negara besar Arab. Israel menolak menghadiri sidang tersebut. AS memveto resolusi tersebut, dan melakukan veto lagi pada tahun 1980. Catatan di Majelis Umum sejak saat itu juga serupa.
Ada satu terobosan penting dan nyata dalam penolakan AS-Israel. Setelah perjanjian Camp David yang gagal pada tahun 2000, Presiden Clinton menyadari bahwa persyaratan yang ia dan Israel usulkan tidak dapat diterima oleh warga Palestina mana pun. Pada bulan Desember tahun itu, ia mengajukan “parameter”nya: tidak tepat, namun lebih terbuka. Dia kemudian menyatakan bahwa kedua belah pihak telah menerima parameter tersebut, sambil menyatakan keberatan.
Para perunding Israel dan Palestina bertemu di Taba, Mesir, pada bulan Januari 2001 untuk menyelesaikan perbedaan pendapat dan mencapai kemajuan yang berarti. Dalam konferensi pers terakhirnya, mereka melaporkan bahwa, dengan sedikit waktu lagi, mereka mungkin bisa mencapai kesepakatan penuh. Namun, Israel membatalkan perundingan tersebut sebelum waktunya, dan kemajuan resmi kemudian terhenti, meskipun diskusi informal pada tingkat tinggi terus berlanjut hingga menghasilkan Perjanjian Jenewa, yang ditolak oleh Israel dan diabaikan oleh AS.
Banyak kesepakatan telah terjadi sejak saat itu, namun penyelesaian seperti itu masih belum tercapai – tentu saja, jika Washington sekali lagi bersedia menerimanya. Sayangnya, hanya ada sedikit tanda-tanda akan hal itu.
Mitologi substansial telah tercipta mengenai keseluruhan catatan, namun fakta dasarnya cukup jelas dan terdokumentasi dengan cukup baik.
AS dan Israel telah bertindak bersama-sama untuk memperluas dan memperdalam pendudukan. Pada tahun 2005, menyadari bahwa tidak ada gunanya memberikan subsidi kepada beberapa ribu pemukim Israel di Gaza, yang mengambil sumber daya dalam jumlah besar dan dilindungi oleh sebagian besar tentara Israel, pemerintahan Ariel Sharon memutuskan untuk memindahkan mereka ke Tepi Barat yang jauh lebih berharga. dan Dataran Tinggi Golan.
Alih-alih melakukan operasi secara langsung, yang seharusnya bisa dilakukan dengan mudah, pemerintah memutuskan untuk melakukan “trauma nasional,” yang sebenarnya meniru lelucon yang menyertai penarikan diri dari gurun Sinai setelah perjanjian Camp David pada tahun 1978-79. Dalam setiap kasus, penarikan diri ini memunculkan seruan “Never Again,” yang dalam praktiknya berarti: kita tidak bisa meninggalkan satu inci pun wilayah Palestina yang ingin kita ambil dengan melanggar hukum internasional. Lelucon ini sangat berhasil di Barat, meskipun dicemooh oleh komentator Israel yang lebih cerdik, di antaranya adalah sosiolog terkemuka di negara tersebut, mendiang Baruch Kimmerling.
Setelah penarikan resminya dari Jalur Gaza, Israel tidak pernah benar-benar melepaskan kendali penuhnya atas wilayah tersebut, yang secara realistis sering digambarkan sebagai “penjara terbesar di dunia.” Pada bulan Januari 2006, beberapa bulan setelah penarikan diri, Palestina mengadakan pemilu yang diakui bebas dan adil oleh pengamat internasional. Namun, warga Palestina memilih “jalan yang salah” dengan memilih Hamas. Seketika, AS dan Israel mengintensifkan serangan mereka terhadap warga Gaza sebagai hukuman atas kesalahan ini. Fakta dan alasannya tidak disembunyikan; sebaliknya, laporan-laporan tersebut dipublikasikan secara terbuka bersamaan dengan komentar-komentar penuh hormat mengenai dedikasi tulus Washington terhadap demokrasi. Serangan Israel yang didukung AS terhadap warga Gaza semakin intensif, berkat kekerasan dan pencekikan ekonomi, yang semakin biadab.
Sementara itu di Tepi Barat, yang selalu mendapat dukungan kuat dari AS, Israel telah menjalankan program-program jangka panjang untuk mengambil tanah dan sumber daya berharga milik orang-orang Palestina dan membiarkan mereka berada di wilayah yang tidak layak, dan sebagian besar tidak terlihat. Para komentator Israel dengan jujur menyebut tujuan-tujuan ini sebagai “neokolonial.” Ariel Sharon, arsitek utama program pemukiman, menyebut kanton-kanton ini sebagai “Bantustan,” meskipun istilah ini menyesatkan: Afrika Selatan membutuhkan mayoritas tenaga kerja berkulit hitam, sementara Israel akan senang jika orang-orang Palestina menghilang, dan kebijakan-kebijakannya diarahkan pada hal tersebut. akhir.
Memblokir Gaza Melalui Darat dan Laut
Salah satu langkah menuju kantonisasi dan memudarnya harapan bagi kelangsungan hidup bangsa Palestina adalah pemisahan Gaza dari Tepi Barat. Harapan-harapan ini hampir seluruhnya telah dilupakan, sebuah kekejaman yang tidak boleh kita lakukan secara diam-diam. Jurnalis Israel Amira Hass, salah satu spesialis terkemuka di Gaza, menulis hal itu
“Pembatasan terhadap pergerakan orang-orang Palestina yang diberlakukan Israel pada bulan Januari 1991 membalikkan proses yang telah dimulai pada bulan Juni 1967. Saat itu, dan untuk pertama kalinya sejak tahun 1948, sebagian besar rakyat Palestina kembali tinggal di wilayah terbuka yang dikuasai Israel. negara ini – tentu saja, negara yang pernah diduduki, namun tetap utuh.… Pemisahan total Jalur Gaza dari Tepi Barat adalah salah satu pencapaian terbesar politik Israel, yang tujuan utamanya adalah mencegah solusi berdasarkan keputusan internasional dan pemahaman dan sebaliknya mendikte pengaturan berdasarkan superioritas militer Israel.…
“Sejak Januari 1991, Israel secara birokratis dan logistik hanya menyempurnakan perpecahan dan pemisahan: tidak hanya antara warga Palestina di wilayah pendudukan dan saudara-saudara mereka di Israel, namun juga antara penduduk Palestina di Yerusalem dan mereka yang berada di wilayah lain dan di antara mereka. Warga Gaza dan Tepi Barat/Yerusalem. Orang-orang Yahudi tinggal di tanah yang sama dalam sistem hak istimewa, hukum, layanan, infrastruktur fisik, dan kebebasan bergerak yang unggul dan terpisah.”
Pakar akademik terkemuka di Gaza, sarjana Harvard Sara Roy, menambahkan:
“Gaza adalah contoh masyarakat yang dengan sengaja direduksi menjadi negara yang sangat miskin, penduduknya yang tadinya produktif berubah menjadi masyarakat miskin yang bergantung pada bantuan… Ketundukan terhadap Gaza dimulai jauh sebelum perang Israel melawannya baru-baru ini [Desember 2008]. Pendudukan Israel – yang kini sebagian besar dilupakan atau disangkal oleh komunitas internasional – telah menghancurkan perekonomian dan masyarakat Gaza, terutama sejak tahun 2006…. Setelah serangan Israel pada bulan Desember [2008], kondisi Gaza yang sudah buruk menjadi tidak layak huni. Mata pencaharian, rumah, dan infrastruktur publik telah rusak atau hancur dalam skala yang bahkan diakui oleh Angkatan Pertahanan Israel sebagai hal yang tidak dapat dipertahankan.
“Di Gaza saat ini, tidak ada sektor swasta dan tidak ada industri. 80 persen tanaman pertanian di Gaza hancur dan Israel terus menyerang para petani yang mencoba menanam dan merawat ladang di dekat perbatasan yang dipagari dengan baik dan dipatroli dengan baik. Sebagian besar aktivitas produktif telah terhenti.… Saat ini, 96 persen dari 1.4 juta penduduk Gaza bergantung pada bantuan kemanusiaan untuk kebutuhan dasar. Menurut Program Pangan Dunia, Jalur Gaza membutuhkan minimal 400 truk makanan setiap hari hanya untuk memenuhi kebutuhan nutrisi dasar penduduknya. Namun, meskipun kabinet Israel mengambil keputusan pada tanggal 22 Maret 2009 untuk mencabut semua pembatasan bahan makanan yang memasuki Gaza, hanya 653 truk makanan dan persediaan lainnya yang diizinkan masuk pada minggu 10 Mei, yang merupakan jumlah terbaik yang memenuhi 23 persen kebutuhan yang diperlukan. . Israel kini hanya mengizinkan 30 hingga 40 produk komersial memasuki Gaza dibandingkan dengan 4,000 produk yang disetujui sebelum Juni 2006.”
Perlu ditekankan bahwa Israel tidak mempunyai alasan yang masuk akal atas serangannya pada tahun 2008-9 di Gaza, dengan dukungan penuh AS dan penggunaan senjata AS secara ilegal. Pendapat yang hampir universal menyatakan sebaliknya, mengklaim bahwa Israel bertindak untuk membela diri. Hal ini benar-benar tidak berkelanjutan, mengingat penolakan Israel terhadap cara-cara damai yang tersedia, seperti yang sudah diketahui dengan baik oleh Israel dan mitra kejahatannya, AS. Selain itu, pengepungan Israel terhadap Gaza sendiri merupakan tindakan perang, seperti yang diakui oleh Israel di semua negara, karena berulang kali membenarkan peluncuran perang besar atas dasar pembatasan parsial terhadap akses mereka terhadap dunia luar, meskipun tidak seperti apa yang telah lama mereka terapkan. di Gaza.
Serangan angkatan laut Israel ini dimulai tak lama setelah ditemukannya ladang gas alam yang cukup besar di wilayah perairan Gaza oleh BG (British Gas) Group. Jurnal-jurnal industri melaporkan bahwa Israel telah mengambil alih sumber daya Gaza untuk digunakan sendiri, sebagai bagian dari komitmennya untuk mengalihkan perekonomiannya ke gas alam. Sumber industri standar melaporkan:
“Kementerian Keuangan Israel telah memberikan persetujuan kepada Israel Electric Corp. (IEC) untuk membeli gas alam dalam jumlah yang lebih besar dari BG daripada yang disepakati sebelumnya, menurut sumber pemerintah Israel [yang] mengatakan bahwa perusahaan utilitas milik negara tersebut akan dapat melakukan negosiasi untuk hal tersebut. sebanyak 1.5 miliar meter kubik gas alam dari ladang Kelautan yang terletak di lepas pantai Mediterania di Jalur Gaza yang dikuasai Palestina.
“Tahun lalu pemerintah Israel menyetujui pembelian 800 juta meter kubik gas dari ladang tersebut oleh IEC…. Baru-baru ini pemerintah Israel mengubah kebijakannya dan memutuskan bahwa perusahaan utilitas milik negara dapat membeli seluruh jumlah gas dari ladang gas Laut Gaza. Sebelumnya pemerintah mengatakan IEC dapat membeli setengah dari jumlah total dan sisanya akan dibeli oleh produsen listrik swasta.”
Penjarahan terhadap sumber pendapatan utama Gaza sudah diketahui oleh pihak berwenang AS. Masuk akal untuk berasumsi bahwa niat untuk menggunakan sumber daya yang terbatas ini, baik oleh Israel sendiri atau bersama dengan Otoritas Palestina yang berkolaborasi, adalah motif untuk mencegah kapal nelayan Gaza memasuki perairan teritorial Gaza.
Ada beberapa preseden yang memberi pelajaran. Pada tahun 1989, Menteri Luar Negeri Australia Gareth Evans menandatangani perjanjian dengan Menteri Luar Negeri Indonesia Ali Alatas yang memberikan Australia hak atas cadangan minyak dalam jumlah besar di “Provinsi Timor Timur, Indonesia.” Perjanjian Celah Timor Indonesia-Australia, yang tidak memberikan sedikit pun manfaat bagi orang-orang yang minyaknya dicuri, “adalah satu-satunya perjanjian sah di mana pun di dunia yang secara efektif mengakui hak Indonesia untuk memerintah Timor Timur,” lapor pers Australia.
Ditanya tentang kesediaannya untuk mengakui penaklukan Indonesia dan merampas satu-satunya sumber daya di wilayah yang ditaklukkan, yang telah menjadi sasaran pembantaian genosida oleh penjajah Indonesia dengan dukungan kuat dari Australia (bersama dengan AS, Inggris, dan beberapa negara lain). lainnya), Evans menjelaskan bahwa “tidak ada kewajiban hukum yang mengikat untuk tidak mengakui pengambilalihan wilayah yang diperoleh dengan paksa,” dan menambahkan bahwa “dunia adalah tempat yang sangat tidak adil, penuh dengan contoh-contoh pengambilalihan dengan paksa.”
Maka, seharusnya tidak menjadi masalah bagi Israel untuk melakukan tindakan serupa di Gaza.
Beberapa tahun kemudian, Evans menjadi tokoh utama dalam kampanye yang memperkenalkan konsep “tanggung jawab untuk melindungi” – yang dikenal sebagai R2P – ke dalam hukum internasional. R2P dimaksudkan untuk menetapkan kewajiban internasional untuk melindungi masyarakat dari kejahatan berat. Evans adalah penulis buku besar mengenai R2P dan merupakan salah satu ketua Komisi Internasional untuk Intervensi dan Kedaulatan Negara, yang menerbitkan apa yang dianggap sebagai dokumen dasar mengenai RXNUMXP.
Dalam sebuah artikel yang ditujukan untuk “upaya idealis untuk membangun prinsip kemanusiaan baru,” London Ekonom menampilkan Evans dan “klaimnya yang berani namun penuh semangat atas ekspresi tiga kata yang (sebagian besar berkat usahanya) kini termasuk dalam bahasa diplomasi: 'tanggung jawab untuk melindungi.'” Artikel tersebut disertai dengan a gambar Evans dengan teks “Evans: hasrat seumur hidup untuk melindungi.” Tangannya menempel ke kening karena putus asa atas kesulitan yang dihadapi usaha idealisnya. Jurnal tersebut memilih untuk tidak memuat foto lain yang beredar di Australia, yang menggambarkan Evans dan Alatas dengan penuh semangat berpegangan tangan saat bersulang untuk Perjanjian Celah Timor yang baru saja mereka tandatangani.
Meskipun merupakan “populasi yang dilindungi” menurut hukum internasional, warga Gaza tidak termasuk dalam yurisdiksi “tanggung jawab untuk melindungi”, sama seperti kelompok masyarakat malang lainnya, sesuai dengan pepatah Thucydides – bahwa yang kuat akan melakukan apa yang mereka inginkan, dan yang lemah akan menderita. mereka harus melakukannya - yang sesuai dengan ketepatan yang lazim.
Obama dan Pemukiman
Pembatasan pergerakan yang digunakan untuk menghancurkan Gaza juga telah lama diberlakukan di Tepi Barat, tidak terlalu kejam namun memiliki dampak buruk terhadap kehidupan dan perekonomian. Bank Dunia melaporkan bahwa Israel telah membentuk “rezim penutupan yang kompleks yang membatasi akses warga Palestina ke wilayah yang luas di Tepi Barat… Perekonomian Palestina masih stagnan, sebagian besar disebabkan oleh penurunan tajam di Gaza dan berlanjutnya pembatasan Israel terhadap perdagangan dan pergerakan warga Palestina di Gaza. Tepi Barat.”
Bank Dunia “mengacu pada adanya penghalang jalan dan pos pemeriksaan Israel yang menghambat perdagangan dan perjalanan, serta pembatasan terhadap bangunan warga Palestina di Tepi Barat, tempat kekuasaan pemerintahan Presiden Palestina Mahmoud Abbas yang didukung Barat.” Israel memang mengizinkan – bahkan mendorong – adanya hak istimewa bagi para elit di Ramallah dan kadang-kadang di tempat lain, dengan sebagian besar bergantung pada pendanaan Eropa, yang merupakan ciri tradisional praktik kolonial dan neokolonial.
Semua ini merupakan apa yang disebut oleh aktivis Israel Jeff Halper sebagai “matriks kendali” untuk menundukkan penduduk yang terjajah. Program sistematis selama lebih dari 40 tahun ini bertujuan untuk memperkuat rekomendasi Menteri Pertahanan Moshe Dayan kepada rekan-rekannya segera setelah penaklukan Israel pada tahun 1967 bahwa kita harus memberitahu orang-orang Palestina di wilayah mereka: “Kami tidak punya solusi, Anda harus terus hidup seperti anjing, dan siapapun keinginan mungkin akan hilang, dan kita akan melihat ke mana arah proses ini.”
Beralih ke pokok perselisihan yang kedua, yaitu permukiman, memang terdapat konfrontasi, namun tidak sedramatis yang digambarkan. Posisi Washington terlihat jelas dalam pernyataan Menteri Luar Negeri Hillary Clinton yang menolak “pengecualian pertumbuhan alami” terhadap kebijakan yang menentang permukiman baru. Perdana Menteri Benjamin Netanyahu, bersama dengan Presiden Shimon Peres dan, pada kenyataannya, seluruh spektrum politik Israel, bersikeras untuk mengizinkan “pertumbuhan alami” di wilayah yang ingin dianeksasi Israel, sambil mengeluh bahwa Amerika Serikat mundur dari pemerintahan George W. Otorisasi Bush atas perluasan tersebut sesuai dengan “visinya” mengenai negara Palestina.
Anggota kabinet senior Netanyahu telah melangkah lebih jauh. Menteri Transportasi Yisrael Katz mengumumkan bahwa “pemerintah Israel saat ini tidak akan menerima pembekuan aktivitas pemukiman legal di Yudea dan Samaria dengan cara apa pun.” Istilah “legal” dalam bahasa AS-Israel berarti “ilegal, tetapi diizinkan oleh pemerintah Israel dengan izin dari Washington.” Dalam penggunaan ini, pos-pos terdepan yang tidak berizin disebut “ilegal,” meskipun terlepas dari perintah penguasa, pemukiman tersebut tidak lebih ilegal dibandingkan pemukiman yang diberikan kepada Israel berdasarkan “visi” Bush dan kelalaian Obama yang cermat.
Formulasi “keras” Obama-Clinton bukanlah hal baru. Pernyataan ini mengulangi kata-kata dalam rancangan Peta Jalan tahun 2003 yang dibuat pemerintahan Bush, yang menetapkan bahwa pada Tahap I, “Israel membekukan semua aktivitas permukiman (termasuk pertumbuhan alami permukiman).” Semua pihak secara resmi menerima Peta Jalan tersebut (dimodifikasi untuk menghilangkan frasa “pertumbuhan alami”) – secara konsisten mengabaikan fakta bahwa Israel, dengan dukungan AS, sekaligus menambahkan 14 “reservasi” yang menjadikannya tidak dapat dijalankan.
Jika Obama benar-benar serius dalam menentang perluasan pemukiman, ia dapat dengan mudah mengambil tindakan konkrit, misalnya dengan mengurangi bantuan AS sesuai jumlah yang dicurahkan untuk tujuan tersebut. Ini bukanlah sebuah langkah yang radikal dan berani. Pemerintahan Bush I melakukan hal tersebut (mengurangi jaminan pinjaman), namun setelah perjanjian Oslo pada tahun 1993, Presiden Clinton menyerahkan perhitungan kepada pemerintah Israel. Tidak mengherankan, “tidak ada perubahan dalam pengeluaran yang mengalir ke pemukiman,” lapor pers Israel. “[Perdana Menteri] Rabin akan terus berupaya untuk tidak mengeringkan pemukiman,” laporan tersebut menyimpulkan. “Dan orang Amerika? Mereka akan mengerti.”
Para pejabat pemerintahan Obama memberi tahu pers bahwa tindakan Bush I “tidak sedang dibahas,” dan bahwa tekanan-tekanan tersebut akan “sebagian besar bersifat simbolis.” Singkatnya, Obama memahami hal ini, sama seperti Clinton dan Bush II.
Visioner Amerika
Paling-paling, perluasan permukiman hanya merupakan isu sampingan, mirip dengan isu “pos-pos ilegal” – yaitu pos-pos yang tidak diizinkan oleh pemerintah Israel. Konsentrasi pada isu-isu ini mengalihkan perhatian dari kenyataan bahwa tidak ada “pos hukum” dan bahwa permukiman yang ada merupakan masalah utama yang harus dihadapi.
Pers AS melaporkan bahwa “pembekuan sebagian telah terjadi selama beberapa tahun, namun para pemukim telah menemukan cara untuk mengatasi pembatasan tersebut… [C]pembangunan di permukiman telah melambat namun tidak pernah berhenti, berlanjut dengan laju tahunan sekitar 1,500 hingga 2,000 unit. selama tiga tahun terakhir. Jika pembangunan terus berlanjut seperti tahun 2008, 46,500 unit rumah yang telah disetujui akan selesai dalam waktu sekitar 20 tahun.… Jika Israel membangun semua unit rumah yang telah disetujui dalam rencana induk permukiman secara keseluruhan, maka jumlah rumah pemukim di Israel akan meningkat hampir dua kali lipat. Tepi Barat.” Peace Now, yang memantau aktivitas pemukiman, memperkirakan lebih lanjut bahwa dua pemukiman terbesar akan berlipat ganda: Ariel dan Ma’aleh Adumim, yang dibangun terutama pada tahun-tahun Oslo di daerah menonjol yang membagi Tepi Barat menjadi beberapa wilayah.
“Pertumbuhan populasi alami” sebagian besar hanyalah mitos, kata koresponden diplomatik terkemuka Israel, Akiva Eldar, dengan mengutip studi demografi yang dilakukan oleh Kolonel (res.) Shaul Arieli, wakil sekretaris militer mantan perdana menteri dan menteri pertahanan saat ini, Ehud Barak. Pertumbuhan pemukiman sebagian besar terdiri dari imigran Israel yang melanggar Konvensi Jenewa dan dibantu dengan subsidi yang besar. Sebagian besar tindakan tersebut merupakan pelanggaran langsung terhadap keputusan formal pemerintah, namun dilakukan dengan izin dari pemerintah, khususnya Barak, yang dianggap tidak masuk akal dalam spektrum Israel.
Koresponden Jackson Diehl mencemooh “fantasi Palestina yang sudah lama terbengkalai,” yang dihidupkan kembali oleh Presiden Abbas, “bahwa Amerika Serikat akan memaksa Israel untuk membuat konsesi penting, terlepas dari apakah pemerintah demokratisnya setuju atau tidak.” Dia tidak menjelaskan mengapa penolakan untuk berpartisipasi dalam ekspansi ilegal Israel – yang, jika serius, akan “memaksa Israel untuk membuat konsesi penting” – merupakan campur tangan yang tidak pantas terhadap demokrasi Israel.
Kembali ke kenyataan, semua diskusi mengenai perluasan permukiman ini menghindari isu paling krusial mengenai permukiman: apa yang telah dibangun oleh Amerika Serikat dan Israel di Tepi Barat. Penghindaran ini secara diam-diam mengakui bahwa program pemukiman ilegal yang sudah ada dapat diterima (dengan mengesampingkan Dataran Tinggi Golan, yang dianeksasi karena melanggar perintah Dewan Keamanan) – meskipun “visi” Bush yang tampaknya diterima oleh Obama, berubah dari dukungan diam-diam menjadi dukungan eksplisit terhadap pemukiman ilegal. pelanggaran hukum ini. Apa yang ada sudah cukup untuk memastikan bahwa tidak akan ada penentuan nasib sendiri bagi Palestina. Oleh karena itu, ada indikasi bahwa bahkan dengan asumsi yang tidak mungkin bahwa “pertumbuhan alami” akan berakhir, penolakan AS-Israel akan tetap ada, sehingga menghalangi konsensus internasional seperti sebelumnya.
Selanjutnya, Perdana Menteri Netanyahu mengumumkan penangguhan pembangunan baru selama 10 bulan, dengan banyak pengecualian, dan sepenuhnya tidak termasuk Yerusalem Raya, dimana pengambilalihan wilayah Arab dan pembangunan untuk pemukim Yahudi terus berlanjut dengan pesat. Hillary Clinton memuji konsesi pembangunan (ilegal) yang “belum pernah terjadi sebelumnya” ini, sehingga menimbulkan kemarahan dan cemoohan di sebagian besar dunia.
Hal ini akan berbeda jika “pertukaran tanah” yang sah dipertimbangkan, sebuah solusi yang dilakukan di Taba dan dijabarkan secara lebih lengkap dalam Kesepakatan Jenewa yang dicapai dalam perundingan informal tingkat tinggi Israel-Palestina. Perjanjian tersebut dipresentasikan di Jenewa pada bulan Oktober 2003, disambut baik oleh sebagian besar dunia, ditolak oleh Israel, dan diabaikan oleh Amerika Serikat.
“Keadilan” Washington
Pidato Barack Obama pada tanggal 4 Juni 2009 di Kairo kepada dunia Muslim tetap menggunakan gaya “kosong” yang diasah dengan baik – dengan sedikit substansi, namun disajikan dengan cara yang menarik sehingga memungkinkan pendengar untuk menulis apa yang ingin mereka tulis di kertas tersebut. mendengar. CNN menunjukkan semangatnya ketika membuat berita utama dalam laporannya yang bertajuk “Obama Ingin Menjangkau Jiwa Dunia Muslim.” Obama telah mengumumkan tujuan pidatonya dalam sebuah wawancara dengan kolumnis Thomas Friedman. “'Kami punya lelucon seputar Gedung Putih,' kata presiden. 'Kami akan terus menyampaikan kebenaran sampai hal tersebut berhenti berfungsi dan tidak ada tempat yang lebih penting untuk mengungkapkan kebenaran selain di Timur Tengah.'” Komitmen Gedung Putih sangat disambut baik, namun akan berguna untuk melihat bagaimana hal ini diterjemahkan ke dalam praktik. .
Obama memperingatkan para pendengarnya bahwa mudah untuk “menuding… tapi jika kita melihat konflik ini hanya dari satu sisi atau sisi yang lain, maka kita akan buta terhadap kebenaran: satu-satunya resolusi adalah agar aspirasi kedua belah pihak dipenuhi melalui dua negara, di mana warga Israel dan Palestina masing-masing hidup dalam damai dan aman.”
Beralih dari Kebenaran Obama-Friedman ke kebenaran, ada pihak ketiga, dengan peran yang menentukan: Amerika Serikat. Namun pihak yang terlibat dalam konflik tersebut dihilangkan oleh Obama. Kelalaian ini dianggap wajar dan wajar, sehingga tidak disebutkan: kolom Friedman diberi judul “Pidato Obama yang Ditujukan untuk Orang Arab dan Israel.” Halaman depan Wall Street Journal Laporan mengenai pidato Obama muncul di bawah judul “Obama Mencaci Israel, Orang Arab dalam Pernyataannya kepada Muslim.” Laporan lain juga sama.
Konvensi ini dapat dipahami berdasarkan prinsip doktrinal bahwa meskipun pemerintah AS terkadang melakukan kesalahan, niatnya pada dasarnya baik, bahkan mulia. Dalam dunia pencitraan yang menarik, Washington selalu berusaha sekuat tenaga untuk menjadi perantara yang jujur, dan berkeinginan untuk memajukan perdamaian dan keadilan. Doktrin tersebut mengalahkan kebenaran, yang tidak banyak disinggung dalam pidato atau liputan arus utama mengenai hal tersebut.
Obama sekali lagi menggemakan “visi” Bush tentang dua negara, tanpa mengatakan apa yang ia maksud dengan frasa “negara Palestina.” Niatnya diperjelas tidak hanya melalui kelalaian penting yang telah dibahas, namun juga melalui kritik eksplisitnya terhadap Israel: “Amerika Serikat tidak menerima legitimasi kelanjutan permukiman Israel. Konstruksi ini melanggar perjanjian sebelumnya dan melemahkan upaya mencapai perdamaian. Sudah saatnya pemukiman ini dihentikan.” Artinya, Israel harus melaksanakan Tahap I dari Peta Jalan tahun 2003, yang langsung ditolak oleh Israel dengan dukungan diam-diam dari AS, sebagaimana disebutkan – meskipun kenyataannya Obama telah mengesampingkan bahkan langkah-langkah dari Bush I untuk menarik diri dari partisipasi dalam Peta Jalan tersebut. kejahatan-kejahatan ini.
Kata kuncinya adalah “legitimasi” dan “lanjutan.” Dengan tidak menyebutkannya, Obama menunjukkan bahwa ia menerima visi Bush: proyek-proyek pemukiman dan infrastruktur yang ada adalah “sah,” sehingga memastikan bahwa frasa “negara Palestina” berarti “ayam goreng.”
Obama yang selalu bersikap adil juga memberikan peringatan kepada negara-negara Arab: mereka “harus menyadari bahwa Inisiatif Perdamaian Arab adalah awal yang penting, namun bukan akhir dari tanggung jawab mereka.” Namun jelas bahwa hal ini bukanlah sebuah “permulaan” yang berarti jika Obama terus menolak prinsip-prinsip intinya: penerapan konsensus internasional. Namun, melakukan hal tersebut jelas bukan merupakan “tanggung jawab” Washington dalam visi Obama; tidak ada penjelasan yang diberikan, tidak ada pemberitahuan yang diambil.
Mengenai demokrasi, Obama mengatakan bahwa “kami tidak akan mengambil hasil pemilu yang damai” – seperti yang terjadi pada bulan Januari 2006, ketika Washington memilih hasil tersebut dengan sepenuh hati, dan langsung menjatuhkan hukuman berat terhadap warga Palestina karena tidak menyukai pemilu tersebut. hasil pemilu yang damai, semua dengan persetujuan Obama dilihat dari kata-katanya sebelumnya, dan tindakannya sejak menjabat.
Obama dengan sopan menahan diri untuk tidak berkomentar mengenai tuan rumahnya, Presiden Mubarak, salah satu diktator paling brutal di wilayah tersebut, meskipun ia mempunyai beberapa kata-kata yang mencerahkan tentangnya. Saat dia hendak menaiki pesawat ke Arab Saudi dan Mesir, dua negara Arab “moderat”, “Mr. Obama memberi isyarat bahwa walaupun ia akan menyebutkan kekhawatiran Amerika mengenai hak asasi manusia di Mesir, ia tidak akan menentang Mubarak terlalu tajam, karena ia adalah 'kekuatan yang menjaga stabilitas dan kebaikan' di Timur Tengah… Obama mengatakan ia tidak menghargai Mubarak. .Mubarak sebagai pemimpin yang otoriter. “Tidak, saya cenderung tidak menggunakan label untuk orang-orang,” kata Obama. Presiden mencatat bahwa ada kritik ‘terhadap cara politik beroperasi di Mesir,’ namun ia juga mengatakan bahwa Mubarak adalah ‘sekutu kuat, dalam banyak hal, Amerika Serikat.’”
Ketika seorang politisi menggunakan kata “rakyat”, kita harus mempersiapkan diri menghadapi penipuan, atau lebih buruk lagi, penipuan yang akan terjadi. Di luar konteks ini, ada “orang-orang”, atau sering kali “penjahat”, dan menggunakan label untuk mereka adalah tindakan yang sangat bermanfaat. Namun Obama benar karena tidak menggunakan kata “otoriter”, yang merupakan label yang terlalu lunak untuk sahabatnya.
Sama seperti di masa lalu, dukungan terhadap demokrasi, dan juga hak asasi manusia, tetap mengikuti pola yang telah berulang kali ditemukan oleh para ilmuwan, yang berkorelasi erat dengan tujuan strategis dan ekonomi. Seharusnya tidak ada kesulitan dalam memahami mengapa mereka yang tidak menutup mata terhadap doktrin yang kaku menganggap kerinduan Obama terhadap hak asasi manusia dan demokrasi sebagai sebuah lelucon yang tidak enak.
Noam Chomsky adalah Profesor Institut emeritus di Departemen Linguistik dan Filsafat di Institut Teknologi Massachusetts. Dia adalah penulis banyak buku, termasuk terlaris Hegemoni atau Kelangsungan Hidup dan Negara-Negara Gagal. Buku terbarunya, Harapan dan Prospek, keluar minggu ini dari Haymarket Books.
[Catatan: Semua materi dalam artikel ini bersumber dan catatan kaki di buku baru Noam Chomsky Harapan dan Prospek.]
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan