Kaum konservatif tidak pernah berhenti membuat saya takjub.
Di satu sisi, mereka menuduh kaum “liberal” dan kelompok sayap kiri mendasarkan politik mereka pada emosi, sementara mereka, menurut mereka, berakar pada logika. Namun mereka secara rutin mengintai posisi-posisi yang sama sekali tidak memiliki alasan apa pun.
Jadi, misalnya, hampir tidak ada satu hari pun saya tidak menerima email yang mengecam saya karena “mengutarakan” rasisme atau ketidakadilan ekonomi di AS, karena, seperti yang ditegaskan oleh para pengkritik saya, “Jika menurut Anda di sini buruk, Anda harus mencoba tinggal di Bosnia,” (atau Sudan, atau di mana pun). Terlepas dari negara mana yang dipilih untuk perbandingan, idenya adalah bahwa orang-orang di AS – misalnya orang kulit hitam, atau orang miskin – tidak perlu mengeluh, karena keadaan mereka akan lebih buruk di tempat lain.
Terkadang argumen ini dibuat dengan cara yang nyaris tidak menyamarkan kebencian rasial penulisnya (belum lagi ketidaktahuan mereka tentang kolonialisme), seperti dalam, “Orang kulit hitam lebih baik di sini daripada di Afrika.”
Di lain waktu, hal ini datang dari orang-orang yang berpura-pura bermurah hati, seperti seorang penulis baru-baru ini yang mengatakan bahwa kemiskinan yang ia lihat saat bekerja di Peace Corps telah meyakinkannya bahwa semua orang baik-baik saja di AS, dan mereka harus mengingat hal itu setiap kali mereka mengeluh tentang hal tersebut. ketidakadilan di sini.
Bahwa siapa pun dapat menganggap posisi seperti itu meyakinkan, menunjukkan adanya kebutuhan mendesak bagi sekolah untuk mewajibkan kursus pengantar logika. Argumen-argumen seperti ini tentu memberikan makna baru terhadap konsep non sequitur.
Pertama, ketidakadilan di suatu tempat tidak bisa diabaikan atau dianggap tidak layak untuk diperbaiki hanya karena ada ketidakadilan lain yang sama besarnya atau bahkan lebih besarnya terjadi di tempat lain. Jadi, misalnya, kita tidak bisa berargumentasi bahwa para penyintas Holocaust tidak perlu mengeluh, karena mereka bisa saja merupakan salah satu dari jutaan orang yang dibantai oleh Stalin.
Berargumentasi bahwa suatu ketidakadilan membatalkan klaim moral para korban ketidakadilan lainnya adalah tidak masuk akal, dan merupakan kekerasan intelektual terhadap gagasan pemikiran rasional.
Memperluas logika ini hingga pada kesimpulan akhir akan menghasilkan beberapa posisi yang sangat mengerikan: di antaranya, dapat dikatakan bahwa bahkan di bawah segregasi Jim Crow, orang Amerika keturunan Afrika mungkin lebih beruntung dibandingkan, katakanlah, orang kulit hitam di Kongo Belgia, dan oleh karena itu, daripada mencoba mengakhiri apartheid di sini, orang kulit hitam seharusnya menerima saja dan berterima kasih kepada Tuhan atas nasib baik mereka.
Memang benar, dengan mengikuti pola pikir ini, kita bisa berargumentasi bahwa AS bahkan bisa menerapkan kembali segregasi, dan selama sistem tersebut masih tidak terlalu kejam dibandingkan dengan kondisi di masyarakat lain, maka tidak akan ada ketidakadilan yang besar dalam melakukan hal tersebut: atau setidaknya tidak ada yang layak untuk diprotes.
Pemikiran yang ada di sini serupa dengan pemikiran yang digunakan oleh kelompok sayap kanan untuk membenarkan tindakan Amerika Serikat, betapapun buruknya, di luar negeri. Jadi, misalnya, ada upaya dari banyak orang untuk memaafkan penganiayaan terhadap warga Irak di Abu Ghraib, karena setidaknya kami tidak memenggal kepala siapa pun, seperti yang terjadi pada Nick Berg dan Paul Johnson; pemikiran seperti itulah yang membenarkan dukungan AS terhadap para diktator dan pasukan pembunuh di Amerika Tengah pada tahun 80an karena kejahatan Soviet dan rezim boneka mereka; pemikiran seperti itulah yang menjadi alasan bagi kita untuk membenarkan tingkat kekerasan apa pun yang dilakukan AS di Afghanistan atau Irak akibat 9/11.
Singkatnya, hal ini merupakan logika untuk mengabaikan tanggung jawab, yaitu menolak untuk mengambil tanggung jawab pribadi atas tindakan seseorang dan tindakan negaranya: ironis, mengingat sejauh mana kaum konservatif suka berpura-pura sebagai peramal tanggung jawab pribadi.
Tentu saja bahwa kaum konservatif adalah orang-orang munafik tidak akan mengejutkan siapa pun. Lagi pula, standar yang mereka terapkan pada orang lain – hentikan keluhan Anda, karena keadaan di sini lebih baik daripada di negara lain – adalah logika yang tidak akan pernah mereka terapkan pada keluhan mereka sendiri.
Misalnya, mereka adalah orang-orang yang terus-menerus mengeluh tentang pajak yang tinggi. Namun, jika mereka hidup di negara-negara “demokrasi” industri maju lainnya, beban pajak mereka akan jauh lebih tinggi dibandingkan dengan negara-negara lain, mengingat negara-negara tersebut memiliki layanan sosial pemerintah yang jauh lebih luas yang dibayar dari pendapatan pajak umum. Jadi, lain kali jika ada orang konservatif yang mengatakan bahwa orang kulit berwarna atau orang miskin harus tutup mulut dan bersyukur karena mereka tidak tinggal di negara lain, beri tahu mereka kembali: berhenti menangis tentang pajak dan bersyukurlah karena Anda tidak tinggal di negara lain. tinggal di Swedia.
Atau pada saat beberapa orang Kristen Evangelis mengeluh tentang apa yang disebut bias anti-Kristen di kalangan elit, sekolah, dan media Amerika, menyuruh mereka untuk menghentikannya, dan bersyukur bahwa mereka tidak termasuk dalam kelompok yang kurang religius dan kurang didominasi oleh orang Kristen. negara-negara Eropa, atau Jepang, atau hampir di mana pun di dunia.
Faktanya adalah, legitimasi beban pajak suatu negara tidak dapat ditentukan hanya dengan melihat beban serupa di negara lain, dan tingkat kebebasan beragama atau kurangnya kebebasan beragama tidak dapat dipastikan hanya dengan membandingkan satu negara dengan banyak negara lainnya: dalam hal ini, haknya adalah Benar jika menolak penolakan argumen mereka di atas dengan alasan tersebut. Namun penggunaan argumen serupa juga tidak boleh diterapkan pada orang-orang yang keluhan ketidakadilannya ingin mereka bungkam.
Suka harus dibandingkan dengan suka. Misalnya, orang Amerika keturunan Afrika adalah orang Amerika, sehingga ukuran peluang mereka harus dilihat secara relatif dibandingkan dengan orang Amerika lainnya, sama seperti orang Irlandia yang datang ke negara ini mempunyai hak untuk diperlakukan setara dengan orang Amerika lainnya, dan tidak terus-menerus disuruh bahagia. masih kelaparan di rumah.
Jika seseorang mempunyai hak untuk diperlakukan secara adil ketika mereka berada di suatu negara, maka fakta bahwa mereka mungkin akan diperlakukan lebih buruk di tempat lain menjadi tidak relevan lagi; dan setiap hari mereka ditindas dibandingkan dengan orang lain di suatu tempat adalah hari di mana mereka dikekang secara artifisial dan orang lain dimajukan secara artifisial: suatu kondisi yang membutuhkan perbaikan dan balasan, jika keadilan ingin mempunyai arti.
Setidaknya bagi orang Irlandia, atau Italia, atau Yahudi, atau imigran Eropa lainnya, kami memiliki kemampuan untuk “menjadi kulit putih” seiring berjalannya waktu dan mendapatkan akses terhadap keuntungan dari status kelompok dominan. Orang kulit berwarna sama sekali tidak menikmati opsi ini.
Ukuran kebaikan Amerika, apalagi kehebatan yang banyak digembar-gemborkan yang selalu kita puji, tidak akan pernah bisa ditentukan dalam skala kecil, dalam skala yang dapat berubah dan berubah agar sesuai dengan keadaan tertentu. Bagi kelompok sayap kanan yang terus-menerus mencela etika situasional, kecenderungan mereka untuk mengabaikan ketidakadilan di dalam negeri dengan membayangkan ketidakadilan di luar negeri tentu saja merupakan hal yang mereka anggap mereka benci.
Tapi sekali lagi, konsistensi bukanlah keunggulan mereka, dan seperti saya katakan, kaum konservatif tidak pernah berhenti membuat saya takjub.
Tim Wise adalah seorang penulis esai antirasis, aktivis, pendidik dan ayah. Dia dapat dihubungi di [email dilindungi]. Surat kebencian dan/atau ancaman pembunuhan, meskipun tidak diinginkan atau dihargai, akan dinilai berdasarkan bentuk, isi, tata bahasa, dan orisinalitas.