Pembentukan hubungan diplomatik antara AS dan Kuba dipuji secara luas sebagai peristiwa bersejarah yang penting. Koresponden John Lee Anderson, yang telah menulis secara mendalam tentang kawasan ini, menyimpulkan reaksi umum di kalangan intelektual liberal ketika ia menulis, di New Yorker, bahwa:
Barack Obama telah menunjukkan bahwa ia dapat bertindak sebagai negarawan dengan kekuatan bersejarah. Dan saat ini, ada pula Raúl Castro. Bagi masyarakat Kuba, momen ini akan menjadi katarsis emosional dan juga transformasional secara historis. Hubungan mereka dengan tetangga mereka yang kaya dan berkuasa di Amerika Utara tetap membeku pada tahun sembilan belas enam puluhan selama lima puluh tahun. Pada tingkat yang tidak nyata, nasib mereka juga telah dibekukan. Bagi orang Amerika, hal ini juga penting. Perdamaian dengan Kuba membawa kita sejenak kembali ke masa keemasan ketika Amerika Serikat adalah negara yang dicintai di seluruh dunia, ketika JFK yang muda dan tampan berkuasa—sebelum Vietnam, sebelum Allende, sebelum Irak dan semua kesengsaraan lainnya—dan memungkinkan kita merasa bangga pada diri sendiri karena akhirnya melakukan hal yang benar.”
Masa lalu tidak seindah yang digambarkan dalam gambaran Camelot yang masih ada. JFK tidak ada “sebelum Vietnam” – atau bahkan sebelum Allende dan Irak, tapi mari kita kesampingkan hal itu. Di Vietnam, ketika JFK mulai menjabat, kebrutalan rezim Diem yang diterapkan AS akhirnya menimbulkan perlawanan dalam negeri yang tidak dapat dikendalikan. Oleh karena itu, Kennedy dihadapkan pada apa yang disebutnya sebagai “serangan dari dalam”, “agresi internal”, ungkapan menarik yang disukai oleh Duta Besarnya untuk PBB, Adlai Stevenson.
Oleh karena itu, Kennedy langsung meningkatkan intervensi AS menjadi agresi langsung, memerintahkan Angkatan Udara AS untuk membom Vietnam Selatan (di bawah tanda Vietnam Selatan, yang tidak menipu siapa pun), mengizinkan perang napalm dan kimia untuk menghancurkan tanaman dan ternak, dan meluncurkan program untuk mengusir petani. ke kamp konsentrasi virtual untuk “melindungi mereka” dari gerilyawan yang Washington tahu sebagian besar mereka dukung.
Pada tahun 1963, laporan dari lapangan tampaknya menunjukkan bahwa perang Kennedy berhasil, namun masalah serius muncul. Pada bulan Agustus, pemerintah mengetahui bahwa pemerintah Diem sedang mengupayakan negosiasi dengan Korea Utara untuk mengakhiri konflik.
Seandainya JFK punya niat sedikit pun untuk mundur, itu akan menjadi kesempatan sempurna untuk melakukannya dengan anggun, tanpa dampak politik, bahkan mengklaim, dengan gaya biasa, bahwa ketabahan Amerika dan prinsip pembelaan kebebasanlah yang memaksa Vietnam Utara untuk mundur. Untuk menyerah. Sebaliknya, Washington mendukung kudeta militer untuk mengangkat jenderal-jenderal yang agresif dan lebih selaras dengan komitmen JFK yang sebenarnya; Presiden Diem dan saudaranya dibunuh dalam prosesnya. Ketika kemenangan sudah di depan mata, Kennedy dengan enggan menerima usulan Menteri Pertahanan Robert McNamara untuk mulai menarik pasukan (NSAM 263), namun hanya dengan syarat penting: Setelah Kemenangan. Kennedy mempertahankan permintaan itu dengan tegas hingga pembunuhannya beberapa minggu kemudian. Banyak ilusi yang tercipta mengenai peristiwa-peristiwa ini, namun ilusi-ilusi tersebut dengan cepat runtuh karena banyaknya catatan dokumenter.
Kisah di tempat lain juga tidak seindah legenda Camelot. Salah satu keputusan Kennedy yang paling berdampak adalah pada tahun 1962, ketika ia secara efektif mengubah misi militer Amerika Latin dari “pertahanan hemisfer” – sisa dari Perang Dunia II – menjadi “keamanan dalam negeri,” sebuah eufemisme untuk perang melawan musuh dalam negeri. , populasi. Hasilnya dijelaskan oleh Charles Maechling, yang memimpin rencana pemberantasan pemberontakan dan pertahanan internal AS dari tahun 1961 hingga 1966. Keputusan Kennedy, tulisnya, mengubah kebijakan AS dari toleransi “terhadap keserakahan dan kekejaman militer Amerika Latin” menjadi “keterlibatan langsung” dalam konflik bersenjata. kejahatan mereka, hingga dukungan AS terhadap “metode pasukan pemusnahan Heinrich Himmler.” Mereka yang tidak menyukai apa yang disebut oleh pakar hubungan internasional Michael Glennon sebagai “ketidaktahuan yang disengaja” dapat dengan mudah mengisi rinciannya.
Di Kuba, Kennedy mewarisi kebijakan embargo dan rencana formal Eisenhower untuk menggulingkan rezim tersebut, dan dengan cepat meningkatkannya dengan invasi Teluk Babi. Kegagalan invasi menyebabkan histeria di Washington. Pada rapat kabinet pertama setelah invasi yang gagal, suasananya “hampir ganas,” kata Wakil Menteri Luar Negeri Chester Bowles secara pribadi: “ada reaksi yang hampir heboh terhadap program aksi.” Kennedy mengartikulasikan histeria tersebut dalam pernyataan publiknya: “Masyarakat yang berpuas diri, memanjakan diri sendiri, dan masyarakat lunak akan segera tersapu oleh puing-puing sejarah. Hanya yang kuat… yang bisa bertahan,” katanya kepada negara tersebut, meskipun ia sadar, seperti yang dikatakannya secara pribadi, bahwa sekutunya “berpikir bahwa kita sedikit gila” mengenai Kuba. Bukan tanpa alasan.
Tindakan Kennedy sesuai dengan kata-katanya. Dia meluncurkan kampanye teroris mematikan yang dirancang untuk membawa “teror bumi” ke Kuba – ungkapan sejarawan dan penasihat Kennedy Arthur Schlesinger, mengacu pada proyek yang diberikan oleh presiden kepada saudaranya Robert Kennedy sebagai prioritas tertingginya. Selain membunuh ribuan orang dan kehancuran berskala besar, teror bumi merupakan faktor utama yang membawa dunia ke jurang perang nuklir, seperti yang diungkapkan oleh para ahli baru-baru ini. Pemerintah melanjutkan serangan teroris segera setelah krisis rudal mereda.
Cara standar untuk menghindari topik yang tidak menyenangkan ini adalah dengan tetap berpegang pada rencana pembunuhan CIA terhadap Castro, dan menertawakan absurditasnya. Mereka memang ada, namun hanya merupakan catatan kecil dari perang teroris yang dilancarkan oleh Kennedy bersaudara setelah kegagalan invasi Teluk Babi mereka, sebuah perang yang sulit ditandingi dalam sejarah terorisme internasional.
Saat ini terdapat banyak perdebatan mengenai apakah Kuba harus dikeluarkan dari daftar negara yang mendukung terorisme. Hal ini hanya mengingatkan kita akan kata-kata Tacitus bahwa “kejahatan yang pernah terungkap tidak dapat dilindungi kecuali dengan keberanian.” Hanya saja hal itu tidak terungkap, berkat “pengkhianatan para intelektual.”
Saat menjabat setelah pembunuhan tersebut, Presiden Johnson meredakan terorisme, yang terus berlanjut hingga tahun 1990-an. Namun dia tidak akan membiarkan Kuba bertahan hidup dengan damai. Dia menjelaskan kepada Senator Fulbright bahwa meskipun “Saya tidak akan terlibat dalam kesepakatan Teluk Babi,” dia menginginkan nasihat tentang “apa yang harus kita lakukan untuk lebih menekan mereka daripada yang kita lakukan.” Dalam komentarnya, sejarawan Amerika Latin Lars Schoultz mengamati bahwa “Menjepit kacang telah menjadi kebijakan AS sejak saat itu.”
Beberapa orang, tentu saja, merasa bahwa cara-cara halus seperti itu tidaklah cukup, misalnya, anggota kabinet Nixon Alexander Haig, yang meminta presiden untuk “berikan saja kata-kata kepada saya dan saya akan mengubah pulau itu menjadi tempat parkir. ” Kefasihannya menangkap dengan jelas rasa frustrasi yang telah lama ada di antara para pemimpin AS terhadap “Republik Kuba yang kecil dan buruk itu,” ungkapan Theodore Roosevelt ketika ia mengoceh dengan marah atas keengganan Kuba untuk menerima dengan senang hati invasi AS pada tahun 1898 untuk menghalangi pembebasan mereka dari Spanyol dan mengubah mereka menjadi negara-negara Kuba. koloni virtual. Tentunya perjalanannya yang berani ke Bukit San Juan bertujuan untuk tujuan mulia (umumnya diabaikan bahwa batalion Afrika-Amerika sebagian besar bertanggung jawab untuk menaklukkan bukit tersebut).
Sejarawan Kuba Louis Pérez menulis bahwa intervensi AS, yang dipuji di dalam negeri sebagai intervensi kemanusiaan untuk membebaskan Kuba, mencapai tujuan sebenarnya: “Perang pembebasan Kuba diubah menjadi perang penaklukan AS,” “perang Spanyol-Amerika” dalam tata nama kekaisaran, yang dirancang untuk mengaburkan kemenangan Kuba yang dengan cepat dibatalkan oleh invasi. Hasil ini menghilangkan kekhawatiran Amerika mengenai “apa yang dibenci oleh semua pembuat kebijakan di Amerika Utara sejak Thomas Jefferson – kemerdekaan Kuba.”
Bagaimana banyak hal telah berubah dalam dua abad.
Terdapat upaya tentatif untuk meningkatkan hubungan dalam 50 tahun terakhir, yang ditinjau secara rinci oleh William LeoGrande dan Peter Kornbluh dalam studi komprehensif terbaru mereka, Back Channel to Cuba. Apakah kita harus merasa “bangga terhadap diri kita sendiri” atas langkah-langkah yang diambil Obama mungkin masih diperdebatkan, namun langkah-langkah tersebut adalah “hal yang benar,” meskipun embargo besar-besaran tetap berlaku dan bertentangan dengan seluruh dunia (kecuali Israel) dan pariwisata. masih dilarang. Dalam pidatonya kepada negara tersebut saat mengumumkan kebijakan baru tersebut, presiden menegaskan bahwa dalam hal lain, hukuman terhadap Kuba karena menolak menuruti kemauan AS dan kekerasan akan terus berlanjut, mengulangi dalih yang terlalu menggelikan untuk dikomentari.
Namun yang patut dicermati adalah perkataan presiden seperti berikut ini:
Bangganya, Amerika Serikat telah mendukung demokrasi dan hak asasi manusia di Kuba selama lima dekade ini. Kami melakukan hal ini terutama melalui kebijakan yang bertujuan untuk mengisolasi pulau tersebut, mencegah perjalanan dan perdagangan paling mendasar yang dapat dinikmati orang Amerika di tempat lain. Meskipun kebijakan ini berakar pada niat baik, tidak ada negara lain yang bergabung dengan kita dalam menjatuhkan sanksi ini dan dampaknya hanya sedikit memberikan alasan kepada pemerintah Kuba untuk melakukan pembatasan terhadap rakyatnya… Saat ini, saya jujur dengan pernyataan tersebut. Anda. Kita tidak akan pernah bisa menghapus sejarah di antara kita.
Kita harus mengagumi keberanian yang menakjubkan dari pernyataan ini, yang sekali lagi mengingatkan kita pada kata-kata Tacitus. Obama tentu saja tidak mengetahui sejarah sebenarnya, yang tidak hanya mencakup perang teroris yang mematikan dan skandal embargo ekonomi, namun juga pendudukan militer di Kuba Tenggara selama lebih dari satu abad, termasuk pelabuhan utamanya, meskipun ada permintaan dari pemerintah sejak kemerdekaan untuk mengembalikan apa yang telah mereka peroleh. dicuri dengan todongan senjata – sebuah kebijakan yang hanya dibenarkan oleh komitmen fanatik untuk menghalangi pembangunan ekonomi Kuba. Sebagai perbandingan, pengambilalihan Krimea secara ilegal oleh Putin terlihat tidak berbahaya. Dedikasi untuk membalas dendam terhadap orang-orang Kuba yang kurang ajar yang menentang dominasi AS sudah sedemikian ekstrem sehingga hal ini bahkan mengesampingkan keinginan segmen kuat komunitas bisnis untuk melakukan normalisasi – farmasi, agribisnis, energi – sebuah perkembangan yang tidak biasa dalam kebijakan luar negeri AS. Kebijakan Washington yang kejam dan penuh dendam sebenarnya telah mengisolasi Amerika Serikat di belahan bumi ini dan menimbulkan penghinaan dan cemoohan di seluruh dunia. Washington dan pendukungnya suka berpura-pura bahwa mereka telah “mengisolasi” Kuba, sebagaimana diutarakan Obama, namun catatan menunjukkan dengan jelas bahwa AS-lah yang sedang diisolasi, yang mungkin menjadi alasan utama terjadinya perubahan parsial tersebut.
Pendapat dalam negeri tidak diragukan lagi juga merupakan faktor dalam “langkah bersejarah” Obama – meskipun masyarakat sudah lama mendukung normalisasi. Jajak pendapat CNN pada tahun 2014 menunjukkan bahwa hanya seperempat warga Amerika yang kini menganggap Kuba sebagai ancaman serius bagi Amerika Serikat, dibandingkan dengan lebih dari dua pertiga tiga puluh tahun sebelumnya, ketika Presiden Reagan memperingatkan tentang ancaman besar terhadap kehidupan kita yang ditimbulkan oleh Kuba. ibu kota pala dunia (Grenada) dan oleh tentara Nikaragua, hanya dua hari perjalanan dari Texas. Dengan rasa takut yang kini sudah sedikit mereda, mungkin kita bisa sedikit mengendurkan kewaspadaan.
Dalam komentar ekstensif mengenai keputusan Obama, tema utamanya adalah bahwa upaya baik Washington untuk mewujudkan demokrasi dan hak asasi manusia bagi rakyat Kuba yang menderita, yang hanya dinodai oleh kejahatan CIA yang kekanak-kanakan, telah gagal. Tujuan luhur kami tidak tercapai, jadi perubahan arah yang enggan dilakukan adalah hal yang perlu dilakukan.
Apakah kebijakan tersebut gagal? Itu tergantung pada apa tujuannya. Jawabannya cukup jelas dalam catatan dokumenter. Ancaman Kuba adalah ancaman yang sudah lazim sepanjang sejarah Perang Dingin, dengan banyak pendahulunya. Hal ini dijelaskan dengan jelas oleh pemerintahan Kennedy yang akan datang. Kekhawatiran utamanya adalah bahwa Kuba mungkin akan menjadi “virus” yang akan “menyebarkan penularan,” meminjam istilah Kissinger untuk tema standar, merujuk pada Chile yang dikemukakan Allende. Hal itu langsung disadari.
Bertujuan untuk memusatkan perhatian pada Amerika Latin, sebelum menjabat, Kennedy mendirikan Misi Amerika Latin, dipimpin oleh Arthur Schlesinger, yang melaporkan kesimpulannya kepada presiden yang akan datang. Misi tersebut memperingatkan kerentanan orang-orang Amerika Latin terhadap “gagasan Castro yang mengambil tindakan sendiri,” sebuah bahaya yang serius, seperti yang kemudian dijelaskan oleh Schlesinger, ketika “Distribusi tanah dan bentuk kekayaan nasional lainnya sangat berpihak pada kelas pemilik properti… [dan] Masyarakat miskin dan kurang mampu, yang terdorong oleh contoh revolusi Kuba, kini menuntut kesempatan untuk mendapatkan kehidupan yang layak.”
Schlesinger mengulangi keluh kesah Menteri Luar Negeri John Foster Dulles, yang mengeluh kepada Presiden Eisenhower tentang bahaya yang ditimbulkan oleh “Komunis” dalam negeri, yang mampu “mengendalikan gerakan massa,” sebuah keuntungan tidak adil yang “tidak mampu kita atasi.” duplikat." Alasannya adalah “orang-orang miskinlah yang menjadi daya tarik mereka dan mereka selalu ingin menjarah orang-orang kaya.” Sulit meyakinkan orang-orang terbelakang dan bodoh untuk mengikuti prinsip kami bahwa yang kaya harus menjarah yang miskin.
Yang lain menguraikan peringatan Schlesinger. Pada bulan Juli 1961, CIA melaporkan bahwa “Pengaruh besar `Castroisme' bukanlah fungsi dari kekuatan Kuba… Bayangan Castro tampak besar karena kondisi sosial dan ekonomi di seluruh Amerika Latin mengundang perlawanan terhadap otoritas yang berkuasa dan mendorong agitasi untuk perubahan radikal,” untuk yang dijadikan contoh oleh Kuba di bawah kepemimpinan Castro. Dewan Perencanaan Kebijakan Departemen Luar Negeri menjelaskan lebih lanjut bahwa “bahaya utama yang kita hadapi di Castro adalah… dampak dari keberadaan rezimnya terhadap gerakan sayap kiri di banyak negara Amerika Latin… Fakta sederhananya adalah bahwa Castro mewakili keberhasilan pembangkangan terhadap rezim Castro. Amerika Serikat, sebuah negasi terhadap seluruh kebijakan belahan bumi kita selama hampir satu setengah abad,” sejak Doktrin Monroe mendeklarasikan niat AS untuk mendominasi belahan bumi. Sederhananya, sejarawan Thomas Paterson mengamati, “Kuba, sebagai simbol dan realitas, menantang hegemoni AS di Amerika Latin.”
Cara menangani virus yang mungkin menularkan adalah dengan membunuh virus tersebut dan melakukan inokulasi kepada calon korbannya. Kebijakan yang masuk akal itulah yang dilakukan Washington, dan dalam hal tujuan utamanya, kebijakan tersebut cukup berhasil. Kuba bertahan, namun tidak memiliki kemampuan untuk mencapai potensi yang dikhawatirkan. Dan kawasan ini “disuntik” dengan kediktatoran militer yang kejam untuk mencegah penularan, dimulai dengan kudeta militer yang diilhami Kennedy yang membentuk rezim teror dan penyiksaan Keamanan Nasional di Brasil tak lama setelah pembunuhan Kennedy, yang disambut dengan sangat antusias di Washington. Para Jenderal telah melakukan “pemberontakan demokratis”, Duta Besar Lincoln Gordon mengirim telegram ke rumahnya. Revolusi ini merupakan “kemenangan besar bagi dunia bebas,” yang mencegah “kerugian total seluruh Republik Amerika Selatan di wilayah Barat” dan seharusnya “menciptakan iklim yang jauh lebih baik bagi investasi swasta.” Revolusi demokratis ini adalah “satu-satunya kemenangan kebebasan yang paling menentukan pada pertengahan abad ke-20,” kata Gordon, “salah satu titik balik besar dalam sejarah dunia” pada periode ini, yang menghilangkan apa yang dianggap Washington sebagai tiruan Castro.
Wabah tersebut kemudian menyebar ke seluruh benua, yang berpuncak pada perang teroris Reagan di Amerika Tengah dan akhirnya pembunuhan enam intelektual terkemuka Amerika Latin, pendeta Jesuit, oleh batalion elit Salvador, yang baru saja menyelesaikan pelatihan baru di Sekolah Perang Khusus JFK di Fort Bragg, mengikuti perintah Komando Tinggi untuk membunuh mereka bersama dengan saksi, pengurus rumah tangga dan putrinya. Peringatan 25 tahun pembunuhan tersebut baru saja berlalu, diperingati dengan keheningan yang biasa dianggap pantas untuk kejahatan kita.
Hal serupa juga terjadi pada Perang Vietnam, yang juga dianggap sebagai kegagalan dan kekalahan. Vietnam sendiri tidak terlalu mengkhawatirkan hal ini, namun seperti yang terungkap dalam rekaman dokumenter, Washington khawatir bahwa keberhasilan pembangunan mandiri di sana akan menyebarkan penyakit ke seluruh kawasan, hingga ke Indonesia, yang memiliki sumber daya alam yang kaya, dan bahkan mungkin sampai ke Jepang – negara “superdomino” tersebut. seperti yang dijelaskan oleh sejarawan Asia, John Dower – yang mungkin mengakomodasi Asia Timur yang merdeka, menjadi pusat industri dan teknologi, tidak bergantung pada kendali AS, yang pada dasarnya membangun Orde Baru di Asia. AS tidak siap untuk kalah dalam fase Pasifik dalam Perang Dunia II pada awal tahun 1950-an, sehingga AS dengan cepat beralih mendukung perang Perancis untuk merebut kembali bekas jajahannya, dan kemudian ke kengerian yang terjadi kemudian, yang meningkat tajam ketika Kennedy menjabat. kemudian oleh penerusnya.
Vietnam sebenarnya sudah hancur: Vietnam tidak akan menjadi model bagi siapa pun. Dan kawasan ini dilindungi dengan menerapkan kediktatoran yang mematikan, sama seperti yang terjadi di Amerika Latin pada tahun-tahun yang sama – bukan hal yang aneh jika kebijakan kekaisaran mengikuti pola yang sama di berbagai belahan dunia. Kasus yang paling penting adalah Indonesia, yang terlindung dari penularan kudeta Suharto tahun 1965, sebuah “pembantaian massal yang mengejutkan” seperti yang digambarkan secara akurat oleh New York Times, sekaligus ikut merasakan euforia umum tentang “secercah cahaya di Asia” (kolumnis liberal James Istirahat). Jika dipikir-pikir, penasihat Keamanan Nasional Kennedy-Johnson McGeorge Bundy mengakui bahwa “usaha kami” di Vietnam adalah “berlebihan” setelah tahun 1965, karena Indonesia sudah mendapatkan vaksin dengan aman.
Perang Vietnam digambarkan sebagai sebuah kegagalan, kekalahan Amerika. Kenyataannya, ini adalah kemenangan parsial. AS tidak mencapai tujuan maksimalnya untuk mengubah Vietnam menjadi Filipina, namun kekhawatiran utama dapat diatasi, seperti halnya Kuba. Oleh karena itu, hasil seperti itu dianggap sebagai kekalahan, kegagalan, keputusan yang buruk
Mentalitas kekaisaran sungguh menakjubkan untuk dilihat. Hampir tidak ada hari berlalu tanpa ilustrasi baru. Kita dapat menambahkan cara “langkah bersejarah” baru di Kuba, dan penerimaannya, ke dalam daftar yang menonjol.
5 komentar
Saya tidak yakin “virus” itu 100% dapat diatasi. Contoh Kuba tetap hidup, meskipun AS mengalami kerusakan yang sangat besar, dengan beberapa pencapaian yang sangat nyata, untuk membantu menginspirasi pergeseran ke kiri Amerika Latin pada abad ini.
Saya mendukung pemulihan hubungan – sebenarnya, mulai menjalin hubungan baik – dengan Kuba. Namun alasan untuk memulai hubungan diplomatik adalah karena kebijakan lama “tidak berhasil.” Neo-kontra dan neo-lib tidak mampu berubah. Kemungkinan besar AS akan terus menumbangkan dan menggulingkan pemerintahan Kuba, namun dengan menggunakan cara yang berbeda. Itulah siapa kami, itulah yang kami lakukan. Dan jika hal ini terjadi, keadaan Kuba akan menjadi lebih buruk. Tidak ada lagi jaminan pendidikan layanan kesehatan. Tidak ada lagi jaring pengaman sosial.
Saya pikir perlu dicatat bahwa tak lama setelah perubahan kebijakan Obama terhadap Kuba, ia menandatangani Undang-Undang Pencegahan Agresi Rusia tahun 2014 menjadi undang-undang. Di antara tindakan-tindakan baru yang sangat keras terhadap Rusia adalah sanksi ekonomi yang lebih besar dan bantuan militer sebesar $350 juta kepada Ukraina. Juru bicara pemerintah menyatakan bahwa Presiden tidak bermaksud menggunakan kekuasaan yang telah diberikan Kongres kepadanya untuk saat ini. Apakah ini berarti melepaskan rasa dingin yang lama? Perang untuk yang baru?
Begitu banyak aktivis dan organisator yang bekerja dengan saya dan IMHO yang seharusnya lebih tahu masih mempromosikan Kennedy sebagai teladan bagi “perdamaian”. Kesalahan persepsi mereka diakibatkan oleh kesuksesan kampanye propaganda JFK yang digambarkan Chomsky di tempat lain sebagai kampanye yang jauh lebih sukses dibandingkan upaya serupa yang dilakukan Reagan. Hal ini cukup menjengkelkan dan pada akhirnya memperkuat gagasan Partai Demokrat sebagai pendukung kebijakan luar negeri AS yang alternatif dan baik hati. Saya sangat menghargai upaya keras Chomsky untuk membantu kita menyangkal khayalan liberal ini.
Ya, mentalitas kekaisaran sungguh menakjubkan untuk dilihat, khususnya mengenai Kuba. Terlepas dari keputusan Obama yang bersejarah dan bijaksana untuk memulihkan dan menormalisasi hubungan dengan Kuba dan melonggarkan embargo ilegal dan tidak bermoral terhadap Kuba, embargo tersebut masih terus berlanjut seiring dengan pendudukan ilegal dan tidak bermoral di Guantanamo, pangkalan militer Amerika, di tenggara Kuba yang merupakan sebuah negara. pelanggaran terang-terangan dan kurang ajar terhadap kedaulatan dan integritas wilayah Kuba. Dengan demikian, ini merupakan kelanjutan dari Doktrin Monroe yang imperialistik dan hegemonik yang masih meracuni hubungan diplomatik, politik, ekonomi, budaya, dan spiritual kita dengan Amerika Latin sehingga kita harus melakukan segala hal untuk memperbaikinya sesegera mungkin.