Tentu saja dapat diperdebatkan bahwa kebijakan AS terhadap Israel-Palestina tidak sesuai dengan kepentingan perusahaan-perusahaan AS. Hal ini sudah menjadi perdebatan di kalangan mainstream. Saya kira jika Anda melakukan jajak pendapat terhadap CEO perusahaan energi, itulah yang akan Anda dengar. Namun kemudian mereka akan mengatakan hal yang sama mengenai kebijakan AS terhadap Iran, dan banyak hal lainnya.
Di sisi lain, tampaknya tidak sulit untuk memahami alasan yang cukup sistematis dari para perencana. Untuk mengambil beberapa poin penting saja, masuk
Pada tahun 1958, mereka berpendapat bahwa dukungan terhadap Israel merupakan “akibat logis” dari penentangan AS terhadap “nasionalisme radikal” – yang berarti nasionalisme independen (dan kemudian sekuler) yang mengupayakan pembangunan mandiri dan penggunaan sumber daya di wilayah tersebut untuk rakyatnya sendiri. Kemenangan Israel yang sangat disambut baik pada tahun 1967 memastikan kesepakatan tersebut, dan menetapkan pengaturan yang masih bertahan, yang tidak akan saya ulas lagi. Saat ini, Israel sebenarnya merupakan pangkalan militer dan pusat industri AS di lepas pantai, yang memiliki hubungan sangat erat dengan militer AS dan industri teknologi tinggi – dan juga beberapa konflik penting. Negara ini adalah negara paling kuat di kawasan ini dari sudut pandang militer, dan aliansi diam-diam dengan monarki minyak tidak terlalu terancam.
Sebaliknya, Palestina tidak menawarkan apa pun kepada para perencana global AS. Mereka tidak mempunyai kekayaan, tidak mempunyai kekuatan militer, dan sangat sedikit dukungan dari para elit daerah (yang kebanyakan menganggap mereka sebagai pengganggu karena dapat menimbulkan kemarahan rakyat, yang dapat merugikan mereka). Tidak sulit untuk memahami mengapa para perencana AS bekerja sama dengan pihak yang kuat melawan pihak yang lemah. Cukup dekat dengan kebenaran sejarah.
Memang benar bahwa bergabung dengan konsensus internasional tidak akan merugikan kepentingan geostrategis dan ekonomi AS di kawasan, dan mungkin akan menguntungkannya. Clinton hampir mencapai tujuan tersebut pada hari-hari terakhir masa jabatannya, pada bulan Januari 2001, dengan memberikan toleransi terhadap perundingan Taba, yang hampir mendekati penyelesaian diplomatik yang mungkin akan diterima secara lokal dan regional, dan tentu saja oleh aktor-aktor global yang relevan. . Israel membatalkan pertemuan tersebut, jadi kita tidak tahu apakah pertanyaan-pertanyaan terbuka yang tersisa dapat diselesaikan, meskipun perundingan informal namun tingkat tinggi yang terjadi setelahnya menunjukkan bahwa hal ini mungkin saja dapat diselesaikan, jika Bush-Sharon bersedia.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan