Ini adalah draf – untuk dikomentari dan didiskusikan di
Tolong bantuAlbert ZGroup saja. Harap jangan mencetak ulang, menerbitkan, mengirim, dll.
Bab ini menawarkan daftar singkat nilai-nilai yang memandu upaya kita dalam membayangkan lembaga-lembaga inti untuk masyarakat yang diinginkan di masa depan. Kami hanya mencantumkan tujuh nilai – sebuah daftar pendek, namun cukup untuk memberi masukan bagi upaya kami. Nilai-nilai tersebut masing-masing berkaitan dengan suatu aspek kehidupan dan, yang cukup menarik, sebagian besar nilai-nilai tersebut bersifat lumrah dan tidak kontroversial.
Namun, selain menetapkan tujuh nilai bagi masyarakat secara luas di sini, untuk kemudian menggunakan nilai-nilai ini sebagai panduan dalam pencarian kita akan lembaga-lembaga yang layak, kita harus menyempurnakan dan menentukan nilai-nilai tersebut dengan lebih menerapkannya pada bidang kehidupan tertentu. sedang berurusan dengan.
Hubungan Antar Manusia: Solidaritas
Masyarakat dan keempat lingkungannya mempengaruhi cara manusia saling berhubungan. Apakah institusi menyebabkan kita memperlakukan satu sama lain secara instrumental, sebagai alat untuk mencapai tujuan? Apakah kita saling berebut, ada yang menang hanya ketika ada yang kalah? Apakah peran kita menyebabkan kita menjadi terisolasi, individualistis, dan bahkan anti sosial dalam arti yang paling buruk?
Sebenarnya, ya. Debit tersebut merupakan hal yang lumrah dalam kehidupan masa kini. Namun nilai-nilai apa yang sebaiknya kita miliki dalam mengatur hubungan antar manusia? Apa yang kita hargai dalam berhubungan dengan orang lain? Jawaban kami dalam buku ini adalah mengenai hubungan antar manusia, kami menghargai solidaritas.
Jika hal-hal lain tetap sama, kita ingin institusi-institusi kita di semua bidang kehidupan masyarakat menyebabkan kita memiliki kepentingan yang sama dan bukannya saling bersaing. Kita ingin aktivitas kita sehari-hari membuat kita semakin peduli terhadap kesejahteraan orang lain. Kami lebih memilih empati daripada antipati.
Kita tidak ingin institusi-institusi yang membuat kita hanya mementingkan nomor satu saja. Kami ingin institusi-institusi yang mengutamakan kepentingan diri sendiri dan kepentingan orang lain hampir selalu sama dan, paling tidak, tidak bertentangan.
Saya mendapat manfaat, maka orang lain pun juga mendapat manfaatnya. Kemaslahatan yang lain, maka saya juga harus demikian. Tak seorang pun di antara kita boleh mendapatkan keuntungan dengan mengorbankan orang lain. Kita semua harus memberi manfaat bagi orang lain. Masyarakat harus meningkatkan solidaritas. Ekonomi harus, pemerintahan harus, kekerabatan harus, dan budaya harus. Artinya pada dasarnya sama di setiap bidang. Lembaga-lembaga harus mendorong masyarakat dengan cara-cara yang memberikan mereka kepentingan yang sama dan bukan kepentingan yang bertentangan sehingga mereka mendapatkan keuntungan dari keuntungan yang diperoleh satu sama lain, dan bukannya ada yang memperoleh keuntungan sementara yang lain dirugikan. Itulah nilainya, dan tidak kontroversial. Seseorang harus menjadi seorang psikopat untuk mengatakan bahwa segala sesuatunya sama, seseorang lebih memilih anti sosialitas daripada solidaritas.
Pilihan bagi Masyarakat: Keberagaman
Nilai panduan kedua kami sama tidak kontroversialnya dengan nilai panduan pertama. Masyarakat dan lembaga-lembaga penentunya secara dramatis berdampak pada beragam pilihan yang dapat dipilih oleh masyarakat. Tak satu pun dari kita hidup selamanya. Kita tidak bisa menikmati melakukan setiap hal yang bisa dibayangkan. Tak satu pun dari kita yang mahatahu. Kita tidak selalu dapat memilih cara terbaik untuk melanjutkan.
Jika semua orang melakukan hal yang sama seperti yang Anda lakukan – kita semua bertindak serupa, semua mengikuti satu jalur, semua mencari satu solusi, semua menerapkan satu pendekatan, – maka semua kemungkinan lain akan hilang begitu saja bagi kita semua. Ada dua masalah yang sangat serius dalam kecenderungan menuju homogenitas semacam itu.
Dengan homogenitas, kita kehilangan manfaat menikmati apa yang kita sendiri tidak bisa atau tidak punya waktu atau tidak ingin melakukannya. Kita hanya bisa menikmati tindakan yang tidak kita lakukan, atau mengambil pelajaran dari tindakan tersebut, jika orang lain melakukannya. Dan itu memerlukan keberagaman.
Dengan homogenitas, kita juga ditakdirkan untuk lebih menderita karena kesalahan. Kita tidak punya posisi mundur, pilihan lain, juga maju, yang bisa kita ubah juga karena ketika kita memilih jalan yang salah, semua orang juga ikut.
Nilai pilihan kami adalah keberagaman. Bukan berarti memperbanyak pilihan tanpa batas hanya demi hasil penghitungan yang lebih tinggi. Namun hal ini berarti kita dengan sengaja menghindari mempersempit pilihan dengan mengorbankan menikmati permainan secara perwakilan dan bersiap untuk memperbaiki kesalahan. Dan itu mempunyai arti yang sama di keempat bidang kita.
Tak seorang pun yang stabil dan berwawasan luas akan mengatakan bahwa jika semua hal dianggap sama, mereka lebih memilih masyarakat yang secara sistematis mengurangi pilihan yang tersedia dan menghomogenisasi hasil. Setiap orang akan mengatakan hal-hal lain sama, mereka lebih memilih masyarakat yang secara sistematis mendiversifikasi pilihan atas nama variasi dan kesiapan yang berlimpah. Nikmatilah pilihan orang lain yang selalu bertolak belakang dan terkadang berbenturan. Jangan menaruh semua telur dalam satu keranjang, miliki opsi cadangan. Jadi kita mempunyai nilai kedua yang tidak kontroversial dan tidak perlu perdebatan panjang mengenai hal itu.
Distribusi Keadaan dan Manfaat: Keadilan
Sekarang sampai pada nilai pertama kami yang akan menjadi kontroversial. Masyarakat dan lembaga-lembaga yang mendasarinya secara dramatis berdampak pada distribusi tanggung jawab dan manfaat material dan situasional yang dinikmati atau diderita masyarakat dalam kehidupan sehari-hari.
Berapa banyak barang yang kamu dapat? Apa alasannya? Keadaan apa yang Anda alami? Apa alasannya? Apakah Anda mendapatkan lebih banyak atau lebih sedikit? Mengapa? Dalam perselisihan, bagaimana cara menilai penyelesaian keluhan? Tingkat hukuman apa, ketika hukuman berlaku, yang harus diberikan? Tingkat ganti rugi atau imbalan apa yang harus diberikan ketika ganti rugi atau imbalan berlaku?
Nilai ini menyangkut pembagian tanggung jawab dan manfaat dalam seluruh aspek kehidupan. Kami menyebut hasil distribusi yang kami sukai – Anda mengerti dan saya mengerti ini – adil. Kami menyebut hasil distribusi yang tidak kami sukai sebagai tidak adil. Dengan kata lain, kita semua sepakat untuk menyebut nilai distribusi kita sebagai keadilan.
Kami juga sepakat bahwa yang menjadikan distribusi manfaat dan beban tertentu adil adalah karena distribusi tersebut adil. Hal ini bersifat melingkar, namun juga benar dan akan memperkaya atau memperjelas definisi bagi sebagian orang. Kami ingin jumlah yang diterima setiap orang – baik dalam bentuk imbalan materi atau keadaan – sepadan dengan upaya seseorang dalam memenuhi tanggung jawabnya.
Dalam arti sebenarnya, keadilan adalah setiap orang mendapatkan kombinasi manfaat dikurangi beban yang adil dan pada dasarnya setara. Jika kita mengeluarkan lebih banyak uang dari hidup kita untuk memikul beban, kita harus mendapatkan kembali manfaat tambahan untuk membawa kita kembali ke berat badan rata-rata atau wajar dari gabungan keduanya. Dengan menjadi anggota masyarakat, setiap orang berhak mendapatkan manfaat yang adil atas upaya yang adil. Untuk mendapatkan lebih banyak manfaat, kita harus menanggung lebih banyak beban. Untuk menanggung lebih sedikit beban, kita harus menerima lebih sedikit manfaat. Untung dan rugi tidak boleh karena keberuntungan. Tidak boleh dengan cara mengambil atau diambil. Ini seharusnya bukan karena keuntungan.
Masyarakat pada hakikatnya mempunyai banyak beban yang harus ditanggung dan banyak manfaat yang bisa dinikmati. Jika kita menanggung sebagian beban yang memberatkan, kita akan menikmati sejumlah manfaat. Keuntungan tersebut membebani biaya yang kami derita. Jika kita melakukan lebih banyak hal yang perlu dilakukan, kita mendapat lebih banyak manfaat. Jika kita berbuat lebih sedikit, kita mendapat lebih sedikit. Jika, yang lebih buruk lagi, kita melanggar tanggung jawab kita dan pada dasarnya tidak hanya menambah tetapi justru mengurangi manfaat masyarakat dengan perilaku yang tidak bertanggung jawab, maka kita akan mendapat hukuman. Inilah yang biasanya kita maksud dengan keadilan, pembagian beban dan manfaat yang adil, dan ini adalah norma dasar yang harus kita ingat dan harus terapkan secara eksplisit, sehingga menghasilkan wawasan dan tujuan yang sedikit berbeda dalam setiap kasus, di keempat bidang tersebut. Meskipun sebagian besar rinciannya masih harus menunggu diskusi institusional yang akan datang, setidaknya kami dapat menguraikannya lebih lanjut, karena nilai ini adalah nilai yang secara teknis paling rumit dan beragam dari nilai-nilai yang ingin kami penuhi.
Pertimbangkan ekonomi. Masalah keadilan dalam perekonomian adalah tentang pendapatan dan keadaan apa yang kita nikmati berdasarkan pemenuhan tanggung jawab ekonomi kita. Kita akan membahas aspek-aspek penting tertentu dari keadaan ketika kita membahas lembaga-lembaga ekonomi, namun menunggu penyempurnaan tersebut, apa hasil yang adil dalam hal distribusi pendapatan dan keadaan? Intinya, manfaat bersih bagi setiap orang – dikurangi biaya waktu dan tenaga mereka di tempat kerja dengan perolehan pendapatan, haruslah sama, artinya adil atau adil.
Perekonomian menghasilkan banyak barang. Bayangkan hasilnya sebagai kue raksasa. Berapa ukuran potongan yang kita masing-masing terima? Itulah distribusi pendapatan. Tentu saja, apa yang sebenarnya kita dapatkan adalah sekumpulan barang dan jasa – pakaian, perumahan, makanan, film, transportasi, listrik, apa pun – namun hal tersebut tidak akan berdampak buruk untuk disederhanakan seolah-olah hanya ada kue, dan kita masing-masing mendapatkan lebih atau kurang.
Ada lima norma remunerasi yang pernah dianjurkan oleh para ekonom untuk menentukan pendapatan (atau bagian kue) yang diterima masyarakat: jumlah yang dihasilkan oleh properti kita, jumlah yang mampu kita ambil, jumlah yang kita hasilkan sendiri melalui usaha kita dan pengorbanan, skala upaya dan pengorbanan kita selama kita membuahkan hasil yang diinginkan, dan/atau kebutuhan kita. Ada dua pertimbangan utama yang harus kita pertimbangkan dalam menilai norma-norma ini, moralitas dari pilihan bagi orang yang menerima bagian dari kue yang disiratkannya, dan efek insentif dari pilihan untuk ukuran keseluruhan kue dan dengan demikian apa yang dapat diterima oleh siapa pun. .
Pilihan atau kombinasi pilihan manakah yang adil dalam menentukan distribusi pendapatan? Bagi kami, hal tersebut akan menjadi imbalan atas kebutuhan ketika seseorang tidak dapat bekerja, dan imbalan atas durasi, intensitas, dan beratnya pekerjaan yang bernilai sosial, ketika seseorang dapat bekerja – yang berarti, dari daftar kami di atas, imbalan atas usaha dan pengorbanan pada pekerjaan yang bermanfaat secara sosial. Kami akan menolak remunerasi atas properti, listrik, dan/atau output karena tidak memberikan manfaat yang adil dikurangi beban bagi setiap orang. Semua hal ini akan diselidiki dan dimotivasi pada bab berikutnya, serta membahas rincian tambahan mengenai kejelasan mengenai kesetaraan keadaan, dan membahas aspek insentif dari berbagai norma.
Mengenai kekerabatan dan budaya, fokus utama keadilan adalah pembagian manfaat dan tanggung jawab kepada masyarakat berdasarkan kekerabatan dan praktik budaya mereka. Mengenai kekerabatan, apakah laki-laki dan perempuan, anak-anak dan orang lanjut usia, kaum gay dan heteroseksual, baik di rumah maupun di lembaga kekerabatan secara lebih luas, serta seluruh masyarakat, mempunyai tanggung jawab dan manfaat yang menyeimbangkan manfaat dikurangi beban secara adil dari orang ke orang. Untuk budaya, dalam komunitas budaya, perhitungan yang sama perlu diterapkan, namun juga perlu diterapkan antar komunitas sehingga komunitas yang berbeda memiliki keamanan dan potensi yang sama untuk menjalankan praktik budaya mereka dibandingkan dengan sumber daya, ruang, keamanan, dan lain-lain yang dibutuhkan.
Mengenai pemerintahan, dengan asumsi semua hal di atas telah ditangani, dan dengan demikian undang-undang mematuhi norma-norma yang adil, permasalahan yang tersisa sebagian besar adalah keadilan dalam arti yang sering digunakan untuk menentukan akibat yang adil dari suatu konflik. Hal ini sebagian mengenai penanganan pelanggaran hukum dan norma sosial dan sebagian lagi mengenai penyelesaian perselisihan dengan manfaat dan tanggung jawab bagi para kontestan. Keadilan hukum berarti mencapai hasil yang memberikan manfaat dan hukuman secara tepat berdasarkan tindakan di masa lalu dan situasi di masa depan serta sesuai dengan norma dan hukum yang disepakati. Apakah itu tidak jelas? Ya – namun hal ini merupakan sifat dari penerapan hukum – cakupan permasalahannya sangat luas, sehingga apa yang dimaksud dengan keadilan secara hukum sebagian besar bersifat kontekstual.
Untuk menghindari bab ini menjadi terlalu panjang, dan pembahasan mengenai rincian keadilan di keempat bidang tersebut terlalu jauh dari penerapannya dalam mendefinisikan lembaga-lembaga di bidang tersebut, masing-masing dari empat penerapan keadilan akan diperjelas dan diperkaya ketika kita membahas mengenai keadilan. fitur penentu utama dari visi yang layak untuk masing-masing empat bidang, dalam bab-bab mendatang.
Pengaruh terhadap Keputusan: Manajemen Diri
Bagaimana dengan menentukan apa yang harus dilakukan dan bagaimana melakukannya? Masyarakat dan lembaga-lembaga yang menentukan mempengaruhi jumlah suara yang dimiliki setiap orang dalam menentukan hasil. Apa nilai kita dalam pengambilan keputusan?
Banyak nilai-nilai pengambilan keputusan yang dikemukakan – tentu saja seseorang menginginkan keputusan yang baik, berwawasan luas, dan penuh perhatian. Biasanya seseorang berkata bahwa ia menginginkan demokrasi, yaitu satu orang, satu suara, mayoritas berkuasa. Orang lain mungkin berkata, ya, tapi terkadang lebih baik memiliki otokrasi – elit, betapapun kecilnya, mengambil keputusan, karena mereka tahu yang terbaik. Pendirian lainnya adalah bahwa kita semua harus sepakat – atau, bahkan jika kita tidak sepenuhnya setuju, tidak seorang pun boleh merasa begitu putus asa sehingga mereka ingin menghalangi pilihan yang disetujui orang lain – yaitu konsensus. Lalu ada kombinasi dan varian – seperti membutuhkan dua pertiga, atau 60% atau tiga perempat, atau apa pun. Selain itu, terdapat perbedaan dalam hal berapa lama musyawarah harus berlangsung, dan siapa yang harus mengambil bagian dalam musyawarah tersebut, dan mengenai keterwakilan, mengenai efisiensi atau bagaimana menemukan dan memanfaatkan keahlian.
Pemikiran kami dalam buku ini sedikit berbeda. Apa yang kita inginkan dibandingkan keputusan? Apa tujuan dari seberapa banyak orang seharusnya berpendapat? Kita tentu menginginkan keputusan yang baik tentunya. Namun kami juga ingin masyarakat mempunyai pendapat yang tepat. Misalkan kita fokus pada tujuan terakhir, pertama.
Apa yang pantas dikatakan?
Sekali lagi, ini adalah sebuah nilai – bukan pertanyaan faktual. Mudah-mudahan, kami dapat menyetujuinya setelah mempertimbangkan opsi dan implikasinya, namun kami tidak dapat mengklaim buktinya.
Misalkan saya bekerja dengan sekelompok orang lain dan saya ingin memakai kaus kaki berwarna coklat dan bukannya hitam, atau saya ingin tidak mengenakan pakaian apa pun selain pakaian. Atau katakanlah saya ingin memasang foto teman saya di dinding dan melihatnya sesekali, atau saya ingin memasang stereo di rak dan memutarnya – terkadang dengan sangat keras. Beberapa keputusan berbeda dari yang lain. Hampir semua orang akan mengatakan saya harus memutuskan sendiri tentang kaus kaki saya, dan tentang foto pasangan saya. Tidak ada orang lain yang boleh bersuara, hanya saya. Saya melakukannya – seperti Stalin – yang mendiktekan hasilnya. Namun sebagian besar orang akan mengatakan bahwa saya tidak bisa memutuskan untuk bertelanjang dan mendiktekan hasil tersebut sendirian – dan tentu saja saya tidak bisa memutuskan untuk mendengarkan musik keras sendirian.
Perbedaannya adalah beberapa keputusan hanya memengaruhi saya – atau hampir sama. Keputusan lain mempengaruhi banyak orang, bukan hanya saya. Mengenai jenis keputusan sebelumnya, kita cenderung berkata, lakukanlah. Mengenai tipe yang terakhir, kita cenderung mengatakan, tunggu dulu, orang lain harus diizinkan untuk mempengaruhinya juga. Mengapa?
Jawaban yang menurut saya merupakan nilai mendasar yang paling sering dimiliki oleh sebagian besar dari kita adalah bahwa masyarakat harus mempunyai hak untuk ikut serta dalam mengambil keputusan sesuai dengan seberapa besar pengaruh keputusan tersebut terhadap mereka – atau sedekat mungkin dengan kemampuan kita untuk mengaturnya secara bijaksana, dalam hal apa pun. kasus. Sebut saja nilai atau norma itu, manajemen diri.
Dengan norma tersebut kita akan menggunakan aturan mayoritas, atau dua pertiga, atau konsensus bukan sebagai suatu hal yang prinsipil, namun karena salah satu hal tersebut paling mendekati pengelolaan diri. Kadang-kadang, seperti halnya pengambilan keputusan, kita akan memilih pendekatan diktator. Di lain waktu, kita akan memilih cara yang lebih inklusif dalam mencapai dan menghitung preferensi.
Manajemen diri adalah sesuatu yang kita anggap remeh di dalam kelompok teman dan bahkan, sampai batas tertentu, dengan teman sebaya. Hanya pada lembaga-lembaga tertentu yang memiliki struktur peran tertentu yang memberikan pengaruh berbeda-beda, barulah kita melepaskan kesetiaan kita pada pengelolaan mandiri. Atau kebanyakan dari kita mengabaikannya.
Nah, apakah ada yang salah dengan manajemen diri? Kontroversi apa yang ditimbulkannya? Haruskah itu dijatuhkan?
Kasus penolakan adalah bahwa manajemen diri melemahkan kualitas keputusan. Idenya adalah bahwa beberapa orang lebih baik dalam mengambil keputusan – para ahli – dibandingkan orang lain. Jadi untuk mendapatkan keputusan yang terbaik atau bahkan hanya bagus, kita perlu memberikan pendapat yang tidak proporsional kepada para ahli berdasarkan keterampilan mereka dalam pengambilan keputusan, bahkan ketika mereka tidak terlalu terpengaruh oleh keputusan tersebut.
Itulah logikanya. Apa kelebihannya?
Kita harus berhati-hati di sini. Kami memang lebih memilih keputusan yang baik daripada keputusan yang buruk. Dan keahlian penting untuk membuat keputusan yang baik. Namun seringkali yang dibutuhkan adalah pengetahuan para ahli mengenai implikasinya, dan begitu kita berkonsultasi dengan para ahli dan mendapatkan informasi tersebut, mengapa para ahli harus diberikan lebih banyak pendapat daripada yang dapat dijamin oleh seberapa besar dampaknya terhadap mereka? Hal ini hanya masuk akal jika pemahaman terhadap implikasinya bahkan setelah dampaknya telah dijelaskan dengan jelas, memerlukan pengetahuan ahlinya. Dan kita harus berhati-hati dengan kata “pemahaman” di sini. Jika para ahli mengatakan jembatan akan runtuh jika kita mengambil keputusan X, dan jembatan akan baik-baik saja jika kita mengambil keputusan Y – kita tidak harus mampu mereplikasi atau mereproduksi secara komprehensif atau bahkan sepenuhnya memahami totalitas analisis yang mereka gunakan. sampai pada kesimpulan itu. Kita harus bisa menilai apakah mereka dapat diandalkan, dan kita harus yakin bahwa situasinya tidak memberi mereka motif yang salah, dan jika mereka dapat diandalkan dan dapat dipercaya, maka kita harus dapat memutuskan bagaimana perasaan kita terhadap mereka. jembatan tersebut gagal dibandingkan dengan jembatan yang berhasil.
Perhatikan, jika ada orang yang benar-benar menerima logika yang menyatakan bahwa para ahli perlu mengambil keputusan, hal ini tidak hanya akan menyangkal manfaat dari pengelolaan mandiri, namun juga manfaat dari demokrasi.
Ada lubang lain dalam pola pikir ini, jika seseorang mempertimbangkannya dengan serius. Ada jenis informasi tertentu, yang sangat relevan untuk mengambil keputusan yang baik, yang tidak hanya memerlukan keahlian, namun satu-satunya cara untuk menjelaskan pengetahuan ini adalah dengan membagikan pengaruh sesuai dengan norma pengelolaan diri.
Artinya, meskipun salah satu komponen dalam memutuskan apakah kita harus melakukan X atau tidak adalah apa yang akan menjadi implikasi dari melakukan X, komponen kedua adalah, bagaimana perasaan saya, Anda, dan orang lain mengenai implikasi X. Dan, masing-masing dari kita adalah pakar terkemuka di dunia mengenai preferensi kita sendiri tentang X, dan segala hal lainnya juga. Oleh karena itu, ketika membahas pilihan-pilihan dan mempertimbangkannya, sangat penting untuk berkonsultasi dengan mereka yang memiliki pengetahuan khusus yang relevan sehingga hal ini dapat dipertimbangkan termasuk sering kali memberi mereka lebih banyak waktu dan ruang untuk menjelaskan wawasan mereka daripada yang ditawarkan banyak orang. komentar. Namun ketika kita benar-benar menghitung pendapat untuk menentukan suatu keputusan, maka memperhatikan keahlian berarti kita harus membiarkan setiap orang menentukan preferensinya sendiri dan mendaftarkannya. Itulah satu-satunya cara untuk menghitung preferensi secara akurat.
Jadi, seperti semua nilai lainnya, secara etis tergantung pada apakah kita menyukai pengelolaan diri atau tidak, mengingat implikasinya terhadap kualitas keputusan, tingkat partisipasi, dan lain-lain. Saya menyukainya. Mudah-mudahan ketika kita melihat implikasinya terungkap, Anda akan mengambil keputusan serupa. Namun yang jelas, pengelolaan diri pada dasarnya memiliki arti yang sama dalam keempat bidang tersebut – ketika keputusan ekonomi, kekerabatan, budaya, dan politik harus dibuat, metode yang digunakan adalah memberikan masyarakat hak untuk bersuara sesuai dengan tingkat dampak yang mereka terima.
Hubungan dengan Alam: Penatagunaan
Manusia dan lingkungan hidup saling terkait. Itu adalah kita. Itu artefak kami. Dan ada sisanya. Namun, tentu saja, hal-hal lain mempengaruhi dan membantu mendefinisikan kita, dan kita mempengaruhi dan membantu mendefinisikannya – keduanya sedemikian rupa sehingga jika dilihat secara berbeda, hanya ada satu kesatuan yang saling terkait. Namun, mengenai apa yang secara umum kita maksud dengan alam, nilai apa yang kita ingin agar masyarakat baru patuhi dan bahkan pelihara?
Jawaban umum dari hampir semua orang yang membahas masalah ini adalah Keberlanjutan. Kita harus berperilaku dengan cara yang memungkinkan kita untuk terus berperilaku. Kita tidak boleh berperilaku dengan cara yang implikasinya, seiring berjalannya waktu, akan sangat mengganggu alam sehingga perilaku kita tidak lagi memungkinkan. Masyarakat tidak berkelanjutan. Saya tidak dapat melihat bagaimana orang waras dapat mempertanyakan nilai ini selain dari arah yang mengatakan bahwa itu tidak cukup. Keberlanjutan mengatakan, secara harafiah, masyarakat tidak boleh melakukan bunuh diri dengan cara merusak lingkungan. Ya, tentu saja.
Bisakah kita melampaui ini? Ya, meski tidak dengan presisi tinggi. Kita dapat mengatakan, dan saya pikir kita harus mengatakan, kita menginginkan Penatalayanan. Kata ini menyiratkan bahwa kita tidak hanya berhubungan dengan lingkungan dengan memperhatikan dampak dari tindakan kita terhadap kelanjutan masa depan kita dibandingkan dengan menghilangkan kondisi kelangsungan hidup kita, namun juga dengan memperhatikan dampak terhadap lingkungan sejauh hal tersebut. menciptakan konteks baru sama sekali. Apakah dampak suatu tindakan yang diusulkan terhadap lingkungan menguntungkan atau merugikan pertumbuhan dan pembangunan manusia. Jika itu menguntungkan kita oke. Jika hal ini merugikan kita, maka perlu ada manfaat penyeimbang yang lebih besar atau kita harus berhenti.
Namun terlebih lagi, kata Penatalayanan menyampaikan bahwa manusia mengambil tanggung jawab terhadap lingkungan lebih dari sekedar mempertimbangkan dampaknya terhadap kita. Hal ini membuka kemungkinan bahwa kita melestarikan, melindungi, dan bahkan memelihara aspek-aspek alam dengan cara kita sendiri. Aspek apa? Ya, itu adalah keputusan di masa depan, mungkin suatu saat akan terlihat jelas. Mungkin hal ini akan menjadi perdebatan pada saat-saat tertentu. Jenis. Lingkungan. Maksud dari nilai ini adalah kita tentu menyadari bahwa perubahan lingkungan akibat tindakan kita akan berdampak pada diri kita, dan kita mempertimbangkan hal tersebut. Kami tidak melakukan bunuh diri terhadap lingkungan – dan, sebaliknya, kami mencoba memberikan dampak terhadap lingkungan dengan cara yang bermanfaat bagi komunitas manusia. Namun lebih dari itu, kami juga mempertimbangkan lingkungan hidup dan khususnya bentuk dan kondisi alam itu sendiri. Kami bertindak atas nama lingkungan seperti bertindak atas nama generasi mendatang – karena belum ada yang bisa berbicara sendiri.
Dugaan saya adalah bahwa seperti Solidaritas dan Keberagaman, Penatagunaan juga merupakan nilai yang tidak kontroversial, kecuali perselisihan mengenai implementasi spesifik yang sebenarnya. Namun, jika hal-hal lain tetap sama, akan sangat aneh jika ada orang yang mengatakan mari kita dengan senang hati menjarah lingkungan hingga mati atau mati.
Hubungan dengan Negara Lain: Internasionalisme
Masyarakat mana pun ada di dunia. Di satu sisi, nilai-nilai kita terhadap hubungan internasional dapat dikatakan sama dengan nilai-nilai lain yang lebih besar. Namun, untuk tetap memperhatikan masalah ini, kami akan memberi nama dan menjelaskan sedikit. Kita bisa menyebutnya Internasionalisme dimana dengan menjadi internasionalis kita bermaksud bahwa setiap masyarakat harus menganggap arena dunia sebagai konteks sosialnya dan pada saat yang sama harus ingin merasa nyaman dan mendapat manfaat dari hubungannya dengan masyarakat lain, namun masyarakat lain juga harus melakukan hal yang sama.
Hal yang paling merugikan adalah ketika arena internasional menghasilkan asimetri yang pada gilirannya memicu permusuhan, baik dilakukan dengan pedang atau pena. Jadi kita memerlukan solidaritas internasional. Tapi apa yang dimaksud dengan itu?
Menyeragamkan dunia berarti merampas kekayaan dunia dan mengambil risiko kerugian besar akibat hilangnya pengalaman dan pembelajaran serta terhentinya eksperimen dan eksplorasi alternatif. Kita membutuhkan keberagaman internasional. Keadilan bagi siapa pun memerlukan dan menyiratkan keadilan bagi semua orang, sehingga kita juga memerlukan keadilan internasional. Tentu saja semua orang di dunia harus mempunyai norma yang sama dalam hal tingkat pengaruh terhadap diri mereka sendiri dan terhadap urusan dunia – dan dengan demikian kita harus mendukung pengelolaan mandiri internasional. Ekologi bumi jelas memerlukan perhatian yang sama seperti ekologi di negara mana pun – jadi kami mendukung pengelolaan internasional.
Sederhananya, internasionalisme berarti setiap negara menghormati dan berusaha untuk belajar dari dan membantu negara lain sedemikian rupa sehingga perbedaan yang signifikan dalam kekayaan, pengaruh, atau keadaan per kapita dari satu negara ke negara lain terus berkurang dan kemudian tidak muncul lagi, sehingga menghasilkan suatu kondisi. saling membantu dan belajar – dan perdamaian.
Ini adalah aspirasi-aspirasi yang lazim, dikemukakan dan diberitakan dalam berbagai versi, yang sekali lagi akan disejajarkan oleh semua orang yang peduli dan berakal sehat – semua hal lainnya setara. Tentu saja, hal-hal lain biasanya tidak sama, dan kesetiaan terhadap internasionalisme menghilang seolah-olah tersiksa hingga terlupakan begitu kepentingan domestik suatu negara dapat ditingkatkan melalui perilaku imperial terhadap negara lain, dan sebaliknya – biasanya sebagai hasil dari pertumbuhan ekonomi. struktur sosial domestik mereka dan implikasinya. Jadi landasan internasionalisme pada akhirnya adalah untuk (a) membersihkan sisi domestik dengan mencapai nilai-nilai di atas dalam setiap masyarakat, (b) menetapkan tidak hanya norma, tetapi juga cara untuk memenuhi nilai-nilai tersebut secara internasional. Jelas hal ini memerlukan fokus pada cara kelembagaan internasionalisme, yang juga berlaku pada nilai-nilai lainnya. Langkah selanjutnya, komitmen kelembagaan.
Dimana Kami Cocok: Partisipasi
Ketika kita mengkaji implikasi dari penerapan nilai-nilai di atas pada keempat bidang masyarakat, kita akan melihat bahwa penerapan nilai-nilai tersebut menyiratkan dan memerlukan penghapusan pembagian masyarakat ke dalam sektor-sektor besar yang berlawanan berdasarkan garis kekerabatan, komunitas, politik, atau ekonomi – sehingga mencakup apa yang kita menyebut feminisme, interkomunalisme, politik partisipatif, dan ekonomi partisipatif sebagai tujuan setiap bidang untuk menggantikan seksisme, homofobia, rasisme, etnosentrisme, klasisme, dan bentuk penindasan budaya, gender, politik, dan ekonomi lainnya dengan upaya mencapai dan memenuhi solidaritas, keberagaman, keadilan, dan manajemen diri. Kita akan melihat seperti apa hal ini, dan apa yang dibutuhkan secara institusional, pada bab-bab selanjutnya.
Bagaimana kita mencapai visi untuk masing-masing empat bidang dan dua konteks kita – ekologi dan hubungan internasional – dengan memberi substansi pada keempat bidang tersebut, dan dengan demikian membangun visi bagi seluruh masyarakat? Tugasnya adalah menghormati dan menerapkan nilai-nilai yang dibahas di atas. Dalam ranah masyarakat dan sejarah, jika sekelompok institusi tertentu melanggar nilai-nilai seseorang dengan cara yang tidak dapat dibenarkan, terutama jika pelanggaran tersebut bersifat ekstrem dan bersifat intrinsik, maka institusi tersebut tidak layak untuk didukung. Menolaknya adalah tindakan yang konsisten secara moral dan logika. Yang kurang dari itu adalah kemunafikan.
Jika saya mengatakan bahwa saya menghargai solidaritas dan saya menganjurkan hubungan sosial yang menghasilkan anti sosialitas – itu berarti saya benar-benar bingung, berbohong, atau mengalami delusi. Hal yang sama berlaku jika saya mendukung keberagaman, keadilan, pengelolaan diri, penatalayanan, atau internasionalisme, namun mendukung lembaga-lembaga yang menghapus satu atau lebih dari nilai-nilai ini, tidak secara langsung dan benar, dan tidak hanya ketika ada alasan yang benar-benar masuk akal mengapa hal tersebut harus dihentikan untuk sementara waktu. dilakukan, namun secara terpusat, terus-menerus, tidak benar, dan tidak dapat dielakkan, dengan alasan-alasan yang juga melanggar nilai-nilai.
Jika kita menganggap serius bab singkat ini, dengan kata lain, kita semua berpotensi menjadi revolusioner, tepatnya dalam hal ini, kecuali kita tidak bisa menghindarinya, kita menolak institusi-institusi penentu dalam masyarakat modern karena cara-cara utama yang tidak dapat dikoreksi dan tidak dapat dielakkan karena lembaga-lembaga tersebut melanggar nilai-nilai kita. karena sejarah yang buruk telah memaksakan kecenderungan dan akibat seperti itu pada lembaga-lembaga kita atau karena sektor-sektor kecil mendapatkan keuntungan besar dan mengejar manfaat yang mereka peroleh dari pelanggaran nilai-nilai kita – atau, seperti yang hampir selalu terjadi, keduanya, dimana pelanggaran terhadap nilai-nilai kita selalu menghasilkan dan memperburuk yang terakhir, dan kadang-kadang sebaliknya.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan