Sumber: Republik Baru
Foto oleh SF/Shutterstock.com
Ada banyak hal yang disukai dari Komite Pemilihan DPR untuk Krisis Iklim Rencana iklim setebal 538 halaman. Disusun oleh sembilan anggota komite yang mayoritas berasal dari Partai Demokrat melalui dengar pendapat dan konsultasi, dokumen yang dirilis pada hari Selasa ini lebih ambisius dibandingkan apa pun yang mungkin dihasilkan di Capitol Hill beberapa tahun yang lalu—sebagian besar berkat tekanan yang datang dari dalam dan luar gedung DPR. kekuatan.
Namun, rencana tersebut juga membayangkan Amerika Serikat berjuang sendirian melawan perubahan iklim, sebuah pemerintahan yang terisolasi dengan perekonomian yang secara umum mirip dengan perekonomian setengah abad yang lalu. Ini merupakan peluang yang terlewatkan bagi Partai Demokrat untuk menginternalisasikan apa yang telah diamati oleh para penggiat perubahan iklim, khususnya mereka yang berada di negara-negara selatan selama beberapa dekade: Karbon tidak berhenti di perbatasan hanya karena adanya kebijakan.
Dunia yang lebih luas di luar sana—sebuah dunia yang masih diminati oleh AS ekspor bahan bakar fosil—sebagian besar tidak disebutkan dalam laporan ini, begitu pula fakta bahwa para pembuat kebijakan di negara ini mempunyai pengaruh besar terhadap lembaga-lembaga internasional yang memiliki kekuasaan untuk membentuk arus perdagangan global menuju tujuan-tujuan rendah karbon. Rencana tersebut menyentuh Perjanjian Paris dan Dana Iklim Hijau yang dibentuk di bawah naungannya. Namun diskusi mereka mengenai aspek internasional perubahan iklim sebagian besar mengabaikan pertanyaan mendesak mengenai tata kelola global dan memunculkan gambaran Amerika sedang diserang, menangkis gerombolan pengungsi iklim dengan militer yang menyediakan tank ramah lingkungan.
“Krisis iklim memperkuat ancaman geopolitik karena kelangkaan sumber daya dan peristiwa bencana memicu konflik, migrasi massal, serta perselisihan sosial dan politik,” demikian isi laporan tersebut. Hanya sedikit ahli yang membantah pernyataan ini. Namun resep laporan ini untuk menghadapi tantangan-tantangan tersebut bergantung pada pendekatan yang bersifat agresif dan bukan kooperatif: “Kepemimpinan federal memerlukan koordinasi di seluruh perusahaan ilmu pengetahuan, keamanan, dan pertahanan untuk menghadapi ancaman terhadap infrastruktur dan operasi militer serta keamanan global.” Meskipun rencana tersebut mendorong migrasi satwa liar melintasi batas negara dan menuju iklim yang lebih sesuai, rencana tersebut menganggap migrasi manusia sebagai sebuah ancaman, dan mengarahkan Departemen Keamanan Dalam Negeri untuk bergabung dengan lembaga lain dalam mempersiapkan “migrasi internal dan lintas batas yang didorong oleh iklim.” Yang patut disyukuri adalah penulis laporan tersebut merekomendasikan untuk mengakui dan menawarkan perlindungan formal bagi 50,000 “pengungsi akibat perubahan iklim per tahun.” Namun mengingat 16.1 juta orang terpaksa mengungsi pada tahun lalu akibat bencana yang berhubungan dengan cuaca, kemungkinan besar kuota yang ada akan cepat habis.
Membingkai dimensi internasional dari tantangan iklim sebagai ancaman keamanan nasional adalah hal yang lumrah, bahkan di kalangan kaum progresif. Selain mencoba-coba xenofobia, pandangan sempit ini juga harus dibayar dengan solusi yang lebih komprehensif. Secara khusus, kerangka ini cenderung meremehkan perlunya kebijakan imigrasi yang lebih berbelas kasih secara keseluruhan karena masyarakat mencari perlindungan dari krisis iklim yang berperan besar dalam krisis iklim yang disebabkan oleh Amerika Serikat.
Rencana komite ini hanya melihat sekilas seperti apa respons AS yang holistik terhadap krisis ini. “Di negara-negara miskin dan rapuh, guncangan akibat iklim ini juga dapat mendorong ketidakstabilan politik dan pergerakan pengungsi. Kebijakan luar negeri dan bantuan AS dapat membantu mengatasi ancaman kemanusiaan global akibat perubahan iklim sebelum menjadi ancaman keamanan nasional,” kata komite tersebut dengan firasat buruk. Tanpa mencantumkan angka spesifik apa pun, laporan ini lebih lanjut merekomendasikan agar Kongres “menyumbangkan dana yang diperlukan untuk memenuhi komitmen keuangan kami kepada Dana Iklim Hijau,” yaitu badan pemberi hibah yang dibentuk sebagai bagian dari Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim untuk menyediakan sumber daya. untuk mitigasi dan adaptasi, dan mengintegrasikan iklim ke dalam pekerjaan Badan Pembangunan Internasional AS.
Pada kenyataannya, masih banyak lagi yang dapat dilakukan AS untuk membantu mendanai jalan menuju masa depan rendah karbon, serta banyak hal yang menghambat upaya dunia untuk mencapai tujuan tersebut. Ketika negara-negara Selatan menghadapi pelarian modal secara besar-besaran, meningkatnya angka kematian akibat Covid-19, dan depresi berat, Menteri Keuangan AS Steven Mnuchin terus memblokir perpanjangan dana Dana Moneter Internasional (IMF). Hak penarikan khusus, mata uang yang dipatok pada lima mata uang global berbeda yang—jika diterbitkan—dapat memberikan bantuan yang sangat dibutuhkan negara-negara berpendapatan rendah dan menengah yang sedang mengalami kesulitan. Menyetujui penyediaan dana tersebut juga bukan merupakan tindakan altruistik: negara-negara yang kaya sumber daya dan miskin secara finansial di bawah tekanan akan lebih cenderung menggali dan membakar bahan bakar fosil sebagai alat untuk mendapatkan uang tunai dengan cepat—berita buruk bagi semua orang di planet ini. Negara-negara ini kekurangan dana untuk mempersiapkan diri secara memadai dalam menghadapi kerusakan iklim, apalagi melompati pembangunan berbahan bakar fosil yang membantu membangun kekayaan negara-negara Utara dan melakukan transisi ke energi terbarukan. Komisi Perdagangan dan Pembangunan PBB telah melakukannya pekerjaan rinci menyempurnakan multilateralisme demokratis, yang mampu menghadapi tantangan di abad ke-21 yang lebih panas dan lebih basah. Partai Demokrat yang tertarik pada transisi energi global—yang merupakan satu-satunya transisi energi yang mampu mencegah bencana—sebaiknya mempertimbangkan hal ini.
Salah satu hal terbaik yang dapat dilakukan AS untuk iklim adalah melakukan dekarbonisasi secepat mungkin. Rencana komite juga gagal dalam hal ini. Tidak ada tanggal pasti yang diberikan bagi AS untuk berhenti memperluas sistem bahan bakar fosilnya. Sebaliknya, ia menawarkan pujian berkala terhadap teknologi eksperimental penangkap karbon itu belum bisa dibuktikan mereka dapat menyedot sejumlah besar karbon dari produksi bahan bakar fosil dan secara artifisial dapat memperpanjang umur batu bara, minyak, dan gas. Meskipun banyak bukti yang menunjukkan bahwa AS dapat melakukan dekarbonisasi lebih cepat dengan teknologi yang sudah ada, rencana tersebut menetapkan tujuan untuk menjadikan semua mobil bebas emisi pada tahun 2035, sektor ketenagalistrikan bebas emisi pada tahun 2040, dan sebagian besar hal lainnya lebih lambat dari itu.
Hal ini sangat jauh dari kepemimpinan iklim global yang baik dan baik hati yang diklaim oleh komite tersebut sebagai hal yang diperjuangkan. Kekayaan luar biasa yang dimiliki AS memungkinkan AS untuk dengan cepat beralih dari bahan bakar fosil jika diinginkan. Seperti yang telah lama ditunjukkan oleh negara-negara selatan, tujuan yang jauh dari target seperti target net-zero-pada tahun 2050 yang dicanangkan komite membuat negara-negara miskin harus menanggung beban dekarbonisasi yang lebih mampu ditanggung oleh negara-negara kaya.
Rencana ini juga memudahkan para pencemar. Alih-alih membatasi ekspor bahan bakar fosil, dokumen ini justru menginstruksikan Komisi Pengaturan Energi Federal untuk mempertimbangkan dampak iklim dari pemberian lampu hijau pada infrastruktur baru. Daripada berkolaborasi dengan negara-negara seperti Tiongkok—yang telah menghabiskan waktu bertahun-tahun mengembangkan proses industri khusus untuk teknologi ramah lingkungan—rencana tersebut justru mengubah gagasan Trump tentang dominasi energi demi dunia yang lebih hijau namun masih sangat tidak setara: AS, yang menimbun kekayaan intelektual sesuai dengan visi ini, akan mendominasi pasar ekspor energi ramah lingkungan untuk segala hal, mulai dari energi terbarukan hingga batu bara ramah lingkungan.
Khususnya, visi ini juga gagal mempertimbangkan realitas perekonomian saat ini. Jenis produksi industri bergaya abad pertengahan yang dibayangkan dalam rencana tersebut merupakan anakronisme sederhana pada saat ini. Pabrik-pabrik berteknologi ramah lingkungan yang paling mutakhir di dunia, misalnya, hanya mempekerjakan sedikit orang di pabriknya, yang didominasi oleh proses otomatis. Melakukan dekarbonisasi tanpa menyebabkan jutaan orang berada dalam kondisi kehidupan yang tidak stabil akan memerlukan peralihan dari para pekerja yang saat ini berada di sektor-sektor yang banyak menghasilkan emisi ke pekerjaan yang lebih ramah lingkungan, bukannya memberikan harapan palsu akan perubahan iklim. ekonomi manufaktur itu sudah lama berlalu. Ada banyak pekerjaan bergaji tinggi dan tergabung dalam serikat pekerja dalam transisi energi—misalnya dalam bidang isolasi, pemeliharaan, dan pembangunan jaringan listrik pintar—namun juga banyak pekerjaan yang sangat dibutuhkan yang tidak dapat dilakukan. sudah rendah karbon, saat ini sebagian besar pekerjaan tersebut dilakukan oleh perempuan yang dibayar rendah dalam profesi seperti guru dan perawat. Pekerjaan ramah lingkungan ini—yang pada dasarnya memperluas sektor-sektor yang sudah ada—mungkin tidak dapat memenuhi fantasi masa perang yang sudah ketinggalan zaman tentang seperti apa mobilisasi ekonomi skala penuh nantinya. Namun untuk memaksimalkan dekarbonisasi, meminimalkan gangguan, dan membangun masyarakat berkelanjutan yang lebih luas memerlukan penyesuaian-penyesuaian tersebut. Hal ini juga berarti berkolaborasi dengan mitra internasional, bukan berebut untuk mengalahkan mereka.
Misalnya, bahkan kebijakan industri sederhana yang didukung oleh rencana komite tersebut (yaitu, kebijakan pengadaan pemerintah “Beli Bersih”) akan mendapat manfaat dari kerja sama multilateral untuk memikirkan kembali tujuan lembaga-lembaga internasional. Tanpa hal tersebut, rencana seperti itu dapat dengan mudah bertabrakan rezim perdagangan internasional dirancang untuk menjaga agar modal tetap mobile, berapa pun dampaknya terhadap planet ini. Seperti halnya IMF atau Bank Dunia, AS dapat memanfaatkan kekuasaannya yang sangat besar di badan-badan seperti Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) untuk menulis ulang aturan-aturan lama ini agar selaras dengan kebutuhan bumi. Namun saat ini komite hanya memberikan sedikit diskusi tentang cara mengubah aturan main dicurangi dekarbonisasi.
Seperti yang telah dicatat oleh kelompok-kelompok lingkungan hidup dalam beberapa hari terakhir, rencana perubahan iklim yang besar dan kuat dari komite DPR adalah sebuah langkah ke arah yang benar. Namun, untuk saat ini, Partai Demokrat masih berpegang teguh pada George H.W. Kebijakan bipartisan Bush, yang disampaikan pada KTT Bumi di Rio pada tahun 1992: “Cara hidup orang Amerika tidak bisa dinegosiasikan.”
Kate Aronoff adalah staf penulis di The New Republic. Dia adalah salah satu penulis A Planet To Win: Why We Need A Green New Deal (Verso) dan salah satu editor We Own The Future: Demokratik Sosialisme, Gaya Amerika (The New Press).Dia bisa dihubungi @KateAronoff.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan