Գունատ արտացոլումը. Բարաք Օբաման, Մարտին Լյութեր Քինգ, կրտսերը և սև հեղափոխության իմաստը
Կայսրության և անհավասարության զեկույցտ, թիվ 13, մարտ 2007 թ
Փոլ փողոց
«Սև հեղափոխությունը Ամերիկային ստիպում է դիմակայել իր բոլոր փոխկապակցված թերություններին՝ ռասիզմին, աղքատությանը, միլիտարիզմին և նյութապաշտությանը: Դա մերկացնում է չարիքները, որոնք խորապես արմատացած են հասարակության ողջ կառուցվածքում։ Այն բացահայտում է ոչ թե մակերեսային, այլ համակարգային թերություններ և հուշում է, որ հասարակության արմատական վերակառուցումն ինքնին իրական խնդիրն է, որը պետք է բախվի»:
Մարտին Լյութեր Քինգ, կրտսեր, «Հույսի վկայություն» (1968)
«ԻՄ ԳՈՅՈՒԹՅՈՒՆԸ»
4 թվականի մարտի 2007-ին Բարաք Օբամայի ելույթի ամենատագնապալի բաներից մեկը Սելմայում, Ալաբամա նահանգի լեգենդար Brown Chapel AME-ում, սենատորի կրկնվող ինքնահղումն էր: Երբեմն թվում էր, թե Օբաման կարծում էր, որ 1965 թվականի հայտնի Սելմայի քվեարկության իրավունքի մարտի (1) հիմնական նպատակը, որը պաշտոնապես նշվում է ամեն տարի Բրաուն եկեղեցում, Մեծ Բարոկսթարին ազգային բեմ բարձրացնելն է:
Իր ելույթի հինգերորդ պարբերությունում Օբաման ասաց, որ «վստահ չեմ, որ այսօր այստեղ կլինեի», եթե «չլինի» քաղաքացիական իրավունքների լեգենդար ակտիվիստ և այժմ կոնգրեսական Ջոն Լյուիսը:
Տասնվեցերորդ պարբերությունում Օբաման վերագրել է այն մարդկանց, ովքեր երթի են դուրս եկել պետական ռեպրեսիաների դեմ, այն փաստի համար, որ «Ես ստացել եմ իմ ստացած կրթությունը, իրավաբանի կոչում, տեղ Իլինոյսի Սենատում և, ի վերջո, ԱՄՆ Սենատում: Այն պատճառով, որ նրանք երթով գնացին,- ավելացրեց Օբաման,- մենք [նկատի ունի սևամորթ ամերիկացիներին] ընտրեցինք խորհրդականներ, կոնգրեսականներ:
Տասնյոթերորդ պարբերությունում Օբաման ասաց, որ «իմ գոյությունը հնարավոր չէր լինի, եթե չլինեին այսօր այստեղ [քաղաքացիական իրավունքների վետերաններից] ոմանք»: Քաղաքացիական իրավունքների շարժման շնորհիվ, Օբաման պնդում էր, որ նրա սպիտակամորթ մայրը և քենիացի հայրը «միավորվեցին, և Բարաք Օբաման ծնվեց… Ես այստեղ եմ, որովհետև ինչ-որ մեկը երթի է դուրս եկել: Ես այստեղ եմ, քանի որ դուք բոլորդ զոհաբերել եք ինձ համար»:
«Այնպես որ, ինձ մի ասեք, որ ես պահանջ չունեմ Ալաբամա նահանգի Սելմայի նկատմամբ», - հավելել է Օբաման: «Մի ասա, որ ես տուն չեմ գա Սելմա, Ալաբամա» (2):
Օրերս կարդալով Օբամայի ելույթը՝ ինձ հիշեցրեց քաղաքական լրագրության էջերում երբևէ կարդացածս ամենատարօրինակ հատվածներից մեկը։ Դա եղավ 2004 թվականի ամռանը Atlantic Monthly-ում Օբամայի մասին գովասանական էսսեի վերջում: Այս հոդվածի հաջորդ վերջին պարբերությունում, որը վերնագրված էր «Բնականը (Ինչու՞ է Բարաք Օբաման ավելի շատ ոգևորություն առաջացնում, քան Ջոն Քերին)» Ռայանը: Լիզան անհանգստացնող դիտարկում արեց.
«Եթե Օբամայի դեմ հարված կա, ապա դա այն է, որ նա մի փոքր չափից դուրս կախարդված է ողջ ուշադրությամբ և գովեստով: Դեմոկրատների նախնական քարոզարշավի ժամանակ նա հոնքերը բարձրացրեց՝ գրկելով հակառակորդի կնոջը, մի պահ, որը գրավել էր Chicago Tribune-ի լրագրողը: Հակառակորդի կազմը բավականաչափ գրգռված էր բողոքելու համար: Եվ ես չկարողացա չնկատել, երբ մենք նստեցինք խոսելու խարխուլ խանութի մոտ, որտեղ գտնվում էր նրա Սփրինգֆիլդի նախընտրական շտաբը, որ կապույտ գրիչով նկարը, որը նա նկարել էր իր թերթի վրա դրամահավաքի ժամանակ, իր դիմանկարն էր» (3) .
«ԻՐՈՔ ԱՅԴ ՍԵՎ ՉԷ»
Այս ամենը հետաքրքիր հարց է առաջացնում. ի՞նչն է այդքան կարևոր Բարաք Օբամայի գոյության մեջ՝ ռասայական ներառման և սոցիալական արդարության տեսանկյունից: Որքանո՞վ է Օբաման հարգում իր «պահանջը Սելմայի նկատմամբ» և Քաղաքացիական իրավունքների շարժման կողմից իր համար արված «զոհաբերությունները»: Որտե՞ղ է Օբաման, որը ներկայացվել է Բրաուն մատուռի ամբոխին որպես «կենդանի ապացույց այն բանի, որ գունավոր մարդը կարող է դառնալ այն ամենը, ինչ ցանկանում է», - կապված է Քաղաքացիական իրավունքների շարժման այդ ահռելի հերոս Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերի և այդ Քինգի սև հեղափոխության հետ: օգնել է առաջնորդել.
Ինչպես ցավալիորեն երևում էր Օբամայի պարտադրված նկարներից և մշակութային առումով ավելի «սև» երևալու այլ փորձերից (3), Օբաման երբեք հատկապես աֆրոամերիկացի հասարակական գործիչ չի եղել: Տղամարդը չի ասում «y’all» իր սովորական խոսքում։ Նա ջնջում է նման տերմինաբանությունը, երբ ելույթ է ունենում AIPAC-ի քաղաքականության ֆորումին կամ Արտաքին հարաբերությունների խորհրդին, որպեսզի հավաստիացնի նրանց իր խորին հավատարմությունը հիմնականում սպիտակամորթ իշխող դասակարգի կայսերական հավակնություններին և Իսրայելի ապարտեիդ պետությանը (4) կամ կովկասյան զանգվածներին Դե Մոյնում: .
Օբամայի կեղտոտ փոքրիկ գաղտնիքներից մեկն այն է, որ նա շատ սպիտակամորթների մոտ իր ժողովրդականության ոչ փոքր մասի համար է պարտական այն փաստին, որ շատ կովկասցիներ չեն կարծում, որ երկու ռասայական սենատորը «այնքան սև է» (5):
ՎԱՏ ԴԱՍԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ. «ԿԱՊԻՏԱԼԻԶՄԻ ԱՌԱՔԻՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ»
Օբաման իր Բրաուն մատուռի ելույթում դրական անդրադարձ կատարեց «հավասարության սկզբունքներին, որոնք սահմանվել են Քաղաքացիական իրավունքների շարժման կողմից, և «պետք է պայքարել յուրաքանչյուր օրվա համար»: Նա քննադատեց որոշ սևամորթների՝ մտածելու համար, որ «փառասիրության բարձրագույն կետն է՝ որքան կարող ես շատ փող աշխատել» և «մատերիալիզմ» ընդունելու համար՝ դրանով իսկ ետ կանգնելով Հիսուսի «ոսկե կանոնից» (պարբերություններ 28–30)։ Նա կոչ արեց «բացարձակ հավասարություն այս երկրում մարդկանց գույնի կամ սեռի հիման վրա վերաբերմունքի առումով» և ողբում էր ռասայական առողջության, կրթության (նվաճումների և դպրոցի ֆինանսավորման), կարեկցանքի և հույսի «բացերի» համառ համառության համար: «Մենք ունենք 46 միլիոն մարդ, ովքեր ապահովագրված չեն այս երկրում», - նկատել է Օբաման, «չնայած առողջապահական խնամքի վրա ավելի շատ գումար է ծախսել, քան աշխարհի ցանկացած այլ ժողովուրդ: Դա անիմաստ է» (պարբերություն 33):
Բայց նա նախաբանում էր «մատերիալիզմի» իր քննադատությունը՝ ասելով, որ «լավ բան է» «քշել ամենամեծ մեքենան և ունենալ ամենամեծ տունը, կրել Rolex ժամացույց և ստանալ քո անձնական ինքնաթիռը» և «ստանալ Օփրայի այդ փողից մի մասը»: (պարբերություն 29): Հարկ է նշել, որ Օբաման նորաստեղծ միլիոնատեր է (6), ով վերջերս 1.65 միլիոն դոլարից ցածր գնով գնեց վրացական վերածննդի շքեղ առանձնատունը` հանցանքի մեջ մեղադրվող քաղաքական դրամահավաք Թոնի Ռեզկոյի (7) որոշ օգնության շնորհիվ:
Ավելի կարևոր է, որ Օբամայի իշխանության պաշտամունքի քարոզարշավի գիրքը «Հույսի համարձակությունը. մտքեր վերադարձնելու ամերիկյան երազանքը» (2006 թ.) գիրքը, որին Օբաման հղում է անում լրագրողներին, որոնք նրանից պահանջում են քաղաքականության առանձնահատկություններ իր հաճախ անորոշ հայտարարությունների հետևում, վերաբերում է Միացյալ Նահանգներին: հափշտակող, վայրագորեն անհավասար և սկզբունքորեն «մատերիալիստական» կապիտալիստական տնտեսությունը՝ որպես ազգի «ամենամեծ արժեք»։ «Audacity»-ն անհեթեթորեն գովաբանում է «սոցիալական կազմակերպման ամերիկյան համակարգը» և «բիզնես մշակույթը» այն հիմքով, որ ԱՄՆ կապիտալիզմը «խրախուսել է մշտական նորարարությունը, անհատական նախաձեռնությունը և ռեսուրսների արդյունավետ բաշխումը» (8): Այն ողջունում է «ընտրությունները ֆինանսավորելու համար տնտեսական էլիտաներից փող հավաքելու անհրաժեշտությունը»՝ «կանխելու [կանխելու] դեմոկրատներին…կենտրոնից շատ հեռու շեղվելը» և «Դեմոկրատական կուսակցության ներսում նրանց, ովքեր հակված են եռանդուն» և «արմատական գաղափարներին» մարգինալացնելու համար։ (ինչպես խաղաղությունն ու արդարությունը): Այն գովաբանում է ցենտրիստ սենատոր և նախագահի մրցակից Հիլարի Քլինթոնին (D-NY) «կապիտալիզմի արժանիքները» ընդունելու համար (9) և ողջունում է իր «ճանաչելի առաջադեմ» ամուսնուն՝ Բիլ Քլինթոնին, որ ցույց է տվել, որ «շուկան և հարկաբյուջետային կարգապահությունը» և «անձնական պատասխանատվությունը [ անհրաժեշտ են աղքատության դեմ պայքարելու համար» (10) – հետաքրքիր արտացոլում ռազմատենչ կորպորատիվ-նեոլիբերալ Քլինթոնի վարչակազմի` աղքատությունը մեծացնելու ջանքերի վերաբերյալ` վերացնելով աղքատ ընտանիքների պետական դրամական օգնություն ստանալու իրավունքը և արտոնելով դեֆիցիտի կրճատումը սոցիալական ծախսերի նկատմամբ (11):
Օբամայի վատ վերնագրով գիրքը խիզախորեն դասախոսում է աղքատ մարդկանց «պարտականության» մասին՝ «կարեկցանք» զգալ հարուստ ճնշողների (12) նկատմամբ, այդ թվում՝ Բուշի և Չեյնիի, ովքեր «բավականին շատ նման են բոլորին» (13), և նրանց անհրաժեշտության մասին. հասկացան, թե որքան լավ և «ազատ» են նրանք՝ համեմատած Աֆրիկայի և Լատինական Ամերիկայի իրենց իսկապես թշվառ գործընկերների հետ (14): Այն ջնջում է ոչ այնքան բարենպաստ հակադրությունները Արևմտյան Եվրոպայի և Ճապոնիայի հետ, ամենաարդիական համեմատությունները, որտեղ գերիշխող նորմերը և ինստիտուցիոնալ պայմանավորվածությունները առաջացնում են աղքատության և անհավասարության զգալիորեն ավելի փոքր մակարդակ, քան հիերարխիկ ԱՄՆ-ում (15):
Այն նաև առաջ է քաշում առողջապահական բարեփոխումների մոդելը, որը ծաղրում է «համընդհանուր» ապահովագրությանն աջակցելու նրա պնդումը: «Ինչպես [կորպորատիվ] Դեմոկրատական առաջնորդության խորհրդի [անդամների] հետ, որոնց հետ նա հոսում է», - նշում է Գլեն Ֆորդը, «Օբաման պաշտպանում է ամերիկյան առողջապահական խնամքի շահութաբեր բնույթը պահպանելը և պարտադրել, որ աղքատ մարդիկ ինչ-որ կերպ վճարեն դրա համար: Նրա ծրագիրը միայն «ունիվերսալ» է այն առումով, որ պարտադիր ավտոապահովագրությունը համընդհանուր է» (16):
ՎԱՏ.
Օբամայի «Հանդգնությունը» նույնքան համարձակորեն վատ է ռասայի, որքան դասի վրա: Այն անտեսում է ռասայական խտրականության շարունակականության և անցյալի ռասիզմի հզոր կենդանի ժառանգության վերաբերյալ հետազոտությունների և փորձի լեռները (17), երբ պնդում է, որ «այն, ինչ տառապում է աշխատող և միջին դասի սևամորթներին և լատինաամերիկացիներին, էապես չի տարբերվում նրանց սպիտակամորթներից: գործընկերներ» (18): Այն արդարացնում է Օբամայի մերժումը ռասայական հատուկ միջոցներից՝ հաղթահարելու սպիտակամորթների գերիշխանության մշտական քաղաքականությունը և դարերի բացահայտ ռասիզմի կենդանի ժառանգությունը՝ պնդելով, որ «սպիտակների մեղքը հիմնականում սպառել է իրեն Ամերիկայում», որպես «նույնիսկ ամենաարդարամիտ սպիտակամորթների, նրանք, ովքեր իսկապես կցանկանար տեսնել ռասայական անհավասարության ավարտը և աղքատության թուլացումը, հակված կլինեին հետ մղել ռասայական զոհաբերության առաջարկները կամ ռասայական հիմքի վրա հիմնված պնդումները՝ հիմնված այս երկրում ռասայական խտրականության պատմության վրա» (19):
Վայ։ Ես սպիտակամորթ եմ և բազմաթիվ այլ ձախ կովկասցիների հետ միասին (օրինակ՝ Ջո Ֆեյգինը, Թիմ Ուայզը, Մայքլ Ալբերտը և շատ ուրիշներ), էլ չեմ խոսում սևամորթ ամերիկացիների մեծ թվի մասին, ես պաշտպանում եմ ոչ միայն դրական գործողությունների «ռասայական» պնդումները։ բայց փոխհատուցման պահանջը՝ ստրկության և Ջիմ Քրոուի կենդանի և հզոր ժառանգությանն անդրադառնալու համար (20):
«Հույսի համարձակությունը» բարենպաստ հղումներ է պարունակում սև սուպերբուրժուազիայի Օբամայի բազմաթիվ լավ ընկերների մասին, ներառյալ մեկ հարուստ «սև ընկերոջ» (հավանաբար Aerial Capital Management-ի նախագահ Ջոն Ռոջերսը), ով նրան ինքնաթիռ է տվել «առաջին անգամներից մեկը»: Ինձ կորպորատիվ ինքնաթիռ էր պետք» (21): Այն Բիլ Կոսբիի նման հղումներ է անում (կրկնվում է նրա Բրաուն մատուռի ելույթում) սևամորթ աղքատների ենթադրյալ մշակութային պատասխանատվությունը սեփական հիպերտարածված աղքատության համար (22): Այն նաև ընդգրկում է նեոպահպանողականների սխալ (23) գաղափարը, որ ընտանեկան հանրային դրամական օգնությունը ստեղծեց միջսերնդային սևամորթ ներքաղաքային աղքատություն (24):
Սա չի խանգարում Օբամային պնդել, որ սևամորթ ամերիկացիների մեծ մասը «ներքաշվել է սոցիալ-տնտեսական տնտեսական հիմնական հոսք» (25): Մի՛ մտածեք, թե ինչ է անվանում Ջեյմս Լոուենը «1-ից-11 սև-սպիտակ հարստության զարմանալի հարաբերակցությունը, որն այժմ տառապում է աֆրոամերիկացի ընտանիքներին» (26):
Օբամայի անտարբերությունը ԱՄՆ-ում ռասայական անհավասարության խորության և աստիճանի նկատմամբ արտացոլվել է նրա Բրաուն մատուռի պնդումներում, որ 1950-ականների և 1960-ականների քաղաքացիական իրավունքների ակտիվիստները, որոնց նա անվանում էր «Մովսեսի սերունդ», սևամորթ Ամերիկային բերել են «ճանապարհի 90 տոկոսը»: դեպի ռասայական հավասարություն։ Օբամայի և նրա գործընկեր «Ջոշուա սերունդ»-ի անդամները պետք է անցնեն «այդ 10 տոկոսը, որպեսզի անցնեն մյուս կողմը» (27):
Տասը տոկոս?! Միգուցե հենց այդպես է թվում Օբամայի և սև սուպերբուրժուազիայի նրա կորպորատիվ ինքնաթիռների սեփականատեր ընկերների համար: Ակադեմիական հարստության բացթողման առաջատար փորձագետ Թոմ Շապիրոյի վերջին հաշվարկով, այնուամենայնիվ, պարզվում է, որ սևամորթ Ամերիկան դեռ պետք է անցնի ճանապարհի 93 տոկոսը: «2002 թվականին», - նշել է Շապիրոն Ամերիկյան առաջընթացի հիմնական կենտրոնի համար, «տիպիկ իսպանախոս ընտանիքը 11 ցենտ հարստություն ուներ տիպիկ սպիտակ ընտանիքի յուրաքանչյուր դոլարի դիմաց, իսկ աֆրոամերիկացի ընտանիքները՝ ընդամենը 7 ցենտ» (28):
ԻՐԱԿԱՆ ՎԱՏ ԿԱՅՍՐՈՒԹՅԱՆ ՎՐԱ. «ԼԱՎԱԳՈՒՅՆ ՄՏԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՈՎ»
«Հանդգնություն»-ի ամենավատ հատվածները իրականում կապված են արտաքին քաղաքականության հետ, մի թեմա, որից Օբաման համոզվեց, որ ամբողջությամբ խուսափի իր Սելմայի ելույթում: Լավ պատճառներով: Սև Ամերիկան հատկապես առաջադիմել է Ամերիկյան կայսրության նախագծի մերժման հարցում, մի բան, որը Օբաման խստորեն և վտանգավոր կերպով ընդունել է ինչպես իր գրքում, այնպես էլ մինչ օրս մի շարք բարձրաստիճան արտաքին քաղաքական ելույթներում: Նրա փոփոխական, խոժոռ և «մռայլ» (29) հայտարարություններն ընդդեմ (մի տեսակ) Իրաքի օկուպացիայի՝ բացահայտ հանցավոր և լկտիորեն իմպերիալիստական նավթային ներխուժման, որը Օբաման համարում է «ռազմավարական սխալ», որն իրագործվել է «լավագույն մտադրություններով»: (30), ներառյալ «ատրճանակի փողով ժողովրդավարություն արտահանելու» ցանկությունը (31), չպետք է շփոթել Ամերիկյան կայսրության նախագծի սկզբունքային քննադատության հետ:
Ինչպես Լենս Սելֆան նշում է ամենավերջին International Socialist Review-ում, դեմոկրատների և որոշ հանրապետականների ընդդիմությունը Ջորջ Բուշի «համր» (Օբամայի տերմին) Իրաքում պատերազմին «ներկայացնում է իշխող դասակարգի մտահոգությունը փրկելու, այլ ոչ թե թաղելու ԱՄՆ կայսերական նախագիծը: . Այս ուժերն անհանգստացած են, որ Իրաքում շարունակվող ձախողումը կթուլացնի ԱՄՆ-ի ռազմական ուժն ընդհանուր առմամբ: Նրանք մտավախություն ունեն, որ Բուշի անկողմնակալությունն ու անշնորհքությունը ծախսեր են առաջացրել ԱՄՆ-ի «փափուկ ուժի» վրա (նրա գաղափարական, քաղաքական և մշակութային ազդեցությունը) ամբողջ աշխարհում: Այսպիսով, մինչ առաջատար դեմոկրատները քննադատում են Բուշի էսկալացիան Իրաքում, նրանք շարունակում են իրենց քննադատել Իրանին, անսասան աջակցել Իսրայելի ամենասարսափելի վայրագություններին և լուռ աջակցում են պաշտպանության նախարար Ռոբերտ Գեյթսի՝ զինված ուժերի թիվը գրեթե մեծացնելու կոչերին: 100,000. Սա չի նշանակում,- ասում է Սելֆան,- որ առաջատար լիբերալներն ու դեմոկրատներն են նրանք, ովքեր բղավում են «մարդասիրական միջամտության» համար Սուդանի Դարֆուր շրջանում» (32):
Օբաման առանձնահատուկ բացառություն չէ Սելֆայի դատողություններից, ինչը կարելի է հեշտությամբ տեսնել՝ կարդալով մինչ օրս նրա առաջատար արտաքին քաղաքական հայտարարությունները: Իլինոյսից կրտսեր սենատորը Միացյալ Նահանգների մոլի և ռազմատենչ աշխարհասեր է, ով հրաժարվում է աջակցել Իրանի վրա «վիրահատական» առաջին (և հավանական միջուկային) հարվածները Մերձավոր Արևելքում ԱՄՆ-ի «ռազմական տարբերակների» սեղանից հանելուն: Նա այնքան հեռուն գնաց, որ կշտամբում էր ԱՄՆ քաղաքացիներին անբավարար գլոբալիստ և հետևաբար (ենթադրաբար) «մեկուսացված» լինելու համար և դասախոսություն էր տալիս «զարգացող» (երրորդ աշխարհի) երկրներին՝ մերժելու (Օբաման կարծում է) «ամերիկացու մերժման» հիմար հասկացությունները։ հեգեմոնիա» և հետամուտ լինել (պատկերացրեք) «անկախ զարգացում» քեռի Սեմի ազնվական, նեոլիբերալ վերահսկողությունից դուրս: Նա անհեթեթորեն նույնացնում է ինքնավարության նման հույսը «ազատ շուկաների և լիբերալ ժողովրդավարության իդեալների» «մերժման» հետ (33):
Չբավարարվելով ընդունել ԱՄՆ-ի իմպերիալիզմը ներկայում և ապագայում՝ Օբամայի «Հանդգնությունը» ողջունում է (նրա համար) «հետ[[Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից] նախագահ Թրումենի, Դին Աչեսոնի, Ջորջ Մարշալի և Ջորջ Քենանի» հրաշալի (նրա համար) ղեկավարությունը՝ «արհեստագործության» համար։ ]…նոր… կարգ, որն ամուսնացրեց [Վուդրո] Վիլսոնյան իդեալիզմը կոշտ ռեալիզմի հետ, ամերիկյան ուժի ընդունումը խոնարհությամբ՝ կապված Ամերիկայի ունակության հետ՝ վերահսկելու իրադարձություններն ամբողջ աշխարհում» (34): Սա զարմանալիորեն հարգալից և սպիտակեցված մեկնաբանություն է ամերիկյան համեստության այնպիսի հիշարժան պահերի վերաբերյալ, ինչպիսիք են Հիրոսիմայի և Նագասակիի ատոմային ռմբակոծությունները (զանգվածային մարդասպան կրակոցներ առաջացող սառը պատերազմի աղեղի վրա), հսկայական կայսերական հարձակումները Կորեայի և Հնդկաչինի վրա։ (3 միլիոն «թշնամի» զոհվել է), ԱՄՆ-ի ֆաշիստական իշխանության վերականգնումը «ազատագրված» Իտալիայում, միջամտությունը ժողովրդական սոցիալական հեղափոխության դեմ Հունաստանում (որպես սովետական արտահանում ԱՄՆ քաղաքական գործիչների կողմից՝ «դժոխքը ամերիկյան ժողովրդից վախեցնելու համար»։ աջակցություն հավաքել նոր կայսերական «պաշտպանության» ծախսերի համար) և ԱՄՆ-ի դեմոկրատիայի և ազգային անկախության տապալումը ամբողջ մոլորակի վրա: Իրանը (1953), Դոմինիկյան Հանրապետությունը (1965), Գվատեմալան (1954), Չիլին (1970-1973), Ինդոնեզիան (1965) ավելի տպավորիչ օրինակներից են միայն։
Վաշինգտոնը հետևողականորեն հիմնավորում էր Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո գլոբալ հանցագործության իր ուշագրավ արձանագրումը մի մեծ հնարավորությունների առասպելով, որը Օբաման եռանդորեն ընդունում է. Խորհրդային Միության գոյությունը, որը ցանկանում և կարող է «տարածել [Օբամայի խոսքերով] իր տոտալիտար կոմունիզմը» (35): ԱՄՆ-ի ազնիվ գնահատականներն ընդունում էին, որ խորհրդային իրական վտանգն այն էր, որ ԽՍՀՄ-ը մոդելավորեց անկախ ազգային զարգացման հնարավորությունը ԱՄՆ-ի գլխավորած համաշխարհային կապիտալիստական վերահսկողության պարամետրերից դուրս և ցույց տալով «Արևմուտքի արդյունաբերական տնտեսությունները լրացնելու» անթույլատրելի մերժումը: Աշխարհը կայսերականորեն օգտակար, բայց գոյություն չունեցող սպառնալիքից պաշտպանելու քողի ներքո Օբամայի «կարծրագլուխ Վիլսոնյանները» պատվիրեցին բարեգործական սպանություն (ցանկալի է Սուհարտոյի ռեժիմի և Իրանի շահի նման վստահված գործակալների միջոցով) անասելի Երրորդ աշխարհի միլիոնավոր մարդկանց (36):
ԱՅՍՏԵՂ Է ՔԵԶ ՀԱՄԱՐ «ԿԱՐԳԼՈՒՏ ՎԻԼՍՈՆՅԱՆԸ», ՍԵՆԱՏՈՐ ՕԲԱՄԱ
Նախքան Ամերիկյան կայսրության և անհավասարության նկատմամբ Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերի շատ տարբեր մոտեցումներին անդրադառնալը, օգտակար կլինի դիտարկել Օբամայի սիրելի «կարծրագլուխ Վիլսոնյաններից» մեկի՝ Սառը պատերազմի առաջատար ճարտարապետ Քենանի մի հետաքրքիր ձևակերպում: Ինչպես Քենանը բացատրել է քաղաքականության պլանավորման ուսումնասիրություն 23-ում, որը մշակվել է Պետդեպարտամենտի պլանավորման անձնակազմի համար 1948 թվականին.
«Մենք ունենք աշխարհի հարստության մոտ 50 տոկոսը, բայց նրա բնակչության միայն 6.3 տոկոսը… Այս իրավիճակում մենք չենք կարող նախանձի և վրդովմունքի առարկա չլինել: Մեր իրական խնդիրն առաջիկա ժամանակաշրջանում հարաբերությունների մի օրինաչափություն մշակելն է, որը թույլ կտա մեզ պահպանել այս անհավասարության դիրքը… դրա համար մենք պետք է հրաժարվենք սենտիմենտալությունից և ցերեկային երազներից: և մեր ուշադրությունն ամենուր պետք է կենտրոնանա մեր անմիջական ազգային նպատակների վրա… Մենք պետք է դադարենք խոսել անորոշ և …անիրական նպատակների մասին, ինչպիսիք են մարդու իրավունքները, կենսամակարդակի բարձրացումը և ժողովրդավարացումը: Հեռու չէ այն օրը, երբ մենք ստիպված կլինենք գործ ունենալ ուղիղ ուժային հասկացությունների հետ: Ինչքան քիչ մեզ խանգարեն իդեալիստական կարգախոսները, այնքան լավ… մենք չպետք է տատանվենք տեղական իշխանության կողմից ոստիկանական ռեպրեսիաներից առաջ»: (37):
«ԱՇԽԱՐՀՈՒՄ ԲՌՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՄԵԾ ՄԱՍՆԱԿՑՈՂԸ»
Օբամայի գրառումներում այս և շատ այլ բաներ կտրուկ հակասում են «Մովսեսի սերնդի» այդ վերջնական գործչի՝ Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերի ժառանգությանը: Քինգը հրաժարվեց ականջալուր լինել իր ավելի զգույշ դաշնակիցների կոչին՝ խուսափելու Միացյալ Նահանգների իմպերիալիզմի պառակտիչ խնդրից ներսում և դրա սահմաններից դուրս: Վիետնամ. Ինչպե՞ս կարող էր նա վիճել ԱՄՆ-ի ներսում բռնության դեմ, հարցրեց Քինգը, մինչդեռ լռում էր Հարավարևելյան Ասիայի դեմ ԱՄՆ կառավարության կողմից իրականացված զանգվածային սպանության մասին, որը բացահայտվել էր Քինգի կողմից (4թ. ապրիլի 1967-ին, նրա սպանությունից ուղիղ մեկ տարի առաջ, կամ մահապատիժ) որպես «աշխարհում բռնության առաջատար մատակարար»: (38): Ինչպե՞ս կարող էր նա արժանահավատորեն կոչ անել վերջ տալ աղքատությանը ԱՄՆ-ում՝ չհակառակվելով ամերիկյան հիպերմիլիտարիզմի վրա պետական և սոցիալական ռեսուրսների հսկայական վատնմանը, որը վատնում էր «Աղքատության դեմ պատերազմն» իր բնօրրանում: (39): Ինչպե՞ս կարող էր նա ազատության կոչ անել տանը, երբ Միացյալ Նահանգները դրսևորում էր իր ցանկությունը՝ արտահանել այն, ինչ Քինգը անվանում էր «այսպես կոչված ազատություն»՝ ռմբակոծելով Վիետնամի գյուղերը և նապալմացնելով երեխաներին (40):
«ՄԵՆՔ ԿԱՍՏԵՐ ՈՒ ԴԱՍԵՐ ՉՈՒԶՈՒՄ»
1966-ին և 1967-ին Քինգը բացահայտ և բազմիցս քննադատում էր այն, ինչ նա անվանեց «եռակի չարիքները, որոնք փոխկապակցված են»՝ ռասիզմ, տնտեսական շահագործում/աղքատություն (դասակարգային անհավասարություն) և միլիտարիզմ/իմպերիալիզմ (41): «Ռասիզմի, տնտեսական շահագործման և միլիտարիզմի չարիքները բոլորն իրար հետ կապված են», - ասաց Քինգը, «և դուք իսկապես չեք կարող ազատվել դրանցից մեկից՝ առանց մյուսներից ազատվելու» (42): Համահունչ նրան, ինչ մենք գիտենք, որ եղել է Օբամայի ենթադրյալ «արդյունավետ» ամերիկյան կապիտալիստական համակարգի իր խորը և (ես փորձել եմ ցույց տալ) վաղ մերժումը, դեմոկրատ սոցիալիստ թագավորը (43) ասաց, որ միայն «կտրուկ բարեփոխումը» ենթադրում է «արմատական վերակառուցում»: հասարակությունն ինքը» կարող էր «փրկել մեզ սոցիալական աղետից» (44): Համահունչ Մարքսի ուսմունքներին, որոնց Քինգը երկրպագում էր 1950-ականների սկզբին Քրոզյեր աստվածաբանական ճեմարանում սովորելու ժամանակ (45), և հակառակ Դիքենսի նման սենտիմենտալ բուրժուական բարոյախոսների (46), Քինգը պնդում էր, որ «արմատները. [տնտեսական անարդարությունը] [կապիտալիստական] համակարգում ավելի շուտ տղամարդկանց կամ թերի գործառնությունների մեջ է» (47): Քինգի կարծիքով, զանգվածային և անհամաչափ, բայց ոչ բացառապես, սևամորթ աղքատության միաժամանակյա գոյությունը տանը և ԱՄՆ-ի կայսերական բռնությունները դրսում վկայում են այն փաստի մասին, որ «մի ազգ, որը տնտեսապես շահագործելու է, պետք է ունենա օտարերկրյա ներդրումներ և մնացած ամեն ինչ, և պետք է օգտագործի իր ռազմական հզորությունը նրանց պաշտպանելու համար»: Այն տեղեկացրեց Քինգի պնդմանը, որ մենք «հարցնում ենք ողջ հասարակությանը [ընդգծումը՝ ավելացված]», տեսնելով, որ «ռասիզմի խնդիրը, տնտեսական շահագործման խնդիրը և պատերազմի խնդիրը բոլորը կապված են միմյանց հետ: Դրանք եռակի չարիքներն են, որոնք փոխկապակցված են»(48):
Ինչպես Քինգը բացատրեց իր «Հույսի կտակ» փայլուն և հուզիչ հետմահու էսսեում. «Սև հեղափոխությունը շատ ավելին է, քան նեգրերի իրավունքների համար պայքարը: Այն ստիպում է Ամերիկային դիմակայել իր բոլոր փոխկապակցված թերություններին՝ ռասիզմին, աղքատությանը, միլիտարիզմին և նյութապաշտությանը: Դա մերկացնում է չարիքները, որոնք խորապես արմատացած են հասարակության ողջ կառուցվածքում։ Այն բացահայտում է համակարգային, այլ ոչ թե մակերեսային թերությունները և հուշում է, որ հասարակության արմատական վերակառուցումն ինքնին իրական խնդիրն է… Սպիտակ Ամերիկան», - ավելացրեց Քինգը, «պետք է գիտակցի, որ սևամորթների արդարությունը հնարավոր չէ հասնել առանց մեր հասարակության կառուցվածքի արմատական փոփոխության: »: (49):
Խոսելով Սելմայի և Քինգի արմատականության մասին՝ Դեյվիդ Գարոուն պատմում է մի հետաքրքիր պատմություն այդ քաղաքից ընդամենը մի քանի շաբաթ առաջ 1965-ի հայտնի երթերից այդ խորը հարավային քաղաքում։ Գրելով Քինգի կարճատև մնալու մասին Սելմայի բանտում այդ տարվա փետրվարին՝ Գարրոուն նշում է, որ «Քինգը և [նրա Հարավային քրիստոնեական առաջնորդության համաժողովի գործընկեր Ռալֆ] Աբերնաթին խցով կիսում էին SCLC-ի սպիտակամորթ աշխատակից Չարլզ Ֆեյգերը»։ Մի առավոտ «Թագավորը զրույց սկսեց Ֆագերի հետ այն մասին, թե որքան դժվար կլինի իրական ազատություն նվաճելը: Քինգի տեսլականն ավելի մեծ էր, քան ցույց էին տալիս նրա հրապարակային արտահայտությունները: Դա անմոռանալի իրականացում էր,- հիշում է Ֆագերը տարիներ անց: «Ես հստակ հիշում եմ այն խոսքերը, «եթե մենք հասնելու ենք հավասարության, Միացյալ Նահանգները ստիպված կլինի ընդունել սոցիալիզմի փոփոխված ձև» (50):
Օբաման Միացյալ Նահանգների աղքատ բնակիչներին դասախոսություններ է կարդում, թե որքան բախտավոր են նրանք՝ համեմատած երրորդ աշխարհի թշվառ զանգվածների հետ: Ի տարբերություն 1966-ի ամռանը, Քինգին ամենից շատ ապշեցրեց ավելի մեծ աղքատությունը, որն առկա էր ԱՄՆ-ում՝ համեմատած Առաջին աշխարհի մյուս պետությունների հետ: «Միգուցե ինչ-որ բան այն չէ մեր տնտեսական համակարգում», - ասաց Քինգը հարցազրույցի զրուցակցին և նկատեց, որ (Դեյվիդ Գարոուի խոսքերով) «ժողովրդավարական սոցիալիստական հասարակություններում, ինչպիսին Շվեդիան է, չկար աղքատություն, գործազրկություն և աղքատ թաղամասեր» (51):
«ԱՄԵՆԱՀԱՄԵՍՏ ՀՆԱՐԱՎՈՐ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՆԵՐԸ"
Հարկ է նշել, որ Քինգի անհանգստությունը կապիտալիստական արժեքների հետ կապված, հստակ անձնական էր: Նա չափազանց դժկամությամբ էր վայելում հաջողության և արտոնությունների նյութական ձեռքբերումները, մինչդեռ միլիոնավոր մարդիկ ապրում էին աղքատության մեջ տանը և դրսում: Քինգը հարուցեց իր ահեղ կնոջ՝ Կորետայի բարկությունը՝ տալով իր 1964 թվականի Նոբելյան մրցանակը և պնդելով, որ իր ընտանիքը «ապրի հնարավորինս համեստ պայմաններում» (52): Դժվար է պատկերացնել, որ Քինգը նույնիսկ կեսկատակ ասում է, որ ինչ-որ «լավ» կա «ամենամեծ մեքենան» կամ «տունը» ցանկանալու և քաղաքացիական իրավունքների շարժումից կանխիկացնելու մեջ:
Քինգը հարստության և հիերարխիայի հանդեպ Հիսուսի անզիջում հակառակության լուրջ հետևորդն էր։ Նա խորապես գիտակցում էր Հիսուսի այն պնդումը, որ «ուղտի համար ավելի հեշտ է ասեղի ծակից անցնել, քան հարուստի համար Աստծո թագավորությունը» (Մարկոս, 10.23-25) և նրա խորհուրդը. ունենալով ավելին», քանի որ «կյանքը չի կայանում մարդու ունեցածի առատության մեջ» (Ղուկաս 13.15):
ԸՆԴԴԵՄ «ԱՄՆԱԽՈՍՎԱԾ ԵՎ ՀԱՄԱՌԱԿ ՌԱՍԻԶՄԻ»
Հաշվի առնելով իր սոցիալիստական և հակաիմպերիալիստական համոզմունքները, որոնք, հավանաբար, անձեռնմխելի են մինչև իր քսան տարեկանը (53), Քինգը, բնականաբար, գրել և խոսել է միջռասայական տնտեսական արդարության անհրաժեշտության մասին: Նա աղքատ սպիտակամորթներին (օրինակ՝ Ապալաչիայի սպիտակ աղքատներին բազմիցս համակրելի հղումներ անելով) և Երրորդ աշխարհին խեղճ սևամորթ ամերիկացիների հետ ներառեց նրանց շրջանակում, ովքեր արժանի էին նոր սոցիալական կարգի կապիտալիզմի նեղ շրջանակներից դուրս (54): «Մենք դասեր և կաստաներ չենք ուզում», - ասաց նա 1956 թվականին, այն տարին, երբ նա առաջին անգամ հայտնվեց ազգային բեմում (55):
«Այժմ կրակ է մոլեգնում նեգրերի և այս հասարակության աղքատների համար», - գրել է Քինգը 1967 թվականին: «Նրանք ապրում են ողբերգական պայմաններում սարսափելի տնտեսական անարդարության պատճառով, որը նրանց փակ է պահում «ստորադասի» մեջ, ինչպես սոցիոլոգներն են ասում: հիմա կոչում է այն. Ամբողջ աշխարհում ժառանգությունից զրկված մարդիկ արյունահոսում են մինչև մահ՝ սոցիալական և տնտեսական խոր վերքերից» (56):
1966-ին Քինգի դիտարկմամբ, հյուսիսային գետտոների աղքատ սևամորթները պայքարում էին «դասակարգային խնդիրների հետ. խնդիրներ, որոնք վերաբերում են արտոնյալներին, ինչպես նաև անապահովների դեմ» և հազիվ թե սահմանափակվեին ռասայով: Խնդրի հիմքում, ընդգծեց Քինգը, այն փաստն էր, որ «ինչ-որ բան այն չէ մեր ազգի տնտեսական համակարգում… ինչ-որ բան այն չէ կապիտալիզմի հետ» (57): Այդ համակարգը, կարծում էր Քինգը, «մուրացկաններ է արտադրում» շքեղ ճոխության կողքին արտոնյալ քչերի համար՝ դրանով իսկ խորհուրդ տալով «ամբողջ հասարակության վերակառուցումը» և «տնտեսական և քաղաքական իշխանության արմատական վերաբաշխումը» (58): «Մի ցավալի բան [P.S.] «Սև իշխանության կարգախոսի» մասին,- նույնիսկ գրել է Քինգը նույն տարում,- այն է, որ այն առաջնահերթություն է տալիս մրցավազքին հենց այն ժամանակ, երբ ավտոմատացման և այլ ուժերի ազդեցությունը տնտեսական հարցը դարձրել է հիմնարար: սևամորթները և սպիտակները հավասարապես[ընդգծումը ավելացված է]: Այս համատեքստում «Իշխանություն աղքատ մարդկանց» կարգախոսը շատ ավելի տեղին կլիներ, քան «Սև իշխանություն» կարգախոսը» (59):
Բայց Քինգը, այնուամենայնիվ, շարունակում էր հավատալ, որ սևամորթ ամերիկացիները, առաջին հերթին խեղճ սևամերիկացիները, պահանջում էին և արժանի էին ռասայական հատուկ քաղաքականություններին, որոնք մշակված էին հատուկ և գերշահագործվող դիրքորոշման համար համառ սպիտակ գերակայության (և կապիտալիստական) հասարակության մեջ: Նա հետևողականորեն գիտակցում էր, որ սև և ցածր խավի փորձը (և միջին և բարձր դասի սևամորթների փորձը նույնպես) մնաց հստակորեն ճնշված և սկզբունքորեն տարբեր: Սա արտացոլում էր այն, ինչ նա անվանեց «սպիտակ Ամերիկա[ի]… արմատացած և համառ ռասիզմ» (60): Այդ ռասիզմը կարող է զգալիորեն արմատներ ունենալ կապիտալիզմի մեջ, բայց նա ուներ իր զգալի սարսափելի կյանք, նա գիտեր, մի կյանք, որը չէր կարող ցանկանալ կույր ֆանտազիաներով կամ հանդարտեցնելու ցանկությամբ և այլ կերպ հնարավորություն տալ ժխտել «արդարամիտ մարդկանց»: սպիտակները»:
Էժան ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅԱՆ ԴՈՒՐ
Հարկ է նշել, որ Քինգը զարմանալիորեն տպավորված չէր 1960-ականների կեսերին «Մովսեսի սերնդի» քաղաքացիական իրավունքների նվաճումներով, որոնք Օբաման ողջունում է սևամորթ Ամերիկայի «90 տոկոս» երթի համար ռասայական հավասարության փուլը ստեղծելու համար: Ավելի քան ընդհանուր առմամբ ընդունված է, Քինգը դիտեց իր շարժման 1960-ականների կեսերի հաղթանակները հարավային ռասիզմի նկատմամբ (և 1964 թվականի իր սեփական Նոբելյան մրցանակը) որպես մասնակի և պոտենցիալ խնդրահարույց ձեռքբերումներ: Նա քվեարկության իրավունքի և Քաղաքացիական իրավունքների մասին ակտերը համարում էր համեմատաբար մասնակի և զուտ բուրժուական ձեռքբերումներ, որոնք վտանգավոր կերպով խրախուսում էին հիմնական սպիտակ Ամերիկան մտածել, որ ազգի «ռասայական խնդիրները ինքնաբերաբար էին
լուծված» (61):
Նա տեսնում էր, որ այս վաղ հաղթանակները շատ հեռու էին իր ավելի խորը նպատակից՝ առաջ մղել սոցիալական, տնտեսական, քաղաքական և ռասայական արդարությունը ողջ ազգում (ներառյալ նրա հյուսիսային, գետտո-սպիներով քաղաքները) և իսկապես ամբողջ աշխարհում: Մի բան էր, այս թագավորն ասաց իր գործընկերներին, որ սևամորթները ճաշի վաճառասեղանի մոտ նստելու իրավունքը շահեն։ Այլ բան էր, որ սևամորթների և այլ աղքատների համար գումար էին ստանում ճաշ գնելու համար:
Քինգը պնդում էր, որ մի բան էր հնարավորության դռները բացել որոշ քիչ և համեմատաբար արտոնյալ աֆրոամերիկացիների համար: Այլ բան էր միլիոնավոր սևամորթ և այլ անապահով մարդկանց տնտեսական հուսահատությունից դուրս բերելը: Մեկ այլ և առնչվող բան էր տնակային թաղամասերի ապամոնտաժումը և հավասարության խորը կառուցվածքային և հասարակական խոչընդոտների հաղթահարումը, որոնք շարունակվեցին հանրային մոլեռանդությունը վարկաբեկելուց և բացահայտ խտրականության արգելումից հետո:
Մի բան էր, կարծում էր Քինգը, հաղթել Բուլ Քոնորի պես խռպոտ հարավցիների բացահայտ ռասիզմին. Այլ բան էր դիմակայել ավելի խորը, ավելի քողարկված ինստիտուցիոնալ ռասիզմին, որն ապրում էր հյուսիսային և քաղաքային լիբերալիզմի պակաս բացահայտ մոլեռանդ, ժպտացող դեմքի տակ:
Դա մի բան էր. Քինգը նշել է, որպեսզի տապալվի հարավի անախրոնիկ կաստային կառուցվածքը: Այլ բան էր սևամորթների և տնտեսապես այլ անապահով մարդկանց համար էական սոցիալական և տնտեսական հավասարության հասնելն ամբողջ աշխարհում:
ազգ (62).
Քինգը երկար ու ծանր անդրադարձավ իր դառը փորձառությանը քաղաքային Հյուսիսում (63) , երբ նա գրեց հետևյալ խորամանկ մտքերը այն փակուղու մասին, որին հասել էր սևամորթների հավասարության համար ոչ բռնի պայքարը իր ճակատագրական «հյուսիսային շրջադարձի» հետևանքով 1965 և 1966 թվականներին և Ալաբամա նահանգի Սելմա քաղաքում (64) քվեարկության իրավունքի մեծ հաղթանակից հետո.
«Սելմայի և քվեարկության իրավունքի մասին ակտի միջոցով ավարտվեց քաղաքացիական իրավունքների հեղափոխության զարգացման մեկ փուլը: Բացվեց նոր փուլ… Սպիտակամորթ ամերիկացիների ճնշող մեծամասնության համար անցած տասնամյակը` առաջին փուլը, պայքար էր նեգրին պարկեշտության աստիճանով վերաբերվելու համար, ոչ թե հավասարության: Սպիտակ Ամերիկան պատրաստ էր պահանջել, որ նեգրը զերծ մնա դաժանությունից և կոպիտ դեգրադացիայից, բայց այն երբեք իրապես հավատարիմ չէր եղել օգնելու նրան աղքատությունից, շահագործումից կամ խտրականության բոլոր ձևերից… Երբ նեգրերը փնտրում էին երկրորդ փուլը, Իրավահավասարության գիտակցմամբ նրանք պարզեցին, որ իրենց սպիտակամորթ դաշնակիցներից շատերը լուռ անհետացել էին: Ամերիկայի նեգրերն իրենց խոսքն ընդունել էին նախագահին, մամուլին և ամբիոնին, երբ նրանք խոսում էին ազատության և արդարության մասին: Բայց դաժանության և չվերածնվող չարի բացակայությունը արդարության առկայության դեպքում է: Սպանություն մնալը նույնը չէ, ինչ եղբայրություն սահմանելը: Խոսքը կոտրվեց, և նեգրի ազատ ակնկալիքները բախվեցին սպիտակ դիմադրության քարե պատերին: Արդյունքը ավերածություն էր: Նեգրերն իրենց խաբված էին զգում, հատկապես հյուսիսում, մինչդեռ շատ սպիտակամորթներ կարծում էին, որ նեգրերն այնքան շատ են շահել, որ շուտով ավելին խնդրելը գործնականում լկտի և ագահ էր»:
«Չնայած մենք օրինական և դատական հաղթանակներ ենք ձեռք բերել», - ասաց Քինգը իր գործընկերներին 1966 թվականի աշնանը հատուկ կոչված SCLC հավաքի ժամանակ, վերջին վեց ամիսները ցույց տվեցին նրան, որ այդ ձեռքբերումները «շատ քիչ բան արեցին բարելավելու միլիոնավոր նեգրերի վիճակը: Հյուսիսի հեղեղված գետտոները», այնպես որ «առաջացած փոփոխությունները լավագույն դեպքում մակերևութային փոփոխություններ էին… իրականում բովանդակային չէին» (65):
«Շատ սպիտակամորթներ, ովքեր ընդունում են, որ նեգրերը պետք է ունենան հավասար հասանելիություն հասարակական հաստատություններ և ընտրելու անարգել իրավունք», - նշել է Քինգը իր կյանքի վերջում, «չի կարող հասկանալ, որ մենք մտադիր չենք մնալ տնտեսական կառուցվածքի նկուղում… անհասկանալիությունը ծանր բեռ է երկար պայքարի համար սպիտակ դաշնակիցներ շահելու մեր ջանքերում» (66):
«Հույսի կտակ» գրքի մի ուշագրավ հատվածում Քինգը պնդում էր, որ ռասայական հավասարության հասնելը կպահանջի մեծ հասարակական ներդրում, որն արտացոլում է պատմականորեն խորը և կուտակային ռասայական ճնշումը պարտադրված թանկ գինը: Նրա պաշտպանած «արմատական փոփոխությունների» ներդրման արժեքը շատ ավելի մեծ կլինի, քան սևամորթների ազատության համար մինչ օրս ձեռք բերված համեմատաբար հեշտ հաղթանակների համար սպիտակների արտոնության վճարած համեմատաբար աննշան և հեշտ գինը.
«Սթիվեն Վինսենթ Բենեթը պատումի վերնագրում ուղերձ ուներ և՛ սպիտակամորթ, և՛ սևամորթ ամերիկացիներին՝ «Ազատությունը դժվար գնված բան է»: Երբ միլիոնավոր մարդիկ դարեր շարունակ խաբված են եղել, փոխհատուցումը ծախսատար գործընթաց է: Ստորադաս կրթությունը, աղքատ բնակարանը, գործազրկությունը, անբավարար առողջապահությունը՝ յուրաքանչյուրը մեր ժառանգությունը եղած ճնշումների դառը բաղադրիչն է: Յուրաքանչյուրի ուղղման համար միլիարդավոր դոլարներ կպահանջվեն: Այսքան ժամանակ հետաձգված արդարադատությունը հետաքրքրություն է կուտակել, և դրա արժեքը այս հասարակության համար կլինի էական, ինչպես նաև մարդկային առումով: Փաստն ամբողջությամբ չի ընկալվել, քանի որ վերջին տասնամյակի շահույթի մեծ մասը ձեռք է բերվել սակարկված գներով։ Հասարակական օբյեկտների ապասեգրեգացիան ոչինչ չարժե. ոչ էլ մի քանի սեւամորթ պաշտոնյաների ընտրությունն ու նշանակումը» (67):
Եթե նա կարողանար հրաշքով վերադառնալ այսօր, Քինգը, ով իր ժամանակներում գիտակից ուշադրություն էր դարձնում ռասայական անհավասարության մանրամասն տվյալներին, անշուշտ դժգոհ կլիներ Օբամայի «90 տոկոս» հայտարարությունից: Նա կասկածի տակ կդներ սենատորի կողմից «բացարձակ հավասարության» ընդունումը միայն «մարդկանց հետ վերաբերվելու՝ իրենց գույնի կամ սեռի հիման վրա»: Ի՞նչ կցանկանար իմանալ Քինգը տնտեսական և դասակարգային անհավասարության մասին, որը նա գիտեր, որ սերտորեն և դիալեկտիկորեն կապված է ռասայական ճնշման կենդանի և կենտրոնական խնդրի հետ:
Քինգը կարող է անհանգստանալ, որ Օբամայի և Օփրայի նման մարդկանց հաջողությունը սևամորթ Ամերիկայի խնդրի մի մասն է այնքանով, որքանով արտոնյալ սևամորթների համեմատաբար փոքր թվով սևամորթ առաջխաղացումը հակված է ուժեղացնել «սպիտակ Ամերիկայի» (Քինգի արտահայտություն) ցանկությունը հավատալու, որ բոլոր ռասայական ուղղումները կատարվել են, և որ սևամորթների առաջընթացի և ռասայական հավասարության միակ մնացած համապատասխան խոչընդոտները ներքին են հենց սևամորթ համայնքի համար (68): Նա շատ ավելի քիչ կհամակերպվի, քան Օբաման, սպիտակամորթների կողմից կենդանի ռասայական ճնշումների ժխտման և այն կեղծ համոզմունքի նկատմամբ, որ ազգի ռասիզմի խնդիրը լուծված է: Արտացոլելով իր գիտակցությունը, որ ռասայական ճնշումը պատմականորեն կուտակված է ներկայիս անհավասարության վրա իր ազդեցության մեջ, նա այնքան պատրաստ չէր, որքան Օբաման ընդունել «սպիտակ Ամերիկայի» (Քինգի կրկնվող արտահայտությունը) կտրուկ տարբերությունը «անցյալի» (կամ «պատմական)» և «ներկայի» միջև: ռասիզմ.
«ՆԱԽԱԳԱՀ ԼԻՆԵԼՈՒ ՇԱՀԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ ՉԿԱ».
Բայց այս շարադրանքը, թերևս, չափից դուրս կենտրոնացած է անհատների վրա: Կարևոր է գիտակցել, որ Օբաման խոսում է, գրում և օրենսդրում է այնպիսի ձևերով, որոնք առատորեն համապատասխանում են բացահայտ պլուտոկրատական և սպիտակամորթ մեծամասնություն ունեցող երկրում նախագահի պաշտոնում ընտրվելու իր նպատակին, որտեղ բովանդակային ժողովրդավարությունը և նրա զույգ սոցիալական արդարությունը պարբերաբար հաղթահարվում են կենտրոնացված տնտեսական ուժի կողմից: և կորպորատիվ ձևով ստեղծված «հաղթող-ամեն ինչ» քաղաքականության նենգ, ավտորիտար տրամաբանությունը: Նման համատեքստում Սպիտակ տան համար կենսունակ առաջադրվելու Օբամայի վճռականությունը մեծապես պահանջում է, որ նա լինի Քինգի գունատ արտացոլումը, և այստեղ ես նկատի ունեմ բարոյական և գաղափարական երանգները, ՈՉ թե մաշկի գույնը: Դա այդպես կլիներ, նույնիսկ եթե Օբաման նախատրամադրված լիներ, ինչը շատ անսովոր և անհավանական կլիներ Harvard Law Review-ի նախկին խմբագրի և Չիկագոյի լեգենդար պահպանողական համալսարանի սահմանադրական իրավունքի երկարամյա պրոֆեսորի համար. , քաղաքացիական իրավունքների մեծ առաջնորդ Մարտին Լյութեր Քինգի հակառասիստական և հակաիմպերիալիստական քայլերը։
Հարկ է հիշել, որ Քինգը «շահագրգռված չէր նախագահ լինելուց»։ Նա մերժեց 1967 թվականին հակա[Վիետնամական] պատերազմի տոմսը գլխավորելու առաջադեմ կոչերը: «Ես կնախընտրեի ինձ համարել որպես մեկը, որը հուսահատ փորձում է լինել բոլոր քաղաքական կուսակցությունների խիղճը, այլ ոչ թե լինել քաղաքական թեկնածու», - ասաց նա: ուսանող խնդրողներ. Ինչպես Քինգն ասաց իր գլխավոր ձախ (և նախկին Կոմունիստական կուսակցության անդամ) խորհրդական Սթենլի Լևիսոնին. «Ես պետք է լինեմ իմ սեփական մարդը» (69) – մի բան, որն իսկապես դժվար կլիներ՝ հաշվի առնելով նրա ձախ արժեքները, եթե նա։ փորձել առաջադրվել նախագահի պաշտոնում։
«Ես երբեք քաղաքական հավակնություններ չեմ ունեցել», - ասաց Քինգը Բոստոնի ամբոխին (70)՝ հետևելով Հիսուսի հակադրությանը հիերարխիայի բոլոր ձևերին, ոչ միայն տնտեսական անհավասարությանը: Ինչպես վերջերս նշել է Գարի Ուիլսը, Հիսուսը «հանդիմանում էր այն հետևորդներին, ովքեր հավակնում են միմյանց և մյուսների վրա իշխանության համար», ասելով, որ «յուրաքանչյուր ոք, ով բարձրացնում է իրեն, կնվազի, և նա, ով նվաստացնում է իրեն, կբարձրանա» ( Ղուկաս, 14.11): «Չի կարող լինել որևէ տեսակի հիերարխիայի ավելի հստակ հրահանգ», - ասում է Ուիլսը և ավելացնում, որ Հիսուսը «երբեք չի ընդունել բռնությունը որպես արդարացված», - մի բան, որն արգելում է ԱՄՆ-ի («վիրաբուժական» կամ այլ կերպ) հարվածի հնարավորությունը Իրանի դեմ զվարճացնելը. քաղաքականության նկատմամբ ուշագրավ անտարբերություն (71)։
Օբաման շատ կարևոր է համարում լինել բարեպաշտ քրիստոնյա (72), բայց մի փնտրեք, որ նա մեջբերի Նոր Կտակարանի այս համապատասխան հատվածները: Եվ մի փնտրեք, որ նա մեջբերումներ կատարի բազմաթիվ հատվածներից որևէ մեկից կամ շատերից, որոնցում Քինգը կոչ էր անում արմատական հասարակության վերակազմավորմանը՝ «երեք փոխկապակցված չարիքները» հաղթահարելու համար։ Օբաման պարբերաբար մեջբերում և մեջբերումներ է անում Քինգից, սակայն արմատական բովանդակությունը ջնջված է:
Միևնույն ժամանակ, երբ նա մերժում էր նախագահի պաշտոնում առաջադրվելու խնդրանքը (1967թ. գարուն), Քինգը Դեյվիդ Հալբերստրամին հետաքրքիր հայացք նետեց այն մասին, թե ինչ է նա հավատում իր «սեփական մարդուն» այն մասին, թե ինչպես պետք է մտածել և գործել «եռակի չարիքների» առնչությամբ։ Ինչպես Գարոուն գրել է իր մագիստրալական, Պուլիտցերյան մրցանակի դափնեկիր թագավորի կենսագրության մեջ (73).
«Քլիվլենդում կանգառից հետո Քինգը թռավ դեպի արևմուտք՝ ելույթ ունենալու համար Սան Ֆրանցիսկոյում և Դենվերում՝ [Բեռնարդ Ս.] Լիի և ազատ լրագրող Դեյվիդ Հալբերշտամի ուղեկցությամբ։ Տարիներ շարունակ ես աշխատել եմ գոյություն ունեցող ինստիտուտները բարեփոխելու գաղափարի ներքո։ հասարակությունը, մի փոքր փոփոխություն այստեղ, մի փոքր փոփոխություն այնտեղ», - ասաց Քինգը Հալբերշտամին: «Հիմա ես ինձ լրիվ այլ կերպ եմ զգում։ Կարծում եմ, դուք պետք է ունենաք ողջ հասարակության վերակառուցում, արժեքների հեղափոխություն» և, հավանաբար, որոշ առանցքային ոլորտների ազգայնացում: Քինգը նմանատիպ տեսակետներ հայտնեց Բերկլիի Սպրուլ Պլազայում յոթ հազարանոց ամբոխի առաջ՝ ասելով նրանց, որ շարժման նոր փուլը կլինի «պայքար իրական հավասարության համար», որը կներառի «խնդիրներ, որոնք կպահանջեն տնտեսական և քաղաքական իշխանության արմատական վերաբաշխում»: Նման փոփոխությունները դժվար կլինի իրականացնել, նախազգուշացրեց նա, քանի որ «շատ ամերիկացիներ կցանկանային ունենալ այնպիսի ժողովուրդ, որը դեմոկրատական է սպիտակամորթ ամերիկացիների համար, բայց միաժամանակ բռնապետություն սևամորթ ամերիկացիների նկատմամբ»։ Բենջամին] Սփոքի տոմսը խփվեց ամբոխի մեջ, և Քինգը հայտարարեց, որ «երրորդ համաշխարհային պատերազմի ամպերը շատ ցածր են սավառնում»։ Եթե նման աղետ տեղի ունենա, «մեր կառավարությունը պետք է ստանձնի դա իրականություն դարձնելու գլխավոր պատասխանատվությունը»։ »
Քինգի մեկնաբանությունները Sproul Plaza-ում հիշեցնում են, որ Քինգն իր դեմոկրատական սոցիալիզմը զուգորդել է ռասայի և ռասիզմի նկատմամբ մշտական ուշադրության հետ: Ռասայական տարբեր հիպեր-բանտարկության դարաշրջանում, երբ յուրաքանչյուր երրորդ չափահաս սևամորթ տղամարդը կրում է հանցագործության ցմահ նշանը, և մոտավորապես յուրաքանչյուր երրորդ սևամորթ երիտասարդ երիտասարդը կարող է ակնկալել ժամանակ անցկացնել բանտում իր չափահաս տարիքում (74), Քինգի վախը ռասայական ցեղից: «Բռնապետությունը» թվում է ոչ այնքան հիստերիկ և մի քիչ մարգարեական: Ինչպես Քինգն ասել և գրել է իր վերջին տարիներին, վերջին տողը սարսափելիորեն տեղին է հնչում 2007 թվականի գարնան և հնարավոր նոր իմպերիալիստական արկածախնդրության նախօրեին (75) «աշխարհում բռնության առաջատար մատակարարի» կողմից:
The Empire and Inequality Report-ը երկշաբաթյա նորություններ և մեկնաբանություն է, որը պատրաստվել է վետերան արմատական պատմաբան, լրագրող, հրապարակախոս և ակտիվիստ Փոլ Սթրիթի կողմից, հայտնի հակակենտրոն քաղաքական մեկնաբան, որը տեղակայված է ԱՄՆ փողոցի միջինարևմտյան կենտրոնում, Empire-ի հեղինակն է։ և անհավասարություն. Ամերիկան և աշխարհը 9/11-ից հետո (Boulder, CO: Paradigm, 2004), տարանջատված դպրոցներ. կրթական ապարտեիդը հետքաղաքացիական իրավունքների դարաշրջանում (Նյու Յորք, NY: Routledge, 2005) և դեռ առանձին, անհավասար. Race, Place, and Policy in Chicago (Չիկագո, 2005) Street-ի հաջորդ գիրքը Racing Opression in the Global Metropolis. A Living Black Chicago History (Նյու Յորք, 2007): Փողոց կարելի է հասնել [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]
Հղումներ
1. Լավագույն պատմությունը Դեյվիդ Գարոուն է, «Խաչը կրելով. Մարտին Լյութեր Քինգ, կրտսեր, և Հարավային Քրիստոնեական Առաջնորդության Համաժողով» (Նյու Յորք, Նյու Յորք: HarperCollins, 1986), էջ 357-430:
2. Բարաք Օբաման, «Selma Voting Rights Mememoration», Brown Chapel A.M.E. Եկեղեցի, Սելմա, Ալաբամա (մարտի 4, 2007), հասանելի առցանց՝ http://obama.senate: gov/speech/070304-selma_voting_rights_march_ commemoration/index.html:
3. Ռայան Լիզա, «Բնականը. Ինչո՞ւ է Բարաք Օբաման ավելի շատ հուզմունք առաջացնում, քան Ջոն Քերին»: Atlantic Monthly (սեպտեմբեր 2004), հասանելի առցանց՝ http://www.theatlantic.com/doc/200409/lizza:
4. Բարաք Օբաման, «Առաջ շարժվելով Իրաքում», ելույթ Չիկագոյի Արտաքին հարաբերությունների խորհրդին (նոյեմբերի 22, 2005 թ.), առցանց հասանելի http://obama.senate.gov/ speech/051122-moving_forward_in_iraq/index.html; B.O., «AIPAC Policy Forum Remarks» (մարտի 2, 2007), հասանելի առցանց՝ http://obama.senate: gov/speech/070302-aipac_policy_forum_remarks/index.html: Խաղարկությունները և բոլորը տեսնելու և լսելու համար տե՛ս Օբամայի Բրաուն մատուռի ելույթը առցանց. Ելույթը կարելի է տեսնել և լսել առցանց՝ http://www.barackobama: com/tv/index.php?bcpid= 416308493&bclid=416343960&bctid=595233697
5. Դոն Թերի, «Մաշկային խաղ. Արդյո՞ք սպիտակ ընտրողները սիրում են Բարաք Օբամային, որովհետև «Նա իսկապես սևամորթ չէ», Chicago Tribune Sunday Magazine, 24 հոկտեմբերի, 2004թ., էջ 14-16, 21, 23):
6. ԱՄՆ սենատոր Օբաման ստանում է 1.9 միլիոն դոլար գրքի գործարք», CTV (AP), 18 թվականի դեկտեմբերի 2004 (մուտք՝ 2007-01-21):
7. Դեյվիդ ՄակՔինի և Քրիս Ֆուսկո, «Օբաման Ռեզկոյի գործարքի մասին. դա սխալ էր», Chicago Sun Times (նոյեմբերի 5, 2006 թ.), առցանց հասանելի http://www.suntimes.com/news/124171,CST-NWS. -obama05.article (մուտք՝ 12թ. մարտի 2007):
8. Բարաք Օբաման, Հույսի համարձակությունը. մտքեր ամերիկյան երազանքի վերականգնման մասին (Նյու Յորք, Նյու Յորք: Crown, 2006), էջ 149-150: Տես իմ գնահատականը Օբամայի պնդումների ճշգրտության վերաբերյալ Միացյալ Նահանգների կապիտալիզմի/«Ամերիկյան համակարգի» կատարման վերաբերյալ «Հույսի համարձակությունը» գրքի իմ ընդլայնված ակնարկում. փետրվարի 31, 6), հասանելի է առցանց՝ http://www.blackagendareport.com/index: php?option=com_content&task=view&id=2007, էջ. 61.
9. Օբաման, Հանդգնություն, էջ. 38.
10. Օբամա, Հանդգնություն, էջ 34-35:
11. Ռոբերտ Փոլլին, ծագման ուրվագծեր. ԱՄՆ տնտեսական կոտրվածքները և համաշխարհային խնայողության լանդշաֆտը [Նյու Յորք, Նյու Յորք: Փոլ Սթրիթ, «Գտիր աշխատանք». բարեկեցության «բարեփոխումների» վերջին պատմությունը և ապագան Միջին Արևմուտքում (Դե Կալբ, ԻԼ. Սոցիալական քաղաքականության հետազոտությունների գրասենյակ, Հյուսիսային Իլինոյսի համալսարան, 2003 թ.); Փոլ Սթրիթ, «Աշխատանքի վարձի աղքատությունը. Կասկածելի պահանջներ, մութ ամպեր և արծաթե ծածկույթ», այլախոհություն (1998 թ. աշնանը). 1998-53; Փոլ Սթրիթ, «Բարեկեցության բարեփոխումների ոչ այնքան չնախատեսված հետևանքները», Z ամսագիր (սեպտեմբեր 60). 2000-20; Joel Handler, The Poverty of Welfare Reform (Նյու Հեյվեն, CT: Yale University Press, 28):
12. Օբաման, Հանդգնություն, էջ 68
13. Օբաման, Հանդգնություն, էջ. 48.
14. Օբամա, Հանդգնություն, էջ 54, 150։
15. Փոլ Սթրիթ, «Rags to Rags, Riches to Riches. The American Dream is Livable in the Old World», ZNet Magazine (28 մայիսի, 2005 թ.), առցանց հասանելի http://www.zmag.org/content/ կայքում: showarticle.cfm?ItemID=7954; Պոլի փողոց,
«Տնտեսությունը լավ է աշխատում, պարզապես մարդիկ չեն. դեպի սոցիալ-դեմոկրատական այլընտրանք առաջատար տնտեսական և մշակութային ցուցանիշների ինդեքսներին», Z Magazine (նոյեմբեր 2000): 27-31:
16. Գլեն Ֆորդ, «The Barak and Hillary Show Plays Selma», Black Agenda Report, 7 մարտի, 2007, առցանց հասանելի www.blackagendareport.com/index.php? option=com_content&task=view&id=124&Itemid=34); Օբաման, Հանդգնություն, էջ 184-186:
17. Տես, օրինակ, Joel Feagin, Racist America. Roots, Current Realities, and Future Reparations (New York, NY: Routledge, 2000) և Michael Brown et al., Whitewashing Race. The Myth of a Color-Blind Society (Նյու Յորք, Նյու Յորք: Բերքիլի, Կալիֆորնիա. Կալիֆորնիայի համալսարան-Բերքլիի մամուլ, 2003; Փոլ փողոց, դեռևս առանձին, անհավասար. ռասա, տեղ, քաղաքականություն և սև Չիկագոյի նահանգ (Չիկագո, Իլ.: Չիկագո քաղաքի քաղաքային լիգա, 2005); Փոլ Սթրիթ, Ռասայական ճնշումը Հայաստանում գլոբալ Մետրոպոլիս. Կենդանի սևամորթ Չիկագոյի պատմություն (Նյու Յորք, Նյու Յորք: Ռոումեն և Լիթլֆիլդ, 2007թ.), Փոլ Սթրիթ, «Ռասիստական «Անցյալը» ապրում է. Ջիմ Քրոուի ուրվականների հետապնդման վրա», ZNet ամսագիր (մարտի 4, 2007 թ.): ), հասանելի է առցանց՝ http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=12234, վերարտադրված Black Agenda Report-ի կողմից http://www.blackagendareport.com/index. php?option=com_ content&task= view&id=119&Itemid=33.
18. Օբաման, Հանդգնություն, էջ. 245.
19. Օբաման, Հանդգնություն, էջ. 247.
20. Փողոց, «Ռասայական «Անցյալն ապրում է»; Փոլ Սթրիթ, «The Racial Windfall Lives On. The Living Legacy of Past' Racism and the Case for Reparations», ZNet Sustainer Commentary (սեպտեմբերի 16, 2004 թ.), հասանելի առցանց՝ http://www.zmag.org/Sustainers/ Բովանդակություն/2004-09/11street.cfm; Ֆեյգին, Ռասիստական Ամերիկա, էջ 260-266; Մայքլ Ալբերտ, Հիշելով վաղվա օրը. SDS-ից մինչև կյանք կապիտալիզմից հետո (Նյու Յորք, Նյու Յորք: Seven Stories Press, 2007), էջ 185:
21. Օբաման, Հանդգնություն, էջ. 240.
22. Օբաման, Հանդգնություն, էջ 254, 256; Օբաման, «Selma Voting Rights Mememoration», պարբերություններ 41, 42 և 43:
23. Handler, The Poverty of Welfare Reform, pp.32-55; Փողոց, «Աշխատանքի աղքատությունը»; Քրիստոֆեր Ջենքս, Սոցիալական քաղաքականության վերաիմաստավորում. մրցավազքը, աղքատությունը և ցածր դասը (Քեմբրիջ, MA: Cambridge University Press, 1992), էջ. 204-235; Haya Stier և Marta Tienda, The Color of Opportunity: Pathways to Family, Work and Welfare (Չիկագո, IL: University of Chicago Press, 2001), էջ 166, 177, 206:
24. Օբաման, Հանդգնություն, էջ. 256.
25. Օբամա, Հանդգնություն, էջ 248-249:
26. James Loewen, Sundown Towns. A Hidden Dimension of American Racism (Նյու Յորք, NY: Touchstone, 2005), էջ. 130։
27. Օբաման, «Selma Voting Rights Mememoration», պարագրաֆ 26:
28. Թոմ Շապիրո, «Հետադարձ վազք», «Ամերիկյան առաջընթացի գործողությունների հիմնադրամի» կենտրոն, 22 թվականի հոկտեմբերի 2004, հասանելի առցանց՝ http://www.americanprogressaction.org/issues/2004/shapiro_recession.html:
29. Գլեն Ֆորդ և Փիթեր Գեմբլ, «Օբամայի բերանները մղում են պատերազմին», սև մեկնաբան, 1 դեկտեմբերի, 2005թ.):
30. Օբամա, Հանդգնություն, էջ 290-309: «Լավագույն մտադրություններ» արտահայտությունը հայտնվում է 297-298 էջերում:
31. Օբաման, Հանդգնություն, էջ. 317.
32. Lance Selfa, «The New Face of U.S. Politics», International Socialist Review (մարտ-ապրիլ 2007), էջ. 21
33. Օբաման, Հանդգնություն, էջ 303-304, 315 և (ավելի ընդհանուր առմամբ) էջ 271-323; Օբաման, «AIPAC Policy Forum Remarks;» Օբաման «Առաջ շարժվելով Իրաքում». Օբաման, «A Way Forward in Iraq», Speech to Chicago Council on Global Affairs», Chicago Illinois (նոյեմբերի 20, 2006 թ.), հասանելի առցանց՝ http://obama.senate.gov/speech/061120-a_way_forward _in_iraq/index: html. Իրանի նկատմամբ Օբամայի (և մյուս առաջատար դեմոկրատների) կատաղի դիրքորոշման մասին տե՛ս Ջոշուա Ֆրենկ, «Քլինթոնը, Էդվարդսը և Օբաման. Հարվածիր Իրանին», Oped News, փետրվարի 6, 2007, առցանց հասանելի http://propagandamatrix: com/articles/february2007/060207_b_Strike.htm; «Բարաք Օբաման զենքի չտարածման մասին», Arms Control Won.com (26 հոկտեմբերի, 2006 թ.), առցանց հասանելի http://www.armscontrolwonk.com/1271/barak-obama-on-nonproliferation; Շերոն Սմիթ, «Դեմոկրատների Օբաման պատրաստ է ռմբակոծել Իրանը», Socialist Worker Online (8թ. հոկտեմբերի 2004), հասանելի առցանց՝ http://www.socialistworker.org/2004-2/515/515_07_Obama.shtml:
34 Օբամա, Հանդգնություն, էջ. 284։
35. Օբամա. Հանդգնություն, էջ. 284։
36. Սառը պատերազմի ժամանակաշրջանում Միացյալ Նահանգների արտաքին քաղաքականության և գլոբալ հանցավորության լավագույն պատմությունը Նոամ Չոմսկին է, Deterring Democracy (Նյու Յորք, Նյու Յորք: Hill and Wang, 1992): Ավելի վաղ պատմությունների համար տե՛ս նաև Richard J. Barnet, Intervention and Revolution (Նյու Յորք, NY: Meridian, 1972); Howard Zinn, Հետպատերազմյան Ամերիկա. 1945-1971 (Ինդիանապոլիս, IN: Bobbs-Merrill, 1973), էջ 1-88: Տես նաև Ward Churchill, On the Justice of Roosting Chickens. Reflections on the Consequences of U.S. Imperial Arogance and Criminality (Օքլենդ, Կալիֆորնիա: AK Press, 2003), էջ 63-276: Սրանք ընդամենը մի քանի համապատասխան մեջբերումներ են ծավալուն գրականությունից «U.S. կայսերական ամբարտավանություն և հանցավորություն» 1945 թվականից: «Լրացնում են Արևմուտքի արդյունաբերական տնտեսությունները» տողը՝ Ուիլյամ Յանդել Էլիոտի խմբագրությամբ, Ամերիկյան արտաքին քաղաքականության քաղաքական տնտեսությունը (Նյու Յորք, Նյու Յորք: Holt, Rinehart&Winston, 1955), էջ: 42, մեջբերված Chomsky, Deterring Democracy, էջ 27:
37. Քենանը մեջբերում է Noam Chomsky, What Uncle Sam Really Wants, (Berkeley, CA: Odonian, 1992), pp, 9-11: Audacity-ի 36-րդ էջում Օբաման ասում է, որ ինքը «մտածում է» Սառը պատերազմի ծրագրավորող Քենանի «աշխատանքի» մեջ՝ համեմատելով այդ արատավոր կայսերական ստրատեգների վեհ պահվածքը 1960-ականների արմատականության եսասիրական և մանկամիտ ոգու հետ:
38. Մարտին Լյութեր Քինգ, կրտսեր, «Լռությունը խախտելու ժամանակ», 1967 թվականի ելույթ Ռիվերսայդի եկեղեցուն՝ հրապարակված Freedomways, 7 (գարուն 1967 թ.), վերարտադրված Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսեր. A Testament of Hope. The Essential Writing and Speeches. Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերի (Սան Ֆրանցիսկո, Կալիֆորնիա: HarperCollins, 1991), խմբագրված Ջեյմս Ն. Վաշինգտոնի կողմից, մեջբերում էջից. 233; Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսեր, Խղճի շեփորը (Նյու Յորք, Նյու Յորք: Harper & Row, 1967), հատված վերարտադրված Քինգում, Հույսի Կտակարան, էջ 635-636; Garrow, Bearing the Cross, էջ 543-574:
39. Թագավոր, խղճի շեփոր, հատված վերարտադրված Քինգում, Հույսի Կտակարան, էջ. 635 թ.
40. Մարտին Լյութեր Քինգ, կրտսեր, «Remaining Awake Through a Great Revolution», Կոնգրեսի արձանագրություն 114 (9 ապրիլի 1968 թ.). - կոչվում է ազատություն») էջից: 9395։
41. Մարտին Լյութեր Քինգ, կրտսեր, «Ո՞ւր ենք գնում այստեղից»: (1967թ. Դիմում Հարավային Քրիստոնեական Առաջնորդության Համաժողովին) էջ 250-251 Քինգում, Կտակարան; Garrow, Bearing the Cross, p. 546 թ.
42. Garrow, Bearing the Cross, p. 564 թ.
43. Փոլ Սթրիթ, «Մինչև մենք չստանանք նոր սոցիալական կարգ». մտորումներ Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերի վաղ արմատականության մասին», ZNet ամսագիր (16 հունվարի, 2007 թ.), առցանց հասանելի http://www.zmag.org կայքում։ /content/showarticle.cfm?ItemID=11871Քինգի հիմնականում դեմոկրատական-սոցիալիստական հակակապիտալիզմի մասին տե՛ս Garrow, Bearing the Cross, էջ 42-43, 45-46, 140, 153, 164, 369, 382, 524, 533, 537, 539-545, 546, 551, 564-591; Մայքլ Էրիկ Դայսոն, Ես քեզ հետ չեմ կարող հասնել այնտեղ. ճշմարիտ Մարտին Լյութեր Քինգ, կրտսեր (Նյու Յորք, NY: Touchstone, 92), էջ 2000-78:
44. Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսեր, «A Testament of Hope» (1968), վերարտադրվել է King, A Testament of Hope, էջ. 315 թ.
45. Garrow, Bearing the Cross, p. 43 թ.
46. Ջորջ Օրուել, «Չարլզ Դիքենս» [1939], էջ 413-460 Օրուելում, An Age Like This.
47. Քինգ, խղճի շեփոր [1967], մեջբերված King, A Testament, 642 և Dyson-ում, I May Not Get There With You, էջ 87-88:
48. Քինգ, «Որտե՞ղ ենք մենք գնում այստեղից»: King, A Testament, էջ 250, 251:
49. Թագավոր, «Հույսի Կտակարան», «Կտակ Ա Կտակարան», էջ 314, 315:
50. Garrow, Bearing the Cross, p. 382 թ.
51. Garrow, Bearing the Cross, p. 568 թ.
52. Garrow, Bearing the Cross, էջ 198, 314:
53. Փողոց, «Մինչև մենք նոր սոցիալական կարգ չստանանք»:
54. Թագավոր, Հույսի Կտակարան, էջ 27, 271-273: 318, 367, 622-626 թթ. 1966 թվականին Քինգն ասաց, որ «ինձ հետաքրքրում են նեգրերի իրավունքները, բայց նույնքան հետաքրքրված եմ ապալաչյան սպիտակամորթների, մեքսիկացի ամերիկացիների և այլ փոքրամասնությունների նկատմամբ»։ Տե՛ս Garrow, Bearing the Cross, p. 559 թ.
55. Գարոու, Խաչը կրող, էջ. 71.
56. Խղճի շեփոր թագավորը [1967 թ. գիրք], մեջբերված Վաշինգտոնում, խմբ., Հույսի Կտակարան, էջ. 647 թ.
57. Garrow, Bearing the Cross, p. 537 թ.
58. King, «Where Do We Go From Here?», էջ 250-251 Քինգում, Հույսի Կտակարան; Garrow, Bearing the Cross, p. 564 թ.
59. King, Where Do We Go From Here [1967], մեջբերված Վաշինգտոնում, ed., Testament of Hope, p. 586 թ.
60. Քինգ, «Կտակ», էջ. 315 թ.
61. Քինգ, «Կտակ», էջ 321-322:
62. Թագավոր, «Կտակ»; Քինգ, որտե՞ղ ենք մենք գնում այստեղից: (Նյու Յորք, Նյու Յորք: Harper & Row, 1967); David J. Garrow, Bearing the Cross, էջ 420-624:
63. Garrow, Bearing the Cross, էջ 475-574; Taylor Branch, At Canaan’s Edge: America in the King Years 1965-68 (New York, NY» Simon and Schuster, 2006), pp.501-559:
64. King, Where Do We Go From Here?[1967], մասամբ վերարտադրվել է King, A Testament of Hope-ում, մեջբերում էջ 557-ում:
65. Թագավոր, «Ո՞ւր ենք գնում այստեղից»: էջ 251։
66. Քինգ, «Կտակ», էջ. 316։
67. Քինգ, «Կտակ», էջ 314-315:
68. Փոլ Սթրիթ, «Անցյալ կառուցվածքային ռասիզմի շրջանցում. կենտրոնական թրամփները թողել են վերջին PBS սերիալում Ամերիկայի մրցավազքում», Սև մեկնաբան (ապրիլի 8, 2004 թ.), նախկինում հասանելի էր առցանց՝ http://www.blackcommentator.com/85/85_think_street .html; Փոլ Սթրիթ, «Օփրայի ամբողջական էֆեկտը. մտորումներ գույնի, դասակարգի և նոր դարաշրջանի ռասիզմի մասին», Սև մեկնաբան (27 փետրվարի, 2005 թ.), նախկինում հասանելի էր առցանց՝ http://www.blackcommentator.com/127/127_oprah.html .
69. Garrow, Bearing the Cross, էջ 558-559:
70. Garrow, Bearing the Cross, p. 558 թ.
71. Garry Wills, What Jesus Meant (Նյու Յորք, NY: Viking, 2006), գլուխ երրորդ, վերնագրված «The Radical Jesus», էջ 40-58: Մեջբերված հատվածները էջ 44, 45 և 54 են։
72. Օբաման, Հանդգնություն, գլուխ վեցերորդ, վերնագրված «Հավատ», էջ, 195-226; Բարաք Օբաման, «Կոչ դեպի նորացում» հիմնական ուղերձը», Վաշինգտոն D.C. (28 հունիսի, 2006 թ.), առցանց հասանելի http://obama.senate.gov/speech/060628-call_to_renewal_keynote_ address/index.html:
73. Garrow, Bearing the Cross, էջ 561-562:
74. Փոլ Սթրիթ, «Հակադարձ ռասայական հատուցումներ. մրցավազք, տեղ և զանգվածային բանտարկության արատավոր շրջան», ZNet ամսագիր (մարտի 4, 2007 թ.), հասանելի առցանց՝ http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm ?ItemID=12253.
75. Սաման Սեփեհրի, «Ճնշումը շարունակվում է. ԱՄՆ-ը պատրաստվում է պայքարի Իրանի հետ», International Socialist Review (մարտ-ապրիլ 2007). 10-12:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել