Ֆիլանտրոկապիտալիզմը, Բիշոփի և Գրինի գիրքը, պնդում է, որ մարդասիրությունը կօգնի հանրությանը ընդունել պլուտոկրատիայի նոր դարաշրջանը (հարստության կառավարում): Հարուստներն այնքան արդյունավետ են տալիս իրենց փողերը, ասում են, որ հասարակությունը դեմ չի լինի անհավասարության ավելացմանը։ Մի պահ հղումի հեղինակները Սլավոյ Ժիզեկը, ով քննադատում է մարդասերներին և նրանց անվանում «լիբերալ կոմունիստներ» մի շարադրությունում, որը կոչվում է. Ոչ ոք չպետք է ստոր լինի և այն հասանելի է անվճար LRB-ում, ինչը նորմ չէ (ես դեռ փորձում եմ պարզել, թե ինչպես ստանալ Ջեքսոն Լիրսի ակնարկը Նադերի «Միայն սուպերհարուստները կարող են փրկել մեզ» առանց բաժանորդագրվելու, ինչը չարժե դա ինձ համար):
Ժիզեկը շատ զվարճալի է: Նա բացահայտում է իրական խնդիր, որը շրջադարձ է դեպի հարուստները՝ իրենց ստեղծած խնդիրների լուծման համար։ Ժիզեկը օգնում է պարզաբանել խնդիրը Սորոսի և Գեյթսի նկարագրության մեջ: Սորոս.
«… հանդես է գալիս որպես անխիղճ ֆինանսական շահագործում` զուգորդված դրա հակագործակալի, մարդասիրական անհանգստության հետ կապված անսանձ շուկայական տնտեսության աղետալի սոցիալական հետևանքների հետ: Սորոսի առօրյան մարմնավորված սուտ է. նրա աշխատանքային ժամանակի կեսը հատկացվում է ֆինանսական սպեկուլյացիաներին, մյուս կեսը` «մարդասիրական» գործունեություն (հետկոմունիստական երկրներում մշակութային և դեմոկրատական գործունեության ֆինանսավորում, էսսեներ և գրքեր գրել), որոնք գործում են նրա սեփական շահարկումների հետևանքների դեմ Բիլ Գեյթսի երկու դեմքերը ճիշտ նման են Սորոսի երկու դեմքերին , դաժան գործարար, որը ոչնչացնում կամ գնում է մրցակիցներին, մյուս կողմից՝ նպատակ ունենալով վիրտուալ մենաշնորհը, մեծ բարերարը, ով ասում է.
Դարպասներ.
«Արդեն մարդկության պատմության միակ ամենամեծ բարերարն է՝ դրսևորելով իր սերը մերձավորների հանդեպ՝ տալով հարյուր միլիոնավոր դոլարներ կրթության, սովի և մալարիայի դեմ պայքարելու համար և այլն: վերցնել այն (կամ, ինչպես կասեին ազատական կոմունիստները, ստեղծել այն)»։
Ժիզեկի եզրակացությունը, որը մեջբերել են մարդասիրական կապիտալիզմի հեղինակները, հետևյալն է.
«Մենք չպետք է պատրանքներ ունենանք. ազատական կոմունիստներն այսօր յուրաքանչյուր իսկական առաջադեմ պայքարի թշնամին են: Բոլոր մյուս թշնամիները՝ կրոնական ֆունդամենտալիստները, ահաբեկիչները, կոռումպացված և անարդյունավետ պետական բյուրոկրատիաները, կախված են տեղական պատահական հանգամանքներից: Հենց այն պատճառով, որ նրանք ցանկանում են լուծել այս բոլոր երկրորդական անսարքությունները: Համաշխարհային համակարգի, լիբերալ կոմունիստներն ուղղակի մարմնավորումն են այն բանի, թե ինչն է սխալ համակարգում: Հնարավոր է, որ անհրաժեշտ լինի մարտավարական դաշինքների մեջ մտնել ազատական կոմունիստների հետ՝ ռասիզմի, սեքսիզմի և կրոնական խավարամտության դեմ պայքարելու համար, բայց կարևոր է հիշել, թե ինչն է նրանք: Նրանք կարող են պայքարել սուբյեկտիվ բռնության դեմ, բայց լիբերալ կոմունիստները կառուցվածքային բռնության գործակալներն են, որոնք պայմաններ են ստեղծում սուբյեկտիվ բռնության պայթյունների համար։ և դրանով պայմաններ ստեղծեց անհանդուրժողականության աճի համար, որը նա դատապարտում է»:
Այնտեղ, որտեղ Ժիզեկի էսսեն թերի է, պրագմատիկ փաստարկի պատասխանում է: Մարդիկ հրատապ կերպով դիմում են փողին, կամ, Ժիզեկի տերմինն օգտագործելու համար, «լիբերալ կոմունիստներին»: Այս համակարգում խնդիրներն առանց փողի չեն լուծվում։ Կառավարությունները գրավված են փողով. Այսպիսով, որտե՞ղ դիմել օգնության համար, եթե ձեզ անհրաժեշտ է լուծել խնդիրը հենց հիմա: Փող ունեցող մարդիկ. Դրանով մենք վատացնում ենք իրավիճակը, ուժեղացնում ենք համակարգի «կառուցվածքային բռնությունը»: Բայց եթե մենք ուզում ենք աջակցել և լինել «իսկական առաջադեմ պայքարի» մի մասը, ի՞նչ կարող ենք առաջարկել նրանց հովանավորչական ուժին հակազդելու համար, բացի կառուցվածքային քննադատությունից: Ժողովրդավարական/սոցիալական շարժման գաղափարը կայանում է նրանում, որ մոբիլիզացված և կազմակերպված մարդիկ կարող են հակազդել էլիտաներին, նույնիսկ եթե էլիտաները շատ ավելի շատ փող ունեն՝ լինի դա սոցիալական մրցումների կամ նույնիսկ սոցիալական խնդիրների լուծման համար, ինչպիսիք են առողջապահությունը, կրթությունը կամ բնապահպանական խնդիրները: Կարծես թե այդ գաղափարն ամենաշատն է թուլանում այս բարեգործական շարժումից, հատկապես ավելանում է հասարակության մյուս բոլոր զորացրող տարրերին (քարոզչություն, ենթակառուցվածքներ և այլն)։
Ժիզեկը սա գրում է այնպես, կարծես հակափաստարկն ինքնին հասկանալի է, իսկապես, այնքան ակնհայտ, որ նրանց գաղափարախոսության նկարագրությունը ծաղրական է:
«Լիբերալ կոմունիստները պրագմատիկ են, նրանք ատում են դոկտրինային մոտեցումը: Այսօր չկա շահագործվող բանվոր դասակարգ, միայն կոնկրետ խնդիրներ կան, որոնք պետք է լուծվեն. սովը Աֆրիկայում, մահմեդական կանանց վիճակը, կրոնական ֆունդամենտալիստական բռնությունը: Երբ Աֆրիկայում հումանիտար ճգնաժամ է ( Լիբերալ կոմունիստները սիրում են հումանիտար ճգնաժամը, այն բացահայտում է նրանց մեջ լավագույնը), հակաիմպերիալիստական հռետորաբանությամբ զբաղվելու փոխարեն, մենք պետք է հավաքվենք և մշակենք խնդիրը լուծելու լավագույն ճանապարհը, ներգրավենք մարդկանց, կառավարություններին և բիզնեսին ընդհանուր ձեռնարկության մեջ. , սկսեք շարժել իրերը՝ կենտրոնացված պետական օգնության վրա հույս դնելու փոխարեն, ճգնաժամին մոտեցեք ստեղծագործ և ոչ ավանդական ձևով»։
Բայց ես միանգամայն վստահ եմ, որ նրանք կկարդան այդ նկարագրությունը և կասեին՝ այո, և.
Այդ հարցին պատասխանելու իմ փորձը («այո, և՞՞») կլինի այն, որ նույնիսկ բարեգործական կապիտալիզմի կողմնակիցները ընդունում են, որ իրենց տված միլիարդները գետնանուշ են՝ համեմատած այն, ինչ տալիս են հարկատուները: Եվ այն, ինչ նրանք չեն զիջում, այն է, որ մեծ աղմուկը թաքցնում է հսկայական անջրպետ խոստացվածի և իրականում մատուցվածի միջև: Արդյունքն այն է, որ այս ամբողջ բարեգործությունը, թվում է, հարուստներին ապահովում է հանրային համակարգերի նկատմամբ վերահսկողություն՝ ծրագրին ընդհանուր գումարի մի փոքր մասը տրամադրելու շնորհիվ: Ներդրումների այդ փոքր մասի միջոցով նրանք գնում են վերահսկողություն մի ամբողջ համակարգի վրա (օրինակ՝ Նյու Յորքի հանրային կրթական համակարգը, համալսարանական առաջնահերթությունները կամ հանրային առողջապահական համակարգերը աֆրիկյան տարբեր երկրներում): Լինդա Մաքքուեյգի «Միլիարդատերերի հետ կապված խնդիրները» գիրքը հիմնավորում է այն խելահեղ գաղափարը, որ հարուստները պետք է հարկեր վճարեն:
Պատասխանի մեկ այլ փորձ կարող է լինել որոշ բաներ բացահայտելը, որոնք միլիարդատերերը երբեք չեն անի: Սա անվանեք իմ մարտահրավերը բարերարներին: Նրանք կարող են ամբողջ օրը ձախլիկներին անվանել վարդապետ և հին ձևերով թակարդում, և ես կնշեմ նրանց նորարարությունը, եթե նրանք անեն հետևյալը.
1. Վճարեք 25 միլիարդ դոլարը, որը Ֆրանսիային ունի Հայիթիի պարտքը, իսկ հետո միջազգային իրավական միջոցներով կիրառեք այդ գումարը Ֆրանսիայից:
2. Վճարեք Ռուանդային՝ դադարեցնելու Արևելյան ԿԺԴՀ-ի փաստացի օկուպացիան, ինչը Ռուանդան անում է հարյուրավոր միլիոնավոր օգտակար հանածոների համար, որոնք նա ստանում է ձեռնարկությունից: Մարդասիրական կապիտալիստները կարող են մեծ ներդրում ունենալ խաղաղության գործում մարդկային ամենավատ հակամարտություններից մեկում` ստեղծելով օժտ, որը Ռուանդային կտրամադրի տարեկան սուբսիդիա, որը կվաստակի ԿԺԴՀ-ի թալանված հանքանյութերից՝ Ռուանդայի կողմից բոլոր աշխարհազորայինների և Ռուանդայի ռազմական ներկայության ամբողջական դուրսբերման դիմաց: ԿԺԴՀ. Նման պայմանավորվածություն կարելի է ձեռք բերել Ուգանդայի հետ։
3. Այստեղ ես ոգեշնչված եմ Ռալֆ Նեյդերի առաջարկներից մեկով «Only the Super-Rich…» և JK Galbraith-ի «A Tenured Professor» վեպում: Յուրաքանչյուր քաղաքական գործչի համար, ով ստանում է մասնավոր քարոզարշավի ֆինանսավորում, համապատասխան գումար հատկացրեք քաղաքական գործչին, ով ինքնաբերաբար հակառակվում է նրանց: Չեզոքացնել փողի ազդեցությունը ընտրություններում, ստեղծելով խափանման միջոց բոլոր լոբբիստական գործունեության համար: Երբ Գելբրեյթի վեպի գերհարուստ կերպարը փորձեց դա, համակարգը կարողացավ արագ մոբիլիզացվել օրենքները փոխելու և նրա հարստությունը խլելու համար: Ես կասկածում եմ, որ նույնը տեղի կունենա միլիարդատերերի հետ, եթե նրանք դա իրականում փորձեին:
4. Ոգեշնչվելով Տորոնտոյում և այլուր հակաիսրայելական ապարտեիդ կազմակերպություններից (Queers Against Israeli Apartheid QUAIA, Students Against Israeli Apartheid SAIA և այլն), ձևավորեք Billionaires Against Israeli Apartheid BAIA-ն: Պաղեստինցիների կողմից ընտրված կառավարությանը տրամադրեք միջոցներ, որոնք համընկնում են ԱՄՆ-ի կողմից Իսրայելին: Իսրայելին առաջարկեք միջոցներ, որոնք կհամապատասխանեն ԱՄՆ-ին, եթե նրանք դադարեցնեն օկուպացիան, թույլ տան փախստականներին վերադառնալ և հավասարություն տալ Իսրայելի պաղեստինցի քաղաքացիներին: Եթե BAIA-ն ցանկանում է դրան կցել բոլոր տեսակի պայմանները, լավ է, օրինակ, եթե BAIA-ն ասում է, որ պաղեստինցիներն ու իսրայելցիները կարող են ստանալ իրենց միջոցները միայն բռնությունից հրաժարվելու դեպքում, դա լավ է: Այնուամենայնիվ, պայմանները պետք է կիրառվեն երկու կողմերի համար: Գործերը հարթելու համար BAIA-ն կարող է նաև համընկնել այն միջոցների հետ, որոնք ԱՄՆ-ը տալիս է Եգիպտոսին, եթե նա հրաժարվի այդ միջոցներից և Գազային տրամադրի նորմալ սահման, որը մարդիկ կարող են նորմալ անցնել (այսինքն, եթե նա դադարի օգնել Իսրայելին պաշարման հարցում):
Խնդիրն այն չէ, որ միլիարդատերերին խրախուսեն որդեգրել իմ սիրելի պատճառները, ըստ էության, ասելով. դադարեցրեք մալարիայի և ՁԻԱՀ-ի դեմ պայքարը և հետևեք այն, ինչ ես կարծում եմ, որ դուք պետք է անեք: Խնդիրը, փոխարենը, ցույց տալն է, որ միլիարդատերերը քաղաքականությունից վեր չեն: Նրանց վերցնելն ու տալը որոշակի քաղաքական կողմնակալություն ունի, և կամ մերժելու են, կամ այնքան ուժեղ չեն, որ շահեն նույնիսկ բարեփոխումների վրա հիմնված, շատ փողի վրա հիմնված առաջարկները (իմ 4 առաջարկներից ոչ մեկը հեղափոխական չէ, նրանք չեն պահանջում համակարգը տապալել. ) եթե նրանք դեմ են համակարգին:
Ֆիլանտրոկապիտալիստները կարող են ունենալ երկու հնարավոր հակափաստարկ. 1), իմ պատճառները չափազանց անհասկանալի են և ցածր առաջնահերթություն կամ 2), ոչ մի միլիարդատեր հետաքրքրված չէ այս կոնկրետ պատճառներով: 1-ին), ես կասեի, որ երկրաշարժից հետո Հայիթիում մեծ բարեգործական հետաքրքրություն կար, պարզապես ոչ մի հիշատակում գողացված միլիարդների մասին. որ ԿԺԴՀ-ն, հավանաբար, աշխարհի ամենավատ հակամարտությունն է բացարձակ թվերով. որ քաղաքականության մեջ փողը չեզոքացնելը լիբերալների հին սիրելին է (դա գալիս է Գելբրեյթից և Նադերից): և որ Իսրայելը/Պաղեստինը ամենաերկարատև և ամենաշատ հաճախվող հակամարտություններից մեկն է աշխարհում, պարզապես բոլոր միլիարդները կվատթարացնեն իրավիճակը պաղեստինցիների համար այժմ և ի վերջո բոլորի համար: 2-ին), ես կասեի, որ սա ապացուցում է իմ տեսակետը: Քանի որ անընդհատ ավելի շատ միլիարդատերեր կան, ինչո՞ւ այս խնդիրներից որևէ մեկին աջակցություն չկա, որոնք կարող են լուծվել, եթե ճիշտ միլիարդատերը գա դրա վրա փող գցելու: Միգուցե այն պատճառով, որ կա մի տեսակ ընտրության գործընթաց միլիարդատեր դառնալու և մնալու համար: Եվ որ այս հիպերգործակալները (այսպես են նրանց անվանում բարերարները, որովհետև նրանք ի վիճակի են շատ ավելի լավ բան անել, քան սովորական մարդիկ) կարող են իրենց հիպերգործակալությունն իրականացնել միայն այն ձևերով, որոնք ամրապնդում են համակարգը:
Մյուս գործակալներիս համար (ոչ հիպերագենտների) մենք պետք է փորձենք մեծ թվով մարդկանց համոզել անել բաներ՝ օգտագործելով ոչ դրամական մեթոդներ: Դա իմ վարկածն է, և քանի դեռ միլիարդատերերը չեն կատարել իմ պարզ, 4 ապրանքների ցուցակը, ես չեմ հրաժարվի դրանից:
Ջասթին Պոդուրը Տորոնտոյի գրող է:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել