2023 թվականի հունվարին հինգ ոստիկանի հետևից սպանել Տայր Նիկոլսը, նախագահ Ջո Բայդենը արագորեն հայտարարություն է տարածել ցուցարարներին կոչ անելով մնալ ոչ բռնի. «Քանի որ ամերիկացիները վշտանում են, Արդարադատության դեպարտամենտն իրականացնում է իր հետաքննությունը, և նահանգային իշխանությունները շարունակում են իրենց աշխատանքը, ես միանում եմ Թայրի ընտանիքին՝ խաղաղ բողոքի կոչ անելով», - ասել է Բայդենը: «Վրդովմունքը հասկանալի է, բայց բռնությունը երբեք ընդունելի չէ։ Բռնությունը կործանարար է և հակասում է օրենքին։ Այն տեղ չունի արդարություն փնտրող խաղաղ ցույցերում»։
2022 թվականի հունիսին, երբ Գերագույն դատարանը բեկանեց ROE Վ Wade. Առաջ գնալ, Բայդեն նույն կոչն արեց ցուցարարներին. «Կոչ եմ անում բոլորին, անկախ նրանից, թե որքան խորն է մտածում այս որոշումը, բոլոր բողոքի ակցիաները խաղաղ պահեն։ Խաղաղ, խաղաղ, խաղաղ»,- Բայդենը ասել. «Ոչ մի ահաբեկում. Բռնությունը երբեք ընդունելի չէ. Սպառնալիքներն ու ահաբեկումները խոսք չեն. Մենք պետք է ցանկացած ձևով բռնության դեմ կանգնենք՝ անկախ ձեր հիմնավորումներից»։
Հետաքրքիր տեսարան է, երբ պետության ղեկավարը, իշխանության բոլոր լծակներով, չի օգտագործում այդ իշխանությունը խնդիր լուծելու համար, փոխարենը խորհուրդներ է տալիս անզորներին, թե ինչպես բողոքել իր և փլուզված իշխանական համակարգի դեմ։ Բայդենը, սակայն, նման դժկամություն չցուցաբերեց իշխանության այդ լծակները ցուցարարների դեմ օգտագործելու հարցում։ Ջորջ Ֆլոյդի սպանությունից հետո 2020 թվականի «Black Lives Matter» բողոքի ցույցերի ժամանակ, երբ Բայդենը նախագահի թեկնածու էր, նա պարզ դարձավ ինչ էր նա ցանկանում պատահել նրանց հետ, ովքեր ականջալուր չեն եղել ոչ բռնության կոչին. Եվ դա այն է, ինչ այս մարդիկ անում են: Եվ նրանց պետք է ձերբակալել՝ գտնել, ձերբակալել և դատել»։
Ոստիկանության մարդասպան գործողությունների դիմաց Բայդենը կոչ արեց ցուցարարները լինել «խաղաղ, խաղաղ, խաղաղ»: Ի դեմս ոչ բռնի ցուցարարների՝ Բայդենը ոստիկանությանը կոչ է արել համոզվել, որ դա ցուցարարները «հայտնաբերվեցին, ձերբակալվեցին և դատվեցին»։
Արդյո՞ք Միացյալ Նահանգներում (և գուցե այլ երկրներում, որտեղ ԱՄՆ բողոքի մշակույթը հատկապես ուժեղ է, օրինակ՝ Կանադայում) բողոքի ակցիայի մասնակիցները ենթարկվում են անհնարին չափանիշների: Իրականում, արևմտյան մյուս երկրները կարծես թե չեն ներկայացնում իրենց ցուցարարների այս պահանջները, օրինակ՝ բռնցքամարտիկ Քրիստոֆ Դեթինգերը։ ովքեր բռունցքով հարվածել են զրահապատ, վահաններով և սաղավարտներով ֆրանսիական ապստամբների խմբին մինչև նրանք հրաժարվեցին ծեծել մյուս ցուցարարներին 2019 թվականին դեղին բաճկոնների ցույցերի ժամանակ: Դեթինգերը գնաց բանտ, բայց դարձավ ազգային հերոս ոմանց։ Ինչպիսի՞ն կլիներ նրա ճակատագիրը Միացյալ Նահանգներում: Ամենայն հավանականությամբ, նրան տեղում մարդասպան կլինեին, քանի որ գրաֆիկական կադրեր ԱՄՆ ոստիկանության վարքագծի վերաբերյալ շատ ավելի փոքր և թույլ մարդկանց նկատմամբ քան կառաջարկեր Դեթինգերը 2020 թվականի բողոքի ցույցերի ժամանակ։ Եթե նա ողջ մնար ԱՄՆ-ի ոստիկանության հետ հանդիպման ժամանակ, Դեթինգերը կարժանանար քննադատության շարժման ներսում՝ խաղաղ մեթոդներ չկիրառելու համար:
Այստեղ պարադոքս կա. Միացյալ Նահանգները, երկիրը գրեթե 800 ռազմական բազա ամբողջ աշխարհում, այն երկիրը, որը միջուկային ռումբ է նետել քաղաքացիական քաղաքների վրա, և այն երկիրը, որը գերազանցում է ծախսերը իր բոլոր ռազմական մրցակիցները միասին վերցրած, ակնկալում է, որ իր քաղաքացիները բողոքի ցույցերի ժամանակ ավելի խիստ չափանիշներ կպահպանեն՝ համեմատած ցանկացած այլ երկրի հետ: Ստութոնը և Էլիս Լինդը իրենց գրքի երկրորդ հրատարակության մեջ Ոչ բռնություն Ամերիկայում1995-ին թողարկված գրքում գրված էր, որ «Ամերիկան ավելի հաճախ եղել է ոչ բռնի իդեալի ուսուցիչը, քան աշակերտը»։ Անարխիստ գրող Պիտեր Գելդերլուսը իր գրքում մեջբերում է անարխիստ գրող Լինդները Ինչպես է ոչ բռնությունը պաշտպանում պետությունը, կոչ 2000-ականների սկզբին ոչ բռնի ցուցարարներին, ովքեր փողոցում հայտնվեցին անարխիստների հետ, ովքեր չէին կիսում ոչ բռնության հանդեպ իրենց հանձնառությունը: Գելդերլոսը համերաշխություն խնդրեց ոչ բռնի ակտիվիստներից՝ խնդրելով նրանց թույլ չտալ, որ պետությունը շարժումը բաժանի «լավ ցուցարարների» և «վատ ցուցարարների»։ Այդ, այսպես կոչված, «հակագլոբալիզացիայի» շարժումը մարեց 2001 թվականից հետո ահաբեկչության դեմ պատերազմի ժամանակ, ուստի բանավեճն իրականում երբեք չլուծվեց:
ԱՄՆ-ի, Մեծ Բրիտանիայի և նրանց դաշնակիցներից շատերի համար քաղաքական բռնության մասին բանավեճը վերադառնում է, հավանաբար, մինչև սպիտակ պացիֆիստները, ովքեր վստահեցնում էին իրենց սպիտակամորթ եղբայրներին, վախեցած Հաիթիի հեղափոխությունից, որն ավարտվեց 1804 թվականին, որ աբոլիցիոնիզմը չի նշանակում խրախուսել: ստրկացրել մարդկանց ապստամբելու կամ հակահարված տալու համար: Մինչ նրանք երազում էին ապագայի մասին առանց ստրկության, 19-րդ դարի աբոլիցիոնիստ պացիֆիստները հասկացա, ինչպես իրենց հայրենակիցները, ովքեր ստրկացնողներ էին, որ ստրկացած մարդկանց դերը լավ քրիստոնյաների նման տառապելն ու Աստծո փրկությանը սպասելն էր, քան ապստամբելը: Չնայած նա աստիճանաբար փոխեց իր միտքը, 19-րդ դարի աբոլիցիոնիստ և պացիֆիստ Ուիլյամ Լլոյդ Գարիսոնը ի սկզբանե պնդեց ստրկացնողների նկատմամբ ոչ բռնություն ցուցաբերել: Այստեղ Գարիսոնը մեջբերում է հանգուցյալ իտալացի կոմունիստ Դոմենիկո Լոսուրդոյի գրքում Ոչ բռնություն. պատմություն առասպելից այն կողմ«Որքան էլ ես ատում եմ հարավային ստրկատերի կողմից գործադրվող ճնշումը, նա ինձ համար սուրբ մարդ է: Նա մարդ է, ոչ իմ ձեռքով, ոչ էլ իմ համաձայնությամբ վնասվելու համար»։ Բացի այդ, նա հավելեց. «Ես չեմ հավատում, որ ազատության զենքերը երբևէ եղել են կամ կարող են լինել դեսպոտիզմի զենքեր»: Քանի որ ճգնաժամը խորանում էր Փախչող ստրուկների օրենքով, Լոսուրդոն պնդում էր, որ Գարիսոնի նման պացիֆիստներին ավելի ու ավելի դժվար էր կոչ անել ստրկացած մարդկանց՝ առանց դիմադրության իրենց ետ դառնալ դեպի իրենց ստրուկները: 1859 թվականին Գարիսոնը նույնիսկ իրեն գտավ չկարողացան դատապարտել աբոլիցիոնիստ Ջոն Բրաունի արշավանքը Harpers Ferry-ի վրա:
Հակապատերազմական շարժման մեջ ոչ բռնության մեջ ներգրավված բարոյական բարդությունները ճանաչվել են լեզվաբան, փիլիսոփա և քաղաքական ակտիվիստ Նոամ Չոմսկիի կողմից: 1967 թվականի բանավեճ քաղաքական փիլիսոփա Հաննա Արենդտի և այլոց հետ։ Չոմսկին, թեև ինքը բանավեճում ոչ բռնության ջատագովն էր, եզրակացրեց, որ ոչ բռնությունը, ի վերջո, հավատքի խնդիր է.
«Ամենահեշտ արձագանքն այն է, որ ասեն, որ բոլոր բռնությունները զզվելի են, որ երկու կողմերն էլ մեղավոր են, և զերծ մնալով պահպանելով սեփական բարոյական մաքրությունը և երկուսին էլ դատապարտելն է: Սա ամենահեշտ պատասխանն է, և այս դեպքում, կարծում եմ, նույնպես արդարացված է։ Բայց, բավականին բարդ պատճառներով, կան իրական փաստարկներ նաև Վիետկոնգների ահաբեկչության օգտին, փաստարկներ, որոնք չեն կարող թեթևակի մերժվել, չնայած ես չեմ կարծում, որ դրանք ճիշտ են: Փաստարկներից մեկն այն է, որ այս ընտրողական ահաբեկչությունը՝ սպանելով որոշ պաշտոնյաների և վախեցնելով մյուսներին, հակված էր փրկել բնակչությանը շատ ավելի ծայրահեղ կառավարական տեռորից, այն շարունակական տեռորից, որը գոյություն ունի, երբ կոռումպացված պաշտոնյան կարող է անել այն, ինչ իր ուժերի սահմաններում է նահանգում։ վերահսկում է»։
«Այնուհետև կա նաև վեճի երկրորդ տեսակը… որից, կարծում եմ, չի կարելի շատ անլուրջ թողնել: Փաստացի հարց է, թե արդյո՞ք նման բռնության ակտը հայրենիին ազատում է իր թերարժեքության բարդույթից և թույլ տալիս նրան մտնել քաղաքական կյանք: Ես ինքս կցանկանայի հավատալ, որ դա այդպես չէ։ Կամ գոնե ես կցանկանայի հավատալ, որ ոչ բռնի արձագանքը կարող է հասնել նույն արդյունքի: Բայց դրա համար ապացույցներ ներկայացնելն այնքան էլ հեշտ չէ. կարելի է վիճարկել այս տեսակետն ընդունելու համար միայն հավատքի հիման վրա»։
Մի քանի գրություններ հնչել են նախազգուշացում, որ ոչ բռնության դոկտրինան վնաս է հասցրել ճնշվածներին: Դրանք ներառում են Պացիֆիզմը որպես պաթոլոգիա Ուորդ Չերչիլի կողմից, Ինչպես է ոչ բռնությունը պաշտպանում պետությունը և Ոչ բռնության ձախողումը Պիտեր Գելդերլոսի կողմից, Ոչ բռնություն. պատմություն առասպելից այն կողմ Դոմենիկո Լոսուրդոյի կողմից և երկմաս սերիա «Փոփոխության գործակալ. Ջին Շարփի նեոլիբերալ ոչ բռնությունը» Մարսի Սմիթի կողմից:
Նույնիսկ ոչ բռնի պայքարների պատմական հաղթանակներն ունեին կուլիսային զինված տարր: Վերջին գիտական աշխատանքը վերանայել է ոչ բռնության պատմությունը ԱՄՆ քաղաքացիական իրավունքների պայքարում: Հիմնական տեքստերը ներառում են Lance Hill-ը The Սարկավագներ պաշտպանության համար, Akinyele Omowale Umoja's Մենք հետ ենք կրակելու, և Չարլզ Է. Քոբի կրտսերը Այս ոչ բռնի իրերը ձեզ կսպանեն. Այս պատմությունները ցույց են տալիս ԱՄՆ-ում սևամորթների շարունակական դիմադրությունը, ներառյալ զինված ինքնապաշտպանությունը:
Նույնիսկ այս վերջին պատմություններից առաջ մենք ունենք Ռոբերտ Ուիլյամսի ուշագրավ և հակիրճ ինքնակենսագրությունը, որը գրվել է աքսորավայրում, Negroes With Guns. Ուիլյամսը հեռացվել է NAACP-ից որ 1959 թ. «Մենք պետք է պատրաստ լինենք սպանել, եթե անհրաժեշտ լինի: Մենք չենք կարող այս մարդկանց, ովքեր մեզ անարդարություն են անում, տանել դատարան. … Ապագայում մենք ստիպված կլինենք տեղում փորձել և դատապարտել այդ մարդկանց»: Նա դառնորեն նշեց, որ մինչ «Ոչ բռնության սեմինարներ են առաջանում սևամորթ համայնքներում [, ոչ մի մեկը չի ստեղծվել ռասիստական սպիտակամորթ համայնքներում՝ Կու Կլյուքս Կլանի բռնությունը զսպելու համար»:
Երբ նրանք շարժվում էին գյուղական հարավում՝ իրենց դեգրեգացիայի քարոզարշավների համար, քաղաքացիական իրավունքների շարժման ոչ բռնի ակտիվիստները հաճախ հայտնաբերում էին, որ նրանք, առանց իրենց հարցնելու, զինված պաշտպանություն ունեին չափազանց եռանդուն ոստիկաններից և ռասիստական աչալուրջներից. պտույտներ, մինչ ոչ բռնի ակտիվիստները քնած էին. Պաշտպանության սարկավագներ, ովքեր սպառնում էին ոստիկանությանը հրազենով ծեծկռտուքով, եթե նրանք համարձակվեին ջրի ճկուն խողովակներ նետել ոչ բռնի ուսանողների վրա, ովքեր փորձում էին ապատարածել լողավազանը: Մինչդեռ, ոչ բռնի շարժման ձեռք բերած օրենսդրական ձեռքբերումները հաճախ ներառում էին բռնի անկարգությունների սպառնալիքը կամ իրականությունը: 1963 թվականի մայիսին Ալաբամա նահանգի Բիրմինգհեմ քաղաքում, օրինակ, ոչ բռնի երթից հետո մանրացված, դրան հաջորդեց 3,000 հոգանոց խռովություն։ Ի վերջո ա դեգրեգացիայի պայմանագիր հաղթել է 10 թվականի մայիսի 1963-ին. Մեկ դիտորդ պնդեց որ «անկարգությունների յուրաքանչյուր օրը արժեր քաղաքացիական իրավունքների ցույցերի մեկ տարի»։
Ինչպես վիճում է Լենս Հիլլը Սարկավագները հանուն պաշտպանության:
«Ի վերջո, սեգրեգացիան զիջեց ուժին այնքան, որքան բարոյական համոզմանը: Բռնությունը փողոցային անկարգությունների և զինված ինքնապաշտպանության տեսքով հիմնարար դեր է խաղացել 1963-1965 թվականներին տարանջատման և տնտեսական ու քաղաքական խտրականության արմատախիլման գործում: Միայն սևերի բռնության սպառնալիքի ի հայտ գալուց հետո քաղաքացիական իրավունքների մասին օրենսդրությունը տեղափոխվեց ազգային օրակարգի առաջին պլան: »
Բայդենի մշտական կոչերը՝ ցուցարարների կողմից բռնություն չկիրառելու, մինչդեռ ոստիկանների կողմից բռնությունը ներողամիտ լինելը, պահանջում են անհնարինը և անպատմականը: ԱՄՆ-ի պատմության վճռորոշ պահերին ոչ բռնությունը միշտ զիջել է բռնությանը:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել