-
ԽԵՂՔ ՋՈՆ
Ափսոս, խեղճ Ջոն Էդվարդս. Նա «մեծ եռյակի» դեմոկրատական նախագահի անհետացող թեկնածուն է, որի մանրամասն դիրքորոշումները և մարտական, «պոպուլիստական» հայացքները ամենաշատը համընկնում են հասարակ քաղաքացիների համեմատաբար առաջադեմ հայացքների հետ: Նա, կարծես, կարծում է, որ կարող է ակտիվացնել թաքնված ռացիոնալ և ժողովրդավարական քաղաքական մշակույթը, որտեղ ընտրողները խելամիտ տարբերակումներ են անում՝ հիմնվելով խնդիրների և քաղաքականության նախասիրությունների վրա:
Անցյալ շաբաթ երեկոյան Դեմոկրատական կուսակցությունից նախագահի թեկնածուների բանավեճի ժամանակ
Էդվարդսը գիտի, որ Օբաման նույնքան «կորպորատիվ դեմոկրատ» է, որքան Հիլարին (1): Բայց Էդվարդսը, հավանաբար, հասկացել է, որ ինքը կարող է պայքարել միայն մեկ այդքան մեծ գումարով դեմոկրատ դեմոկրատների դեմ, և որ Օբաման ուներ ավելի շատ համախոհներ, որոնցից կարող էր շրջել իր ճանապարհը: Նա մտածեց, որ կփորձի ազատվել Հիլարիից և պատրաստվել Բարաքի հետ խոսել այն մասին, թե իրականում ինչ է նշանակում հանդես գալ «փոփոխության» օգտին:
Դա ռազմավարություն էր, որը կարող էր հավասար մրցակցային դաշտում հաջողության հասնել: Էդվարդսն ամենաառաջադեմն է դեմոկրատական երեք գլխավոր հավակնորդներից թեկնածուների առջև ծառացած բոլոր հիմնական հարցերում (2): Նա առաջադրվել է դեպի «վերջնական ինսայդեր Քլինթոնի» (3) և բացահայտ կենտրոնամետ և «խորապես պահպանողական» (4) Օբամայի դեմոկրատական ձախ կողմը:
Բայց կան երկու հիմնական և հարակից խնդիրներ. Նախ՝ չկա հավասար պայմաններ: Էդվարդսը ստիպված է մրցակցել չափազանց ցածր ֆինանսական ռեսուրսների և լրատվամիջոցների բարեհաճության հետ: Կորպորատիվ ընտրություններում ներդրողները և գերիշխող (կորպորատիվ) ԶԼՄ-ները ատում են ցանկացած բան՝ պոպուլիզմի նվազագույն նշույլներով: Նրանք նախընտրում են Բարաք «Հաշտարար» Օբամայի հանդարտեցման ուղերձը (5) և Հիլարիի խոստումը, որ գործերը ավարտին հասցնեն բիզնեսի և կայսերական ուժերի հետ:
«ՄԱՏՐԱԾՎԵԼ ԵՆ մոլորության մեջ»
Երկրորդ, ԱՄՆ-ի գերիշխող քաղաքական մշակույթը, որը ձևավորվել է մեծ փողերի, կորպորատիվ լրատվամիջոցների և քարոզարշավի պրոֆեսիոնալ խորհրդատուների կողմից, հիմնականում կապված չէ խնդիրների և քաղաքականության հետ: Խոսքն ավելի սկզբունքորեն վերաբերում է մակերեսային թեկնածուակենտրոն ապրանքայնացմանը:
ԱՄՆ հանրային կարծիքը քաղաքականության հարցերի վերաբերյալ (հաճախ բավականին առաջադեմ) դժվար թե կարևոր լինի,
«Բուշն ու Քերին կարող են առաջադրվել, քանի որ նրանք ֆինանսավորվում են մասնավոր իշխանության համանման համակենտրոնացումներով: Երկու թեկնածուներն էլ հասկանում են, որ ընտրությունները պետք է հեռու մնան խնդիրներից։ Նրանք հասարակայնության հետ կապերի ոլորտի արարածներ են, որոնք հասարակությանը հետ են պահում ընտրական գործընթացից։ Նրանց խնդիրն է ուշադրությունը կենտրոնացնել թեկնածուի «որակների» վրա, այլ ոչ թե քաղաքականության: Նա լիդեր է: Հաճելի տղա? Ընտրողներն ի վերջո պաշտպանում են իմիջը, ոչ թե հարթակը»:
«Մի քանի տարին մեկ թեկնածուներ վաճառող այս ճյուղերի կանոնավոր կոչումը ապրանքներ վաճառելն է: Յուրաքանչյուր ոք, ով միացրել է հեռուստացույց, գիտի, որ բիզնեսը հսկայական ջանքեր է գործադրում տապալելու վերացական տեսության շուկան, որտեղ տեղեկացված սպառողները ռացիոնալ ընտրություն են կատարում: Գովազդը չի փոխանցում տեղեկատվություն, ինչպես դա կլիներ շուկայական համակարգում. ավելի շուտ, այն հիմնվում է խաբեության և պատրանքների վրա՝ ստեղծելու անտեղյակ սպառողներ, ովքեր իռացիոնալ ընտրություն կկատարեն: Մոտավորապես նույն մեթոդներն են օգտագործվում ժողովրդավարությունը խարխլելու համար՝ ընտրազանգվածին անտեղյակ պահելով և մոլորության մեջ թաղված պահելով»։
«ԷՄՈՑԻՈՆԱԼ ՄԱՏՉԵԼԻ» ՀԻԼԱՐԻ
Ինչո՞ւ Հիլարին (39%) ձախողեց և՛ Օբամային (36%), և՛ նրա նոր լավագույն ընկեր Ջոն Էդվարդսին (17%) երկու գիշեր առաջ Նյու Հեմփշիրում: Անշուշտ, դրա մի մասն այն զգացումն էր, որ Հիլարին բարձրացնում էր «իրական խնդիրներ», ինչպիսիք են համընդհանուր առողջության ապահովագրությունը և դաշնային քոլեջի ուսման վարձի աջակցությունը, մինչդեռ «Պր. Հույսը» (Օբաման) շատ հաճախ խոսում էր պերճախոս, բայց անորոշ պարզաբանումներով՝ ավելի շատ պատկերի վրա հիմնված, քան նյութի վրա: Բազմաթիվ ընտրողներ վրդովմունք են հայտնել BaRockstar-ի յուրահատկության բացակայության կապակցությամբ, ինչպես նաև թերահավատություն բարձրագույն պաշտոնի համար նրա որակավորման վերաբերյալ (7):
Բայց մեկ այլ և էական մասը, հավանաբար վերջին րոպեին տարբերություն ստեղծողը, ընդհանրապես կապ չուներ խնդիրների կամ քաղաքականության հետ: Դա տեղի ունեցավ, երբ տիկին Քլինթոնը գրեթե սկսեց լաց լինել հանրության առաջ։ Հիլարին, ըստ երևույթին, շահել է հանրության զգալի համակրանքը և մեծ միավորներ է վաստակել՝ մշուշոտ աչքերով հայտնվելով, երբ ընտրողներից մեկը հարցրել է քարոզարշավի խստության մասին:
Այն նաև օգնեց, երբ նա հուսահատորեն ասաց, որ «դա ցավում է իմ զգացմունքները», երբ ABC բանավեճի վարող Չարլզ Գիբսոնը նրան ասաց, որ շատ ամերիկացիներ նրան դուր չեն գալիս:
Այս բոլոր իրադարձություններն օգնեցին, որ ենթադրաբար սառը և հեռու Հիլարին ավելի «էմոցիոնալ առումով հասանելի» թվա (New York Times-ի գրող Ջոդի Կանտոր): Այն արժանացավ կին ընտրողների համակրանքին, ինչը ստիպեց New York Times-ի հումորիստ Մորին Դաուդին մտածել, թե արդյոք տիկին Քլինթոնը պատրաստվում է «լաց լինել դեպի Սպիտակ տուն»(8):
Նաև Հիլարիի օգտին աշխատելը շատերի մոտ զգացվում էր, որ Էդվարդսն ու նրա ընկեր Օբաման «խճճվել են» փոքրիկ տիկին Քլինթոնի հետ բանավեճի ժամանակ, և տարօրինակ միզոգինիայի դեպքը նախնական ընտրություններից մեկ օր առաջ: Ըստ ցինիկ Ջոն Չակմանի CounterPunch-ում.
"Մասին
«ԵՍ ՏԱՐՎԵՑԻ»
Ահա մի հատված Նյու Յորք Թայմսի՝ տեղի ունեցածի մասին
«Երբ նրա աչքերը արցունքոտվեցին, հեռուստատեսությունը այդ պահը խաղաց որպես կեղծիքի միջոց: Բայց ներս
«Ես հուզված էի», - ասում է Բարվարա Արնինգը, որը թոշակառու ուսուցիչ է Միլֆորդից: ― Ես կարծում էի, որ դա շատ անկեղծ էր։ Նա վերահսկում էր և խոսում էր հուզված: Դա ինձ հետ լավ է» (10):
Անցյալ չորեքշաբթի Ազգային հանրային ռադիոյի թոք-շոուն լսելիս ես լսեցի Նյու Հեմփշիրի մի կին, որն ասում էր, որ ինքը քվեարկել է Հիլարիի օգտին, քանի որ Էդվարդսն ու Օբաման փորձել են «վախեցնել կնոջը» (հեզ փոքրիկ Հիլարի Քլինթոնին) բանավեճի ընթացքում, և քանի որ չափազանց շատ տղամարդիկ են եղել։ ԶԼՄ-ների մեկնաբանները տիկին Քլինթոնին անվանում են նրա ազգանունով։ Կինը տպավորված չէր, երբ NPR-ի մեկնաբաններից մեկն արեց այդ սենատորի ճշգրիտ դիտարկումը
Օ, դա հաճելի է: Ոչ մի ձանձրալի քաղաքականություն չկա: Ոչինչ այն մասին, որ Հիլարին հրաժարվել է ընդունել հիմնական ժամանակացույցը վերջնական դուրս գալու համար
Պատմեք դա մի իրաքցի կնոջ, ով կորցրել է դուստրերին War Hawk Hillary-ի ներխուժման ժամանակ
Հիլարին եղե՞լ է մեծ վատ Ջոնի և Բարաքի «հարձակման» «զոհը»: Դե, կան զոհաբերության տարբեր մակարդակներ: Կան քաղաքական հարձակումներ, որոնք տեղի են ունենում վերնախավերի միջև թեկնածուների բանավեճերի ժամանակ, իսկ հետո տեղի են ունենում մահացու, զանգվածային սպանությունների հարձակումներ մեծ կայսրությունների կողմից (օրինակ՝
Արդյո՞ք տիկին Առնինգը «հուզված է» միլիոնավոր մարդկանց արցունքներից, ովքեր տեսել են, որ Քլինթոնների ռեգրեսիվ կորպորատիվ-նեոլիբերալ օրակարգը ոչնչացրել է իրենց ապրուստը և նյութական անվտանգությունը, ներառյալ NAFTA-ի ընդունումը և բարեկեցության «բարեփոխումը» (վերացումը) և Քլինթոնի վարչակազմի կողմից: դեֆիցիտի կրճատման և ռազմական ծախսերի արտոնություն աղքատության կրճատման և սոցիալական կարիքների փոխարեն:
Տիկին Քլինթոնի երբեմնի գործընկեր Մարիան Ռայթ Էդելդմանը բավական «հուզված» էր
Ինչ վերաբերում է ավելի քան 500,000 իրաքցի երեխաների ծնողների արցունքներին, որոնք սպանվել են Քլինթոնների արատավոր «տնտեսական պատժամիջոցների» ռեժիմի կողմից 1990-ականների առաջին կեսին. Միացյալ Նահանգների արտաքին քաղաքականության ներհատուկ վեհ նպատակները:
«ՈՂՋ ԱՇԽԱՐՀՈՒՄ»
Լսելով դժգոհ պրոֆեսիոնալ կնոջը
«Հիլարիի խնդիրն է հագցնել իր էսթեբլիշմենթին այնքան ապստամբի հագուստ, որպեսզի հանգստացնի քննադատներին մինչ նախնական ընտրությունները, իսկ հետո նոյեմբերին գրավի բավական օտարված ընտրողներին՝ հավանաբար համոզելով նրանց, որ նա կփոխի որոշ բաներ, բայց ոչ շատ»: …
«Հիլարի Քլինթոնը այնքան լավ դիրքերում չէր լինի, որպեսզի փրկի Դեմոկրատական կուսակցությանը իր բազայից, եթե կանայք
Հիլարիի կարգավիճակը՝ որպես առաջին կին դառնալու մեծ հնարավորություն ունեցող անձ
Եվ թեև տիկին Քլինթոնը բավական լավ է հակադրել իր հիմնախնդիրների առանձնահատկությունները Հույս և Փոփոխություն ուղղված Օբամայի ավելի նյարդայնացնող սենտիմենտալ կոչին, հետաքրքիր և անհանգստացնող է նշել «մեծ եռյակի» լավագույն և առավել մանրամասն «հարցերը» ( Էդվարդս) արդեն բեմից դուրս է մղվում կորպորատիվ մեդիա աստվածների և քարոզարշավի ֆինանսավորման տիրակալների կողմից:
Բավական է չափահաս տղամարդուն լացեցնել։
Վետերան ձախ պատմաբան
Հղումներ
1. Տես Ռայան Լիզա, «Ժառանգության խնդիրը», The New Yorker (սեպտեմբերի 17, 2007), կարդացեք ժ http://www.newyorker.com/reporting/2007/09/17/070917fa_fact_lizza?printable=true. վերջի մոտ
2. Տես Փոլ Կրուգման, «Մեծ սեղանի ֆանտազիաներ», Նew Yաշխատանքներ Times, 17 դեկտեմբերի, 2007; «Ռալֆ Նադերը խոսում է իր սիրելի նախագահական թեկնածուների մասին», MSNBC Hardball Քրիս Մեթյուզի հետ; Ջեսսի Ջեքսոն ավագը, դեմոկրատ թեկնածուների մեծամասնությունը անտեսում են աֆրոամերիկացիներին» Չիկագոյի արևի ժամանակներ , 27 Նոյեմբեր, 2007; Փոլ Սթրիթ, «Angry John av. KumbayObama,», Slept On Magazine (դեկտեմբերի 28, 2007 թ.), կարդացվել է ժ. http://www.slepton.com/slepton/viewcontent.pl?id=1234.; Փոլ Սթրիթ, «Խորապես պահպանողական» (Օբամայի) ֆանտազիայի սահմաններից այն կողմ», Այովա Սիթի մամուլի քաղաքացի, 29 դեկտեմբերի, 2007, կարդացվել է ժ. http://www.presscitizen.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071229/OPINION02/712290303/1018
3. Լիբերալ լրագրող Լորա Ֆլենդերսի վերջին նկարագրությունը Laura Flanders-ում, The Contenders [NY: Seven Stories, 2008])
4. Լարիսա Մաքֆարկուհար, «Հաշտարարը», The New Yorker-ում, մայիսի 7, 2007):
5. Մակֆարկուհար, «Հաշարարը»; Կրուգման, «Մեծ սեղանի ֆանտազիաներ».
6.
7. Michael Powell, «Retooled Campaign and Loyal Voters Add Up», New York Times, 9 January 2008, p. A14.
8. Ջոդի Կանտոր, «Զգացմունքների ցուցադրություն, որը արձագանքեց քարոզարշավից այն կողմ», Նյու Յորք Թայմս, 9 հունվարի 2008, էջ. A14; Մորին Դաուդ, «Կարո՞ղ է Հիլարին լաց լինել Սպիտակ տուն վերադառնալու ճանապարհին»: New York Times, 9 հունվարի, էջ A21
9. Ջոն Չաքման, «Կներեք իմ ծիծաղը», «Կոնթերփանչ» (հունվարի 9, 2008):
(Michael Powell, “Retooled Campaign and Loyal Voters Add Up”, New York Times, 9 հունվարի 2008թ., էջ A14:
10. Փաուել, «Վերամշակված արշավ».
11:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել