Սփինը, ինչպես միշտ, մեծ խնդիր է եղել, երբ խոսքը վերաբերում է հասարակական կարծիքի մեկնաբանմանը: Կարծիքների հարցումների շահարկումը բավական հեշտ է նրանց համար, ովքեր ձգտում են պղտորել արհմիությունների դեմ ներկայիս պատերազմի վերաբերյալ քաղաքական բանավեճի ջուրը: Ռեակցիոնի վերջին հարցումը Ռասմուսենը Հարցման խումբը, որը նշվում է աջակողմյան մամուլում, օրինակ է: Հարցումը ցույց է տալիս, որ ամերիկյան հասարակությունը հաստատապես կողմ է Վիսկոնսինում և այլուր հասարակական արհմիությունների պաշտպանությունը տապալելուն: Ռասմուսենը-ի բացահայտումները չպետք է զարմանան ընկերությանը ծանոթ մարդկանց համար: Կազմակերպության նախագահ Սքոթ Ռասմուսենը մշտական ներդրում ունի Fox News, Ռաշ Լիմբոյի և Շոն Հանիթիի քաղաքական դաշնակիցն է և կարիերա է կառուցել՝ առաջ մղելով այն կեղծ գաղափարը, որ ամերիկացիների մեծ մասը հաստատակամորեն գտնվում է ազատական աջ քաղաքական ճամբարում: Այս վերջին «բացահայտումը» հետևողականորեն հերքվել է հասարակական կարծիքն ուսումնասիրող գիտնականների կողմից, ինչպես ես նկարագրում եմ ստորև:
Վիսկոնսինի արհմիությունների վրա նահանգապետ Սքոթ Ուոքերի հարձակման դեմ Վիսկոնսինի ապստամբության վերաբերյալ հասարակական կարծիքի արդյունավետ չափումը լուսաբանվում է թեմային ընդգրկող հարցումների մանրակրկիտ ուսումնասիրությամբ: Առաջինն է Ռասմուսենը հարցում, որը խիստ կողմնակալ է իր բազմաթիվ առաջատար հարցերում և խնդրո առարկա ապստամբության համար համապատասխան քաղաքական ենթատեքստ չապահովելու հարցում: Ռասմուսենը ներառում էր մի շարք հարցեր, որոնք տրվել էին պատասխանողներին՝ նախքան Վիսկոնսինի իրավիճակի վերաբերյալ նրանց կարծիքը հարցնելը: Տրված հարցերը ներառում էին հետևյալը (տրվում են ստորև ներկայացված հաջորդականությամբ).
1. «Ձեր նահանգի միջին պետական աշխատողը ավելի շատ է վաստակում, քան ձեր նահանգի մասնավոր հատվածի միջին աշխատողը, ձեր նահանգի միջին մասնավոր հատվածի աշխատողը, թե՞ նրանք մոտավորապես նույնքան են վաստակում»:
2. «Պե՞տք է արդյոք ուսուցիչներին, հրշեջներին և ոստիկաններին թույլ տալ գործադուլ անել».
3. «Նահանգապետի և արհմիության աշխատողների միջև վեճում դուք ավելի շատ համաձայն եք [Վիսքոնսինի] նահանգապետի [Սքոթ Ուոքերի], թե արհմիության կամ ուսուցիչների և պետական այլ աշխատողների հետ»:
Ռասմուսենը գտնում է, որ հարցվածների 48 տոկոսը պնդում է, որ աջակցում է նահանգապետ Ուոքերին՝ վերը նշված երրորդ հարցը տալուց հետո, մինչդեռ արհմիություններին աջակցող ընդամենը 38 տոկոսը: Այս թվերը լայնորեն տարածվել են աջակողմյան հեռուստատեսության և ռադիոյի փորձագետների կողմից, որպեսզի ստեղծվի այն գաղափարը, որ հասարակությունը աջակցում է բյուջեի խնայողության կրճատմանը և արհմիությունների կոլեկտիվ բանակցությունների իրավունքների վրա հարձակումներին:
Շատ խնդիրներ անմիջապես նկատվում են այս պատմվածքի հետ: Ռասմուսենի հետազոտությունը մի շարք կեղծ/կասկածելի նախադրյալներ է ստեղծում Վիսկոնսինի իրավիճակի վերաբերյալ: Նախ, այն նրբանկատորեն ներդնում է հարցվողների մտքում այն հարցը, թե արդյոք պետական աշխատողները գերվարձատրվում են մասնավոր հատվածի աշխատողների համեմատ (տես հարց 1): Սա աջակողմյան փորձագետների դասական մարտավարությունն է, ովքեր բազմիցս հիշեցնում են իրենց ունկնդիրներին/դիտողներին արհմիության աշխատողների «ագահ» բնույթի և իրենց հարաբերական արտոնության (վարձատրության առումով) դիրքի մասին, երբ համեմատվում են մասնավոր հատվածի աշխատողների հետ (իսկ արձանագրության համար). Բազմաթիվ ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս, որ պետական հատվածի աշխատողներն իրականում ավելի քիչ են վաստակում, քան մասնավոր հատվածի աշխատողները՝ կրթության մակարդակը վերահսկելուց հետո): Երկրորդ, Ռասմուսենի հետազոտությունը հիմնավորում է իր ուսումնասիրությունը՝ հարցվողներին հարցնելով, թե արդյոք «ուսուցիչներին, հրշեջներին և ոստիկաններին» պետք է «թույլ տալ գործադուլ անել»: Այս սցենարը խիստ խնդրահարույց է Վիսկոնսինի իրադարձությունների հետ կապված, քանի որ Վիսկոնսինի ոստիկանության, ուսուցիչների կամ հրշեջների կողմից պաշտոնապես գործադուլ չի հայտարարվել: Իրականում, վերջին շաբաթվա ընթացքում Վիսկոնսինի պետական հատվածի աշխատողների ճնշող մեծամասնությունը հայտնվեց աշխատանքի, մինչդեռ փոքրամասնությունը հայտնվեց Մեդիսոն նահանգի մայրաքաղաքում՝ բողոքելու համար (մի մեծ թվով հրշեջներ և ոստիկաններ, այնուամենայնիվ, հայտնվեցին իրենց համերաշխությունը ցույց տալու համար: պետական հատվածի այլ աշխատողների հետ): Նրանք, ում հետ ես խոսեցի Վիսկոնսինում արձակուրդային հանգստյան օրերին, ցույց տվեցին, որ Վիսկոնսինի պետական հատվածի աշխատողները դիտարկում էին գործադուլը որպես վերջին միջոց, եթե նահանգն իրականում ընդունի օրինագիծ, որը զրկում է աշխատողներին կոլեկտիվ բանակցությունների իրավունքներից, թեև այս ծրագիրը դեռ չի իրականացվել: .
Այլ խնդիրներ նույնպես առաջանում են Ռասմուսենը հարցման Ռասմուսենը սովորաբար կապվում է միայն «հավանական ընտրողների» հետ, այլ ոչ բոլոր ամերիկացիների հետ, ինչը նշանակում է, որ դրա նմուշները սահմանափակված են ընտրված, համեմատաբար էլիտար խմբի (ընտրողների) համար՝ անտեսելով նրանց, ովքեր սովորաբար ներկայացված չեն քաղաքական համակարգում (ոչ ընտրողներ): «Արժանի» քաղաքացիների (ընտրողների) և «անարժանների» (ոչ ընտրողների) կարծիքների արհեստական տարբերության ստեղծումն անընդունելի է քաղաքական համակարգում, որը պնդում է, որ բոլոր մարդիկ ստեղծված են հավասար և արժանի են հավասար խոսքի քաղաքականության մշակման ասպարեզում։ Ի վերջո, և ամենակարևորը, Ռասմուսենը-ի հարցումը հիմնովին թերի է նրանով, որ այն չկարողացավ հարցվողներին տրամադրել Վիսկոնսինի խնդրո առարկա հակամարտության ամբողջական քաղաքական ենթատեքստը: Հարցումը հիմնականում տեղեկացրեց հարցվողներին «Վիսքոնսինի նահանգապետի ջանքերի մասին՝ սահմանափակելու կոլեկտիվ բանակցությունների իրավունքները նահանգային աշխատողների մեծ մասի համար»: Այնուամենայնիվ, հարցումը հոգ չի տանում հարցվողներին տեղեկացնել այն մասին, թե կոնկրետ ինչ է ենթադրում «կոլեկտիվ բանակցությունները»: Այս ձախողումը չպետք է անտեսվի լույսի ներքո: այն փաստը, որ ամերիկացիների ճնշող մեծամասնությունը միության չի պատկանում, հետևաբար նրանք ուղղակիորեն չեն օգտվում այն մասին, թե կոնկրետ ինչ իրավունքներ են ներառված կոլեկտիվ բանակցություններում:
Ուսումնասիրելով Ռասմուսենը- աջակողմյան պատմությունը մյուս վերջին հարցումների հետ մեկտեղ ավելի լավ համատեքստում է դնում առաջինի թերությունները: Օրինակներից մեկը կատարած հարցումն է WeAskAmerica, հանրապետական Իլինոյսի արտադրողների ասոցիացիայի հետազոտական թեւը։ Վիսկոնսինում գտնվողների խմբի վերջին հարցումը հարցվածներին պարզապես հարցնում է. «Ինչպես գիտեք, նահանգապետ Սքոթ Ուոքերն առաջարկել է ծրագիր՝ սահմանափակելու պետական աշխատողների և ուսուցիչների վարձատրությունը, ավելացնելու նպաստների արժեքի նրանց բաժինը և զրկելու որոշ հանրային- իրենց ուժի մեծ մասի արհմիություններն օգտագործել: Մենք կցանկանայինք իմանալ՝ դուք հավանություն եք տալիս, թե ոչ, նահանգապետ Ուոքերի ծրագիրը»: Հետազոտության այս հարցը շատ ավելի ճշգրիտ է Ուոքերի քաղաքականության բարեփոխման առանձնահատկությունների հետ համեմատած Ռասմուսենը հարց. Քաղաքականությանը հատուկ հարց տալով՝ WeAskAmerica գտնում է, ի տարբերություն Ռասմուսենը, որ հարցվածների 52 տոկոսը հավանություն չի տալիս Ուոքերի ծրագրին, մինչդեռ 43 տոկոսը աջակցում է դրան: Գրեթե նույն արդյունքները գտել են Գրինբերգ Քուինլան Ռոսներ (GQR) հետազոտական ընկերությունը (որը հարցում է անցկացրել AFL-CIO-ի համար)՝ հայտնելով, որ Վիսկոնսինի բնակիչների 52 տոկոսը դեմ է, իսկ 42 տոկոսը պաշտպանում է Ուոքերի գործողությունները հետևյալ հարցից հետո.
«Ինչպես գիտեք, նահանգապետ Սքոթ Ուոքերը վերջերս հայտարարեց մի ծրագրի մասին, որը կսահմանափակի հանրային աշխատողների մեծ մասի կարողությունը բանակցելու իրենց աշխատավարձերը և նպաստները: Ծրագիրը կրճատում է կենսաթոշակային և առողջապահական նպաստները ներկայիս պետական աշխատողների համար և սահմանափակում աշխատավարձերի նոր բարձրացումները, եթե հաստատվեն ընտրողների հանրաքվեով: Պայմանագրերը կսահմանափակվեն մեկ տարով, իսկ աշխատավարձերը կսառեցվեն մինչև նոր պայմանագրի կարգավորումը: Բացի այդ, Ուոքերի ծրագիրը նաև փոխում է կանոնները՝ պահանջելով կոլեկտիվ բանակցությունների միավորներից տարեկան ձայներ վերցնել՝ որպես արհմիություն հավաստագրումը պահպանելու համար, գործատուներին արգելում է արհմիության տուրքերը հավաքել և թույլ է տալիս կոլեկտիվ բանակցությունների միավորների անդամներին խուսափել տուրքերը վճարելուց: Փոփոխություններից կազատվեն իրավապահները, հրշեջ աշխատողները, պետական զորքերն ու տեսուչները»։
GQR-ն բավականին պարզ է նաև իր այլ հարցման հարցերում: Խումբը հուշում է ընթերցողներին՝ բացատրելով. «Ես ձեզ կկարդամ խմբերի և մարդկանց ցուցակը, յուրաքանչյուրի համար, խնդրում եմ, ասեք ինձ, եթե համաձայն եք կամ համաձայն չեք այն դիրքորոշման հետ, որը նրանք որդեգրում են ներկայիս իրավիճակում [Վիսքոնսին] նահանգում։ Կապիտոլիում. Յուրաքանչյուրի համար ասա ինձ՝ կտրականապես համաձայն ես, որոշ չափով համաձայն ես, որոշ չափով համաձայն չեմ, թե կտրականապես համաձայն չեմ»: Հարցնելով ներգրավված տարբեր դերակատարների մասին՝ GQR-ն գտնում է աջակցության հետևյալ մակարդակները՝ 67 տոկոս «պետական աշխատողների», 62 տոկոս՝ «պետական կապիտալում ցուցարարների», 59 տոկոս՝ «արհմիությունների» համար, 56 տոկոս՝ «օրենսդիր մարմնի դեմ» [ ովքեր դեմ են Ուոքերի ծրագրին], 48 տոկոսը «Պատ. Օրենսդիր մարմնում [ովքեր աջակցում են Ուոքերին], իսկ Սքոթ Ուոքերին՝ ընդամենը 43 տոկոս: Սա կրկին դրամատիկ հակադրություն է, երբ համեմատվում է դրա հետ Ռասմուսենի արդյունքները.
Կարելի է նշել, որ WeAskAmerica և GQR հարցումները խիստ համեմատելի չեն Ռասմուսենը հարցումը, քանի որ առաջին երկու հարցումներն անցկացրել են ամերիկացիները ընդհանուր առմամբ, իսկ մյուսը՝ Վիսկոնսինի բնակիչները: Այս քննադատությունը վավերական է առաջին հայացքից, բայց անտեսում է այն իրողությունը, որ ազգային հարցումները նաև ուժեղ հակազդեցություն են գտնում արհմիությունների վրա կառավարության հարձակումներին: Այս շաբաթ անցկացված հարցում USA TodayՕրինակ, գտնում է, որ հարցված բոլոր ամերիկացիների 61 տոկոսը դեմ է օրենքներին, որոնք վերացնում են հանրային հատվածի արհմիությունների աշխատողների կոլեկտիվ բանակցությունների իրավունքները, մինչդեռ ընդամենը 33 տոկոսն աջակցում է կոլեկտիվ բանակցությունների դեմ հարձակումներին: Նույն հետազոտությունը ցույց է տալիս, որ ամերիկացիների 53 տոկոսը դեմ է բյուջեի դեֆիցիտի կրճատմանը պետական աշխատողների աշխատավարձերի և նպաստների կրճատման միջոցով: Կրկին նայելով առկա հարցերին, կարելի է տեսնել, որ խնդրո առարկա քաղաքական ենթատեքստը (ինչպես կապված է Վիսկոնսինի հետ) շատ ավելի լավ է բացատրվում գրքում. USA Today հարցում, երբ համեմատվում է Ռասմուսենը հարցում. Հարցեր, որոնք տանում են դեպի USA Today's արդյունքները կարդացվում են հետևյալ կերպ.
«Ինչպես գիտեք, ԱՄՆ նահանգների շատ կառավարություններ այս տարի բախվում են բյուջեի մեծ դեֆիցիտների: Խնդրում եմ ասեք՝ դուք կտրականապես կողմ, կողմ, դեմ կամ կտրականապես դեմ եք հետևյալ եղանակներից յուրաքանչյուրին, թե պետական պաշտոնյաները կարող են նվազեցնել իրենց բյուջեի դեֆիցիտը: Ի՞նչ կասեք պետական աշխատողների համար պետության կողմից տրամադրվող աշխատավարձի կամ նպաստների կրճատման մասին»:
«Ինչպես գիտեք, Վիսկոնսինի օրենսդիր մարմինը փորձում է նվազեցնել իր բյուջեի դեֆիցիտը օրինագծի ընդունումն է, որը կզրկի հանրային արհմիությունների մեծ մասի, ներառյալ պետական ուսուցիչների արհմիության, կոլեկտիվ բանակցությունների որոշ իրավունքները: Կողմ կամ դեմ կլինե՞ք ձեր նահանգում նման օրինագծին»:
Հասարակական կարծիքի ուսումնասիրման իրական փորձ ունեցող ոչ ոք չպետք է զարմանա իմ այն պնդումից, որ ամերիկյան հասարակությունը ընդհանուր առմամբ առաջադեմ է սոցիալական բարեկեցության և աշխատողների պաշտպանության հարցերում, գոնե այն դեպքում, երբ հարցումներ են անցկացվում կոնկրետ քաղաքականության հարցերի միջոցով: Քաղաքագիտության մեջ հարգված գիտնականները պարբերաբար նման օրինաչափություններ են հայտնաբերել հանրային կարծիքի իրենց վերլուծություններում:[I] Նմանապես, ոչ ոք, ով մասնակցել է Մեդիսոնի հանրահավաքին անցյալ շաբաթավերջին, չպետք է զարմանա, որ Վիսկոնսինում լայնածավալ հակազդեցություն կա Ուոքերի կողմից պետական հատվածի աշխատողների վրա հարձակման դեմ: Նրանք, ում հետ ես խոսեցի հանրահավաքի ժամանակ, պարբերաբար նշում էին, որ իրենց համայնքներում ուժեղ դիմադրություն կա Ուոքերի նախաձեռնության դեմ, և հետևողականորեն ամրացնում էին այն տեսակետը, որ ապստամբությունը համատարած էր, և ներկաների մոտ կեսը նույնիսկ պետական հատվածի արհմիություններին չէր պատկանում:
Ցավոք սրտի, շատ ամերիկացիներ (հատկապես նրանք, ովքեր սպառում են աջակողմյան լրատվամիջոցները) կմնան հասարակական կարծիքի խիստ խեղաթյուրված կարծիքի հետ՝ կապված արհմիությունների դեմ պատերազմի հետ: Նման անտեղյակությունը բնորոշ է աջ մեդիա համակարգին, որը հասարակական կարծիքի հարցումները գնահատում է միայն այն դեպքում, երբ դրանք շահարկվում են ռեակցիոն նպատակների համար: Որպես առաջադեմներ, մեր պարտականությունն է շտկել այս խեղաթյուրումները և հիշեցնել մեր ընկերներին և ընտանիքին կուսակցական լրատվամիջոցներից ստացված տեղեկատվության գնահատման անհրաժեշտության մասին (օրինակ՝ աղվես և աջ թևի ռադիո) թերահավատության առողջ աստիճանով։ Իրականությունը մնում է այն, որ ամերիկյան հասարակությունը կտրականապես դեմ է արհմիությունների վրա հարձակումների վերջին ալիքին, ինչպես երևում է Վիսկոնսինում, Ինդիանայում, Օհայոյում և այլուր: Այս ընդդիմությունը գնալով ավելի կարևոր է դառնալու այս նահանգներում ի հայտ եկող հասարակական ապստամբությունների ժամանակ և անհրաժեշտ կլինի, եթե մենք ցանկանում ենք քաղաքական հաղթանակներ տանել ամերիկյան աշխատավորների համար:
Էնթոնի Դիմաջո Համահեղինակն է (Փոլ Սթրիթի հետ) առաջիկա «Crashing the Tea Party»-ի (Paradigm Publishers), որը լույս կտեսնի 2011 թվականի մայիսին: Նա նաև հեղինակ է. Երբ մեդիան գնում է պատերազմի (2010) եւ ԶԼՄ-ներ, զանգվածային քարոզչություն (2008): Նա դասավանդել է ԱՄՆ և գլոբալ քաղաքականություն Իլինոյսի պետական համալսարանում, և կարելի է հասնել հետևյալ հասցեով՝ [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել