Իրշադ Մանջին, ըստ իր գրքի բաճկոնի, «հաղորդավար, հեղինակ, հրապարակախոս և մեդիա ձեռնարկատեր է, ծնվել է Արևելյան Աֆրիկայում և մեծացել Կանադայի արևմտյան ափին»: Նա եղել է QueerTelevision-ի պրոդյուսերն ու հաղորդավարը և իրեն անվանում է «բաց դռներ նետելու համբավ ունեցող լրագրող» (էջ 76): Նրա նոր գիրքը՝ «Իսլամի հետ կապված անախորժություններ. ազնվության և փոփոխության արթնացման կոչ», ընդգրկված է կանադական բեսթսելլերների ցանկում, և NewYork Times-ում փայլուն պրոֆիլով, անկասկած, լավ կլինի նաև Միացյալ Նահանգներում: Նրա գիրքը պետք է լինի «Բաց նամակ մուսուլմաններին և ոչ մուսուլմաններին», որը տալիս է «կոշտ հարցեր». Ի՞նչ կապ ունի իսլամում հակասեմիտիզմի համառ շարանը: Ո՞վ է մահմեդականների իրական գաղութարարը՝ Ամերիկան, թե Արաբիան: Ինչո՞ւ ենք մենք վատնում կանանց տաղանդները՝ Աստծո արարածների լրիվ կեսը»։ (էջ 2):
Իսլամի քննադատությունը, ինչպես ցանկացած կրոնի կամ գաղափարախոսության քննադատությունը, որն ունի վարդապետություններ, որոնք թույլ չեն տալիս մարդկանց օգտագործել իրենց բարոյական իմաստը, համերաշխությունը և բանականությունը, ողջունելի է: Ուղղափառ (կամ հիմնական) իսլամը, ինչպես քրիստոնեության, հուդայականության կամ հինդուիզմի գերիշխող շտամները, խորապես սեքսիստ է, հոմոֆոբ և ավտորիտար:
Որպես մուսուլմաններին ուղղված նամակ, ով պայքարում է դժվար հարցերի հետ, գիրքը, կարծես, համապատասխանում է մի պարզ բարոյական կանոնի. որ մարդիկ պետք է իրենց ուշադրությունը կենտրոնացնեն խնդիրների վրա, որոնց վրա նրանք կարող են ազդել, պետք է «նայեն իրենց բակերը»: Մանջիի համար այս «հետնաբակը» մուսուլմանական համայնքն է, որը նրա քննադատությունն է դարձնում այն մասին, որ անկախ փաստացի սխալներից, կողմնակալությունից, մանիպուլյացիաներից կամ խեղաթյուրումներից (և պարունակում է շատ), սկզբունքորեն բարոյական պատասխանատվություն է կրում: Երբ նա նկարագրում է «արաբական կեղծավորությունը» (էջ 106) առանց երբևէ օգտագործելու այնպիսի արտահայտություն, ինչպիսին է «ԱՄՆ կեղծավորությունը» կամ «արևմտյան կեղծավորությունը», կամ «զառանցող մուսուլմանները» (էջ 109), առանց երբևէ հիշատակելու «մոլորյալ ամերիկացիներին» կամ «մոլորված արևմտյաններին»։ », այս կոշտ քննադատությունը պետք է հասկանալ որպես ինքնաքննադատություն։ Երբ նա սպիտակեցնում է Միացյալ Նահանգների և Իսրայելի հանցագործությունները՝ վկայակոչելով հիմնական իրավապաշտպան կազմակերպությունների զեկույցները, ինչպիսիք են Human Rights Watch-ը և Amnesty International-ը մահմեդական երկրների, բայց ոչ Իսրայելի կամ Միացյալ Նահանգների վերաբերյալ, դա պետք է ընկալվի որպես բարոյական գործակալի ուշադրության կենտրոնում: իր սեփական համայնքի վրա:
Մանջիի խոսքերն այլ բան են հուշում։ Իր գրքի վերջում նա խոսում է այն մասին, որ տրամաբանությունը «ամբողջովին համատեղելի է այն իդեալների հետ, որոնք ես կրում եմ որպես արևմուտքցի»: (էջ 229) Նկարագրելով իր այցը Իսրայել՝ նա նկարագրում է Երուսաղեմի Արևմտյան պատին իր այցելության պահը. Հրեաները իմ հետևում. Այդուհանդերձ, ես ինձ խառնվող չեմ զգում: Ես ինձ զգում եմ ինչպես տանը։ Ավելի շատ, քան երբևէ, ես գիտեմ, թե ով է իմ ընտանիքը»։ (էջ 93):
Կարդալով նրա գիրքը՝ պարզ է դառնում, որ դա ոչ թե ինքնաքննադատող անհատի գործն է, որը փորձում է պատասխանատվության ենթարկել մահմեդական համայնքին, այլ ինքն իրեն շնորհավորող արևմուտքցու, որը ոգևորում է հզոր պետություններին և սպիտակեցնում իր «ընտանիքի» հանցագործությունները:
Մանջի՝ անշահախնդիր մտավորականը
Իրշադ Մանջիի կայքը կամ գիրքը բացելը նշանակում է բավականին կեցվածքի ենթարկվել: Նրա գրքի շնորհանդեսին ուղեկցող կայքը կոչվում է «muslim-refusenik.com»: Նա օգտագործում է «refusenik» բառը՝ նախկին Խորհրդային Միության այլախոհներին վկայակոչելու համար: Ժամանակակից համատեքստում «refusenik» բառը վկայակոչում է իսրայելցի մերժողներին(1)՝ համոզմունքի հիմնավորմամբ զինծառայությունից հրաժարվողներին, ովքեր հրաժարվում են ծառայել Արևմտյան ափին և Գազայում: Այս խիզախ երիտասարդները բանտում են, քանի որ չեն ցանկանում ոտնահարել օկուպացված ժողովրդի իրավունքները: Նրանք իրենց համարում են «իսկական սիոնիստներ» և կարծում են, որ Իսրայելը շատ ավելի լավ պաշտպանված կլիներ, եթե նա նահանջեր իր նախքան 1967 թվականի սահմանները: Նրանք ասում են, որ պատրաստ են ծառայել բանակում, որը կպաշտպանի այդ սահմանները, բայց ոչ այն, որը համակարգված կերպով խախտում է օկուպացված տարածքում մարդկանց մարդու իրավունքները: Մանջին՝ «մուսուլման հրաժարականը», ով ժամանակ է անցկացրել Իսրայելում, կարծես երբեք չի լսել նրանց մասին: Թերևս դա պայմանավորված է նրանով, որ այս հրաժարվողները, ինչպես իրենց խորհրդային նախորդները, ենթարկվում են բանտարկության և պետական ճնշումների իրենց հայացքների համար, մինչդեռ Մանջին մեծ օգուտներ է քաղում նրանից:
Բացելով կայքը՝ մարդուն երևում է մշակված հիջաբով երիտասարդ կնոջ նկարը, որը ծածկում է բոլորը, բացի դեմքից: Այս տեսակի նկարները վկայակոչում են Աֆղանստանի կանանց, ովքեր ավելի քան 25 տարի ենթարկվել են դաժանության, բռնաբարության և խոշտանգումների խորհրդային զավթիչների ձեռքով, ԱՄՆ-ի, Պակիստանի և Սաուդյան Արաբիայի կողմից վարժեցված ջեհադիների կողմից խորհրդային զավթիչների դեմ պայքարելու համար: և այն խմբակցությունները, որոնց բաժանվեցին այդ ջեհադականները՝ «Հյուսիսային դաշինք», «Թալիբան» և այժմ կրկին Հյուսիսային դաշինք: Աֆղանստանի կանայք դարձել են իսլամական ռեժիմների ճնշումների խորհրդանիշը: Սակայն Աֆղանստանի կանայք ի սկզբանե դիմադրել են այս դաժանությանը և սեքսիզմին: Աշխարհի ամենանշանավոր կազմակերպություններից է Աֆղանստանի կանանց հեղափոխական ասոցիացիան (RAWA): Բայց Մանջիի գրքում RAWA-ի մասին ոչ մի խոսք չկա։ Պատմությունն այն մասին, թե ինչպես այս կանայք ստեղծեցին գաղտնի կազմակերպություն՝ կանանց կարդալ սովորեցնելու, այն վայրագությունները, որոնցով անսպասելիորեն հետաքրքրվել էր Արևմուտքը Աֆղանստանի վրա ԱՄՆ-ի ռմբակոծության ընթացքում, ձգտել աշխարհիկ դեմոկրատիայի առավել ռեպրեսիվ պայմաններում, փաստագրել, «Ծեր աֆղան կանայք, որոնցից ոմանք փախստականներ, այժմ հաճախում են դպրոցներ, որտեղ ղեկավարում են երիտասարդ կանայք, և որոնք թալիբների օրոք նրանք գաղտնի վարում էին»: (էջ 180): Մանջին կարող էր մուտք չունենալ RAWA-ի մասին Էնն Բրոդսկու «Մեր ողջ ուժով» հիանալի գիրքը, որը հենց նոր լույս տեսավ (2), բայց նա, անշուշտ, մուտք ուներ դեպի իրենց կայքը (3) և նրանց խոսքերը: Կան իսկական կանայք, որոնք պայքարում և մահանում են հանուն աշխարհիկ ժողովրդավարության և ֆունդամենտալիզմի դեմ, որը դատապարտում է Մանջին: Բայց Մանջին ժամանակ չունի նրանց համար։
Թերևս դա պայմանավորված է նրանով, որ RAWA-ն դեմ էր ԱՄՆ-ի կողմից իրենց երկրի ռմբակոծմանը, մինչդեռ Մանջին ուզում էր ասել. Այդ ժամանակից ի վեր, սակայն, Քաբուլից այն կողմ զինվորներ չտեղակայելու ձեր ձախողումը ժպտում է միայն ցեղապետերին և թալիբների համախոհներին»: (էջ 143): Ամերիկայի կողմից «Թալիբանին ջախջախելու» հետևանքով առնվազն մի քանի հազար աֆղան խաղաղ բնակիչներ սպանվեցին կասետային ռումբերի, «դեյզի կտրիչի» և այլ զենքերի հետևանքով, ըստ պահպանողական գնահատականների: Անհարմար փաստ, որի մասին Մանջին չի նշում, անկասկած, որովհետև որպես մահմեդական իր բարոյական պատասխանատվությունը ստիպում է նրան անտեսել այն:
Քանի որ երիտասարդ կնոջ լուսանկարը խամրում է, հայտնվում են երկու մեջբերում. Մեկը Ղուրանից է: Մյուսը հանգուցյալ Էդվարդ Սաիդի հոդվածից է, որը նա գրել է Le Monde Diplomatique-ի համար 1998 թվականին: Այն ասում է. «Մտավորականի դերը ճշմարտությունը հնարավորինս պարզ, անմիջական և ազնիվ խոսելն է: Ենթադրվում է, որ ոչ մի մտավորականի չպետք է անհանգստանա, թե ասվածը խայտառակում է, գոհացնում կամ տհաճություն պատճառում իշխանության մարդկանց»: Մանջին ենթադրաբար ներկայացնում է այս մեջբերումը՝ պնդելու համար, որ նա բարոյական քաջության ակտ է կատարում իր գիրքը հրատարակելու համար: Բայց մինչ նա օգտագործում է Սաիդի խոսքերն իր կայքում, նա զրպարտում և խեղաթյուրում է նրան իր գրքում: Նրա ամփոփումը նրա մասին. «Նա արաբ-ամերիկացի մտավորականն է, ով 1979 թվականին օգտագործեց «արևելականություն» բառը՝ նկարագրելու Արևմուտքի ենթադրյալ հակումը գաղութացնելու մուսուլմաններին՝ մեզ որպես արևելքի էկզոտիկ հրեշներին դիվացնելու միջոցով»: (էջ 22) Մանջիի աշխարհում Սաիդի «կուսակիցներն» այնքան հզոր էին, որ նրանք ստեղծեցին «սարսուռ», որը վնասում էր «միայն այն ամենի մասին, ինչը վիրավորում էր հիմնական մուսուլմաններին» քննարկմանը: (էջ 22)
Իրականում Սաիդը խոսում էր փաստացի գաղութացման մասին, ոչ թե «ենթադրյալ միտումի» մասին. նա խոսում էր բրիտանական գաղութային նվաճումների մասին: Նա խոսեց այն մասին, թե ինչպես է կրթաթոշակը օգտագործվել որպես կայսրության զենք և դրա ռացիոնալացումը: Մանջիի համառոտ հեռացումը հուշում է, որ նա չի կարդացել Սաիդի «Օրիենտալիզմը»: Իսկապես, նույն Le Monde Diplomatique հոդվածի նրա հետագա օգտագործումը հուշում է, որ նա կարդում է դրա միայն մի մասը: Որպես հռետորական հարցերի բազմաէջանոց հատվածի մաս (էջ 116-123), որը նպատակ ունի հերքել Իսրայելի ապարտեիդ պետություն լինելու գաղափարը, Մանջին որպես ապացույց մեջբերում է Սաիդին. պարզեք, որ «Իսրայելը Հարավային Աֆրիկան չէ»¦ Ինչպե՞ս կարող է լինել, երբ իսրայելցի հրատարակիչը թարգմանել է եբրայերեն Սաիդի հիմնական գործը՝ «Արևելաբանություն» (4) ։ Բայց հենց Մանջիի մեջբերած հոդվածում հստակ ասվում է, որ Իսրայելը ապարտեիդի պետություն է: Մեջբերման ավելի ամբողջական տարբերակը հետևյալն է.
«Իսրայելը ոչ Հարավային Աֆրիկա է, ոչ Ալժիր, ոչ Վիետնամ։ Ուզենք, թե չուզենք, հրեաները սովորական գաղութարարներ չեն։ Այո, նրանք տուժեցին Հոլոքոստը, և այո, նրանք հակասեմիտիզմի զոհերն են։ Բայց ոչ, նրանք չեն կարող օգտագործել այդ փաստերը՝ շարունակելու կամ նախաձեռնելու մեկ այլ ժողովրդի ունեզրկումը, որը պատասխանատվություն չի կրում այդ նախորդ փաստերից որևէ մեկի համար: Ես արդեն քսան տարի է ասում եմ, որ մենք ռազմական տարբերակ չունենք և շուտով չենք ունենա: Եվ Իսրայելը չունի իրական ռազմական տարբերակ: Չնայած իրենց ահռելի հզորությանը, իսրայելցիներին չի հաջողվել հասնել ո՛չ ընդունելության, ո՛չ էլ այն անվտանգությանը, որին ցանկանում են»:
Սրանից ընդամենը մի քանի պարբերություն ներքևում Սաիդն ասում է.
«Այն, ինչ Ազմի Բիշարան և Իլան Պապեի նման մի քանի իսրայելցի հրեաներ (4) այժմ փորձում են ամրապնդել, այն դիրքն ու քաղաքականությունն է, որով հրեաներն ու պաղեստինցիները հրեական պետության ներսում ունեն նույն իրավունքները. Չկա պատճառ, որ նույն սկզբունքը չկիրառվի օկուպացված տարածքներում, որտեղ պաղեստինցիներն ու իսրայելցի հրեաները ապրում են կողք կողքի, միասին, միայն մեկ ժողովուրդով, իսկ իսրայելցի հրեաներն այժմ գերիշխում են մյուսի վրա: Այսպիսով, ընտրությունը կա՛մ ապարտեիդն է, կա՛մ արդարությունն ու քաղաքացիությունը» (5):
Իսկապես, Մանջին կարող էր օգուտ քաղել՝ կարդալով ամբողջ հոդվածը մեկից ավելի ձևերով։ Մտավորականի դերի մասին Սաիդի մտքերը մտավորականին քաղաքական պահվածքից տարբերելն էր:
«Իշխանությանը ճշմարտությունը խոսելը նաև նշանակում է, որ մտավորականի ընտրազանգվածը ոչ կառավարություն է, ոչ կորպորատիվ կամ կարիերայի շահ. միայն ճշմարտությունն է անզարդ: Քաղաքական վարքագիծը հիմնականում հիմնված է շահերի նկատառումների վրա՝ կարիերայի առաջխաղացում, կառավարությունների հետ աշխատանք, սեփական դիրքի պահպանում և այլն»:
Նյու Յորք Թայմսի, Նյու Յորք Փոստի և Կանադայի Globe and Mail-ի հոդվածներով Մանջիի գիրքը կարծես թե «հաճում է իշխանության տիրակալներին», և նա «կարիերայի առաջխաղացման» ճանապարհին է՝ աղավաղելով մեջբերումները և անտեսելով փաստերը.
Մանջին, Իսրայել/Պաղեստինի լրագրող
Սաիդի 1998 թվականի հոդվածը միակ աղբյուրը չէ, որը Մանջին աղավաղում է, ոչ էլ միակ մեջբերված հոդվածը, որը ստիպված է մտածել, թե արդյոք Մանջին իրականում կարդացե՞լ է, որին մենք վերադառնում ենք:
Մանջիի կեցվածքը ներառում է դիրքորոշում, որ նա «հարցեր է տալիս, ոչ թե պատասխաններ տալիս»: Բայց Իսրայել կատարած իր այցի մասին նրա պատմությունը լի է պատասխաններով՝ Իսրայելի օկուպացիայի և պաղեստինյան տարածքներում շարունակվող էթնիկ զտումների համար ներողություն խնդրողների ստանդարտ պատասխաններով:
Manji-ի լուսանկարները
Պարզվում է, որ Մանջին Իսրայելում է եղել մոտավորապես նույն ժամանակ, երբ ես գտնվում էի օկուպացված տարածքներում: Ես այնտեղ էի 18 թվականի հունիսի 3-ից հուլիսի 2002-ը: Նրա հարցազրույցները, զրույցները և լուսանկարչական գրառումները ցույց են տալիս, որ նա այնտեղ էր 2002 թվականի հուլիսի կեսերին: Նա մի շարք լուսանկարներ արեց, ինչպես և ես:
Ես կխրախուսեի ձեզ դիտել նրա լուսանկարները, որոնք հասանելի են առցանց (տես ստորև բերված աղյուսակը, նրա լուսանկարները ձախակողմյան սյունակում, իսկ իմը՝ աջ սյունակում), քանի որ նա դրանք, ինչպես ասացի, վերցրել է մոտավորապես նույն տեղում։ ժամանակը, երբ ես վերցրի իմ սեփականը, ոչ շատ հեռու: Դրանցից մեկը մի կին է, որը ղեկավարում է իսրայելական տղամարդկանց զորքերի շարասյունը (որպեսզի ցույց տա, որ Իսրայելի զինված ուժերում կան կանայք իշխանության դիրքերում): Մեկը Մանջիից է՝ Ալ-Աքսա մզկիթի դիմաց: Մեկը երեխաների խմբից է։ Մեկ այլ հավաքածու Մանջին է՝ տարբեր մարդկանց հետ լուսանկարվելով Ալ-Աքսայի վայրում: Վերջինը իսրայելցի տղայի մասին է, որը հին քաղաքում սկուտեր է նստել: Նաև համեմատեք հինգ լուսանկարներ, որոնք ես արել եմ մոտավորապես նույն ժամանակ: Խնդրում եմ, երբ նայում եք, նկատեք, որ ես ստիպված չէի փորել այս լուսանկարները գտնելու համար: Ես եղել եմ Ջենինում, Ռամալլահում և Գազայում, և այս տեսարանները բավականին բնորոշ էին (6) ։
իսրայելական բանակը
Անցակետի մետաղալար
Մանջին ալ-Աքսայում
Անցակետերի կազմը
Մանջի ալ-Աքսա
Ջենինի ոչնչացում
Մի տղա հին քաղաքում
Ջենինում բանկ է պայթեցրել
Այն, որ Մանջին կարող է ճանապարհորդել Իսրայել և գրավյալ տարածքներ և չնկատել պաղեստինյան հասարակության շարունակական, ֆիզիկական ոչնչացումը, փոխարենը հրապարակել է իր բազմաթիվ լուսանկարներ, չնայած լինելով «բաց դռները բաց անելու համբավ ունեցող լրագրող», չպետք է չափազանց շատ լինի: անակնկալ. Դա կարող է լինել արհամարհանք Իսրայելին, որը, գտնում է Մանջին (և ցույց են տալիս լուսանկարները), «գաղութացմանն ավելի շատ կարեկցանք է բերում, քան նրա հակառակորդները երբևէ բերել են «ազատագրման» (էջ 123):
Թերթերը
Մանջիի թեզն այն է, որ Իսրայելը բաց հասարակություն է, որը բաց բանավիճում է հարցերը, ինքն արտացոլող է: Որպես ապացույց՝ նա տալիս է զանազան մեջբերումներ իսրայելական մամուլում թերթերի հոդվածներին, հիմնականում՝ Ha'aretz-ին և Jerusalem Post-ին 24 թվականի հունիսի 9-ից հուլիսի 2002-ն ընկած ժամանակահատվածում, երբ նա այնտեղ էր, ինչպես նաև մի քանի այլ ժամանակաշրջաններ: Թերթերի այս հոդվածները լրացվում են որոշ հարցազրույցներով, որոնք նա արել է ինքը: Մանջին նկարում է իսրայելցիների պատկերը, որոնք բաց և ազնիվ բանավիճում են իրենց լրատվամիջոցների հարցերում, թե արդյոք Իսրայելը պետք է ավելի շատ կրոնական ներգաղթյալներ ընդունի Հյուսիսային Ամերիկայից. արդյոք պետական հողերը պետք է հատկացվեն բացառապես հրեական քաղաքներին. և արդյոք CNN-ը չափազանց կողմնակալ է եղել Իսրայելի դեմ, որպեսզի ցուցադրվի իսրայելական եթերում: (էջ 82-83) Այս թեմաների շուրջ բաց բանավեճերը տպավորեցին Մանջիին, ով կարծում է, որ արաբներն ու մուսուլմանները հարցերն այդքան բաց չեն քննարկում: Բայց, և նորից, արդար լինելու համար, պարզ չէ, թե արդյոք նա ամեն օր մանրամասն ստուգում էր Ha'aretz-ը, թե ոչ, նա չմեջբերեց Գեդեոն Լևիի շատ լավ հոդվածը, որը հրապարակվել էր Ha'aretz-ում հուլիսի 5-ին (7): ) . Այդ հոդվածում որոշ մանրամասնորեն նկարագրվում է Ջենինում 11-ամյա երեխայի սպանությունը.
«Տեսանյութն ամեն ինչ ցույց է տալիս. ահա երեք երեխաներն իրենց հեծանիվներով, երեք սև կետեր՝ ճանապարհի լանջին, երկուսը աջում՝ իրար մոտ, երրորդը՝ ձախ, և նրանց միջև անցնում է սպիտակ մեքենա։ Մի կին անհասկանալի բան է կանչում, գուցե նախազգուշացում երեխաներին տանկի մասին. մեքենան անհետանում է բլրի վրայով, իսկ հետո ձախ անկյունից հանկարծ հայտնվում է տանկը։ Սկզբում տեսնում եք տանկի պտուտահաստոցը, այնուհետև աշտարակի հիմքը և այնուհետև հենց տանկը, որը լիցքավորում է երեք փոքրիկ երեխաներին իրենց հեծանիվներով մի քանի տասնյակ մետր առաջ: Նկարը մի վայրկյան սառչում է՝ մանրամասներն ավելի լավ ցույց տալու համար։ Հետո հանկարծ էկրանը մթնում է։ Կրակոցի ձայն. Բում. Ամենուր շատ աղմուկ, փոշի և ծուխ, և վերջ: Անանուն լուսանկարիչը դադարեցրել է նկարահանումները'¦
Իսրայելի պաշտպանության բանակի խոսնակն այս շաբաթ. «Միջադեպը դեռ մշակվում է»: Պաշտպանության նախարար Բենջամին Բեն-Էլիեզերը ներողություն է խնդրել. Իսրայելի պաշտպանության բանակից ոչ ոք չի եկել ընտանիքի տուն. ոչ ոք նույնիսկ չփորձեց դիտել տեսանյութը»։
Ամիրա Հասը, նույնպես Հաարեցում, 9 թվականի հուլիսի 2002-ին, նկարագրեց Գազայի տնտեսության կործանումը.
«Գազայի հատվածի բարեկեցությունը կախված է մի քանի սահմանային կետերից, որտեղ Իսրայելը բացարձակ վերահսկողություն ունի։ Օրինակ, ապրիլ և մայիս ամիսներին ալյուրի լուրջ դեֆիցիտ է եղել հասարակության սննդակարգի հիմնական բաղադրիչներից մեկը, որտեղ բնակչության երկու երրորդը ապրում է աղքատության շեմից ցածր: Իսկ շինարարությունը գրեթե դադարեցվել էր շինանյութի սղության պատճառով»(8):
Եթե Մանջիի միտքն այն է, որ իսրայելցի լրագրողները հաճախ ավելի շատ ազնվություն, կարեկցանք և անկեղծություն ունեն, քան հյուսիսամերիկյաններն այն մասին, թե ինչ է անում Իսրայելը պաղեստինցիների հետ, ապա դա լավ է ընդունվում: Գեդեոն Լևին և Ամիրա Հասը օրինակելի են այս հարցում։ Այն, որ Մանջին՝ հյուսիսամերիկացի լրագրողը, բազմիցս մեջբերում է Ha'aretz-ը՝ չհիշատակելով այս հիանալի գրողներին (ինչպես նա նշում է բանավեճը իսրայելական հասարակության մեջ՝ առանց հիշատակելու մերժողներին, կամ Գուշ Շալոմին կամ Թաայուշին), որոշ հեգնանքով ամրապնդում է այդ միտքը:
Մանջի պատմաբան
Իսրայելի պատմության մասին
Մանջին պնդում է, որ իր գիրքը «բաց նամակ» է մուսուլմաններին, ի տարբերություն, հավանաբար, պատմական գիտությունների աշխատության: Քանի որ նրա աղբյուրները, չնչին բացառություններով, 2001-2002 թվականներն են, այս պնդումը տեղին է: Բայց երբ նա քննարկում է Իսրայելը/Պաղեստինը, Մանջին հանկարծ դառնում է պատմաբան՝ վկայակոչելով հիմնական աղբյուրներն ու փաստաթղթերը, ինչպիսիք են Պաղեստինի թագավորական հանձնաժողովի զեկույցը, Cmd 5479 (Լոնդոն, 1937 թ. հուլիս)(9), «Բեյրութ հեռագրաֆ, սեպտեմբերի 6, 1948 թ., առանց էջի համարի։ հանձնարարված է հոդվածին. Հաստատված է Բեյրութի Ամերիկյան Համալսարանի Թերթերի Արխիվի բաժնի կողմից։»(10) ։ Նա կարդում է 50-ամյա գրքեր, ինչպիսիք են «Մորիս Փերլմանը, Երուսաղեմի մուֆթի. Հաջ Ամին էլ Հուսեյնիի պատմությունը (Լոնդոն: V. Gollancz, 1947)» (11): Նա կարդում է հոդված Պաղեստինի ուսումնասիրությունների ամսագրից և գրքեր պաղեստինյան փախստականների խնդրի վերաբերյալ (12): Նա նաև մեծապես հիմնվում է Jerusalem Post-ի մեկ հոդվածի վրա, որը վերաբերում է ներկայիս ինթիֆադայի պատմությանը (13):
Նրա պատմությունը նույնքան անազնիվ է, որքան նրա լրագրությունը: Քննարկելով իսրայելցի պատմաբան Բենի Մորիսը, ով ցույց է տալիս, որ Իսրայելը իսկապես զանգվածաբար արտաքսել է պաղեստինցիներին, բայց պնդում է, որ դա արել է պատերազմի պատճառով և ոչ թե ծրագրված, նա ասում է. լինել հավասարակշռված կամ նույնիսկ համակրել պաղեստինյան գործին: Ապացույցների համար տե՛ս Benny Morris, The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-49 (New York: Cambridge University Press, 1989):» (14)
Երբ նա խոսում է «հավասարակշռված կամ նույնիսկ պաղեստինյան գործին համակրելու» մասին, Մանջին պետք է խոսի Մորիսի գրքի մասին, և ոչ թե անձամբ Մորիսի մասին, քանի որ, ինչպես հայտնում է Նորման Ֆինքելշտեյնը, մեջբերելով Բենի Մորիսը.
«Բեննի Մորիսը բացահայտորեն արդարացնում է պաղեստինցիների վտարումը ոչ միայն տարածաշրջանային պատերազմի դեպքում, այլև Լեբենսրաումի անունով. «Այս հողն այնքան փոքր է, որ երկու ժողովուրդների համար տեղ չկա։ Հիսուն կամ հարյուր տարի հետո միայն մեկ պետություն կլինի ծովի և Հորդանանի միջև։ Այդ պետությունը պետք է լինի Իսրայելը»։
«Մորիսը խոստովանում է, որ որպես պատմաբան իր միակ մտահոգությունը ճշմարտությունն է։ Իրոք, 1948-ին արաբների ավելի շատ «կոտորածների» ապացույցներ գտնելն ինձ «ուրախացնում է»:
«Պաղեստինցիները, ըստ Մորիսի, «հիվանդ, հոգեմետ ժողովուրդ են»։ Նրանք հրաժարվում են ընդունել, որ «հրեաներն արդարացի պահանջ ունեն Պաղեստինի նկատմամբ» և որ «սիոնիզմը արդար ձեռնարկություն էր/է»: Այնուամենայնիվ, Մորիսն այնուհետև նշում է, որ այս «արդար պահանջը» չի կարող մարվել, և այս «արդար ձեռնարկությունը» իրականացվել է առանց պաղեստինյան արաբներին վտարելու. «անհրաժեշտ է բնակչության հեռացում»: Առանց բնակչության վտարման հրեական պետություն չէր ստեղծվի» (15):
Ֆինքելշտեյնի ուշադիր գնահատումը Մորիսի աշխատանքի մասին եզրակացնում է, որ 1948 թվականին պաղեստինցիների արտաքսման մեջ եղել է դիզայնի տարր, և ոչ միայն պատերազմ, ինչպես պնդում է Մորիսը: Իրոք, Ֆինքելշտեյնը ներկայացնում է ապացույցներ, որոնք վկայակոչվել են հենց Մորիսի կողմից, որոնք հաստատում են այս եզրակացությունը, ներառյալ մի մեջբերում 1940 թվականի նշանավոր սիոնիստի օրագրից՝ պատերազմից 8 տարի առաջ, ասելով. , և բոլորին տեղափոխելու համար, բացառությամբ թերևս Բեթղեհեմի, Նազարեթի և հին Երուսաղեմի [արաբների]: Ոչ մի գյուղ չպետք է մնա, ոչ մի [բեդվին] ցեղ» (16):
Փախստականների խնդրի ծագման վերաբերյալ մեկ այլ հիանալի աշխատանք, որպես պաղեստինցիների դեմ Իսրայելի շարունակական «քաղաքականության» արշավի առաջին փորձը, իսրայելցի սոցիոլոգ Բարուխ Քիմմերլինգի համանուն գիրքն է: Օգտագործելով ութհատորանոց եբրայերեն շարքը Հագանայի պատմության մասին, որը երբեք չի հրատարակվել անգլերեն, Քիմմերլինգը ցույց է տալիս, թե ինչպես է նախօրոք մշակված ռազմական ծրագիրը՝ պաղեստինցիներին արտաքսելու համար, իրագործվել 1948 թվականի պատերազմի ժամանակ տեղում (17):
«Հոլոքոստին մուսուլմանների մեղսակցության մասին»
Մեջբերելով Մորիս Փերլմանի աշխատանքը Երուսաղեմի մուֆթիի և Հիտլերի հարաբերությունների վերաբերյալ՝ Մանջին եզրակացնում է, որ եղել է մուսուլմանական «մեղսակցություն հոլոքոստին»: Սա ճշմարիտ է, նույնքան ճիշտ, որքան քրիստոնեական, և հատկապես ԱՄՆ-ի մեղսակցությունը Հոլոքոստին (18): Մանջիի համար անհարմար է, որ Հոլոքոստի վերաբերյալ սիոնիստների սեփական արձանագրությունը նույնպես անբիծ չէ: ԱՄՆ-ում բնակվող հրեա հակառասիստ գրող Թիմ Ուայսը, շատերի հետ միասին, օգտագործել է սիոնիստների սեփական խոսքերը՝ պնդելու, որ սիոնիզմի տարրերը ներառում են հակասեմականություն.
«Նացիստների ցեղասպանությանը դիմակայելուց հեռու՝ որոշ սիոնիստներ համագործակցում էին դրա հետ։ Երբ բրիտանացիները մշակեցին մի ծրագիր, որը թույլ կտա հազարավոր գերմանացի հրեա երեխաների մուտք գործել Մեծ Բրիտանիա և փրկվել Հոլոքոստից, Դեյվիդ Բեն-Գուրիոնը, որը կդառնար Իսրայելի առաջին վարչապետը, հրաժարվեց՝ բացատրելով.
«Եթե ես իմանայի, որ հնարավոր կլինի փրկել Գերմանիայում բոլոր երեխաներին՝ նրանց Անգլիա բերելով, և նրանց միայն կեսին՝ նրանց (Իսրայել) տեղափոխելով, ապա ես կընտրեի երկրորդ այլընտրանքը»:
«Հետագայում իսրայելական սիոնիստները կրկին դաշինքներ կկնքեն հակահրեական ծայրահեղականների հետ։ 1970-ականներին Իսրայելը հյուրընկալեց Հարավային Աֆրիկայի վարչապետ Ջոն Վորսթերին և զարգացրեց տնտեսական և ռազմական կապեր ապարտեիդի պետության հետ, թեև Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ Վորսթերը փակվել էր որպես նացիստների համագործակից: Իսկ Իսրայելը ռազմական օգնություն էր տրամադրում Արգենտինայի Գալտիերի ռեժիմին, նույնիսկ այն ժամանակ, երբ հայտնի էր, որ գեներալները նախկին նացիստներին ապաստան էին տալիս երկրում և խոշտանգումների և մահվան թիրախում էին արգենտինացի հրեաներին» (19):
Հրեաների դեմ իրականացված հոլոքոստին մեղսակցությունը ոչ մի կրոնի մենաշնորհը չէր: Եվ ոչ էլ դիմադրություն էր նացիստներին: Տորոնտո Գլոբ և Փոստի համար Մանջիի գրքի վերանայման ժամանակ Կանադայի մահմեդական կոնգրեսից Թարեք Ֆաթահն անդրադարձել է այս հարցին.
«Տիկին Մանջին երբևէ լսե՞լ է Պաղեստինյան գնդի մասին, մի ստորաբաժանում, որտեղ հրեաներն ու մահմեդականները կողք կողքի կռվում էին Լիբիայում Հիտլերի Աֆրիկայի կորպուսի դեմ: Էլ-Ալամեինի գերեզմանոցներում պառկած են մահացած մահմեդականները, Մուհամեդները, Ալիները և Իսմայիլները, ովքեր իրենց կյանքը տվեցին, որպեսզի նացիզմը հաղթի: Ստալինգրադի գերեզմանատները կրում են միջինասիական երիտասարդ մուսուլմանների անունները, ովքեր թաղված են՝ չկարողանալով հերքել ֆասթֆուդի պատմաբանների տարածած կեղծիքները։ Իսկ ի՞նչ կասեք հարյուր հազարավոր հնդիկ մուսուլմանների մասին, ովքեր ուս ուսի կռվեցին մեր կանադացիների հետ Իտալիայում և Ֆրանսիայում»: (20)
Երկրորդ ինթիֆադայի մասին
2000 թվականի սեպտեմբերին երկրորդ ինթիֆադայի բռնկման կապակցությամբ Մանջին մեջբերում է Խալեդ Աբու Թոամեի 19 թվականի սեպտեմբերի 2002-ի հոդվածը Jerusalem Post-ում, որպեսզի ենթադրի, որ ինթիֆադան «նախապես ծրագրված էր», ի տարբերություն Շարոնի այցին ինքնաբուխ պատասխանի։ Ալ-Աքսա մզկիթը՝ հարյուրավոր զինված մարդկանց ուղեկցությամբ, որոնք կրակել են ամբոխի վրա և սպանել մոտ մեկ տասնյակ մարդկանց (21): Այս հոդվածը նույնպես խեղաթյուրում է ինչպես ինթիֆադայի, այնպես էլ Քեմփ Դեյվիդի բանակցությունների տապալման փաստերը, որոնք, օրինակ, ներկայացրել է իսրայելցի մտավորական Տանյա Ռայնհարթը: Ինթիֆադայի բռնկումից մի քանի օր անց գրված հոդվածը ցույց է տալիս, որ իսկապես եղել է 28 թվականի սեպտեմբերի 2000-ին տեղի ունեցածի նախնական պլանավորում.
«Նրա այցը մանրակրկիտ ծրագրված էր, հազար զինվորներ ապահովեցին այն և նախապես կրակի դիրքեր գրավեցին տանիքների վրա։ Ոչ թե Շարոնն է պատասխանատու ներկա կոտորածի համար, այլ Բարաքը, Բեն Ամին, Իսրայելի կառավարությունը և Իսրայելի «խաղաղասերները», ովքեր ամբողջ ճանապարհին աջակցել են նրանց» (22):
Կան բազմաթիվ վերլուծություններ Քեմփ Դեյվիդի ձախողման վերաբերյալ, որոնք ներառում են այն, ինչ իրականում առաջարկվում էր: Տանյա Ռայնհարթի (23) աշխատությունը հիմնվում է իսրայելական մամուլի վրա, Բարուխ Քիմմերլինգը օգտագործում է գրքեր և այլ պատմություններ (24): Առաջարկվողի մասին պատրաստակամորեն հասանելի հաշվետվությունը գալիս է Սեթ Աքերմանից՝ «Արդարություն և ճշգրտություն հաշվետվություններում» (25)
«Չնայած որոշ մարդիկ նկարագրում են Իսրայելի Քեմփ Դեյվիդի առաջարկը որպես գործնականում վերադարձ 1967 թվականի սահմաններին, դա հեռու էր դրանից: Ծրագրի համաձայն՝ Իսրայելն ամբողջությամբ դուրս կգար Գազայի փոքր հատվածից։ Բայց դա կկցեր Արևմտյան ափի ռազմավարական կարևոր և շատ արժեքավոր հատվածները, միևնույն ժամանակ պահպանելով «անվտանգության հսկողությունը» մյուս մասերի նկատմամբ, ինչը անհնար կդարձներ պաղեստինցիների համար ազատ ճանապարհորդել կամ առևտուր անել իրենց պետության ներսում՝ առանց Իսրայելի կառավարության թույլտվության։ (Քաղաքական գիտությունների եռամսյակ, 6/22/01; New York Times, 7/26/01; Զեկույց իսրայելական բնակեցման մասին օկուպացված տարածքներում, 9-10/00; Robert Malley, New York Review of Books, 8/9/01 )
«Անեքսիաները և անվտանգության պայմանավորվածությունները կբաժանեն Արևմտյան ափը երեք անջատված կանտոնների։ Հորդանան գետի արևմտյան ափի բերրի հողերը վերցնելու դիմաց, որոնք պարունակում են տարածաշրջանի սակավաջրերի մեծ մասը, Իսրայելն առաջարկեց զիջել Նեգև անապատում գտնվող իր սեփական տարածքը՝ մոտ մեկ տասներորդը, ներառյալ այն հողի չափը, որը կցում էր։ նախկին թունավոր թափոնների գերեզմանոց:
«Իսրայելի կողմից Հորդանան գետի Արևմտյան ափի առաջարկած անեքսիաների աշխարհագրական դիրքի պատճառով իրենց նոր «անկախ պետությունում» ապրող պաղեստինցիները ստիպված կլինեն անցնել Իսրայելի տարածքը ամեն անգամ, երբ նրանք ճանապարհորդում են կամ ապրանքներ են առաքում Արևմտյան ափի մի հատվածից մյուսը, և Իսրայելը կարող է փակվել։ այդ երթուղիները ըստ ցանկության: Իսրայելը նաև կպահպանի, այսպես կոչված, «շրջանցիկ ճանապարհների» ցանցը, որը կհատի Պաղեստինի պետությունը, մինչդեռ մնալով Իսրայելի ինքնիշխան տարածք՝ հետագայում բաժանելով Արևմտյան ափը:
«Իսրայելը նաև պետք է անորոշ ժամանակով պահպաներ «անվտանգության հսկողությունը» Հորդանանի հովտում, տարածքի շերտը, որը կազմում է սահմանը Արևմտյան ափի և հարևան Հորդանանի միջև: Պաղեստինը չի ունենա ազատ մուտք դեպի Հորդանանի և Եգիպտոսի հետ իր սեփական միջազգային սահմանները, որոնք պաղեստինյան առևտուրը, հետևաբար և նրա տնտեսությունը իսրայելական բանակի ողորմածության տակ են դնում»:
Մանջին կարող է մտածել, որ իր խեղաթյուրումները և պատմության բացթողումները նրան դարձնում են ավելի լավ «Իսրայելի աջակից»: Բայց, օգտագործելու համար Նոամ Չոմսկու արտահայտությունը, նա ավելի շատ «Իսրայելի բարոյական դեգրադացիայի և վերջնական ոչնչացման կողմնակիցն է, և ոչ միայն Իսրայելը» (26): Նա իսրայելցիներին ավելի լավ ծառայություն չի մատուցում, քան մուսուլմաններին:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել