Մի ժամանակ, երբ իբր ոչինչ տաբու չէ, և ամեն ինչ գնում է, և ամեն ինչ վերագնահատման է ենթակա, դա նույնքան մոտ է անձեռնմխելի տաբու կատեխիզմին, որքան ներկա ժամանակներում. հիանալի. Շուկաները արդյունավետ են. Շուկան ոչ մի սխալ չի կարող անել: Շուկան ամենամեծ տնտեսական համակարգն է, որը մարդիկ ստեղծել են և երբևէ կստեղծեն: Շուկաները լավագույն բանն են կտրատած հացից և բազմաթիվ օրգազմներից հետո:
Եվ այնուամենայնիվ, ընդամենը մի փոքր ջանք գործադրելով շուրջը կարդալով, ես հասկացա, թե ինչպես է այս շուկայական առասպելաբանությունը խիստ սխալ է: Տարիների ընթացքում իմ «ազատ» ժամանակի ընթացքում ես դիտարկել եմ այլախոհական գրականությունը տնտեսագիտության վերաբերյալ և գտել եմ շուկաների՝ որպես պաշտոնական հաստատության որոշ զգալի խնդիրներ, և պատճառ, թե ինչու շուկաները՝ մրցակից գնորդներ պարունակող ինստիտուտը: իսկ վաճառողները՝ հղի են խնդիրներով: Ես նույնիսկ կարող եմ կազմել շուկաների հետ կապված տասը խնդիրների ցուցակը:
«Մասնակցային տնտեսագիտության քաղաքական տնտեսությունըՄայքլ Ալբերտի և Ռոբին Հանելի գիրքը թվարկում է շուկաների հետ կապված որոշ խնդիրներ: Ես ներառում եմ նրանց գրքում նշված պատճառները որպես իմ ցուցակի առաջին հինգ պատճառները.
1. Ապրանքային ֆետիշիզմԹույլ տվեք մեջբերել Ալբերտի և Հանելի սահմանումից.
Յուրաքանչյուր ընկերությունից դուրս մարդկանց և իրերի կամ իրերի ու իրերի միջև հարաբերությունները մնում են ակնհայտ, բայց մարդկանց և մարդկանց հարաբերությունները մթագնում են: Սա, իհարկե, անվանվել է «ապրանքային ֆետիշիզմ», և դրա քայքայիչ հիվանդությունները անկախ են սեփականության հարաբերություններից: Որպեսզի աշխատողները համակողմանիորեն գնահատեն իրենց աշխատանքը, նրանք պետք է իմանային մարդկային և սոցիալական, ինչպես նաև նյութական գործոնները, որոնք կիրառվել են իրենց կողմից օգտագործվող ներդրումների մեջ, ինչպես նաև մարդկային և սոցիալական հետևանքների մասին, որոնք հնարավոր են դարձնում նրանց արդյունքները: Սակայն միակ տեղեկատվական շուկաները, որոնք տրամադրում են մասնավոր սեփականությամբ կամ առանց դրա, մարդկանց փոխանակվող ապրանքների գներն են:
...
Ուրիշների վրա իմ գործունեության կոնկրետ ազդեցության մասին տեղեկատվության բացակայությունն ինձ քիչ ընտրություն է թողնում, քան բացառապես սեփական իրավիճակի հետ խորհրդակցելը: Բայց անհատականիզմը, որին դա հանգեցնում է, կխանգարի համերաշխությանը և արդյունավետությանը:
2. Անտագոնիստական դերերԳնորդները մրցում են սակարկության ուժ ունեցող վաճառողների դեմ: Վաճառողները մրցում են այլ գնորդների դեմ շուկայական մասնաբաժնի համար: Գնորդները մրցում են այլ գնորդների հետ մրցակցային ապրանքների համար (մեզնից միայն մեկը կարող է ունենալ այդ սպորտային մեքենան): Ավելին, նրանք, ովքեր լավ են գործում շուկաներում, ետ են մղվում նրանց կողմից, ովքեր ոչ մի վրդովմունք չունեն («ոչ մի լավ արարք անպատիժ չի մնում»), ոչ թե պարտադիր հակառակորդի ինչ-որ պաթոլոգիայի պատճառով, այլ այն պատճառով, որ շուկաները խաթարում են համերաշխությունը: Ինչպես բողոքի ցուցանակում ասվում է. «Մի մեղադրիր զոհին, մեղադրիր համակարգին»:
3. Շուկաները խթանում են հիերարխիանԻ՞նչ է, դուք ակնկալում եք, որ ընկերությունները ներքին անմրցունակ կլինեն, երբ նրանք ունեն մշտական մրցակցություն արտաքինից: Հեռու դրանից. Եթե դուք թողնեք այդ մրցակցային ճնշումը ընկերությունների համար մրցակցելու համար, ապա այդ ճնշումը կթափանցի իր ճանապարհը դեպի ընկերություններ: Եթե ֆիրմայի ներքին գործերը առաջադրանքներ և ազդեցություն են, ապա մրցակցելու այդ ճնշումը կձևավորի ընկերության ներքին գործառնությունները: Առաջադրանքները դասավորվում են հիերարխիկորեն՝ ըստ հմտության, որտեղ այն առաջադրանքները, որոնք զորացնող և ցանկալի են, մենաշնորհված են համեմատաբար փոքր թվով ձեռքերով, իսկ ավելի քիչ ուժ ունեցող և ավելի քիչ ցանկալի առաջադրանքներն ավելի տարածված են: Արդյունքն ակնառու է խիստ հիերարխիա՝ հրամանատարության և հսկողության գծերով. հրամանները գալիս են վերևից ներքև, հնազանդությունը՝ ներքևից վեր:
4. Հակասոցիալական կողմնակալություն. Կրկին մեջբերելով Ալբերտից և Հանելից.
[Շուկաները]… կողմնակալ են միջինից ավելի դրական արտաքին ազդեցություն ունեցող ապրանքների տրամադրման դեմ: Այն փաստը, որ շուկաները համակարգված կերպով գերգանձում են ապրանքներից օգտվողներին դրական արտաքին էֆեկտներով և ցածր գանձում ապրանքներից օգտվողներին բացասական արտաքին ազդեցություններով, լավ հայտնի է ավանդական տնտեսագետներին: Բայց այն, ինչ հեշտությամբ չի կարելի ընդունել, այն է, որ արտաքին ազդեցությունները կանոն են, ոչ թե բացառություն, քանի որ դա ենթադրում է, որ շուկայական գները սովորաբար սխալ են գնահատում սոցիալական օգուտներն ու ծախսերը, իսկ շուկաները սովորաբար սխալ են բաշխում ռեսուրսները: Այս կողմնակալության ճանաչումը զուգակցելով այն ըմբռնումը, որ սպառողները ի վերջո թեքում են իրենց նախապատվությունները դեպի համեմատաբար ավելի էժան առաջարկներ և հեռու են համեմատաբար ավելի թանկ առաջարկներից, օգնում է բացատրել, թե ինչու շուկաները անխուսափելիորեն առաջացնում են եսակենտրոն վարքագիծ և հակասոցիալական արդյունքներ:
5. Շուկաներ և համակարգում. Ձախ տնտեսագիտության ձախ քննադատությունը հետևյալն է. ձախերի պատմության մեջ գերակշռող տնտեսագիտության դասակարգային մոդելը ենթադրում է երկու դաս՝ սեփականատերերի էլիտար դաս և զրկվածների ավելի մեծ դաս (կամ Սիմփսոնների մի հատվածը կանչելու համար։ կերպար Կրուստի ծաղրածուն, «Աշխատող և մակաբույծ»): Այս մոդելի հիմնական խնդիրն այն է, որ այն անտեսում է կոնցեպտուալ աշխատողների երրորդ դասը, որոնք դառնում են նոր էլիտա և դասակարգային հարաբերությունները գրեթե անփոփոխ են թողնում: Այս նույն «կոորդինատիստական» քննադատությունը վերաբերում է նաև շուկաներին, քանի որ շուկայական բաշխումները (կրկին մեջբերելով Ալբերտից և Հանելից) «թուլացնում են դահիճներին և հզորացնում կոնցեպտուալ աշխատողներին։ Դա կարող է հանգեցնել ժողովրդական ապատիայի, եսակենտրոն անհատականությունների և համակարգողների նոր իշխող դասի։ Հասկանալի է, և Հարավսլավիայի պատմական փորձից ոչինչ [շուկաների և կոորդինիզմի ամենահաճախ հիշատակված օրինակը] այլ բան չի հուշում»:
Բացի այս պատճառներից, ես կարող եմ թվարկել շուկաների հետ կապված հինգ այլ խնդիրներ.
6. Շուկաները ենթադրում են գիտելիքի վերաբերյալ անիրատեսական հանգամանքներԵնթադրությունները, որոնք շուկաները անում են իդեալականացված ձևի վերաբերյալ, սահմանակից են կատակերգությանը: Օրինակ, շուկայի մասնակիցները բոլոր ժամանակներում կատարյալ տեղեկատվություն ունեն բոլոր հանգամանքների մասին, և գները անմիջապես ճշգրտվում են, երբ հանգամանքները թելադրեն: Իրականում շուկաներում տեղեկատվական անհամաչափությունը սովորական հանգամանք է, քան բացառություն: Տեղեկատվական անհամաչափության հաստատման գործընթացը նույնիսկ անուն ունի՝ «սկրինինգ»։ Իսկ իրական աշխարհում կորպորացիաների կամ շուկայական այլ հզոր սուբյեկտների կողմից պահպանվող տեղեկատվական անհամաչափությունը ռացիոնալացվում է «առևտրային գաղտնիքներ» խորագրի ներքո, սակայն այդ անհամաչափության հետևանքները հեռու են գաղտնիք լինելուց:
7. Շուկաները անտեսում են հանրային ապրանքներըԱյս թվի լավագույն հատվածը Ռոբին Հանելի գրքում է.Քաղաքական տնտեսության ABC-նՀասարակական բարիքների մասին մի հատվածում նա գրում է.
Երբ անհատները գնում են հանրային ապրանքներ ազատ շուկայում, նրանք որևէ դրդապատճառ չունեն հաշվի առնելու այն առավելությունները, որոնք ուրիշներն ունեն, երբ նրանք որոշում են, թե որքան գնել: Հետևաբար նրանք «պահանջում» են շատ ավելի քիչ, քան սոցիալապես արդյունավետ է, եթե առհասարակ գնում են։ Ընդհանուր առմամբ, շուկայի պահանջարկը խիստ ցածր կներկայացնի մարգինալը հասարակական հանրային բարիքներից օգուտ.
Ոմանք սպասում են, որ մյուսները գնեն հանրային բարիք, որից կարող են օգուտ քաղել առանց ստիպված են վճարել իրենց՝ այդպիսով հանգեցնելով հանրային բարիքների հետ կապված մի տեսակ «բանտարկյալի երկընտրանքի»։ Երևույթը նույնիսկ անուն ունի՝ «ազատ վարորդի խնդիր".
8. Շուկաները անտեսում են արտաքին գործոններըՇուկան հաշվի է առնում միայն գնորդի և վաճառողի միջև գործարքի անմիջական ազդեցությունը: Գործարքից բխող ցանկացած այլ ազդեցություն համարվում է «արտաքին» և անտեսվում շուկայի ծախսերում: Ուստի այդ ազդեցությունները կոչվում են «արտաքինություններ»: Դա մեծ խնդիր է երկու պատճառով. Առաջին պատճառ. Արտաքին հատկություններ, ինչպես Մայքլ Ալբերտն է գրել իր գրքում:Պարեկոն `կապիտալիզմից հետո կյանք«Ավելի շատ կանոն են, քան բացառություն», և նա մեջբերում է տնտեսագետ Է.Կ. Հանթին, ով ասում է, որ «արտադրության և սպառման միլիոնավոր գործողությունների մեծ մասը, որոնցում մենք ամեն օր ներգրավված ենք, ներառում են արտաքին ազդեցություններ»: Պատճառ XNUMX. Չնայած անտեսմանը, արտաքին գործոնները շեղվում են. շուկայում ծախսերը, այդպիսով հանգեցնելով ձնագնդի էֆեկտների, որոնք գուցե այնքան էլ հեշտ չէ անտեսել (ես նայում եմ քեզ, մարդածին կլիմայի փոփոխություն): Որոշ բարեփոխիչներ բարձրացրել են այդ արտաքին գործոնների իրական գնահատման կոչը, բացառությամբ, որ այդ ծախսերը հայտնիորեն դժվար է գնահատել շուկայում:
9. Շուկաները հակված են մենաշնորհիԹույլ տվեք մեջբերել մի կարճ հատված Ռոբերտ Մաքչեսնիի հիանալի գրքից.Թվային անջատումՄի հատվածում, որտեղ նա քննարկում է մենաշնորհները. «[կապիտալիստի] երազանքի սցենարն է՝ գնալ շուկա և բացահայտել, որ դու միակն ես վաճառում ապրանք, որի համար պահանջարկ կա։ Ապա դուք կարող եք սահմանել գինը, այլ ոչ թե այն ձեզ համար որոշել: Սա զգալիորեն նվազեցնում է ռիսկը և մեծացնում շահույթը: Ահա թե ինչու այդքան մեծ հարստություններ կառուցվել են գրեթե մենաշնորհի հիմքի վրա»: Միևնույն ժամանակ, «մաքուր մենաշնորհ… գրեթե երբեք գոյություն չունի: Փոխարենը, կապիտալիզմը հակված է զարգանալ դեպի այն, ինչ կոչվում է…օլիգոպոլիա», և «օլիգոպոլիստական արդյունաբերության գինը կձգվի դեպի այն, ինչ այն կլիներ մաքուր մենաշնորհի դեպքում[։]»։ Վերջերս ես հարցազրույց տվեցի Բոբ Մաքչեսնիին։ իմ պատրաստած ռադիոհաղորդման համար, հարցնելով, թե կարո՞ղ է ներկայացնել շուկաների օրինակներ, որոնք հակված չեն մենաշնորհի, օրինակը, որը նա նշեց, «ֆուտբոլային մարզադաշտում հոթ-դոգ վաճառողն է», որտեղ մուտքի արգելքը ցածր է, իսկ շահույթի մակարդակը՝ համեստ: Բայց շահույթի մեծ մակարդակ ունեցող խոշոր արդյունաբերության համար մենաշնորհի այս միտումը պահպանվում է:
10: Շուկաները ծնում են կորպորացիաները- Մեջբերեմ մի հատված ա շնորհանդեսը, որը ես տվեցի:
Մեր նպատակների համար ես շեշտում եմ շուկաների մրցակցային բնույթը շուկաների այս սահմանման մեջ. գնորդների և վաճառողների ինստիտուտ, որտեղ գնորդներն ու վաճառողները միմյանց դեմ են խաղում զրոյական գումարով խաղի մեջ. այսինքն՝ ինչ-որ մեկը շահում է ուրիշի կորստի հաշվին, և հակառակը։ Ճիշտ է, շուկաներում հնարավոր է փող և իշխանություն ձեռք բերել՝ առանց դա անելու ուրիշի հաշվին, կամ որտեղ կարող են շահել երկու կողմերը, բայց ակնհայտորեն հնարավոր է (և ընդհանուր) շուկաներում հաջողության հասնել՝ փոխաբերական կոնֆետից վերցնելով։ երեխա.
Քանի որ հաղթելն ակնհայտորեն ավելի լավ է, քան պարտվելը, և քանի որ շուկայում ուրիշների հաշվին կարելի է շահել, իմաստ ունի շուկայում վարվել դաժան ձևով. միշտ վարվել այնպես, որ օգտվեն ուրիշներից: Այսինքն՝ շուկայում հրեշ դառնալը կամ հրեշի նման վարքագիծ դրսևորելը ռացիոնալ է: Այս համատեքստում ռացիոնալ պատասխանը կրակի հետ պայքարելն է և ի պատասխան հրեշ դառնալը: Հետո դառնում է հրեշների՝ այլ հրեշների դեմ պայքարելու հարց: Եվ որքան մեծ է հրեշը, այնքան մեծ է հաղթելու հնարավորությունը:
Եվ հենց այստեղ են գալիս կորպորացիաները: Կորպորացիան կարելի է դիտարկել որպես հրեշի համարժեք շուկայական տնտեսության մեջ, և մրցակցային համատեքստում իմաստ ունի վերածվել հրեշի՝ այդ մրցույթներում հաղթելու համար: (Սա նաև բացատրում է, կարծում եմ, ինչու են շուկաները հակված համախմբվելու. մրցակցության պայմաններում մասնակիցները վերացվում են գնման կամ մաշվածության կամ երկուսն էլ, այնպես որ խաղում ավելի քիչ խաղացողներ կան, և արդյունքում շուկաները կենտրոնանում են:)
Քանի որ շուկաները կորպորացիաների համար ծառայում են որպես ձվադրման հիմք և ուժի աղբյուր, առաջարկները, որոնք իրենց տեսլականում ներառում են շուկաները, կարծում եմ, անխուսափելիորեն թերի են: Կարելի է դրույթներ կիրառել շուկաների բացասական հետևանքները մեղմելու համար, ինչպես տեսնում ենք կորպորացիաներին հակադրվելու մերօրյա ջանքերում, սակայն կորպորացիաները հակահարված տալու հզոր խթան ունեն, և նրանք նաև ունեն մկաններ՝ զրոյական գումարի հակվածության շնորհիվ։ շուկաների՝ իրենց մենամարտերում շատ շահելու համար:
Այսպիսով, ես ասում եմ, եթե դուք դեմ եք կորպորացիաներին, հակադրեք շուկաներին: Եթե ցանկանում եք վերացնել կորպորացիաները, վերացրեք շուկաները:
Անշուշտ, գոռոզ խոսքեր, բայց եթե դուք վերացնում եք շուկաները և դեմ եք հրամանատարության պլանավորմանը, էլ ի՞նչ կա, կամ էլ ի՞նչ կարող է լինել: Ես կսկսեմ դրա քննարկումը իմ հաջորդ գրառման մեջ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել