[Ներդրում է Reimagining Society Project կազմակերպված ZCommunications-ի կողմից]
Դուք կարող եք ընտրել ցանկացած թեմա, որը ներառում է ցանկացած թեմա, որը կարող է կոչվել «ձախ ակտիվություն»՝ շրջակա միջավայր, պատերազմ և միլիտարիզմ, աշխատանքային իրավունքներ, էներգետիկա, կրթություն, լրատվամիջոցներ, ընտրական քաղաքականություն, սնունդ և խմիչք, բանկային գործ և ֆինանսներ, ընդամենը մի քանիսը նշելու համար: թեմաներ. Շանսերը շատ լավ են, որ մեկ կամ մի քանի կորպորացիաներ ունեն վերահսկողության և ազդեցության զգալի, հաճախ ճնշող աստիճան: Կորպորատիվ ազդեցության և չարաշահումների փաստագրման ռեկորդը հսկայական է, և կորպորացիաների դեմ պայքարի ջանքերն աճում և ազդեցություն են ունենում: Բայց կարելի է պնդել, որ դրանց արդյունավետությունը մինչ այժմ անբավարար է եղել, և անկասկածն այն է, որ այդ ջանքերը պետք է բարելավվեն և կտրուկ աճեն՝ ապահովելու համար ավելի լավ ապագա կամ այդ հարցում որևէ ապագա:
Ինչպես անել դա այս ներկայացման թեման է, և այս փաստաթուղթը ուրվագծում է մեկ հնարավոր ռազմավարություն, որը ներառում է կորպորացիաների կառուցվածքը, շուկաները, որոնցում նրանք ծաղկում են, կորպորացիաների կառուցվածքի հեգնանքը, դրա կապը մասնակցային տնտեսագիտության հետ, և թե ինչպես է դա առաջարկվող բանալին հակակորպորատիվ հակազդեցությունը մեծացնելու համար: Ես ներկայացրել եմ որոշ գաղափարներ հաջորդող ZNet-ում և այլ ֆորումներում, այնպես որ հաջորդողներից որոշները կարող են նորություն չլինել ոմանց համար:
Կորպորացիաների կառուցվածքային վերլուծություն
Այս էսսեի նպատակների համար մենք կորպորացիան սահմանում ենք որպես տնտեսական սուբյեկտ, որը օրենքով սահմանված է իր բաժնետերերի համար կարճաժամկետ շահույթի անընդհատ աճող նպատակներով՝ մնացած ամեն ինչի հաշվին: Դա ներառում է մարդու առողջության, աշխատանքային իրավունքների և մեր ընդհանուր բնական միջավայրի վերաբերյալ ներկայիս նկատառումները, գումարած նկատառումներ, որոնք վերաբերում են ապագա սերունդներին, որոնցից մենք ներկայումս փոխառում ենք նրանցից այս մոլորակի վրա մեր ժամանակը: Անշուշտ, «կորպորացիաներ» կոչվող բոլոր սուբյեկտները չէ, որ այժմ կամ անցյալում են այսպես կառուցված կամ ենթարկվել այս մանդատին, բայց մեր ուշադրության կենտրոնում են այն կորպորացիաները, որոնք իսկապես հսկայական վտանգ են ներկայացնում, որոնք հասկանալիորեն հետևում են այս մանդատին: Մենք համապատասխանաբար հղկում ենք մեր սահմանումը:
Այս նպատակին հասնելու հաղթանակների ձգտման ընթացքում կորպորացիաները ստացել են սահմանափակ պատասխանատվության կարգավիճակ, ինչը նրանց զերծ է պահում պետական ծախսերի աճից, որը կարող է ազդել նրանց մասնավոր շահույթի վրա: Ավելի վատ, 1886-ին ԱՄՆ Գերագույն դատարանում Սանտա Կլարայի վճռից հետո ամերիկյան կորպորացիաները ձեռք բերեցին անձի կարգավիճակ, որպեսզի կորպորացիաները կարողանան փողը հավասարեցնել որպես ազատ խոսքի քաղաքական ընտրություններում և կորպորատիվ լրատվամիջոցների լուսաբանման որոշումներում: Խոսքի ազատությանն ուղղված օրենքներն այսպիսով, այլասերված հեգնանքով, դառնում են նրա զինանոցի հերթական զենքը:
Բայց ինչո՞ւ են կորպորացիաները ցանկանում ձեռք բերել նման առավելություններ: Գրեթե հիմարություն է թվում հարցնելը, բայց ես կարծում եմ, որ այս առավելությունները հետապնդելու համար գոյություն ունի ոչ ակնհայտ կառուցվածքային տնտեսական հիմնավորում: Հիմնավորումը, որին ես ակնարկում եմ այստեղ, այն է, որ կորպորացիաները գործում են ավելի մեծ տնտեսական համատեքստում՝ շուկաներում:
Շուկաների կառուցվածքային վերլուծություն
Մեր նպատակների համար ես շեշտում եմ շուկաների մրցակցային բնույթը շուկաների այս սահմանման մեջ. գնորդների և վաճառողների ինստիտուտ, որտեղ գնորդներն ու վաճառողները հակադիր դերերով հակադրվում են միմյանց դեմ: Ճիշտ է, շուկաներում հնարավոր է փող և իշխանություն ձեռք բերել առանց կողմերի միջև հակադրության: Բայց գնորդների և վաճառողների դերերն ինքնին ըստ սահմանման հակառակորդ են, և ակնհայտորեն հնարավոր է (և սովորական) հաջողության հասնել շուկաներում՝ նրանց վերաբերվելով որպես դաժան ըմբշամարտի, որտեղ գոյատևում են ամենաուժեղները:
Քանի որ հաղթելն ակնհայտորեն ավելի լավ է, քան պարտվելը, և քանի որ շուկայում ուրիշների հաշվին կարելի է շահել, հետևաբար, իմաստ ունի շուկայում վարվել դաժան ձևով. միշտ վարվել այնպես, որ օգտվեն ուրիշներից: Այսինքն՝ ռացիոնալ է հրեշ դառնալ, կամ հրեշի նման վարքագիծ դրսևորել շուկայում: Այս համատեքստում ռացիոնալ պատասխանը կրակի հետ պայքարելն է և ի պատասխան հրեշ դառնալը: Հետո դառնում է հրեշների՝ այլ հրեշների դեմ պայքարելու հարց։ Եվ որքան մեծ է հրեշը, այնքան մեծ է հաղթելու հնարավորությունը: (Նիցշեին վերագրվում է հետևյալ համապատասխան մեջբերումը. «Մի՛ կռվիր հրեշների հետ, որ չդառնաս հրեշ»։
Կապը շուկաների և կորպորացիաների միջև
Եվ հենց այստեղ են գալիս կորպորացիաները: Կորպորացիան կարելի է դիտարկել որպես հրեշի համարժեք շուկայական տնտեսության մեջ՝ տնտեսվարող սուբյեկտ, որը բացառապես նվիրված է իր միակ նպատակին՝ մնացած ամեն ինչի հաշվին: Մրցակցային համատեքստում, երբ դուք կամ մեկ ուրիշը պայքարում եք մի բանի համար, որ ձեզանից միայն մեկը կարող է ստանալ, իմաստ ունի վերածվել հրեշի՝ այդ մրցույթներում հաղթելու համար: Սա նաև բացատրում է, թե ինչու են շուկաները հակված համախմբվելու. մրցակցության պայմաններում մասնակիցները հակված են վերացվել գնման կամ քայքայման կամ երկուսի միջոցով, այնպես որ խաղում ավելի քիչ խաղացողներ կան, և արդյունքում շուկաները դադարում են կենտրոնանալ:
Այս համատեքստում շուկաները, որոնք երկար ժամանակ գովազդվում էին որպես հրամայական տնտեսությունների այլընտրանք, իրականում խթանում են հրամանատարական տնտեսությունները, թեև այդ կառավարվող տնտեսությունները ներքին են կորպորացիաների համար: Քանի որ կազմակերպության համար ձեռնտու է իրեն դրսևորել հրեշի պես շուկայական տնտեսության մեջ, եթե հետևում է, որ այդ հրեշավոր վարքագիծը պահպանվի տվյալ կազմակերպության ներքին գործառնությունների և ներքին կառուցվածքում: Այսպիսով, կորպորացիայի ներքին կառուցվածքը հակված է դառնալու դիկտատուրա. իշխանությունը կենտրոնացած է հարաբերական քչերի մեջ, զարգանում է իշխանության հիերարխիա, հրամանները գալիս են վերևից ներքև, հնազանդությունը գալիս է ներքևից վերև, և կառույցի ներսում գտնվողները՝ մնացել են հնազանդվելու կամ հեռանալու միակ տարբերակներով:
Կարելի է վերցնել Ռոբին Հանելի «Տնտեսական արդարադատություն և ժողովրդավարություն» աշխատության մեջ տեսական բողոքները, որոնք կիրառվել են պետությունից բխող հրամայական տնտեսությունների դեմ. (1) սպառման և արտադրության սոցիալական էֆեկտները երբեք չեն որոշվում, (2) «կոնցեպտուալ աշխատողները» մենաշնորհում են տեխնիկական տեղեկատվությունը, (3) մենեջերներն ու աշխատողները մշտապես պայքարում են միմյանց հետ, և նաև այդ ցուցակը ներդնում են կորպորացիաների դեմ մեղադրական ձևով, ճիշտ է. քանի որ կորպորացիաները նաև հրամանատարական տնտեսություններ են: Շուկայական ջատագով տնտեսագետ Միլթոն Ֆրիդմանը, ով իր կարիերան անցկացրեց՝ քննադատելով հրամայական տնտեսությունները և շուկաները հռչակելով որպես կառավարվող տնտեսություններին գերազանցող, ի վերջո, կարող էր դառնալ հրամայական տնտեսությունների ամենամեծ և ամենաակամա աջակիցը. պետությունը։ Պատճառն այն է, որ հրամանների պլանավորումը և շուկաները նույն մետաղադրամի երկու կողմերն են:
Այսպիսով, էվոլյուցիոն կենսաբանությունից ոգեշնչված փոխաբերությանը հետևելու համար կորպորացիաները առաջանում են որպես արդյունքում առաջացող գերիշխող «կյանքի ձև» շուկաների այս տնտեսական «նիշում»: Այսպիսով, տրամաբանական կլինի, որ եթե շուկայական «նիշը» փոխարինվի մեկ այլ բանով, որտեղ կորպորատիվ «կյանքի ձևը» գտնվում է անբարենպաստ վիճակում, ապա կորպորատիվ «կյանքի ձևը» կարող է մահանալ կամ փոխարինվել: Բայց ի՞նչ տնտեսական «խորշ» եք դրա փոխարեն դնում տնտեսական կարիքները հոգալու համար, և որտեղի՞ց գիտեք, թե դրա փոխարինումը նույնպես սարսափելի հետևանքներ չի ունենա: Փոխարինումը, կարծում եմ, մասնակցային տնտեսագիտությունն է:
Մուտք գործեք ձախ փուլ. Parecon
Պարեկոնի տնտեսական մոդելը վերջին տարիներին ընդլայնվել է իր ազդեցության և ուշադրության մեջ, և այն ձեռք է բերել աճող կարևորություն՝ որպես համերաշխության, արդյունավետության, արդարության, բազմազանության, ինքնակառավարման և շրջակա միջավայրի պահպանության խթանման մոդել: Ես նաև պնդում եմ, որ պարեկոնը կարող է լինել կորպորացիաները վերացնելու տնտեսական մեխանիզմը և կարող է լինել հակակորպորատիվ շարժումների ստրատեգիական հանգուցալուծումը:
Ակնհայտ է, որ մասնակցային տնտեսությունը հակասում է կորպորացիայի գործունեության ձևերին: Կորպորացիաները կրում են աշխատանքի հիերարխիա, մինչդեռ մասնակցային տնտեսագիտությունը պահանջում է աշխատատեղեր, որոնք հավասարակշռված են ցանկալիության և հզորացման համար: Կորպորացիաները վճարում են անարդար աշխատավարձ և կայացնում որոշումներ, որոնք (հաճախ բացասաբար) ազդում են կորպորացիայից դուրս գտնվողների վրա, ովքեր քիչ են խոսում այդ որոշումներում. Պարեկոնը, ըստ սահմանման, ավելի արդար է վճարում և ձգտում է իր մասնակիցներին ավելի արդար որոշումներ կայացնելու իրավունք տրամադրել: Կորպորացիաները հենվում են արտաքին շուկայի վրա՝ մակրո մասշտաբով ուժ և նշանավոր դիրք ձեռք բերելու և միկրո մասշտաբով իր հիերարխիկ վերահսկողությունն ու գերակայությունը պահպանելու համար: Parecon-ը չի օգտագործում շուկաներ, այլ ավելի շուտ մասնակցային պլանավորում՝ ավելորդ պահանջարկը վերացնելու ընդհանուր նպատակի համար:
Ոմանք, ովքեր դեմ են կորպորատիվ գործողություններին, կարող են պնդել, որ իրենք դեմ չեն, թե ինչ են կորպորացիաները, նրանք դեմ են այն, ինչ անում են կորպորացիաները: Նման պատասխանը խուսափում է խնդրից. կորպորատիվ գործողություններն ու կորպորատիվ կառույցներն ուղղակիորեն կապված են: Կորպորացիաների կառուցվածքն այնպիսին է, ինչպիսին կա, այն է, որ նրանք կարողանան գործել այնպես, ինչպես անում են, և շուկաները ծառայում են որպես հիմնական տնտեսական համատեքստ և, հետևաբար, շուկայական վարքագծի հիմնական տնտեսական պատճառ: Այսպիսով, կառուցվածքային առումով նրանք, ովքեր դեմ են կորպորատիվ գործողություններին, պատճառ ունեն հակադրվելու կորպորացիաներին: Իսկ նրանք, ովքեր դեմ են կորպորացիաներին, հիմքեր ունեն հակադրվելու շուկաներին: Իսկ շուկաներին հակադրվելը պահանջում է պատասխան այն հարցին, թե ինչ տնտեսական մոդել ենք մենք օգտագործում դրա փոխարեն, որը, մեր կարծիքով, մասնակցային տնտեսագիտություն է:
Այն, ինչ հաջորդում է, ոմանց կողմից համարվում է վիճելի, մյուսների կողմից ակնհայտ, բայց հազվադեպ պաշտոնապես բարձրաձայն կամ տպագիր: Այն անհատներն ու կազմակերպությունները, ովքեր հանդես են գալիս ընդդեմ կորպորացիաների կամ կորպորատիվ գործողությունների, պետք է ներառեն շուկայական աբոլիցիոնիզմը և մասնակցային տնտեսագիտության ջատագովությունը՝ որպես հարթակ իրենց համապատասխան հակակորպորատիվ հարթակներում և հնարավորինս իրենց սեփական կազմակերպությունների գործունեության մեջ: Ասելը հեշտ է, անելն է դժվար. Իրականում, շատ հավանական է, որ ձախերին համոզելն անել դա շատ ավելի դժվար կլինի, քան ընդհանուր բնակչությանը համոզելը:
Անկախ նրանից, թե դա ձախ կողմում է, ընդհանուր բնակչությունը, թե այս երկուսի ինչ-որ համակցություն, մեզանից նրանք, ովքեր մեզ համարում են պարեկոնի ջատագովներ, պետք է գործեն հակակորպորատիվ ակտիվիստների շրջանում պարեկոնի իրազեկությունը և իրականացումը ընդլայնելու համար: Պարգևները հսկայական են, իսկ մարտահրավերը, գուցե ավելին: Բայց այստեղ պոտենցիալ կա՝ միավորելու և ամրապնդելու հակակորպորատիվ շարժումները, ինչպես քիչ բան է եղել:
Փաստորեն, ես առաջարկում եմ «միաձուլում» հակակորպորատիվ ջանքերի և մասնակցային տնտեսագիտության հետ համահունչ: Ես սա անվանում եմ Մոնտեսի մանևր, որն անվանվել է 1980-ական թվականներին ամերիկյան գրաֆիկական վեպերում հոգևորականների ընտանիքի համար, ովքեր նմանատիպ «միաձուլում» գտան կործանարար ուժերի մեկ այլ դասավորության դեմ:
Մոնտեսիի մանևր. Որոշ մարտավարական նկատառումներ
Վերջին շնորհանդեսներում, որոնք ես տվել եմ մասնակցային տնտեսագիտության մասին, ես նշել եմ գործողությունների երեք կատեգորիա, որոնք կարող են իրականացվել՝ օգնելու մեզ մոտեցնելու մասնակցային տնտեսությանը. պարեկոնային կառույցներ, (1) նոր պարեկոնային կառույցների կառուցում և պահպանում մեր ներկայիս տնտեսական միջավայրում: Ես դեռ կպաշտպանեմ գործողությունների այս երեք կատեգորիաները նաև այս փաստաթղթի համար, բայց այժմ ես կքննարկեմ այս կատեգորիաները՝ հաշվի առնելով Մոնտեսիի մանևրը:
Լրատվամիջոցների և իրազեկման վերաբերյալ. Սա կարող է նշանակել ինչ-որ տեսակի լրատվամիջոցների ստեղծում՝ լինի դա թռուցիկ, հոդված, գիրք, վեպ, անձնական ելույթ, ռադիո հարցազրույց, կարճ ֆիլմ, տեսանյութ, վեբ էջ, կայք, բլոգ, երգ, ալբոմ և այլն։ Պարեկոն շարժումը, անշուշտ, օգտագործել է սա՝ օգնելու մոդելը խթանելու և իրազեկվածության ընդլայնմանը, բայց ժամանակն է, որ շարժումը խոսի և գաղափարներ մշակի այն մասին, թե ինչպես է մոդելը փոխազդում տնտեսության այլ մասերի և այլ սոցիալական տեսլականների հետ: Չիկագոյում ես ներկայացման մի մասն էի, որը քննարկում էր պարեկոնը և դրա կապը ֆինանսների հետ (հղումը հասանելի է առցանց www.chicagoparecon.org կայքում): Բայց եկել է Parecon-ի և Media 102-ի ժամանակը, որտեղ մենք ավելի լայնորեն կապում ենք մոդելը (Մոնտեսիի մանևրը մեկ հարթություն է), քննադատում ենք այդ կապերը և ավելի ենք ընդլայնում ինտելեկտուալ տարածքը:
Դա նաև նշանակում է պաշտպանել և ընդլայնել այն լրատվամիջոցները, որտեղ իրականում կարող են լինել լրատվամիջոցներ և նման հարցերի քննարկում: Սա է մեդիա քաղաքականության դաշտը, այն օրենքներն ու քաղաքականությունները, որոնք ազդում են լրատվամիջոցների վրա: ԱՄՆ-ում այս ոլորտում որոշակի առաջընթաց է գրանցվել՝ ոչ առևտրային ցածր էներգիայի և կրթական FM ռադիոկայանների քանակի ավելացում (հուսով ենք, որ ճանապարհին ավելի շատ են), լրատվամիջոցների կենտրոնացումը կտրուկ մեծացնելու կրկնվող փորձերի բլոկներ (որն այժմ խաղում է դերը թերթերի և հեռուստատեսային արդյունաբերության մեջ, անշուշտ ԱՄՆ-ում) և պահպանելով ինտերնետ ծառայություններ մատուցողների կողմից խտրականության սկզբունքը (նաև կոչվում է «ցանցային չեզոքություն»): Եղել են նաև պարտություններ՝ կորցնելով որոշ նահանգների իրավունքները քաղաքային ինտերնետային ցանցեր հիմնելու և հանրային հասանելիության որոշ ալիքների կորուստ՝ լոբբիստների կողմից հրահրված պետական տեսահոլովակների արտոնությունների հետևանքով, որոնք ամենաուշագրավներից են: Սա պետք է առաջնահերթություն լինի ձախ ակտիվիստների համար, ոչ միայն նպաստելու մասնակցային տնտեսություն շահելուն, այլ նաև աջակցելու բոլոր ակտիվիստների ջանքերին:
Դժվար ընթացիկ կառույցների մասին. Մոնտեսիի մանևրը Միացյալ Նահանգներում զգալի հակազդեցության կհանդիպի, բավական հեգնանքով, այն խմբերի և արշավների կողմից, որոնք աշխատել են հակակորպորատիվ արշավների վրա: Պատճառը, ես ներկայացնում եմ, այն է, որ շատ ԱՄՆ ոչ առևտրային կազմակերպություններ, որոնք աշխատել են կորպորացիաների դեմ արշավների վրա, իրենք կառուցված են որպես կորպորացիաներ: Միացյալ Նահանգներում ոչ առևտրային կազմակերպությունները հարկերից ազատված կարգավիճակ ստանալու համար օրենքով պարտավոր են ստեղծել հիերարխիկ կորպորատիվ կառուցվածք (ինչը կոչվում է 501c3): Դրամաշնորհային գումարները և մեծածավալ նվիրատվությունները նպաստում են շահույթ չհետապնդող հիերարխիկ կազմակերպություններին ոչ առևտրային հատվածում, որոնք պահպանում են այս կորպորատիվ կառուցվածքը, և ակնհայտորեն ցանկացած կառուցվածքի շեղում դրանից (ինչպես այն, որը ներառում է պարեկոնիստական նորմերը) վտանգի տակ է դնում եկամուտների այդ հոսքը:
Կան որոշ 501c3, որոնք իրականում հետևում են պարեկոնիստական նորմերին և հաստատություններին (օրինակ՝ Z Communications): Բայց ճնշող մեծամասնությամբ սա մի տեղանք է, որտեղ մենք կարող ենք ակնկալել կռիվ, թեթև ասած: Բայց մենք կարող ենք նաև որոշակի առաջընթաց գրանցել նույնիսկ այստեղ։ Նշեմ մեկ անձնական օրինակ. ես ներգրավված եմ եղել Կանանց ազգային կազմակերպության Չիկագոյի մասնաճյուղի տնտեսական հավասարության խմբին (ՀԻՄԱ): Այժմ, NOW-ը ստեղծվել է կորպորատիվ կառույցով, բայց որպես Չիկագոյում ՀԻՄԱ-ում գտնվող Economic Equity խմբի անդամ, ես օգտագործել եմ իմ անդամակցությունը խմբին՝ խոսելու մասնակցային տնտեսագիտության մասին: Վերջերս խումբը ձեռնամուխ է եղել մոդելի քննարկմանը, մասնավորապես կանանց տնտեսական հավասարության հետ պարեկոնի կապերի, թեմայի վերաբերյալ մեր սեփական լրատվամիջոցների ստեղծման և ապագա գործողությունների հիմքերի ստեղծման, ներառյալ այլ խմբերի հետ կապերի ընդլայնման վերաբերյալ: Հույսը կայանում է նրանում, որ երբ ոտքը դռան մեջ մտնենք, կարող ենք քննադատությունը տարածել Մոնտեսիի մանևրի վրա:
Եվ մեր առջև դրված խնդիրների շարքում հիմնականը շուկաներին դրական կոչեր չանելն է, լինի դա հանրային շահերի լոբբիստները, որոնք բարձր են գնահատում շուկաները հանրային հայտարարություններում, ավելի «արմատական» տնտեսական մոդելներին, որոնք ոմանք անվանում են «շուկայական սոցիալիզմ» և փորձում են կոշկեղենի շուկաները իրենց ավելի մարդասիրական պահելու համար. Իրոք, դրույթները կարող են կիրառվել շուկաների բացասական հետևանքները մեղմելու համար, ինչպես տեսնում ենք կորպորացիաներին հակադրվելու մերօրյա ջանքերում, սակայն կորպորացիաներն ունեն հակահարված տալու հզոր խթան, և նրանք նաև ունեն մկաններ՝ շնորհիվ անտագոնիստական հակվածության։ շուկաների՝ իրենց մենամարտերում շատ շահելու համար: Արդյունքում, առաջարկները, որոնք ներառում են շուկաները իրենց տեսլականում, կարծում եմ, անխուսափելիորեն թերի են, քանի որ շուկաները ծառայում են որպես ձվադրման հիմք և որպես կորպորացիաների ուժի աղբյուր:
Շենքերի կառուցվածքների վերաբերյալ. Եթե կարծում ենք, որ ավելի լավ մոդել ունենք, ապա պետք է ցույց տանք դրա արժանիքները առօրյա կյանքում։ Մենք պետք է դա իրականացնենք մեր կյանքում և հաստատություններում և այնպիսի եղանակներով, որոնք մենք կարծում ենք, որ օգտակար են, և մենք կարծում ենք, որ օգտակար են: «Իրական ուտոպիա» գրքում նշվում են որոշ օրինակներ, բայց երգչախմբից այն կողմ հսկայական ներուժ կա: Թույլ տվեք մեջբերել պարեկոնի մեկ փաստաբանի նամակը, որը նույնպես ներգրավված է եղել Վիքիպեդիայի որոշ վաղ զարգացման մեջ և անդրադարձել է անարխիզմի որոշ սկզբունքներին Վիքիպեդիայի կառուցվածքում.
Վիքիպեդիան անարխիայի հրաշալի օրինակ էր, բայց մենք ինչ-որ պահի պայմանավորվեցինք, որ (1) կառուցում ենք հանրագիտարան և (2) փոխառում ենք անարխիզմից որոշ սկզբունքներ, որպեսզի հեշտացնենք դա… տեղեկատվության ամենամեծ ռեսուրսը, [անվճար] բոլորի համար, ոչ այն պատճառով, որ դա անարխիստական էր: Պարեկոնիստական սկզբունքների տարածումը կգա այն մարդկանցից, ովքեր դրանք ընդունում են այլ նպատակներով առաջադրանքների մեջ. Եթե Wikipedia-ն լիներ տեղեկատվության համախմբման անարխիստական մոդելի ապացուցման մասին, ապա այն երես կթափվեր առաջացող միլիոնավոր փաստարկների վրա:
Շատերն առաջարկել են հիմնել պարեկոնային բիզնեսներ, բայց այդ բիզնեսներից շատերը ակտիվության մեջ են եղել՝ հրատարակչություն, լրագրություն, գրքի վաճառք: «Վիքիպեդիայի» նման մի բանի հետ մեկտեղ, ես մտածում եմ, թե արդյոք այլ մոտեցում կարող է լինել «ավանդական» ձախ մասնագիտություններից դուրս շուկաներում բիզնես սկսելը, այնուհետև օգտագործել որոշ շահույթներ՝ օգնելու ֆինանսավորել ձախ ակտիվիստների ջանքերը մարդկանց օգնելու արշավներում: Մենք տեսնում ենք պարեկոնից ոգեշնչված բիզնեսի օրինակներ այնպիսի ոլորտներում, ինչպիսիք են սիմֆոնիկ երաժշտությունը, համակարգչային ծրագրավորումը, էքստրեմալ ճանապարհորդությունները և ատամնաբուժությունը: Ավելի շատ գործողություններ, որոնք կարող են ներառել սպորտը, իրավունքը, բժշկությունը, ճարտարագիտությունը և խորհրդատվությունը, պատրաստ են պարեկոնի հետ կապված նոր ուսումնասիրությունների համար, բայց մենք չենք կարող վախենալ մեր տարբերակները բաց թողնելուց: Իսկապես, այժմ ակտիվիստների ամենակարևոր աշխատանքներից մի քանիսը կարող են լինել երևակայության ոլորտում, քանի որ այնտեղ է, որ մենք խթանում ենք նոր գործողությունները, որոնք մեզ անհրաժեշտ են աշխարհը փոխելու համար:
Երբ կորպորացիաները հարձակվում են. կանխարգելիչ գործողությունների վերջին խոսք
Ես կեզրափակեմ այս ներկայացումը մի խոսքով այն մասին, թե ինչ անել այն անխուսափելի հարձակումներին, որոնց կբախվի այս շարժումը, երբ այն շարունակի աճել, կառուցել և ընդլայնվել: Եթե ներկայիս միտումները շարունակվեն, և ընթացիկ ակտիվությունը շարունակվի, մենք կարող ենք ակնկալել, որ այս շարժումը կմտնի հանրային իրազեկման բարձրացման տիրույթ և հարձակումներ նրանց կողմից, ովքեր ցանկանում են խեղդել այն օրորոցում:
Ի՞նչ ձև կարող են ունենալ այդ հարձակումները: Մեկը զրպարտությունն է, պարեկոնի անունը ցեխի միջով քսելը, ինչպես արվում էր «սոցիալիստ» կամ «ազատական» բառերով, որն այնուհետ հարմար է դարձնում բանավոր հարձակումների համար: Մենք դրա ներկայիս օրինակն ենք տեսնում Միացյալ Նահանգներում ներքին առողջապահական բարեփոխումների համար մղվող պայքարում: Հանրության համար մատչելի լավագույն տարբերակը, և որի կողմնակիցն է ակտիվիստների աճող թիվը, մի վճարովի համակարգն է, որը շատ նման է արդյունաբերական զարգացած աշխարհի մեծ մասում:
Բայց այն հազվագյուտ դեպքերում, երբ խոշոր կորպորատիվ լրատվամիջոցներում նշվում է միայնակ վճարողի մասին, այն միշտ ենթարկվում է հարձակման, և հարձակումները ստանում են այնպիսի տերմինների օգտագործման ձև, որոնք համարվում են արհամարհական կամ զրպարտիչ, ինչպես «սոցիալիստական», որն էլ ավարտում է քննարկումը: Կարծում եմ, որ մենք կարող ենք ակնկալել, որ պարեկոնը կհետևի այս օրինաչափությանը, որտեղ անունը կխռմռվի և կհարձակվի: Մի մարտավարություն, որը մենք կարող ենք օգտագործել սրան արձագանքելու համար կլինի այն, որ պատրաստ լինենք հաստատությունները նկարագրելու համար, որպեսզի եթե ստիպված լինենք, կարողանանք թողնել մեկ ժամկետ, բայց շարունակենք մեր աշխատանքը, որպեսզի երկար ժամանակ չխաչենք: գտնել նոր տերմին, որը նկարագրելու է այն ինստիտուտները, որոնց համար մենք քարոզում ենք:
Մենք կարող ենք նաև մի օր ակնկալել ավելի համաձայնեցված ֆիզիկական հարձակում պարեկոն հաստատությունների վրա գերիշխող հատվածների կողմից, որը հիշեցնում է 1960-ականներին ամերիկյան ակտիվիստների վրա COINTELPRO-ի հարձակումները: Եթե այո, ապա զրպարտությունը համեմատաբար ընտիր կթվա, և ավելի կտրուկ պաշտպանություններ կարող են անհրաժեշտ լինել: Այդ պաշտպանություններից մի քանիսը կարող են ունենալ այնպիսի «հարազատ խմբերի» ձև, որոնք կազմակերպում են ջանքեր, որոնք վերջին տարիներին օգտագործել են ձախ ակտիվիստական խմբերը՝ խուսափելու ապագա միջամտողներից, թեև ինչպես դա կարող է դրսևորվել ամբողջ նոր տնտեսություն կառուցելիս, մի հարց է, որը ես թողնում եմ: բաց է առայժմ։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել