Iես սպասում էի 40 տարի քո նման մեկի համար»։ Սրանք առաջին խոսքերն էին, որ Դենիել Էլսբերգն ասաց ինձ, երբ մենք հանդիպեցինք անցյալ տարի: Ես և Դենը անմիջական հարազատություն զգացինք. մենք երկուսս էլ գիտեինք, թե ինչ է նշանակում այդքան շատ վտանգել և անդառնալիորեն փոխվել՝ բացահայտելով գաղտնի ճշմարտությունները:
Ազդարար լինելու մարտահրավերներից մեկն այն է, որ մարդիկ շարունակում են նստել, ինչպես դուք նստել եք այդ գրասեղանների մոտ, այդ ստորաբաժանումում, գործակալության ողջ տարածքում, ովքեր տեսնում են ձեր տեսածը և կատարում են լուռ, առանց դիմադրության կամ բողոքի: . Նրանք սովորում են ապրել ոչ միայն կեղծիքներով, այլև անհարկի կեղծիքներով, վտանգավոր կեղծիքներով, քայքայիչ կեղծիքներով: Դա կրկնակի ողբերգություն է. այն, ինչ սկսվում է որպես գոյատևման ռազմավարություն, ավարտվում է մարդու փոխզիջումով, որը նա ձգտում էր պահպանել և ժողովրդավարության նվազմամբ, որը կոչված էր արդարացնել զոհաբերությունը:
Բայց ի տարբերություն Դեն Էլսբերգի, ես ստիպված չէի սպասել 40 տարի, որպեսզի ականատես լինեի, թե ինչպես են այլ քաղաքացիները խախտում այդ լռությունը փաստաթղթերով: Էլսբերգը տվել է Պենտագոնի փաստաթղթերը New York Times և այլ թերթեր 1971 թ. Չելսի Մենինգը 2010 թվականին WikiLeaks-ին է տրամադրել Իրաքի և Աֆղանստանի պատերազմի մատյանները և Cablegate-ի նյութերը: Ես ներկայացրի 2013 թվականին: Այժմ մենք 2016 թվականին ենք, և մեկ այլ խիզախ և խղճով մարդ հասանելի է դարձրել արտասովոր փաստաթղթերի փաթեթը, որոնք հրապարակված են Սպանության համալիրՋերեմի Սքահիլի և անձնակազմի կողմից այսօր լույս տեսած նոր գիրքը The Կանգնեցնել. (Փաստաթղթերն ի սկզբանե հրապարակվել են անցյալ հոկտեմբերի 15-ին The Drone Papers.)
Մենք ականատես ենք լինում աշխատանքային շրջանի սեղմման, երբ վատ քաղաքականությունը պատսպարվում է ստվերում, այն ժամանակաշրջանը, որի ընթացքում հակասահմանադրական գործողությունները կարող են շարունակվել նախքան դրանք խղճի արարքներով բացահայտվելը: Եվ այս ժամանակային սեղմումը կարևոր նշանակություն ունի անմիջական վերնագրերից դուրս. այն թույլ է տալիս այս երկրի ժողովրդին իմանալ կառավարության կարևոր գործողությունների մասին, ոչ թե որպես պատմական արձանագրության մաս, այլ այնպես, որ թույլ է տալիս ուղղակիորեն գործել քվեարկության միջոցով, այլ կերպ ասած, այնպես, որ տեղեկացված քաղաքացիներին հնարավորություն ընձեռի պաշտպանել ժողովրդավարությունը, որը « պետական գաղտնիքներ» անվանական նպատակն է աջակցել: Երբ ես տեսնում եմ անձանց, ովքեր ի վիճակի են տեղեկատվություն առաջ քաշել, դա ինձ հույս է տալիս, որ մեզանից ոչ միշտ է պահանջվելու սահմանափակել մեր կառավարության անօրինական գործունեությունը, կարծես դա մշտական խնդիր է, արմատախիլ անել պաշտոնական օրինախախտումը այնքան սովորական, որքան մենք հնձում ենք: խոտ. (Հետաքրքիրն այն է, թե ինչպես են ոմանք սկսել հեռավար սպանությունների գործողությունները նկարագրել որպես «խոտ կտրել»):
A մեկ գործողությամբ Տեղեկատվությունը չի փոխում այն իրականությունը, որ կան իշխանության զգալի հատվածներ, որոնք գործում են ջրագծից ցածր՝ հանրության տեսանելիության ներքո: Այդ գաղտնի գործողությունները կշարունակվեն՝ չնայած բարեփոխումներին։ Բայց նրանք, ովքեր կատարում են այս գործողությունները, այժմ ստիպված են ապրել այն մտավախությամբ, որ եթե նրանք զբաղվեն հասարակության ոգուն հակասող գործունեությամբ, եթե նույնիսկ մեկ քաղաքացի կատալիզացվի այդ անարդարության մեխանիզմը կասեցնելու համար, նրանք դեռ կարող են պատասխանատվության ենթարկվել: Թելը, որով կախված է լավ կառավարումը, դա օրենքի առջև հավասարությունն է, քանի որ այն մարդու միակ վախը, ով պտտեցնում է շարժակներն այն է, որ նա կարող է հայտնվել դրանց վրա:
Հույսը վեր է, երբ մենք բացահայտման արտասովոր գործողություններից անցում ենք կատարում հետախուզական համայնքի ներսում հաշվետվողականության հավաքական մշակույթի: Այստեղ մենք բովանդակալից քայլ ենք անելու մի խնդրի լուծման ուղղությամբ, որը գոյություն ունի այնքան ժամանակ, որքան մեր կառավարությունը։
Ոչ բոլոր արտահոսքերը նման են, ոչ էլ դրանց ստեղծողները: Գեներալ Դեյվիդ Պետրեուսը, օրինակ, իր անօրինական սիրեկանի և բարենպաստ կենսագրի մասին այնքան գաղտնի տեղեկատվություն է տրամադրել, որը հակասում է դասակարգմանը, ներառյալ գաղտնի օպերատիվ աշխատողների անունները և նախագահի անձնական մտքերը ռազմավարական մտահոգության հարցերի վերաբերյալ: Պետրեուսին մեղադրանք չի առաջադրվել հանցանքի համար, ինչպես ի սկզբանե խորհուրդ էր տվել Արդարադատության դեպարտամենտը, բայց փոխարենը նրան թույլ են տվել իրեն մեղավոր ճանաչել զանցանքի մեջ: Եթե համեստ կոչում ունեցող զինվորը հաներ բարձր դասակարգված նոթատետրերի մի կույտ և դրանք հանձներ իր ընկերուհուն՝ ժպիտի պես ապահովելու համար, նա կնայեր բազմաթիվ տասնամյակների բանտում, այլ ոչ թե «Ով ով»-ի հերոսների հիշատակումները: Խորը պետության.
Կան լիազորված արտահոսքեր և նաև թույլատրված բացահայտումներ: Հազվադեպ է պատահում, որ վարչակազմի բարձրաստիճան պաշտոնյաները ստորադասից բացահայտորեն խնդրում են հրապարակել ԿՀՎ աշխատակցի անունը՝ վրեժ լուծելու իր ամուսնու դեմ, ինչպես երևում է Վալերի Փլեյմի դեպքում: Նույնքան հազվադեպ է մեկ ամիս անց, երբ ինչ-որ բարձրաստիճան պաշտոնյա չհրապարակի որոշակի պաշտպանված տեղեկատվություն, որը շահավետ է կուսակցությունների քաղաքական ջանքերին, բայց ակնհայտորեն «վնաս է ազգային անվտանգությանը»՝ համաձայն մեր օրենքի սահմանումների:
Այս դինամիկան կարելի է բավականին հստակ տեսնել Ալ-Քաիդայի «Կանգնակի կոնֆերանսի» պատմության մեջ, որտեղ հետախուզության պաշտոնյաները, հավանաբար ձգտելով ուռճացնել ահաբեկչության վտանգը և շեղել զանգվածային հսկողության քննադատությունը, նեոպահպանողական կայքին բացահայտեցին հատուկ հաղորդակցությունների անսովոր մանրամասներ: նրանք գաղտնալսել են՝ ներառյալ մասնակից կողմերի գտնվելու վայրը և քննարկումների հստակ բովանդակությունը։ Եթե հավատալու էին պաշտոնյաների պնդումներին, նրանք անդառնալիորեն այրեցին ահաբեկչական ղեկավարության հստակ ծրագրերն ու մտադրությունները սովորելու արտակարգ միջոց՝ հանուն նորությունների շրջափուլում կարճատև քաղաքական առավելության: Թվում է, թե ոչ մի մարդ այդքան կարգապահ չի եղել այն պատմության արդյունքում, որը մեզ արժեցել է Ալ Քաիդայի ենթադրյալ թեժ գիծը լսելու կարողությունը:
Iզ վնասակարություն և թույլտվությունը տարբերություն չունի, ինչո՞վ է բացատրվում թույլատրելի և անթույլատրելի բացահայտման տարբերությունը:
Պատասխանը վերահսկողությունն է: Արտահոսքն ընդունելի է, եթե այն չի դիտվում որպես սպառնալիք, որպես հիմնարկի իրավասություններին ուղղված մարտահրավեր: Բայց եթե հաստատության բոլոր անհամաչափ բաղադրիչները՝ ոչ միայն նրա գլուխը, այլ ձեռքերն ու ոտքերը, մարմնի բոլոր մասերը, պետք է ենթադրել, որ ունեն մտահոգիչ հարցեր քննարկելու նույն ուժը, դա էքզիստենցիալ սպառնալիք է ժամանակակից քաղաքական կյանքի համար։ տեղեկատվության վերահսկման մենաշնորհը, հատկապես, եթե մենք խոսում ենք լուրջ խախտումների, խարդախության, անօրինական գործողությունների բացահայտման մասին։ Եթե դուք չեք կարող երաշխավորել, որ դուք միայնակ կարող եք օգտագործել վերահսկվող տեղեկատվության հոսքը, ապա աշխարհի բոլոր չնշվողների, ներառյալ ձեր սեփականը, միավորումը սկսում է ավելի շատ նմանվել պարտավորությունների, քան ակտիվի:
Իսկապես չարտոնված բացահայտումներն անպայմանորեն դիմադրության ակտ են, այսինքն՝ եթե դրանք չեն արվում պարզապես մամուլի սպառման համար, ինչ-որ հաստատության հանրային տեսքը կամ հեղինակությունը փչացնելու համար: Այնուամենայնիվ, դա չի նշանակում, որ նրանք բոլորը գալիս են ամենացածր աշխատանքային մակարդակից: Երբեմն այն անհատները, ովքեր առաջ են գնում, պատահում է, որ մոտ են իշխանության գագաթնակետին: Էլսբերգը բարձրագույն հորիզոնականում էր. նա իրազեկում էր պաշտպանության քարտուղարին. Դուք չեք կարող շատ ավելի բարձրանալ, քանի դեռ պաշտպանության նախարարը չեք, և նման բարձրաստիճան պաշտոնյայի համար պարզապես չկան խթաններ, որպեսզի ներգրավվի հանրային շահերի բացահայտման մեջ, քանի որ այդ անձը արդեն իսկ ազդեցություն ունի քաղաքականությունը ուղղակիորեն փոխելու համար: .
Սպեկտրի մյուս ծայրում Մենինգն է՝ կրտսեր զինվորական, որը շատ ավելի մոտ էր հիերարխիայի ստորին հատվածին: Ես պրոֆեսիոնալ կարիերայի ճանապարհի կեսն էի: Ես սեղան նստեցի ԿՀՎ-ի տեղեկատվության գլխավոր սպայի հետ, և ես նրան և նրա տեխնոլոգիայի գլխավոր սպային տեղեկացնում էի, երբ նրանք հրապարակայնորեն հայտարարություններ էին անում, ինչպիսիք են «Մենք փորձում ենք ամեն ինչ հավաքել և հավիտյան կախված մնալ դրանից», և բոլորը դեռ մտածում էին. դա գեղեցիկ բիզնես կարգախոս էր: Միևնույն ժամանակ ես նախագծում էի այն համակարգերը, որոնք նրանք կօգտագործեին հենց դա անելու համար: Ես ոչ թե քաղաքական կողմին էի ներկայացնում՝ պաշտպանության քարտուղարին, այլ օպերատիվ կողմին՝ Ազգային անվտանգության գործակալության տեխնոլոգիայի գծով տնօրենին: Պաշտոնական ապօրինությունները կարող են կատալիզացնել ինսայդերների բոլոր մակարդակները՝ բացահայտելու տեղեկատվությունը, նույնիսկ իրենց համար մեծ վտանգի տակ, այնքան ժամանակ, քանի դեռ նրանք կարող են համոզվել, որ դա անհրաժեշտ է:
Հասնել այդ անհատներին, օգնել նրանց հասկանալ, որ որպես պետական ծառայող իրենց առաջին հավատարմությունը հասարակությանն է, քան կառավարությանը, մարտահրավեր է: Դա այսօր պետական աշխատողի համար մշակութային մտածողության էական տեղաշարժ է:
Ես վիճել եմ, որ ազդարարներն ընտրվում են ըստ հանգամանքների: Դա արժանիք չէ, թե ով ես դու կամ քո ծագումը: Հարց է, թե ինչի ես ենթարկվում, ինչի ես ականատես։ Այդ պահին հարց է առաջանում Դուք ազնվորեն հավատու՞մ եք, որ ունե՞ք խնդիրը շտկելու, քաղաքականության վրա ազդելու հնարավորություն: Ես չէի խրախուսի անհատներին բացահայտել տեղեկատվություն, նույնիսկ սխալ արարքների մասին, եթե նրանք չեն հավատում, որ կարող են արդյունավետ լինել դա անելիս, քանի որ ճիշտ պահը կարող է նույնքան հազվադեպ լինել, որքան գործելու կամքը:
Tնրա պարզապես պրագմատիկ, ռազմավարական նկատառում: Ազդարարները հավանականությունից դուրս են, և եթե նրանք պետք է արդյունավետ լինեն որպես քաղաքական ուժ, շատ կարևոր է, որ նրանք առավելագույնի հասցնեն սակավ սերմերից ստացված հանրային բարիքների քանակը: Երբ ես որոշում էի կայացնում, ես հասկացա, թե ինչպես ռազմավարական մի նկատառում, ինչպիսին է ներքին ընտրություններից մեկ ամիս առաջ սպասելը, կարող է գերակշռել մյուսով, ինչպիսին է բարոյական հրամայականը՝ հնարավորություն ընձեռել կասեցնելու համաշխարհային միտումը, որն արդեն իսկ առկա էր։ շատ հեռու գնաց. Ես կենտրոնացած էի այն ամենի վրա, ինչ տեսնում էի և իմ իրավազրկման ճնշող զգացողության վրա, որ կառավարությունը, որին ես հավատում էի իմ ողջ կյանքի ընթացքում, զբաղված էր նման արտառոց խաբեությամբ:
Այս էվոլյուցիայի հիմքում ընկած է այն, որ սուլիչները արմատականացնող իրադարձություն է, և «արմատական» ասելով ես նկատի չունեմ «ծայրահեղ». Ես դա նկատի ունեմ ավանդական իմաստով radix, հարցի արմատը։ Ինչ-որ պահի հասկանում ես, որ չես կարող պարզապես մի քանի տառ տեղափոխել էջի վրա և հույս ունենալ լավագույնի վրա: Դուք չեք կարող պարզապես զեկուցել այս խնդրի մասին ձեր ղեկավարին, ինչպես ես փորձեցի անել, քանի որ վերահսկիչները անխուսափելիորեն նյարդայնանում են: Նրանք մտածում են իրենց կարիերայի կառուցվածքային ռիսկի մասին: Նրանք մտահոգված են նավակը ճոճելով և «համբավ ձեռք բերելով»։ Խթանները չկան իմաստալից բարեփոխումներ իրականացնելու համար: Սկզբունքորեն, բաց հասարակության մեջ փոփոխությունները պետք է հոսեն ներքևից դեպի վեր:
Որպես մեկը, ով աշխատում է հետախուզական համայնքում, դուք շատ բան եք տվել այս աշխատանքը կատարելու համար: Դուք ուրախությամբ հանձնվել եք բռնակալական սահմանափակումների: Դուք կամավոր կերպով անցնում եք պոլիգրաֆիա; դուք կառավարությանը պատմում եք ձեր կյանքի մասին ամեն ինչ: Դուք հրաժարվում եք բազմաթիվ իրավունքներից, քանի որ կարծում եք, որ ձեր առաքելության հիմնարար բարությունը արդարացնում է նույնիսկ սուրբի զոհաբերությունը: Դա արդարացի պատճառ է:
Եվ երբ բախվում ես ապացույցների, ոչ թե ծայրամասային, ոչ թե յուրահատկության, այլ ծրագրի հիմնական հետևանքների, որ կառավարությունը տապալում է Սահմանադրությունը և խախտում այն իդեալները, որոնց այդքան ջերմեռանդորեն հավատում ես, դու պետք է անես. որոշում. Երբ տեսնում ես, որ ծրագիրը կամ քաղաքականությունը հակասում է այն երդումներին ու պարտավորություններին, որոնք դու երդվել ես քո հասարակության և քո առջև, ապա այդ երդումն ու այդ պարտավորությունը չեն կարող հաշտվել ծրագրի հետ: Որի՞ն եք ավելի մեծ հավատարմություն պարտական:
O-ից ոչ Վերջին մի քանի տարիների բացահայտումների և դրանց արագացող տեմպերի հետ կապված արտասովոր բաներն այն են, որ դրանք տեղի են ունեցել Միացյալ Նահանգների՝ որպես «անվիճելի հիպերտերության» համատեքստում։ Այժմ մենք ունենք աշխարհի պատմության մեջ ամենամեծ չվիճարկվող ռազմական մեքենան, և այն աջակցվում է քաղաքական համակարգի կողմից, որն ավելի ու ավելի է պատրաստ թույլատրել ուժի ցանկացած կիրառում` ի պատասխան գործնականում ցանկացած հիմնավորման: Այսօրվա համատեքստում այդ արդարացումը ահաբեկչությունն է, բայց ոչ պարտադիր այն պատճառով, որ մեր ղեկավարները հատկապես մտահոգված են ահաբեկչությամբ ինքնին կամ որովհետև նրանք կարծում են, որ դա էկզիստենցիալ սպառնալիք է հասարակության համար: Նրանք գիտակցում են, որ նույնիսկ եթե մենք ամեն տարի ունենայինք սեպտեմբերի 9-ի հարձակումը, մենք դեռ ավելի շատ մարդկանց կկորցնենք ավտովթարների և սրտի հիվանդությունների պատճառով, և մենք չենք տեսնում ռեսուրսների նույն ծախսերը՝ այդ ավելի կարևոր սպառնալիքներին արձագանքելու համար:
Այն, ինչին իրականում հանգում է այն քաղաքական իրականությունն է, որ մենք ունենք քաղաքական դաս, որը կարծում է, որ պետք է պատվաստվի թուլության մասին պնդումներին: Մեր քաղաքական գործիչները ավելի շատ վախենում են ահաբեկչության քաղաքականությունից՝ այն մեղադրանքից, որ նրանք լուրջ չեն վերաբերվում ահաբեկչությանը, քան բուն հանցագործությունից:
Արդյունքում մենք հասել ենք այս անզուգական կարողությանը, որը զսպված չէ քաղաքականությամբ: Մենք հույսը դրել ենք այն բանի վրա, ինչը նախատեսված էր որպես վերջին միջոցի սահմանափակում՝ դատարաններ: Դատավորները, հասկանալով, որ իրենց որոշումները անսպասելիորեն մեղադրվում են շատ ավելի մեծ քաղաքական նշանակություն և ազդեցություն, քան ենթադրվում էր, սեպտեմբերի 9-ից հետո մեծ ջանքեր են գործադրել՝ խուսափելու օրենքները կամ գործադիր իշխանության գործողությունները ազգային անվտանգության համատեքստում վերանայելուց: և սահմանելով սահմանափակող նախադեպեր, որոնք, նույնիսկ եթե լիովին տեղին լինեն, տասնամյակներ կամ ավելի երկար սահմանափակումներ կդնեն կառավարության վրա: Դա նշանակում է, որ ամենահզոր հաստատությունը, որին մարդկությունը երբևէ ականատես է եղել, նույնպես դարձել է ամենաքիչ զսպվածը: Այդուհանդերձ, այդ նույն ինստիտուտը երբեք չի նախագծվել նման գործելաոճով, փոխարենը բացահայտորեն հիմնված է զսպումների և հավասարակշռության սկզբունքի վրա: Մեր հիմնադիր մղումն էր ասել. «Թեև մենք հզոր ենք, մենք կամավոր զսպված ենք»:
Wհապա դու առաջին գնացեք հերթապահության ԿՀՎ-ի կենտրոնակայանում, բարձրացնում եք ձեր ձեռքը և երդվում եք՝ ոչ կառավարությանը, ոչ գործակալությանը, ոչ գաղտնիությանը: Դուք երդվում եք Սահմանադրությանը։ Այսպիսով, կա այս շփումը, այս առաջացող մրցակցությունը պարտավորությունների և արժեքների միջև, որոնք կառավարությունը խնդրում է ձեզ պահպանել, և իրական գործողությունների միջև, որոնց ձեզ խնդրում են մասնակցել:
Օբամայի վարչակազմի սպանության ծրագրի մասին այս բացահայտումները ցույց են տալիս, որ ամերիկյան բնավորության մի հատված կա, որը խորապես մտահոգված է իշխանության անզուսպ, անվերահսկելի գործադրմամբ: Եվ չկա անզուսպ ուժի ավելի մեծ կամ հստակ դրսևորում, քան սեփական անձին մահապատժի ենթարկելու լիազորություն ստանձնելը մարտի դաշտի համատեքստից դուրս և առանց որևէ դատական գործընթացի ներգրավման:
Ավանդաբար, ռազմական գործերի համատեքստում մենք միշտ հասկացել ենք, որ ճակատամարտում մահաբեր ուժը չի կարող ենթարկվել նախօրեին դատական սահմանափակումների: Երբ բանակները կրակում են միմյանց վրա, այդ մարտի դաշտում դատավորի տեղ չի մնում: Բայց հիմա կառավարությունը որոշել է՝ առանց հասարակության մասնակցության, առանց մեր իմացության և համաձայնության, որ մարտադաշտն ամենուր է։ Անհատները, ովքեր անմիջական սպառնալիք չեն ներկայացնում այդ բառերի որևէ իմաստալից իմաստով, վերաիմաստավորվում են լեզվի դիվերսիայի միջոցով՝ համապատասխանելու այդ սահմանմանը:
Անխուսափելի է, որ հայեցակարգային դիվերսիան գտնում է իր ճանապարհը դեպի տուն՝ տեխնոլոգիայի հետ միասին, որը թույլ է տալիս պաշտոնյաներին հարմարավետ պատրանքներ առաջացնել վիրահատական սպանությունների և ոչ ներխուժման հսկողության վերաբերյալ: Վերցրեք, օրինակ, անօդաչու թռչող սարքի համառության Սուրբ Գրաալը, կարողություն, որը Միացյալ Նահանգները հավիտյան հետապնդում է: Նպատակն է տեղակայել արևային էներգիայով աշխատող անօդաչու սարքեր, որոնք կարող են շաբաթներ շարունակ թռչել օդում՝ առանց իջնելու: Երբ դուք կարողանաք դա անել, և դրա ներքևի մասում տեղադրեք ազդանշանների հավաքման ցանկացած սարք՝ առանց ակնթարթի հետևելու, օրինակ, յուրաքանչյուր նոութբուքի, սմարթֆոնի և iPod-ի տարբեր ցանցային հասցեների արտանետումները, դուք ոչ միայն գիտեք, թե որտեղ է կոնկրետ սարքը որ քաղաքում է, բայց դուք գիտեք, թե յուրաքանչյուր սարք ինչ բնակարանում է ապրում, որտեղ է այն գնում ցանկացած կոնկրետ ժամանակ և ինչ ճանապարհով: Երբ դուք գիտեք սարքերը, դուք ճանաչում եք դրանց տերերին: Երբ դուք սկսում եք դա անել մի քանի քաղաքներում, դուք հետևում եք ոչ միայն անհատների, այլ ամբողջ բնակչության տեղաշարժին:
Կիրառելով կապի մեջ մնալու ժամանակակից անհրաժեշտությունը՝ կառավարությունները կարող են նվազեցնել մեր արժանապատվությունը պիտակավորված կենդանիների նման մի բանի, հիմնական տարբերությունն այն է, որ մենք վճարել ենք պիտակների համար, և դրանք մեր գրպանում են: Դա հնչում է որպես ֆանտաստիկ պարանոյա, բայց տեխնիկական մակարդակով այն այնքան աննշան է իրագործել, որ ես չեմ կարող պատկերացնել ապագա, որտեղ դա չի փորձվի: Այն սկզբում կսահմանափակվի պատերազմական գոտիներով՝ մեր սովորույթներին համապատասխան, բայց հսկողության տեխնոլոգիան միտում ունի մեզ տուն տանելու։
Այստեղ մենք տեսնում ենք ազգայնականության մեր յուրահատուկ ամերիկյան ապրանքանիշի կրկնակի եզրը: Մենք դաստիարակվել ենք որպես բացառիկներ, մտածելու, որ մենք ավելի լավ ազգ ենք՝ կառավարելու ակնհայտ ճակատագրով: Վտանգը կայանում է նրանում, որ ոմանք իրականում կհավատան այս պնդումին, իսկ ոմանք էլ կակնկալեն, որ մեր ազգային ինքնության դրսևորումը, այսինքն՝ մեր իշխանությունը համապատասխան կերպով կհամակերպվի:
Անզուսպ իշխանությունը կարող է շատ բան լինել, բայց դա ամերիկյան չէ: Հենց այս առումով է, որ սուլոցների ակտը գնալով վերածվել է քաղաքական դիմադրության ակտի: Սուլիչն ահազանգում է և բարձրացնում լամպը՝ ժառանգելով ամերիկացիների մի շարքի ժառանգությունը, որը սկսվում է Փոլ Ռիվերից:
Անհատները, ովքեր անում են այս բացահայտումները, այնքան ուժեղ են զգում իրենց տեսածի նկատմամբ, որ պատրաստ են վտանգել իրենց կյանքն ու ազատությունը: Նրանք գիտեն, որ մենք՝ ժողովուրդս, ի վերջո իշխանության ուժի ամենաուժեղ և հուսալի ստուգիչն ենք։ Կառավարության ամենաբարձր մակարդակի ինսայդերներն ունեն արտասովոր կարողություններ, արտասովոր ռեսուրսներ, ազդեցության հսկայական հասանելիություն և բռնության մենաշնորհ, բայց վերջնական հաշվարկում կարևոր է միայն մեկ գործիչ՝ անհատ քաղաքացին:
Եվ մենք ավելի շատ ենք, քան նրանք:
From Սպանության համալիր: Կառավարության անօդաչու թռչող սարքերի պատերազմի գաղտնի ծրագրի ներսում Ջերեմի Սքահիլի և անձնակազմի կողմից Խափանում, Էդվարդ Սնոուդենի առաջաբանով և Գլեն Գրինվալդի հետնաբանությամբ, հրատարակվել է Սիմոն և Շուստեր.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
2 մեկնաբանություններ
Պարոն Սնոուդենը ակնարկում է հետախուզական հանրությունը, քանի որ հասկանում է, որ հաջողությունների մեծ մասը երբեք չի լինի հանրության իմացությունը: Պարոն Սնոուդենը պնդում է էթիկական շրջանակի և ավելորդ վերահսկողության համար: Տեղեկություններ հավաքելը նրանց մասին, ովքեր կվնասեն ձեզ, միանգամայն անհրաժեշտ է։ Այն նաև հին է, որքան մարդկային քաղաքակրթությունը:
Մինչդեռ արտահոսքը ազնիվ է և անհրաժեշտ. նույնիսկ իր բոլոր դժվարություններից հետո Սնոուդենը խոսում է «հետախուզական համայնքի» մասին այն զգացումով, որ այն ինչ-որ կերպ օրինական նպատակ ունի:
Չկա որևէ բան, որ նա, ոչ էլ մյուս հերոսները արտահոսած լինեն, որը ի սկզբանե չպետք է բաց լիներ հանրային քննարկման համար:
Լինի դա միջուկային զենքի և կիրառման հետ կապված գիտություն, սպանության բազմաթիվ տեխնոլոգիաներ, որոնք կիրառում են բոլոր ազգերը, տնտեսագիտությունը և այլն: Այս բոլորը հասանելի են համընդհանուր: Ոմանք օգտագործում են դրանք: Ոմանք չեն անում: Դա բարոյական հարց է, ոչ թե «գիտելիքի» հարց։
Խնդիրը հենց «հետախուզական համայնքի» և օրինական գաղտնիության հասկացության մեջ է։ Նրանք ստեղծում են «գիտակ մարդկանց» և էլիտաների (լինի տեխնոկրատ, թե քաղաքական) մշտական մթնոլորտ, ովքեր պետք է իշխանություն գործադրեն կյանքի վրա՝ մեր մնացածների համար:
Ես չեմ պնդում, որ որևէ մեկը կարող է բարձր հմուտ լինել գիտության մեջ, կամ հասկանալ տնտեսագիտությունը կամ քաղաքական ուժի օգտագործումը առանց լուրջ պարտավորությունների և պատրաստվածության. Այնուամենայնիվ, ես վիճում եմ, որ եթե ժողովուրդը երբևէ լինելու է ինչ-որ բան, որը մոտենում է ժողովրդավարությանը, կամ եթե մենք երբևէ ունենալու ենք մարդկանց համար բնակելի աշխարհ, գաղտնիությունն ու «հետախուզական համայնքները» օգտակար տեղ չունեն:
Եվ, փաստորեն, մենք կարող ենք, եթե նայենք, թե ինչ կա, սովորել, թե ինչ է մեզ անհրաժեշտ և ինչպես դա անել: Մեր տեսակը երբեք չի կարող առաջադիմել, կամ նույնիսկ գոյատևել, առանց հանրային բոլոր հարցերում թափանցիկության: