Գեղարվեստական գրականությունն ու ֆիլմերը, որոնք մեզանից շատերը գիտակցաբար հասնում են լրտեսության աշխարհ, մեզ տալիս են մի շարք վստահելի կարծրատիպեր: Բրիտանացի հետախույզները կոշտ կծված, լիբիդինասեր մարդիկ են: Ռուսական գործակալները հաստ են, ցածր ունքերը և դեմքի սպիները: Իսկ դասալիքները հայտնվում են որպես ողբերգական ծերուկներ Մոսկվայում՝ սկանավորելով Times-ի հին օրինակները թեստային խաղի մասին լուրերի համար:
Նման ճակատագիր էր սպասվում Edward Snowden by Մայքլ ՀեյդենNSA-ի և ԿՀՎ-ի նախկին ղեկավար, ով կանխատեսել էր անցած սեպտեմբերին որ NSA-ի նախկին վերլուծաբանն իր մնացած օրերը կմնա Մոսկվայում՝ «մեկուսացված, ձանձրալի, միայնակ, ընկճված… և հարբեցող»:
Բայց Էդվարդ Սնոուդենը, ով հայտնվում է մեր հյուրանոցի համարում, նշանակված օրը կեսօրից անմիջապես հետո, թվում է, թե այդ բաներից ոչ մեկը: Մոսկվայում իր աքսորից մեկ տարի անց նա իրեն ավելի քիչ, ոչ ավելի մեկուսացված է զգում: Եթե նա ընկճված է, նա դա ցույց չի տալիս։ Եվ յոթ ժամ զրույցի վերջում նա հրաժարվում է գարեջուրից։ «Ես իրականում չեմ խմում»: Նա ժպտում է, երբ կրկնում է Հայդենի ջիբը։ «Ես ասես, վայ, նրանց խելքն ավելի վատն է, քան ես կարծում էի»:
Օլիվեր Սթոունը, ով աշխատում է ֆիլմ տղամարդու մասին Այժմ կանգնելով Մոսկվայի Մալայա Դմիտրովկայում գտնվող Golden Apple հյուրանոցի 615 սենյակում, կարող է պայքարել, որպեսզի իր թեման համապատասխանի մեծ կինոլրտեսների կանոնին: Ամերիկացի ռեժիսորն այցելել է Սնոուդենին Մոսկվայում և ցանկանում է նրան ներկայացնել որպես արտասովոր հերոսի, բայց նա ոչ ավանդական է. լուռ, կարգապահ, ոչ ցուցադրական, իր խոսքում գրեթե ակադեմիական: Եթե Սնոուդենը արատներ ունի, և Աստված գիտի, որ նրանք պետք է որոնեին դրանք, ապա 13 ամիսների ընթացքում ոչ ոք չի ի հայտ եկել այն պահից, երբ նա հեռացավ իր կյանքից՝ որպես պայմանագրային NSA-ի վերլուծաբան Հավայան կղզիներում՝ նպատակ ունենալով կիսվել: հույժ գաղտնի նյութերի ամենամեծ պահոցը, որը երբևէ տեսել է աշխարհը.
Մոսկվա ժամանելուց ի վեր Սնոուդենը ուշանում է և մենակ է լինում՝ փաստորեն ապրելով ԱՄՆ ժամանակով՝ կտտացնելով իր երեք համակարգիչներից մեկը (երեքը՝ անվտանգ լինելու համար. նա օգտագործում է նաև կոդավորված չաթ): Եթե ինչ-որ բան, ապա նա ավելի կապված և շփվող է թվում, քան կարող էր լինել իր նախկին կյանքում որպես գործակալ: Իր կյանքի մասին նա ասում է. «Իրականում այդքան մեծ տարբերություն չկա: Գիտե՞ք, ես կարծում եմ, որ կան տղաներ, ովքեր պարզապես հույս ունեն տեսնել ինձ տխուր: Եվ նրանք շարունակելու են հիասթափվել»։
Երբ The Guardian-ն առաջին անգամ խոսել է Սնոուդենի հետ մեկ տարի առաջ Հոնկոնգում, նա փշրված էր, մազերը չսանրած, ջինսով և շապիկով։ Անցյալ շաբաթ նյութականացված 31-ամյա երիտասարդը խելացի էր, եթե անանուն, հագնված էր սև տաբատով և մոխրագույն բաճկոնով, նրա մազերը կոկիկ կտրված էին: Նա ժոկեյ-թեթև է, նույնիսկ ավելի նիհար, քան մեկ տարի առաջ: Եվ նա գունատ է երևում. «Հավանաբար մահից երեք քայլ առաջ», կատակում է նա։ «Այսինքն՝ ես շատ չեմ ուտում: Տարօրինակ գրաֆիկ եմ պահում. Նախկինում շատ ակտիվ էի, բայց վերջին շրջանում չափազանց շատ աշխատանք ունեի, որի վրա պետք է կենտրոնանամ»։
Նախապես նախազգուշացում չկար, թե որտեղ ենք հանդիպելու. նրա միակ ամերիկյան հեռուստատեսային հարցազրույցը, NBC-ի հաղորդավար Բրայան Ուիլյամսի հետ մայիսին անցկացվել է Սնոուդենի ընտրությամբ անանուն հյուրանոցային համարում: Այս անգամ նա նախընտրում է գալ մեզ մոտ։ Նրա ժամանելուն պես Guardian-ի թղթակցի համար ջերմ ձեռքսեղմում է տեղի ունենում Իվեն ՄակԱսկիլ, ում նա վերջին անգամ տեսել է Հոնկոնգում՝ կիրակի գիշերը հյուրանոցի ցրտաշունչ սենյակում մեկ շաբաթ ինտենսիվ աշխատանքից հետո, մի քանի ժամ առաջ: տեսանյութ, որը բացահայտում է իր ինքնությունն աշխարհին հրապարակվեց։ Ոչ ոք չգիտեր, թե արդյոք նրանք երբևէ նորից կհանդիպեն:
Սնոուդենը սենյակի սպասարկումից պատվիրում է հավի կարի և, երբ նա բաժանում է այն, անմիջապես հայտնվում է պատմության ամենալավ կետերը, որոնք նրան շեղել են գաղտնի անանուն կյանքից մինչև համաշխարհային հռչակ: Սնոուդենը` որպես ալկոհոլային խաբեբայությունը միակ պահը չէ, երբ նա կատաղի կերպով մտածում է իր նախկին գործընկերների` անցած տարվա իրադարձություններին գլխին ընկնելու ունակության մասին: Օրինակ՝ անցյալ հուլիսին տեղի ունեցավ դեպք, երբ նախագահ Էվո Մորալեսին Մոսկվայից Բոլիվիա տեղափոխող ինքնաթիռը տեղի ունեցավ. բռնությամբ վայր է ընկել Վիեննայում և որոնում էին շրջագայող Սնոուդենին: «Առաջին հերթին ինձ թվում էր, վա՜յ, նրանց խելքը վատ է, ամեն ինչ լսելուց: Բայց, երկուս, իսկապե՞ս նրանք գնում են այն աստիճանի, որ լատինաամերիկյան ազգի նախագահին, այսքան շատ մարդկանց ներկայացուցչին ուղղակի ամբողջությամբ նվաստացնեն: Դա ուղղակի ցնցող վատ մտածված էր, և, այնուամենայնիվ, նրանք դա արեցին, և նրանք շարունակում են նման սխալները»: Կարծես փորձում էին չգտնել նրան։ «Ես գրեթե զգում էի, որ կառավարությունում ինչ-որ ընկեր ունեմ»:
Նրան հսկում են տարագրության մեջ իր կյանքի թեման: Այո, նա պատրաստում է իր համար՝ հաճախ ճապոնական ռամեն, որը նրան հեշտ է պարսատիկ պատրաստել: Այո, նա դուրս է գալիս: «Ես չեմ ապրում բացարձակ գաղտնիության մեջ, ես ապրում եմ բավականին բաց կյանքով, բայց միևնույն ժամանակ չեմ ուզում հայտնի դառնալ, գիտեք: Ես չեմ ուզում ինչ-որ տեղ գնալ և մարդկանց ուշադրություն դարձնել ինձ վրա, ինչպես որ ես չեմ ուզում դա անել լրատվամիջոցներում»:
Նա ճանաչում է ստանում: «Դա երբեմն մի փոքր անհարմար է լինում, քանի որ իմ ռուսերենն այնքան էլ լավ չէ, որքան պետք է լինի: Ես դեռ սովորում եմ." Նա մերժում է մեզ ցույց տալու հրավերը («Վերջին բանը, որ ես ուզում եմ, իմ ռուսերեն խոսող հոլովակներն են, որոնք տարածվում են համացանցում»): Նա ընտրում էր իր ճանապարհը Դոստոևսկու միջով և ուշացումով մոտենում «The Wire»-ի առաջին սերիային՝ կարդալով վերջերս հրապարակված հուշերը։ Daniel Ellsberg, Պենտագոնի փաստաթղթերի ազդարարը։
Անցյալ տարվա հոկտեմբերին նա լուսանկարվել էր մոսկովյան զբոսաշրջային նավի վրա. "Ճիշտ. Այդ նկարում ես երջանիկ տեսք չունեի»։ Եվ բեռնված առևտրի սայլակ հրելով ճանապարհի վրայով? «Գիտեք, ես իրականում չգիտեմ, քանի որ այն շատ հեռու էր և մշուշոտ էր: Այսինքն՝ դա կարող էր ես լինել»։ Նա ծպտված դուրս է գալիս: Նա մեռած է. «Մթերային խանութ գնալուց առաջ ես անպայման դնում եմ իմ Գրուչո Մարքսի ակնոցը, քիթը և բեղերը… Ոչ, ես ծպտված չեմ թափառում»: Այսօրվա միակ ապացույցը ամերիկյան քաղաքացիական ազատությունների միության բեյսբոլի գլխարկն ու մուգ ակնոցներն են՝ նետված մահճակալին: Որոշ քողարկում.
Նա չի աշխատում ռուսական կազմակերպությունում, ինչպես հաղորդվել է, բայց մոտ ապագայում ֆինանսապես ապահովված է: Ի հավելումն լավ փոխհատուցվող կապալառուի իր կարիերայի զգալի խնայողության, նա ստացել է բազմաթիվ մրցանակներ և ելույթների վճարներ ամբողջ աշխարհից: Նա նաև գտնվում է մամուլի ազատության նոր նախաձեռնության հիմնադրամային ֆինանսավորման ապահովման գործընթացում՝ ստեղծելով գործիքներ, որոնք թույլ են տալիս լրագրողներին անվտանգ հաղորդակցվել:
Բայց Սնոուդենին ավելի առաջ մղեք Մոսկվայի իր կյանքը, և նա կխփի: Նրա զուսպ լինելու ամենատարբեր արժանահավատ պատճառներ կան: Նա խելամիտ է համարում ենթադրել, որ ինքը գտնվում է ինչ-որ տեսակի հսկողության տակ, ինչպես ռուսների, այնպես էլ ամերիկացիների կողմից: Մի փոքր հավանականություն կա, որ նա կարող է ոտնձգությունների ենթարկվել, կամ ավելի վատ, եթե հայտնի դառնա նրա ռեժիմը կամ գտնվելու վայրը: Նա նաև չի ցանկանում «ռուսականացնել». Կարմիր հրապարակում նրա նկարները լավ չէին հնչի տանը:
Նա զգում է, որ աշխարհը սխալ է թույլ տվել իր հետ կապված, բայց չնայած դրան, նա չի նախընտրի հրապարակայնորեն ուղղել գրառումը: Նա վրդովված էր, որ, օրինակ, պահպանողական ազատատենչ է համարվում (նա, ասում է նա, ավելի չափավոր է, քան ասվում է), բայց հրաժարվում է ավելի կոնկրետ լինել իր իրական քաղաքականության մասին: Նա կարծում է, որ դա պարզապես կհեռացնի որոշ մարդկանց: Նա կարծում է, որ լրագրողները չափազանց շատ են շահարկել իր ընտանիքի մասին (հայրն այցելել է նրան Մոսկվայում) և սխալ է հասկացել իր հարաբերությունները Լինդսիի հետ, ընկերուհու, որը նա թողել է Հավայան կղզիներում. կյանքն ավելի բարդ է, քան վերնագրերը: Բայց, դարձյալ, նա չի գնա դրանց մասին խոսելու:
Միևնույն ժամանակ, նրա ամենամոտ մարդիկ պարզորեն ասել են Սնոուդենին, որ նա պետք է բարձրացնի իր հեղինակությունը, եթե ցանկանում է գրավել ԱՄՆ սրտերն ու մտքերը: Եվ նրա պարբերական ինքնաուղղումներից և երբեմն-երբեմն ստոպ-ստարտ պատասխաններից ակնհայտ է դառնում, որ նա ընկերներ ձեռք բերելու առաքելություն ունի, այլ ոչ թե թշնամիներ: Գերմանիայի մասին հարցին դիվանագիտական պատասխանի վերջում նա հիասթափված է: «Դա, հավանաբար, չափազանց քաղաքական է: Ես ատում եմ քաղաքականությունը. Իրոք, ես նկատի ունեմ, որ սա ես չեմ, գիտեք: Հուսով եմ, որ դուք, տղաներ, կարող եք տարբերակել»:
Սնոուդենը որպես դավաճանի ճամբարը չափազանց շատ մանրամասներ ապահովելու նրա դժկամությունը կընդունի որպես հաստատում, որ նա, եթե ոչ կրկնակի գործակալ, ապա «օգտակար ապուշ» է Կրեմլի համար: Նա այս քննադատություններից մի քանիսին դեմ է առնում: Նա ոչ մի փաստաթուղթ չի տարել Ռուսաստան. Նա այնտեղ մուտք չունի նրանց։ Նա ի սկզբանե չի ցանկացել լինել Ռուսաստանում, դա տեղի է ունեցել «միանգամայն պատահաբար»: Դա «ժամանակակից երկիր է… և դա ինձ համար լավ է», բայց նա ավելի շուտ ազատ է ճանապարհորդել: Նա կրկնում է իր քննադատությունները Ռուսաստանի՝ մարդու իրավունքների և խոսքի ազատության վերաբերյալ, և լռելյայն ընդունում է դա այս տարվա ապրիլին Վլադիմիր Պուտինին ուղղված նրա հեռուստատեսային հարցը սխալ էր:
Ինչ վերաբերում է ռուս լրտեսական թեզին, որը առաջ քաշեց Economist գրողը Էդվարդ Լուկաս, ուրիշների մեջ? Լուկասն ասել է, որ եթե Սնոուդենն իր մոտ գար NSA-ի փաստաթղթերով, նա նրան ուղիղ ոստիկանական բաժանմունք կտեղափոխեր: «Այո, նա խելագար է», - հառաչում է Սնոուդենը: «Նա ամենևին էլ վստահելի չէ»: Լուկասի մեղադրանքներից մեկը 2010 թվականի սեպտեմբերին «ձկան» ուղևորությունն էր Հնդկաստան, որտեղ նա ենթադրում է, որ Սնոուդենը կարող էր հանդիպել չճշտված ռուսների կամ միջնորդների և մասնակցել հաքերային հարձակման դասընթացին: «Դա հիմարություն է», - բացականչում է Սնոուդենը: «Պաշտոնական այցերով էի, աշխատում էի ԱՄՆ դեսպանատանը։ Գիտե՞ք, այնպես չէ, որ նրանք չգիտեին, որ ես այնտեղ եմ: Իսկ դրանից հետո վեցօրյա դասընթացը անվտանգության դասընթաց չէր, դա ծրագրավորման դասընթաց էր: Բայց դա նշանակություն չունի։ Նկատի ունեմ, որ միշտ էլ լինելու են դավադրության տեսություններ: Եթե իմ հեղինակությունը վնասվում է այստեղ, այնտեղ կամ որևէ այլ վայրում գտնվելու պատճառով, դա լավ է, քանի որ դա իմ մասին չէ:
«Ես կարող եմ համապարփակ պատասխան տալ Ռուսաստանի բոլոր հարցերին»,- ավելացնում է նա։ «Եթե կառավարությունն ունենար ապացույցների ամենափոքր մասնիկը, ոչ թե այն [ես գործակալ էի], այլ շփվելով Ռուսաստանի կառավարության հետ, մինչև ճաշի ժամանակ այն կհայտնվեր New York Times-ի առաջին էջում»:
Իսկ ի՞նչ կասեք այն մեղադրանքի մասին, որ նրա արտահոսքերը անասելի վնաս են հասցրել Արևմուտքի հետախուզական հնարավորություններին։ «Այն փաստը, որ մարդիկ գիտեն, որ հաղորդակցությունները կարող են վերահսկվել, չի խանգարում մարդկանց հաղորդակցվել [թվային]: Որովհետև միակ ընտրությունը ռիսկն ընդունելն է կամ ընդհանրապես չշփվելն է»,- ասում է նա՝ գրեթե հոգնած լինելով այն, ինչ ինքն իրեն ակնհայտ է համարում:
«Եվ երբ մենք խոսում ենք այնպիսի բաների մասին, ինչպիսիք են ահաբեկչական բջիջները, միջուկային զենքի տարածումը, դրանք կազմակերպված բջիջներ են: Սրանք բաներ են, որ անհատը չի կարող ինքնուրույն անել: Այսպիսով, եթե նրանք ձեռնպահ մնան շփվելուց, մենք արդեն հաղթել ենք: Եթե մենք հիմնականում մերժել ենք ահաբեկիչներին օգտագործել մեր ժամանակակից կապի ցանցերը, մենք օգուտ ենք քաղել անվտանգության առումով. մենք չենք պարտվել»:
Դեռևս մնում է այն մեղադրանքը, որ նա թուլացրել է հենց այն ժողովրդավարությունը, որը նա պնդում է, որ ցանկանում է պաշտպանել: Ալ-Քաիդան, ըստ MI6-ի ղեկավար սըր Ջոն Սոյերսը, «ուրախությամբ շփում էին ձեռքերը»։ «Ես կարող եմ ձեզ հենց հիմա ասել, որ անցած տարվա ընթացքում դեռ ահաբեկիչներ են բերման ենթարկվում, դեռևս կան հաղորդակցություններ, որոնք գաղտնալսվում են: Հետախուզական գործողություններում դեռ հաջողություններ կան, որոնք իրականացվում են ամբողջ աշխարհում»։
Ինչո՞ւ թույլ չտալ գործակալություններին հավաքել տվյալների խոտի դեզերը, որպեսզի նրանք կարողանան ներսում ասեղներ փնտրել:
Սնոուդենին դուր չի գալիս խոտի դեզի փոխաբերությունը, որն օգտագործվում է քաղաքական գործիչների և հետախուզության ղեկավարների կողմից՝ ի պաշտպանություն զանգվածային տվյալների հավաքագրման: «Ես կպնդեմ, որ պարզապես «խոտի դեզ» տերմինն օգտագործելը ապակողմնորոշիչ է: Սա մարդկային կյանքերի խոտի դեզ է։ Դա ամենաինտիմ գործունեության բոլոր անձնական գրառումներն են, որոնք հավաքվում և հավաքվում են նորից ու նորից, և պահվում են ժամանակի հաճախականության ավելացման համար:
«Հնարավոր է, որ դիտելով ամենուր, ուր մենք գնանք, հետևելով այն ամենին, ինչ անում ենք, վերլուծելով մեր ասած յուրաքանչյուր բառը, սպասելով և դատելով մեր յուրաքանչյուր ասոցիացիայի և յուրաքանչյուր մարդու, ում սիրում ենք, մենք կարող ենք բացահայտել ահաբեկչական դավադրությունը, կամ մենք կարող է բացահայտել ավելի շատ հանցագործներ: Բայց արդյո՞ք այդպիսի հասարակություն ենք ուզում ապրել: Դա անվտանգության պետության սահմանումն է»։
Ե՞րբ է նա վերջին անգամ կարդացել Ջորջ Օրուելի «Տասնինը ութսունչորս»-ը: «Իրականում բավականին ժամանակ առաջ։ Հակառակ տարածված կարծիքի, ես չեմ կարծում, որ մենք հենց այդ տիեզերքում ենք: Վտանգը կայանում է նրանում, որ մենք կարող ենք տեսնել, թե ինչպես են [Օրվելի] տեխնոլոգիաները այժմ աներեւակայելի և տարօրինակ են թվում: Նրանք խոսեցին այնպիսի բաների մասին, ինչպիսիք են թփերի մեջ տեղադրված միկրոֆոնները և տեսախցիկները հեռուստացույցներում, որոնք հետ են նայում մեզ: Բայց հիմա մենք ունենք վեբ-տեսախցիկներ, որոնք մեզ հետ ամենուր են գնում: Մենք իրականում գնում ենք բջջային հեռախոսներ, որոնք համարժեք են ցանցային խոսափողին, որը մենք կամավոր կրում ենք մեր գրպաններում: Ժամանակները ցույց են տվել, որ աշխարհը շատ ավելի անկանխատեսելի ու վտանգավոր է [քան Օրուելը պատկերացնում էր]»։
Բայց կյանքը, որը նա նկարագրում է NSA-ի փակ պատերի ներսում, ունի Մեծ Եղբոր ամենագետի արձագանքները: Սնոուդենը, շշից խմելով Pepsi-ն և խոսելով կատարյալ կազմված նախադասություններով, հիշում է այն ժամանակաշրջանը, երբ նա աշխատում էր որպես վերլուծաբան՝ ղեկավարելով ուրիշների աշխատանքը։ Կար մի պահ, երբ իր և մյուս գործընկերների մոտ սկսեցին լուրջ կասկածներ ունենալ իրենց արածի էթիկայի վերաբերյալ։
Նա կարո՞ղ է օրինակ բերել, թե ինչն է իրեն անհանգստացրել։ «Խոտի դեզերի միջով փնտրողներից շատերը 18-ից 22 տարեկան երիտասարդ, զինվորագրված տղաներ էին: Նրանք հանկարծ հայտնվեցին արտակարգ պատասխանատվության դիրքում, որտեղ նրանք այժմ հասանելի են ձեր բոլոր անձնական գրառումներին: Իրենց ամենօրյա աշխատանքի ընթացքում նրանք բախվում են մի բանի, որը բոլորովին կապ չունի որևէ անհրաժեշտ իմաստով, օրինակ՝ ինչ-որ մեկի ինտիմ մերկ լուսանկարը սեքսուալ փոխզիջումային իրավիճակում: Բայց նրանք չափազանց գրավիչ են: Այսպիսով, ինչ են նրանք անում: Նրանք շրջվում են իրենց աթոռին և ցույց են տալիս գործընկերոջը: Եվ նրանց գործընկերն ասում է. «Օ՜, հեյ, դա հիանալի է: Ուղարկեք այն Բիլլին, այնուհետև Բիլն ուղարկում է Ջորջին, Ջորջը ուղարկում է Թոմին, և վաղ թե ուշ այս մարդու ողջ կյանքը տեսել են բոլոր մյուս մարդիկ»:
Նման բաները վերլուծաբանները չեն քննարկում ԱԱԾ-ի սրճարաններում, այլ գրասենյակում «ամեն ինչ գնում է, քիչ թե շատ: Դուք կամարակապ տարածության մեջ եք: Բոլորն էլ ունեն նմանատիպ բացթողումներ, բոլորը բոլորին ճանաչում են: Դա փոքր աշխարհ է: Դա երբեք չի հաղորդվում, քանի որ այդ համակարգերի աուդիտը աներևակայելի թույլ է: Այն փաստը, որ ձեր ինտիմ պահերի ձայնագրությունները վերցվել են ձեր անձնական հաղորդակցության հոսքից, նախատեսված ստացողից և տրամադրվել կառավարությանը՝ առանց որևէ հատուկ թույլտվության, առանց որևէ հատուկ անհրաժեշտության, ինքնին ձեր իրավունքների խախտում է: Ինչո՞ւ է դա կառավարության տվյալների բազայում»:
Որքա՞ն հաճախ են նման բաներ լինում։ «Ես կասեի, հավանաբար, երկու ամիսը մեկ: Դա բավականաչափ սովորական է: Սրանք դիտվում են որպես հսկողության դիրքերի մի տեսակ եզրային առավելություններ»:
Իսկ աուդիտը իսկապես այնքան լավը չէ նման չարաշահումներ հայտնաբերելու համար: «29-ամյա մի երիտասարդ մտել և դուրս է եկել NSA-ից՝ իրենց բոլոր անձնական գրառումներով»,- պատասխանում է նա: «Ի՞նչ է դա ասում նրանց աուդիտի մասին: Նրանք նույնիսկ չգիտեին»:
Նա ընդգծում է, որ իր գործընկերները ոչ թե «բեղեր պտտվող չարագործներ» էին, այլ «ես ու քո նման մարդիկ»։ Այնուամենայնիվ, գործընկերներից շատերը, եթե նույնիսկ կասկածներ զգային, չէին բողոքի, տեսնելով նախորդ ազդարարների ճակատագիրը, ովքեր ի վերջո հայհոյեցին և «զենքի սպառնալիքով դուրս հանեցին ցնցուղից՝ մերկ, իրենց ընտանիքների աչքի առաջ: Մենք բոլորս ունենք հիփոթեքային վարկեր: Մենք բոլորս ընտանիքներ ունենք»:
Քանի որ կապարի երկինքը մթնում է ցանցի վարագույրներից այն կողմ, Սնոուդենը կոտրվում է և պատվիրում է մի բաժակ պաղպաղակ (շոկոլադ, վանիլ և ելակի սորբետ): Այնուհետև նա ջերմորեն է վերաբերվում իր թեմային՝ բացատրելով, թե ինչպես է ինքը և իր գործընկերները մեծապես ապավինում «մետատվյալներին»՝ մեր գտնվելու վայրի, որոնումների և շփումների մասին տեղեկությունները, որոնք ոչ մի օրդեր կամ դատարանի որոշումներ չեն պահանջում, բայց դա ահռելի քանակություն է վկայում մեր կյանքի մասին: «Վերլուծաբանին, 10-ից ինը անգամ քեզ չի հետաքրքրում, թե ինչ է ասվել հեռախոսազանգով, մինչ ուշ քննչական շղթայում։ Ձեզ հետաքրքրում է մետատվյալները, քանի որ մետատվյալները չեն ստում: Մարդիկ ստում են հեռախոսազանգերի ժամանակ, երբ ներգրավված են իրական հանցավոր գործունեության մեջ: Կոդային բառեր են օգտագործում, խոսում են դրա շուրջ։ Դուք չեք կարող վստահել այն, ինչ լսում եք, բայց կարող եք վստահել մետատվյալներին: Դա է պատճառը, որ մետատվյալները հաճախ ավելի ներխուժում են»:
Ինչ վերաբերում է իր սեփական թվային սովորություններին: Նա չի օգտագործի Google-ը կամ Skype-ը անձնական որևէ բանի համար: Dropbox? Նա ծիծաղում է։ «Նրանք ուղղակի դրեցին Կոնդոլիզա Ռայսը իրենց տախտակում, որը, հավանաբար, ամենահակասեր գաղտնի պաշտոնյան է, որը դուք կարող եք պատկերացնել: Նա նրանցից մեկն է, ով վերահսկում էր [գաղտնալսման առանց երաշխիքի ծրագիրը] Աստղային քամի և մտածեցի, որ դա հիանալի գաղափար է: Այսպիսով, նրանք շատ թշնամաբար են վերաբերվում գաղտնիությանը»: Փոխարենը նա խորհուրդ է տալիս SpiderOak, ամբողջությամբ գաղտնագրված «զրոյական գիտելիքներ» ֆայլերի փոխանակման համակարգ:
Ինչո՞ւ մենք պետք է ավելի շատ վստահենք Google-ին, քան պետությանը: «Մեկ, պետք չէ: Google-ի հետ կապը կամավոր է: Բայց դա մի կարևոր հարց է առաջացնում. Եվ ես կասեի, թեև կա տարբերություն, քանի որ Google-ը չի կարող ձեզ բանտ նստեցնել, Google-ը չի կարող դրոնին հանձնարարել ռումբ գցել ձեր տան վրա. մենք չպետք է վստահենք նրանց՝ առանց ստուգելու նրանց գործունեությունը, ինչպես են նրանք օգտագործում մեր տվյալները»:
Նա չափազանց անհանգստացած է NSA-ի և GCHQ փաստաթղթերի հետևանքներից, որոնք ցույց են տվել, որ իրենց ինժեներները քրտնաջան աշխատում են՝ խաթարելով ինտերնետի հիմնական անվտանգությունը, ինչը նույնպես մտահոգիչ է: Sir Tim Berners-LeeՀամաշխարհային ցանցը հայտնագործող մարդուն։ «Այն, ինչ մարդիկ հաճախ անտեսում են, դա այն փաստն է, որ երբ դուք կառուցում եք կապի համակարգի հետևի դուռ, այդ հետևի դուռը կարող է հայտնաբերել ցանկացած մարդ ամբողջ աշխարհում: Դա կարող է լինել մասնավոր անձ կամ համալսարանի անվտանգության հետազոտող, բայց կարող է լինել նաև հանցավոր խումբ կամ օտարերկրյա հետախուզական գործակալություն, ասենք, ԱԱԾ-ի համարժեքը խորապես անպատասխանատու կառավարությունում: Եվ այժմ այդ օտար երկիրը կարող է մանրակրկիտ ուսումնասիրել ոչ միայն ձեր բանկային գրառումները, այլև ձեր անձնական հաղորդակցությունները ամբողջ ինտերնետում»:
Քաղաքական վերահսկողության ներկայիս համակարգի խնդիրը երկակի է, ասում է նա. Նախ, քաղաքական գործիչները և անվտանգության ծառայությունները չափազանց մոտ են. ոչ մի քաղաքական գործիչ չի ցանկանում հակահարված տալ հետախուզության ղեկավարներին, ովքեր զգուշացնում են «թույլ» ճանաչվելու հնարավոր հետևանքների մասին: Եվ հետո կա խնդիր, որ հասարակությունների մեծ մասում անվտանգության գործակալությունների մոնիտորինգի աշխատանքը վերապահվում է ամենաբարձրաստիճան քաղաքական գործիչներին կամ, Մեծ Բրիտանիայում, թոշակառու դատավորներին, որոնցից շատերը, նրա կարծիքով, չունեն տեխնիկական գրագիտություն՝ հասկանալու, թե ինչ է դա: արդյոք նրանք պետք է փնտրեն կամ կարգավորեն:
«Այն, ինչ մեզ ցույց տվեցին անցյալ տարվա բացահայտումները, անհերքելի ապացույց էր, որ ինտերնետում չգաղտնագրված հաղորդակցություններն այլևս անվտանգ չեն: Ցանկացած հաղորդակցություն պետք է լռելյայն կոդավորված լինի»: Սա մեծ հետևանքներ ունի բոլորի համար, ովքեր օգտագործում են էլ. փոստ, տեքստ, ամպային հաշվողական համակարգ կամ Skype կամ հեռախոսներ՝ հաղորդակցվելու այնպիսի հանգամանքներում, երբ նրանք ունեն գաղտնիության մասնագիտական պարտականություն: «Լրագրության գործն անչափ դժվարացել է։ Լրագրողները պետք է հատկապես գիտակցեն ցանկացած տեսակի ցանցային ազդանշանի մասին. ցանկացած տեսակի կապ; ցանկացած տեսակի պետհամարանիշ ընթերցող սարք, որը նրանք փոխանցում են հանդիպման կետ գնալու ճանապարհին. ցանկացած վայրում, որտեղ նրանք օգտագործում են իրենց կրեդիտ քարտը. ցանկացած վայրում, որտեղ նրանք վերցնում են իրենց հեռախոսը; ցանկացած էլփոստի կապ, որը նրանք ունեն աղբյուրի հետ: Որովհետև հենց այդ առաջին շփումը, նախքան գաղտնագրված հաղորդակցությունների հաստատումը, բավական է այդ ամենը տալու համար»: Լրագրողներին նա կավելացներ «փաստաբաններ, բժիշկներ, քննիչներ, հնարավոր է նույնիսկ հաշվապահներ։ Յուրաքանչյուր ոք, ով պարտավոր է պաշտպանել իր հաճախորդների գաղտնիությունը, կանգնած է նոր և դժվարին աշխարհի առաջ»:
Բայց հարցրեք Սնոուդենին, արդյոք տեխնոլոգիան համատեղելի է գաղտնիության հետ, և նա պատասխանում է միանշանակ «բացարձակապես», հիմնականում այն պատճառով, որ հավատում է, որ տեխնոլոգիան ինքնին լուծումներ կգտնի:
«Հարցն այն է, թե ինչո՞ւ են առցանց փոխանցվող մասնավոր մանրամասները տարբերվում մեր կյանքի մանրամասներից, որոնք պահվում են մեր անձնական ամսագրերում: Այս տարբերությունը չպետք է լինի թվային և տպագիր տեղեկատվության միջև: Սակայն ԱՄՆ կառավարությունը և շատ այլ երկրներ ավելի ու ավելի են ձգտում կատարել այդ տարբերակումը»:
Սնոուդենը դեմ չէ նպատակային հսկողությանը. Բայց նա վերադառնում է փիլիսոփայական, էթիկական, իրավական և սահմանադրական առարկություններին առ այն, որ անվտանգության մարմինները պարբերաբար թվային նյութեր են խլում անմեղ մարդկանցից, երբ նրանք չէին երազի մտնել իրենց տները՝ լրտեսական տեսախցիկներ տեղադրելու, կամ հեռանալ անձնական օրագրերով և լուսանկարներով: Եթե այս բաները սխալ են անալոգային կյանքում, ինչու ոչ մեր թվային կյանքում: Իսկ որտե՞ղ է, բազմիցս հարցնում է նա, ապացույցը, որ դա ծախսարդյունավետ է: Կամ նույնիսկ արդյունավետ.
Անկասկած, նա կխոստովանի, որ կան դեպքեր, երբ ձեռնտու է ոստիկանությանը կամ հետախուզական գործակալություններին, որ կարողանան հավաքագրված գրառումները հանել հանցագործության կամ ահաբեկչական իրադարձությունից հետո: Նա ընդունում է, որ կան «հիպոթետիկներ», որոնցում նման հնարավորությունը կարող է իր կիրառությունն ունենալ, բայց նա հակադարձում է համաչափության հարցերով: Ամերիկան պատերազմի մեջ չէ. ահաբեկչությունը պետք է դիտարկվի որպես քրեական խնդիր. Պատերազմի դեպքում նա կարող է անձամբ գծել այլ տեղ, բայց, ամեն դեպքում, սա մի բան է, որը պետք է որոշվի ժողովրդավարական քննարկմամբ:
«Դուք ունեք երիտասարդ զինվորականների ահռելի բնակչություն [NSA-ում], ովքեր գուցե չունենան բազմաթիվ կենսափորձեր, որոնք զգացին ոտնահարվելու զգացումը: Եվ եթե մենք չենք ենթարկվել մեր ազատությունների ոտնահարման վտանգներին, ինչպե՞ս կարող ենք ակնկալել, որ այդ անձինք ողջամտորեն կներկայացնեն մեր շահերը»:
Նա նշում է գերմանական Stasi-ն որպես կազմակերպություն, որտեղ աշխատում են մարդիկ, ովքեր կարծում էին, որ իրենք «պաշտպանում են իրենց քաղաքական համակարգի կայունությունը, որը նրանք համարում էին վտանգի տակ: Նրանք բոլորի նման սովորական քաղաքացիներ էին։ Նրանք հավատում էին, որ ճիշտ են անում: Բայց երբ մենք նրանց դիտարկում ենք պատմական առումով, ի՞նչ էին նրանք անում իրենց ժողովրդի հետ: Ի՞նչ էին նրանք անում իրենց շրջապատող երկրների հետ: Ո՞րն էր նրանց զանգվածային, անխտիր լրտեսական արշավների զուտ ազդեցությունը»:
Մոսկվայի երկինքը մթնում է, քանի որ Սնոուդենը պատրաստվում է գնալ: Մենք նրան տալիս ենք կոտրված կոշտ սկավառակի մի հատված, GCHQ-ի հետ Guardian-ի խճճվածության հուշ. մեկ տարի առաջ այս շաբաթավերջին, ավագ խմբագիրները ոչնչացրել են Սնոուդենի փաստաթղթերը պահելու համար օգտագործվող համակարգիչները, մինչ GCHQ-ի ներկայացուցիչները դիտում էին. «Վա՜յ, դա իսկական գործարքն է», - մրմնջում է նա, երբ նա ուսումնասիրում է սպիավորված տպատախտակը: Եվ հետո նա ենթադրում է, գուցե կես կատակով, քանի որ արհեստը երբեք չի գնում, որ այն կարող է իր մեջ ունենալ հետևող սարք: Նա ասում է, որ լոգիստիկ մղձավանջի է բախվում այս գիշեր չբացահայտված տուն վերադառնալով: Դրսում նրան վարորդ է սպասում։
Արդյո՞ք նա դիտելու է այդ գիշեր Հոլանդիայի և Արգենտինայի ֆուտբոլի աշխարհի առաջնության կիսաեզրափակիչը: «Գիտեք, սա հավանաբար շատերին կզարմացնի, բայց ես առանձնապես մարզիկ չեմ: Ես սպորտի մեծ սիրահար չեմ»:
Նա մտածում է, թե արդյոք մենք կցանկանանք սեղմել իր ձեռքը: Մենք անում ենք. Խորհրդականը զգուշացրել է նրան, որ չվիրավորվի, եթե այցելուները մտահոգված են ձեռքսեղմման լուսանկարով, որը կարող է նորից հետապնդել նրանց:
Նա նկատի ունի, եթե պարզվի, որ Սնոուդենն իսկապես ռուս լրտես է։
«Ճիշտ, ճիշտ. Եթե դուք, տղերք, առաջադրվեիք պաշտոնի համար, ապա դուք դժվարության մեջ կհայտնվեիք»:
Եվ դրանով նա վերցնում է իր ուսապարկը և դուրս սահում սենյակից՝ վերադառնալով կիսաանանուն աքսորի հետաքրքրասեր աշխարհը, որը կարող է երկար ժամանակ դառնալ նրա ճակատագիրը:
ԷԴՎԱՐԴ ՍՆՈՈՒԴԵՆԸ…
Նրա ժամանակը Հոնկոնգում
Այդ ամբողջ շրջանը շատ մանրակրկիտ ծրագրված ու կազմակերպված էր։ Փոխզիջման ռիսկ չկար. Ինձ կարող էին խաբել, բայց այն, որ լրագրողներին ուղղված հաղորդումները գաղտնալսվում էին, դա ամենևին էլ հնարավոր չէր, քանի դեռ լրագրողը դա միտումնավոր չփոխանցեց կառավարությանը։
Եվ ես չեմ ծածկել իմ հետքերը: Ես միայն փորձում էի խուսափել ճամփորդությունից առաջ չհայտնաբերվելուց, չէի ուզում ինձ արգելել, բայց մյուս կողմից ուզում էի, որ նրանք իմանան, թե որտեղ եմ ես: Ես ուզում էի, որ նրանք իմանան: Բայց դրա պատճառով նրանք անմիջապես գնում էին. «Լավ, այս տղան այնտեղ չէ, որտեղ ասում է, որ պետք է լինի: Ենթադրվում է, որ նա բուժօգնություն կստանա: Ինչո՞ւ է նա Հոնկոնգում: Եվ ես չէի ուզում, որ նրանք առաջ ընկնեն պատմությունից և հիմնականում փորձեն պտտել ամբողջ լրտեսական պատմությունը:
[Սնոուդենը ցանկանում էր, որ բացահայտումները հնարավորինս արագ հրապարակվեն:] Ուստի ես շատ մտահոգված էի այս բոլոր ուշացումներով: Պետք է հիշել, որ ես ոչինչ չգիտեի մամուլի մասին: Ես երբեք չէի խոսել լրագրողի հետ… Ես հիմնականում կույս աղբյուր էի:
Նյարդային շրջան էր։ Դուք պատկերացում չունեք, թե ինչ է սպասվում ապագայում, և ես ամեն ինչ կարգին էի, որովհետև գիտեի, որ ամեն ինչ կստացվի, բայց ես ուզում էի, որ դրանք դուրս գան լավագույն ձևով, և այդ պատճառով ես չէի ուզում որևէ սխալ: Դա այն էր, ինչ ես անվանում էի զրոյական զրոյական քաղաքականություն…
Ինչո՞ւ նա համոզվեց, որ փաստաթղթերը տարածվեն տարբեր երկրներում
Դա հոտի իմունիտետի այդ հայեցակարգն է: Նրանք վազում են մյուսների համար: Եվ հատկապես, երբ սկսում ես նրանց բաժանել իրավասությունների և նման բաների վրա, շատ ավելի դժվար է դառնում նրանց մտադրությունները տապալելը: Ոչ ոք չէր կարող դա կանգնեցնել։
Բայց որպես ինժեներ, և, մասնավորապես, որպես մեկը, ով աշխատել է հեռահաղորդակցության ոլորտում և նման բաներում այս համակարգերում, այն, ինչից դուք միշտ սարսափում եք, երբ մտածում եք հուսալիության մասին, SPOF-ներն են՝ ձախողման մեկ կետ, այնպես չէ՞:
Սա այն էր, ինչ ես ասացի լրագրողներին. «Եթե իշխանությունը ձեզ համարի ձախողման միակ կետը, ձեզ կսպանեն»։
Ինչու նա չգնաց ուղիղ Էկվադոր, այլ ոչ թե Հոնկոնգ
Այսպիսով, սա այն բանն է, որը ոչ ոք չի գիտակցում: Նրանք կարծում են, որ եղել է ինչ-որ գլխավոր ծրագիր՝ անվտանգ դուրս գալու և բոլոր հետևանքներից խուսափելու համար: Հոնկոնգը հենց դա էր: Բայց դա այդպես չէր: Իմ առաքելության նպատակը տեղեկատվությունը լրագրողներին հասցնելն էր։ Մի անգամ ես ունեի, որ ես ավարտեցի:
Ահա թե ինչու հետո ես այդքան խաղաղ էի, որովհետև կապ չուներ, թե ինչ է պատահել… Գնալով Էկվադոր և այնտեղ ապաստան ստանալ, դա հիանալի կլիներ… Եվ դա պարզապես բոնուս կլիներ: Այն, որ ես այդքան ապահով եմ հայտնվել, լրիվ պատահական է: Եվ ինչպես դուք ասացիք, դա հավանաբար չպետք է տեղի ունենար։ Եթե մենք ունենք որևէ մեկին շնորհակալություն հայտնելու, դա պետական գերատեսչությունն է: Ամբողջ բանալին այն է, որ ինձ Ռուսաստանում տեղավորողը պետդեպարտամենտն է:
Անցնող տարին
Դա անսպասելի էր և դժվար, բայց հուսադրող: Հասարակության արձագանքը տեսնելը ոգևորիչ էր: Արդարացի էր տեսնել օրենսդիրների, դատավորների, հասարակական մարմինների, քաղաքացիական ազատությունների ակտիվիստների արձագանքն ամբողջ աշխարհում, ովքեր ասացին, որ ճիշտ է, որ մենք իրավունք ունենք գոնե իմանալու, թե ինչ է անում մեր կառավարությունը մեր անունով և ինչ է անում: մեր դեմ։
Դրա մի մասը լինելը, թեկուզ փոքր մասը, կարծում եմ, եղել է իմ կյանքի ամենաապահով գործը:
Սպիտակ տունը հետաքննել է այդ ծրագրերը [որոնք թույլ են տվել զանգվածային հսկողություն] երկու առանձին առիթներով և երկու անգամ էլ պարզել են, որ դրանք ընդհանրապես արժեք չունեն, և այնուամենայնիվ, մինչդեռ այդ վահանակները խորհուրդ են տվել դադարեցնել դրանք, երբ իրականում խոսքը գնում է Սպիտակ տան առաջարկի մասին. գործողություններ օրենսդիրներին, օրենսդիրներն ասացին. «Դե, եկեք չվերջացնենք այս ծրագրերը։ Թեև նրանք վիրահատել են 10 տարի և երբեք չեն դադարեցրել ոչ մի մոտալուտ ահաբեկչություն, եկեք շարունակենք դրանք»:
Կյանքը NSA-ում
Ես սկսեցի անցնել այս համակարգերը զուտ վերահսկելուց դեպի դրանց օգտագործման ակտիվ ուղղորդում: Շատերը չեն հասկանում, որ ես իրականում վերլուծաբան եմ եղել և թիրախավորել եմ անհատներ և խմբեր:
Ես ծանոթ էի նախորդ ծրագրերի մասին, օրինակ՝ Stellar Wind-ը [օգտագործված Ջորջ Բուշի նախագահության ժամանակ], օրինակ: Միացյալ Նահանգներում բոլորի, ներառյալ նրանց ինտերնետային տվյալների, անօրինական գաղտնալսումը, որը Միացյալ Նահանգների սահմանադրության և օրենքի խախտում է, սկանդալ առաջացրեց և դրա պատճառով դադարեցվեց:
Երբ ես դա տեսա, դա իսկապես երկրաշարժի պահն էր, քանի որ դա ցույց տվեց, որ պաշտոնյաները, ովքեր թույլատրել են այս ծրագրերը, գիտեին, որ դա խնդիր է, նրանք գիտեին, որ իրենք չունեն որևէ կանոնադրական թույլտվություն այս ծրագրերի համար: Բայց դրա փոխարեն կառավարությունն իր վրա ստանձնեց, գաղտնի, նոր գործադիր իշխանություններ՝ առանց հանրային իրազեկման կամ որևէ հանրային համաձայնության և դրանք օգտագործեց սեփական երկրի քաղաքացիների դեմ՝ սեփական իշխանությունը բարձրացնելու, սեփական գիտակցությունը բարձրացնելու համար։
Մենք անընդհատ լսում ենք «ազգային անվտանգություն» արտահայտությունը, բայց երբ պետությունը սկսում է… լայնորեն գաղտնալսել հաղորդակցությունները, խլել հաղորդակցությունները ինքնուրույն, առանց որևէ երաշխիքի, առանց որևէ կասկածի, առանց որևէ դատական ներգրավման, առանց որևէ հավանական պատճառի, նրանք իրո՞ք պաշտպանում են։ ազգային անվտանգությո՞ւն, թե՞ պետական անվտանգությունն են պաշտպանում։
Այն, ինչ ես զգացի, և այն, ինչ, կարծում եմ, ավելի ու ավելի շատ մարդիկ տեսան առնվազն ներուժը, այն է, որ ռեժիմը, որը նկարագրվում է որպես ազգային անվտանգության գործակալություն, դադարել է ներկայացնել հանրային շահը և փոխարենը սկսել է պաշտպանել և խթանել պետական անվտանգությունը: շահերը։ Իսկ արևմտյան ժողովրդավարության՝ որպես պետական անվտանգության բյուրոներ ունենալու գաղափարը, հենց այդ տերմինը, հենց այդ արտահայտությունը՝ «պետական անվտանգության բյուրո», մի տեսակ սառեցնող է:
Այսպիսով, երբ մենք մտածում ենք ազգի մասին, մենք մտածում ենք մեր երկրի մասին, մենք մտածում ենք մեր տան մասին, մենք մտածում ենք այնտեղ ապրող մարդկանց և մտածում ենք նրա արժեքների մասին: Երբ մենք մտածում ենք պետության մասին, մենք մտածում ենք ինստիտուտի մասին:
Տարբերությունը կայանում է նրանում, որ մենք այժմ ունենք մի ինստիտուտ, որն այնքան հզոր է դարձել, որ իրեն հարմարավետ է զգում նոր իշխանություններ շնորհելու համար՝ առանց երկրի ներգրավման, առանց հասարակության, առանց մեր բոլոր ընտրված ներկայացուցիչների և առանց բաց դատարանների լիարժեք ներգրավվածությունը, և դա սարսափելի բան է, գոնե ինձ համար:
Ընդհանրապես, աշխատանքային մակարդակի մարդկանց մասին չէ, որ դուք պետք է անհանգստանաք: Բարձրաստիճան պաշտոնյաներն են, քաղաքականություն մշակողները, ովքեր պաշտպանված են հաշվետվողականությունից, պաշտպանված են վերահսկողությունից և ում թույլատրվում է որոշումներ կայացնել, որոնք ազդում են մեր բոլորի կյանքի վրա՝ առանց որևէ հանրային ներդրման, որևէ հանրային բանավեճի կամ ընտրական հետևանքների, քանի որ նրանց որոշումները և որոշումների հետևանքները երբեք հայտնի չեն:
Տեխնոլոգիաների առաջընթացի շնորհիվ պահեստավորումը տարեցտարի դառնում է ավելի էժան և էժան, և երբ տվյալների պահպանման մեր կարողությունը գերազանցում է այդ տվյալների ստեղծման ծախսերը, մենք հայտնվում ենք այնպիսի բաների, որոնք այլևս չեն պահվում կարճաժամկետ ժամանակով, դրանք պահվում են: երկարաժամկետ ժամկետներով, իսկ հետո դրանք պահվում են ավելի երկար ժամկետով: Օրինակ, NSA-ում մենք հինգ տարի ժամկետով պահում ենք ֆիզիկական անձանց տվյալները: Եվ դա դեռևս ավելի երկարացնելու համար հրաժարում ստանալուց առաջ:
Դուք ունեք զինվորագրված երիտասարդների հսկայական բնակչություն, ովքեր, թեև դա նրանց համար վարկաբեկում չէ, … հնարավոր է, որ չեն ունեցել այնպիսի կենսափորձ, որ զգային ոտնձգության զգացում: Եվ եթե մենք չենք ենթարկվել մեր գաղտնիության, մեր ազատությունների ոտնահարման վտանգների և ռիսկերի, ինչպե՞ս կարող ենք ակնկալել, որ այդ անձինք ողջամտորեն կներկայացնեն մեր սեփական շահերը այդ լիազորություններն իրականացնելիս:
Շտազի
Զանգվածային հսկողության համակարգ գոյություն չի ունեցել որևէ հասարակությունում, որի մասին մենք գիտենք մինչև այս պահը, որը չարաշահված չլիներ: Երբ մենք նայում ենք, օրինակ, գերմանական Շտազիին, նրանք պետական անվտանգության բյուրո էին, որը ստեղծվել էր պաշտպանելու իրենց ազգը, պաշտպանելու իրենց քաղաքական համակարգի կայունությունը, որը նրանք համարում էին վտանգի տակ: Նրանք բոլորի նման սովորական քաղաքացիներ էին։ Նրանք հավատում էին, որ ճիշտ են անում, հավատում էին, որ լավ բան են անում: Բայց երբ մենք նրանց դիտարկում ենք պատմական առումով, ի՞նչ էին նրանք անում իրենց ժողովրդի հետ: Ի՞նչ էին նրանք անում իրենց շրջապատող երկրների հետ: Ո՞րն էր նրանց զանգվածային անխտիր լրտեսական արշավների զուտ ազդեցությունը: Եվ մենք դա կարող ենք ավելի պարզ տեսնել։
NSA-ի և հեռահաղորդակցության և ինտերնետային ընկերությունների հարաբերությունները
Նույնիսկ այս գործակալություններում աշխատող մարդկանցից անսովոր կերպով թաքցվում են [կառավարության] և հեռահաղորդակցության ծառայություններ մատուցողների միջև ֆինանսական պայմանավորվածությունների մանրամասները: Եվ մենք պետք է ինքներս մեզ հարց տանք՝ ինչո՞ւ է այդպես։ Ինչո՞ւ են նրանց մանրամասները, թե ինչպես են նրանց վճարվում [կառավարության] հետ համագործակցելու համար շատ ավելի մեծ մակարդակով պաշտպանված, քան, օրինակ, գաղտնի գործող մարդկային գործակալների անունները, որոնք ներառված են ահաբեկչական խմբերի հետ:
Այսպիսով, ինչպես է աշխատում Prism-ը (ծրագիրը, որը զբաղվում է NSA-ի և ինտերնետային ընկերությունների հարաբերություններով), գործակալություններին այս մասնավոր ընկերությունների սերվերի բովանդակության անմիջական հասանելիություն է տրամադրվում: Դա չի նշանակում, որ ընկերությունները կարող են, կամ հետախուզական ծառայությունները կարող են իրենց ներս թողնել: Դա նշանակում է, որ Facebook-ը թույլ է տալիս կառավարությանը ստանալ ձեր ֆեյսբուքյան հաղորդագրությունների, Skype-ի խոսակցությունների, ձեր Gmail փոստարկղերի և նման բաների պատճենները:
Այն տարբերում է այն այն տեղից, որտեղ կառավարությունը ստեղծում է իր սեփական մուտքը, այսպես կոչված, վերին հոսքի գործողություններ, որտեղ նրանք մի տեսակ հպում են այն ողնաշարին, որտեղ հատվում են այդ հաղորդակցությունները և փորձում են դրանք տանել տարանցիկ ճանապարհով: Փոխարենը գնում են ընկերություն, ասում են. «Սա կտաք մեզ։ Դուք պատրաստվում եք դա մեզ տալ: Դուք դա մեզ կտաք»։ Եվ ընկերությունը նրանց տալիս է այս ամբողջ տեղեկատվությունը համագործակցային հարաբերություններում:
Եթե Facebook-ը պատրաստվում է փոխանցել ձեր բոլոր հաղորդագրությունները, պատի բոլոր գրառումները, ձեր բոլոր անձնական լուսանկարները, ձեր բոլոր անձնական տվյալները իրենց սերվերից, կառավարությունը կարիք չունի գաղտնալսելու բոլոր հաղորդակցությունները, որոնք կազմում են այդ անձնական գրառումները:
Ինչու կառավարությունները չեն սիրում կոդավորումը
Իրավապահ մարմինների հետաքննության և հետախուզական տվյալների հավաքագրման ամենակարևոր կարողությունները, որոնք մենք ունենք, այն հնարավորություններն են, որոնք չեն անհետանում, անկախ նրանից, թե դրանք … մամուլում են, և դա համակարգչային նպատակային շահագործումն է: … Դուք ունեք գլոբալ ցանց, որը աշխարհագրորեն բաշխված է հիմնականում աշխարհի բոլոր երկրներում՝ համաշխարհային բոլոր օվկիանոսների տակ:
Եվ կառավարությունն ասում է, որ մենք պետք է կարողանանք գաղտնալսել այս բոլոր հաղորդակցությունները… Եվ դրա պատճառով նրանց դուր չի գալիս գաղտնագրման ընդունումը: Նրանք ասում են, որ գաղտնագրումը, որը պաշտպանում է անհատների գաղտնիությունը, գաղտնագրումը, որը պաշտպանում է հանրության գաղտնիությունը լայնորեն, ի տարբերություն կոնկրետ անձանց, գաղտնագրումը լռելյայն վտանգավոր է, քանի որ նրանք կորցնում են այս միջնակետային հաղորդակցությունը, այս միջնակետային հավաքածուն:
Իրականությունն այն է, որ յուրաքանչյուր հաղորդակցություն գալիս է սկզբնակետից և ավարտվում է նպատակակետ: Եվ այս երկու կետերը համակարգիչներ են, դրանք սարքեր են, դրանք բջջային հեռախոսներ կամ նոութբուքեր են, և դրանք կարող են կոտրվել: Դրանք կարող են շահագործվել, ինչը իրավապահ մարմիններին և հետախուզական գործակալություններին տալիս է ուղղակի մուտք դեպի այդ համակարգեր, որպեսզի կարողանան կարդալ այդ հաղորդակցությունները:
NSA-ի մշակույթի, սեռական առումով վտանգող նյութերի տարածման մասին
Երբ դուք NSA-ի վերլուծաբան եք և փնտրում եք չմշակված ազդանշանների հետախուզություն, հասկանում եք, որ մեր տվյալների շտեմարանների հաղորդակցությունների մեծ մասը թիրախների հաղորդակցությունները չեն, դրանք սովորական մարդկանց, ձեր հարևանների հաղորդակցություններն են, ձեր հարևանների ընկերներից, ձեր հարաբերություններից, խանութում գրանցամատյան վարող անձից: Նրանք իրենց կյանքի ամենախորը և ինտենսիվ, մտերմիկ և վնասակար պահերն են, և մենք առգրավում ենք [նրանց] առանց որևէ թույլտվության, առանց որևէ պատճառաբանության, նրանց բոլոր գործունեության գրառումները՝ բջջային հեռախոսների գտնվելու վայրը, գնումների գրառումները, նրանց անձնական տեքստային հաղորդագրությունները, նրանց հեռախոսազանգերը, որոշակի հանգամանքներում այդ զանգերի բովանդակությունը, գործարքների պատմությունները – և սրանից մենք կարող ենք ստեղծել յուրաքանչյուր անհատի գործունեության կատարյալ կամ գրեթե կատարյալ գրառում, և այդ գործողությունները գնալով դառնում են մշտական գրանցումներ:
Խոտի դեզերի միջով փնտրողներից շատերը երիտասարդ էին, զինվորագրված տղաներ և… 18-ից 22 տարեկան: Նրանք հանկարծ հայտնվեցին արտակարգ պատասխանատվության դիրքում, որտեղ նրանք այժմ հասանելի են ձեր բոլոր անձնական գրառումներին: Իրենց ամենօրյա աշխատանքի ընթացքում նրանք բախվում են մի բանի, որը բոլորովին կապ չունի իրենց աշխատանքի հետ, օրինակ՝ ինտիմ մերկ լուսանկարը, որտեղ ինչ-որ մեկի ինտիմ մերկ լուսանկարը սեքսուալ փոխզիջումային իրավիճակում է, բայց նրանք չափազանց գրավիչ են: Այսպիսով, ինչ են նրանք անում: Նրանք շրջվում են իրենց աթոռին և ցույց են տալիս գործընկերոջը: Եվ նրանց գործընկերն ասում է. «Օ՜, հեյ, դա հիանալի է: Ուղարկեք դա Բիլլին իմիջիայլոց»: Եվ հետո Բիլն այն ուղարկում է Ջորջին, Ջորջը ուղարկում է Թոմին, և վաղ թե ուշ այս մարդու ողջ կյանքը տեսել են բոլոր մյուս մարդիկ: Ամեն ինչ գնում է, քիչ թե շատ: Դուք կամարակապ տարածության մեջ եք: Բոլորն էլ ունեն նմանատիպ բացթողումներ, բոլորը բոլորին ճանաչում են: Դա փոքր աշխարհ է:
Դա երբեք չի հաղորդվում, ոչ ոք երբեք չգիտի այդ մասին, քանի որ այդ համակարգերի աուդիտը աներևակայելի թույլ է: Հիմա, չնայած մարդիկ կարող են ասել, որ դա անմեղ վնաս է, այս անձը նույնիսկ չգիտի, որ իր կերպարը դիտվել է, դա հիմնարար սկզբունք է ներկայացնում, այն է, որ մենք չպետք է տեսնենք չարաշահումների առանձին դեպքեր: Այդ հաղորդակցության զավթումն ինքնին չարաշահում էր: Այն փաստը, որ ձեր անձնական պատկերները, ձեր անձնական կյանքի գրառումները, ձեր ինտիմ պահերի ձայնագրությունները վերցվել են ձեր անձնական հաղորդակցության հոսքից, նախատեսվող ստացողից և տրվել կառավարությանը առանց որևէ հատուկ թույլտվության, առանց որևէ հատուկ անհրաժեշտության, ինքնին մի խնդիր է: ձեր իրավունքների խախտում. Ինչո՞ւ է դա կառավարության տվյալների բազայում:
Ես կասեի, երևի երկու ամիսը մեկ դուք տեսնում եք, որ նման բան է տեղի ունենում: Դա բավականաչափ սովորական է, կախված այն ընկերությունից, որը դուք պահում եք, այն կարող է քիչ թե շատ հաճախակի լինել: Բայց դրանք դիտվում են որպես հսկողության դիրքերի ծայրամասային առավելություններ:
Ինչու է NSA-ի աուդիտը անբավարար
29-ամյա մի երիտասարդ մտել և դուրս է եկել NSA-ում՝ իրենց բոլոր անձնական գրառումներով: Ի՞նչ է դա ասում նրանց աուդիտի մասին: Նրանք նույնիսկ չգիտեին:
Մարդիկ խոսում են բաների մասին, որոնք իրենք չպետք է անեին, կարծես թե դա մեծ բան չէ, քանի որ ոչ ոք չի սպասում որևէ հետևանքի: Ոչ ոք պատասխանատվության ենթարկվելու ակնկալիք չունի. Չկան աուդիտորներ, ովքեր մտնում են ձեր տարածք և տեսնում են այլ բաներ, բացի ձեր ընկերներից: Երբ դուք ինքներդ աուդիտ եք անում, ի՞նչ իրական հետևանքներ կարող եք ակնկալել:
Հետախուզական համայնքում աշխատելու իրականությունն այն է, որ դուք անընդհատ տեսնում եք բաներ, որոնք խորապես մտահոգիչ են: Ես պարբերաբար և լայնորեն բարձրացրել եմ մտահոգությունները այս ծրագրերի վերաբերյալ ավելի քան 10 զուսպ գործընկերների մոտ, որոնց հետ աշխատել եմ, և դա իմ աշխատանքում և՛ կողային, և՛ ուղղահայաց է: Ես գնացի [նրանց] մոտ, ցույց տվեցի [նրանց] այս հաղորդումները և ասացի. «Ի՞նչ եք մտածում այս մասին: Արդյո՞ք սա անսովոր է: Ինչպե՞ս կարող ենք դա անել: Սա հակասահմանադրական չէ՞։ Սա իրավունքների խախտում չէ՞»։ «Ինչու՞ ենք մենք ավելի շատ ամերիկյան հաղորդակցություններ գաղտնալսում, քան ռուսական հաղորդակցությունները»:
Մարդիկ, ովքեր համալրում են այս հետախուզական ծառայությունները, սովորական մարդիկ են, ինչպես ես և դու: Նրանք բեղերով պտտվող չարագործներ չեն, որոնք գնում են, «հա հա, դա հիանալի է», նրանք գնում են. «Դուք ճիշտ եք: Դա հատում է սահմանը, բայց դուք իսկապես չպետք է ինչ-որ բան ասեք դրա մասին, քանի որ դա կավարտի ձեր կարիերան»:
Մենք բոլորս ունենք հիփոթեքային վարկեր: Մենք բոլորս ընտանիքներ ունենք: Եվ երբ դուք աշխատում եք ազգային անվտանգության համակարգի համար, որն ունի այս պաշտոնական գաղտնիքները, դա նշանակում է, որ նույնիսկ եթե դուք գնում եք Կոնգրեսի ընտրված ներկայացուցչի մոտ՝ լրագրողի կողմից ընտրված ներկայացուցչի՝ ի տարբերություն հետախուզական համայնքի կողմից պատասխանատու ներկայացուցչի: սկզբից սխալ արարք, դուք կարող եք քրեական պատասխանատվության ենթարկվել դրա համար: Եվ նույնիսկ եթե դրա համար չեք հետապնդվում, դուք կարող եք կորցնել ձեր աշխատանքը դրա պատճառով:
Ես մասնավոր կապալառու էի, ի տարբերություն Ազգային անվտանգության գործակալության անմիջական աշխատողի: Եվ դա նշանակում էր, որ այն քիչ ազդարարող պաշտպանությունը, որը մենք ունենք Միացյալ Նահանգներում, ինձ չէր վերաբերում: Ինձ կարող էին հեռացնել աշխատանքից և [չէի ունենա] հակահարվածի դեմ դիմել: Ինձ կարող էին բանտարկել։ Եվ բոլոր նրանք, ովքեր աշխատում են այս գործակալություններում, նրանք բոլորն էլ տեղյակ են այդ մասին:
Թոմաս Դրեյքը, ամերիկացի, ով բացահայտեց համատարած անօրինականությունը… [նա NSA-ի ավագ աշխատակից էր, ով մտահոգություններ էր հայտնում գործակալության ծրագրերի և գաղտնիության վրա դրանց ազդեցության վերաբերյալ] … փոխարեն այդ պնդումները հետաքննելու, օրինազանցությունը վերացնելու փոխարեն, նրանք հետաքննություն սկսեցին նրա դեմ: և… նրա բոլոր գործընկերները:
Զենքի սպառնալիքով նրանց հանել են ցնցուղից՝ մերկ, ընտանիքի աչքի առաջ։ Նրանք խլեցին նրանց բոլոր կոմունիկացիաներն ու էլեկտրոնային սարքերը, բոլորին հարցաքննեցին, սպառնացին ցմահ բանտ նստեցնել տարիներով, տարիներով, տարիներով, տասնամյակներով, և ոչնչացրին նրանց կարիերան։
«Հասարակությունը չպետք է իմանա այս ծրագրերի մասին։ Հասարակությունը չպետք է իր խոսքն ասի այս հաղորդումներում, և, ի սեր Աստծո, մամուլը ավելի լավ է չիմանա այս ծրագրերի մասին, թե չէ մենք ձեզ կոչնչացնենք»։
NSA-ի բրիտանական գործընկեր GCHQ-ն և արդյոք դա ավելի վատ է
Գաղտնիության իրավունքի նկատմամբ նրանց հարգանքը, առանձին քաղաքացիների նկատմամբ նրանց հարգանքը, առանց մոնիտորինգի և միջամտության շփվելու և շփվելու նրանց կարողությունը խիստ ծածկագրված չէ օրենքում կամ քաղաքականության մեջ: Եվ դրա արդյունքն այն է, որ Միացյալ Թագավորության քաղաքացիները և ողջ աշխարհի քաղաքացիները, որոնք թիրախ են հանդիսանում Միացյալ Թագավորության, Միացյալ Թագավորության կառավարության, Միացյալ Թագավորության համակարգերի, Միացյալ Թագավորության իշխանությունների կողմից, նրանք շատ ավելի մեծ վտանգի տակ են, քան նրանք են: Միացյալ Նահանգները.
Դուք իրենց իսկ փաստաթղթերում ստացել եք նրանց խոստովանությունը, որ «մենք ունենք վերահսկողության շատ ավելի թեթեւ ռեժիմ, քան պետք է ունենայինք», վերջակետ: Ահա թե ինչի մասին են խոսում: Նրանք վայելում են այնպիսի իշխանություններ, որոնք իսկապես չպետք է ունենան: Եվ դրա խնդիրն այն է, որ երբ դուք ունեք անզուսպ հետախուզական գործակալություն, որը լավ չի վերահսկվում, որը հաշվետու չէ հանրությանը, նրանք գնալու են ավելին, քան անհրաժեշտ է: Նրանք պատրաստվում են գերազանցել: Նրանք պատրաստվում են իրականացնել համակարգեր և քաղաքականություն և թիրախավորել այն մարդկանց, ովքեր պետք չէ թիրախավորել:
Tempora-ն [GCHQ-ի ինտերնետ հսկողության ծրագիրը] իսկապես ապացույց է… որ GCHQ-ն ունի շատ ավելի քիչ խիստ իրավական սահմանափակումներ, քան արևմտյան կառավարության այլ հետախուզություն:
Մեծ Բրիտանիայի կառավարությունը կարող է հրապարակայնորեն ասել. «Մենք ունենք շատ խիստ կանոնակարգեր: Կա լայն վերահսկողություն: Այս ծրագրերն իրականացնող այս բոլոր պաշտոնյաների համար խիստ պատասխանատվություն կա»: Նրանց անձնական փաստաթղթերը, գաղտնի փաստաթղթերը, որոնք նրանք երբեք չեն ակնկալում, որ հանրությունը տեսնի, ասում են միանգամայն այլ բան, այն է՝ «մենք ունենք շատ թեթև վերահսկողության ռեժիմ՝ համեմատած արևմտյան բոլոր երկրների հետ»:
Եվ դա նշանակում է, որ Միացյալ Թագավորության քաղաքացիները և Միացյալ Թագավորության հետախուզական հարթակները օգտագործվում են որպես փորձադաշտ բոլոր մյուս հինգ աչքի գործընկերների համար՝ դա Մեծ Բրիտանիան, Կանադան, Միացյալ Նահանգները, Ավստրալիան, Նոր Զելանդիան են:
Այս փորձարարական մոտեցումը, թե ինչպես ենք մենք հավաքում հետախուզական տվյալները, [մինչև] միևնույն ժամանակ մենք հանրությանը անտեղյակ ենք պահում, թե ինչպես ենք դա անում, հանգեցնում է շատ անսովոր իրավիճակի: Փոխանակ ազդանշանային հետախուզական համակարգ ունենալու, որը պայմանավորված է իր իշխանություններն օգտագործելու անհրաժեշտությամբ միայն այն դեպքում, երբ անհրաժեշտ է և միայն այն չափով, որը համաչափ է սպառնալիքին, մենք ստանում ենք տեխնոլոգիական մոտեցում, որտեղ նրանք գնում են. «Ի՞նչ կարող ենք անել»: ի տարբերություն «Ի՞նչ պետք է անենք»։
Լսելով, որ բրիտանական կառավարությունը ցանկանում էր ոչնչացնել Guardian-ի կոշտ սկավառակները
Նախ, պետք է խոստովանեմ, որ մի տեսակ ծափ տվեցի ձեռքերս: Սա հիմարություն է: Ես ցնցված էի, որ Միացյալ Թագավորության կառավարությունն այդքան հեռու կգնա այդքան քիչ: Յուրաքանչյուրի համար, ով աշխատում է տվյալների կամ լրագրության հետ, կամ որևէ մեկի համար այս հետախուզական գործակալություններում պետք է ակնհայտ լիներ, որ դուք չեք կարող կոշտ սկավառակներ մանրացնել:
Գիտե՞ք, դուք չեք կարող զրոյացնել տվյալները, երբ մենք ունենք գլոբալ փոխկապակցված ինտերնետ, և հատկապես, երբ… տեղում գտնվող լրագրողները դեռ այնտեղ էին: Եվ այնուամենայնիվ նրանք դա արեցին: Թվում էր, թե հստակ մտադրություն էր՝ վախեցնելու մամուլին, որ նա հետ քաշվի և չհայտնի: Եվ ես կարծում եմ, որ դա էր պատճառը, որ դա անտեղի էր, բայց չափազանց ձեռնտու էր հանրային զրույցի համար, քանի որ նրանք բոլորին, ովքեր մտահոգված էին իշխանության չարաշահումներով, հստակ և կոնկրետ օրինակ էին տալիս:
Ո՞ր երկրում են պետական գործակալները հիմնականում ներխուժում խմբագրություններ և պահանջում ոչնչացնել լրագրողական նյութերը։ Հուսանք, որ դա այն իրադարձությունն է, որը մենք այլևս չենք տեսնի:
Metadata
Մետատվյալները սովորաբար հակադրվում են բովանդակությանը: Մարդիկ մտածում են այն մասին, որ մետատվյալները զանգի մանրամասներն են՝ երբ զանգեցիք, ում էր զանգը, երբ այն տեղի ունեցավ, որքան ժամանակ է տեղի ունեցել, ընդդեմ զանգի բովանդակության, որը դուք ասացիք: Որպես վերլուծաբան, քննչական շղթայում 10-ից ինը անգամ ձեզ չի հետաքրքրում, թե ինչ է ասվել հեռախոսազանգով մինչև ուշ։ Ձեզ հետաքրքրում է մետատվյալները, քանի որ մետատվյալները չեն ստում:
Մարդիկ ստում են հեռախոսազանգերի ժամանակ, երբ ներգրավված են իրական հանցավոր գործունեության մեջ: Նրանք օգտագործում են ծածկագիր բառեր: Նրանք խոսում են դրա շուրջ: Դուք չեք կարող վստահել այն, ինչ լսում եք, բայց կարող եք վստահել մետատվյալներին: Դա է պատճառը, որ մետատվյալները հաճախ ավելի ներխուժում են:
Մետատվյալները կարող են անալոգիզացվել այն մանրամասներին, որոնք մասնավոր աչքը … արտադրում է իրենց հետաքննության ընթացքում: Օրինակ, անձնական աչքը կարող է հետևել ձեզ դեպի ճաշարան, որտեղ դուք հանդիպում եք ընկերոջը, հանդիպում եք սիրեկանի: Նրանք տեսնում են, թե ում եք հանդիպել, տեսնում են, թե որտեղ եք հանդիպել, տեսնում են, թե երբ եք գնացել այնտեղ, և նույնիսկ կարող են իմանալ ձեր զրույցի թեմաների լայն մանրամասները, բայց նրանք չեն հասկանա ամբողջական բովանդակությունը: Նրանք այնքան չեն մոտենա, որ մերկացնեն իրենց և լսեն այն ամենը, ինչ դու ասել ես:
Այս ծրագրերի հետ կապված այն է, որ Միացյալ Թագավորության կառավարությունները, օրինակ՝ Միացյալ Նահանգները և արևմտյան այլ կառավարությունները, ինչպես նաև աշխարհի շատ ավելի քիչ պատասխանատու կառավարությունները, իրենց պարտավորությունն են վերցրել իրենց երկրի յուրաքանչյուր քաղաքացու անձնական աչքերը հատկացնել և ամբողջ աշխարհում իրենց հնարավորությունների սահմաններում: Դա տեղի է ունենում ավտոմատ կերպով, համատարած, և այն պահվում է տվյալների շտեմարաններում, անկախ նրանից, թե դա անհրաժեշտ է, թե ոչ:
Գերմանիա
Կարծում եմ, ցավալի է, որ մենք տեսնում ենք մի շարք երկրներում, և դա հատկապես լավ է ներկայացված Արևմտյան Եվրոպայում, [որ] կառավարությունների առաջնահերթությունները կարծես թե շատ տարբեր են հանրության ցանկություններից: Կարծում եմ, որ ցավալի է, երբ, օրինակ, Գերմանիայում ապացույցները ցույց են տալիս, որ NSA-ն լրտեսում է Գերմանիայի միլիոնավոր քաղաքացիների… և դա սկանդալ չէ: Բայց երբ Անգելա Մերկելի բջջային հեռախոսը լսում են, և նա ինքն է դառնում զոհ, հանկարծ դա փոխում է հարաբերությունները։
Մենք չպետք է բարձրացնենք բարձրաստիճան պաշտոնյաներին. Մենք չպետք է առաջնորդներին վեր դասենք սովորական քաղաքացուց, քանի որ, իրոք, ո՞ւմ համար են նրանք աշխատում: Գիտեք, որ հանրային շահը ազգային շահն է։ Գիտեք, որ NSA-ի առաջնահերթությունները չպետք է գերակա լինեն գերմանական բնակչության կարիքներից:
Համաձայնությունն աճում է այն մասին, որ ստատուս քվոն այլևս չի կարող պահպանվել, որ ամեն ինչ պետք է փոխվի, և հասարակությունը պետք է իր խոսքն ասի, թե ինչպես է կառավարությունը գործում իր հսկողության ապարատը և որտեղ գծված են մեր իրավունքների սահմանները:
Ես կարծում եմ, որ Գերմանիայում զարմանալի է, որ նրանք ինձ խնդրեցին որպես վկա ցուցմունք տալ և օգնել իրենց հետաքննությանը զանգվածային հսկողության համար, բայց միևնույն ժամանակ նրանք ինձ արգելեցին մուտք գործել Գերմանիա: Դա հանգեցրեց մի արտասովոր իրավիճակի, երբ ճշմարտության որոնումը ստորադասվեց քաղաքական առաջնահերթություններին… Կարծում եմ, որ դա արջի ծառայություն է մատուցում ավելի լայն հանրությանը: … Դա, հավանաբար, չափազանց քաղաքական է: Ես ատում եմ քաղաքականությունը. Իրոք, ես նկատի ունեմ, որ սա ես չեմ, գիտեք: Հուսով եմ, որ դուք տղաներ կարող եք տարբերել:
Վտանգում է համացանցի անվտանգությունը
Հետևի դուռը կապի համակարգում, ինտերնետ համակարգում, գաղտնագրման ստանդարտում հիմնականում այդ հաղորդակցությունների անվտանգությունը շրջանցելու գաղտնի մեթոդ է: Սա գաղտնիության մասին բոլոր պահանջները, անվտանգության բոլոր պահանջները, որոնք ընկերությունը կամ ստանդարտը ներկայացնում է մարդկանց, ովքեր օգտագործում են ապրանքը կամ ծառայությունը, միջոց է:
Նման հետևի դռներ կառուցելու վտանգը, օրինակ՝ Bullrun ծրագիրը, որտեղ NSA-ն և GCHQ-ն համագործակցում են և թուլացնում են գաղտնագրման ստանդարտները, որոնց վրա հիմնված է ողջ ինտերնետը, նշանակում է, որ երբ դուք առցանց մուտք եք գործում ձեր բանկային հաշիվը, կարող է լինել: գաղտնի թուլություն, որը թույլ է տալիս մեր արևմտյան կառավարությունների անվտանգության ծառայություններին վերահսկել ձեր բանկային տվյալները:
Այն, ինչ մարդիկ հաճախ անտեսում են, դա այն փաստն է, որ երբ դուք կառուցում եք կապի համակարգի հետևի դուռը, այդ հետևի դուռը կարող է հայտնաբերել բոլորը ամբողջ աշխարհում: Դա կարող է լինել մասնավոր անձ, որը կարող է լինել համալսարանի անվտանգության հետազոտող, բայց կարող է նաև լինել հանցավոր խումբ: Այն կարող է նաև լինել օտարերկրյա հետախուզական գործակալություն, բայց, ասենք, ԱԱԾ-ի համարժեքը խորապես անպատասխանատու կառավարությունում ինչ-որ օտար երկրում: Եվ հիմա այդ օտարերկրյա երկիրը կարող է մանրակրկիտ ստուգել ոչ միայն ձեր բանկային գրառումները, ոչ միայն ձեր անձնական գործարքները, այլև ձեր անձնական հաղորդակցությունները ամբողջ ինտերնետում և յուրաքանչյուր հաստատությունում… որը հիմնվում է այս չափանիշների վրա՝ լինի դա Facebook, լինի դա Gmail, որտեղ է Skype, թե ոչ: դա Angry Birds-ն է: Հանկարծ ձեզ էլեկտրոնային եղանակով մերկացրին, երբ դուք գնում եք ձեր գործունեությունը ինտերնետում:
Այդ որոշումը ոչ մի հասարակական մարմնի կողմից չի քննարկվել, ոչ մի օրենսդիրի կողմից լիազորված չի եղել։ Իրականում, առնվազն 1990-ականներին ԱՄՆ-ում իրավապահ մարմինները հատուկ խնդրեցին ինտերնետ կապի հետնամասի մուտքի այս տեսակը: Իսկ Կոնգրեսում մեր ընտրված ներկայացուցիչները մերժեցին դա։ Նրանք ասացին, որ դա մեր քաղաքացիական իրավունքների խախտում է, և դա անհարկի վտանգ է մեր հաղորդակցության անվտանգության համար, ուստի փակեցին այն:
Բայց այն, ինչ մենք տեսնում ենք, այն է, որ 10 տարի անց, Կոնգրես վերադառնալու և նորից հարցնելու փոխարեն, նրանք պարզապես առաջ գնացին, և հետախուզական համայնքը… ասաց. «Մենք պատրաստվում ենք դա անել: Կարևոր չէ, թե ինչ է ասում Կոնգրեսը. Կարևոր չէ, թե ինչ է մտածում հասարակությունը. Մենք պատրաստվում ենք դա անել, քանի որ դա մեզ առավելություն է տալիս»:
Եվ դրա հետևանքները այսօր անհայտ են, քանի որ մենք կարող ենք ունենալ օտարերկրյա հակառակորդներ, որոնք շահագործում են այն հետևի դռները, որոնք Միացյալ Թագավորության նման երկրների հետախուզական ծառայությունները, GCHQ-ի նման հետախուզական գործակալությունները մեր հաղորդակցության մեջ են դնում… և մենք պատկերացում չունենք, որ դա տեղի է ունենում:
Այն, ինչ մեզ ցույց տվեցին անցյալ տարվա բացահայտումները, անհերքելի ապացույց էր, որ ինտերնետում չգաղտնագրված հաղորդակցություններն այլևս անվտանգ չեն և չեն կարող վստահվել: Նրանց ամբողջականությունը խախտվել է, և մեզ անհրաժեշտ են նոր անվտանգության ծրագրեր՝ դրանք պաշտպանելու համար: Ցանկացած հաղորդակցություն, որը փոխանցվում է ինտերնետի միջոցով, ցանկացած ցանցային գծի միջոցով, պետք է լռելյայն կոդավորված լինի: Դա մեզ ցույց տվեց անցյալ տարին։
Գաղտնիության
Իհարկե, մենք կարող ենք պատկերացնել հիպոթետիկներ, որոնցում հանցագործության կանխարգելման համար արդյունավետ կլինի զանգվածային հսկողության համակարգը՝ դեմքի ճանաչման համակարգը: Նույն կերպ մենք կարող ենք պատկերացնել հիպոթետիկներ, որոնցում, եթե մենք թույլ տանք ոստիկանությանը ազատ մուտք գործել մեր տները և խուզարկել դրանք, երբ մենք դուրս ենք գալիս աշխատանքի, մենք կկարողանայինք բացահայտել հանցագործության և թմրամիջոցների օգտագործման տարրեր և ցանկացած տեսակի սոցիալական հիվանդություն: . Բայց մենք գիծ ենք քաշում, և ինչ-որ տեղ պետք է գծենք այդ գիծը։ Հարցն այն է, թե ինչու են մեր անձնական տվյալները, որոնք փոխանցվում են առցանց, ինչո՞ւ են մեր անձնական տվյալները, որոնք պահվում են մեր անձնական սարքերում, և ինչո՞ւ են տարբերվում մեր անձնական ամսագրերում պահվող մեր կյանքի մանրամասներից և անձնական գրառումներից:
Այս տարբերությունը չպետք է լինի թվային տեղեկատվության և տպագիր տեղեկատվության միջև: Սակայն կառավարությունները, Միացյալ Նահանգներում և աշխարհի շատ այլ երկրներում, ավելի ու ավելի են ձգտում կատարել այդ տարբերակումը, քանի որ գիտակցում են, որ դա ակտիվորեն մեծացնում է հետաքննության իրենց լիազորությունները:
Արդյոք տեխնոլոգիան համատեղելի է գաղտնիության հետ
Բացարձակապես։ Տեխնոլոգիան իրականում կարող է մեծացնել գաղտնիությունը, բայց ոչ, եթե մենք քայլենք դեպի դրա նոր կիրառություններ՝ առանց հաշվի առնելու այս նոր տեխնոլոգիաների հետևանքները:
Ցանկացած նոր տեխնոլոգիա, երբ կիրառվում է մասշտաբով, երբ ցանցային է, հիմնականում ստեղծում է սենսորների նոր ցանց մեր կյանքում, որոնք հայտնաբերում են ինչ-որ բան. դրանք կարող են լինել եղանակի փոփոխություններ, դրանք կարող են լինել մեր զանգերի սովորությունները, դրանք կարող են լինել այն, թե ինչպես ենք մենք գնումներ կատարում, նրանք: կարող են լինել այն բաները, որոնք մենք սիրում ենք, դրանք կարող են լինել այն ջերմաստիճանը, որը մենք սիրում ենք մեր լոգարաններում:
Եթե մենք չդիտարկենք այս նոր տեխնոլոգիաների հետևանքները, երբ դրանք մշակում և կիրառում ենք, դա կարող է վտանգավոր լինել: Բայց քանի որ մենք բարձրացնում ենք մեր մակարդակը նոր տեխնոլոգիաների կողմից ներկայացված սպառնալիքների վերաբերյալ, քանի որ դրանք տարածվում են, մենք կարող ենք հավասարակշռել այդ տեխնոլոգիաների հնարավորությունները պաշտպանությունների հետ, որոնք մշակված են դրանցում, որպեսզի համոզվենք, որ այս մանրամասները մեր մասին, մեր կյանքի մասին, այն մասին, թե ինչպես ենք մենք ապրում, տեսնում են միայն նրանք, ովքեր իսկապես պետք է մուտք ունենան դրանց:
Խելամիտ մարդկանցից շատերը կհամաձայնեն, որ գաղտնիությունը ազատության գործառույթ է: Եվ եթե մենք ազատվենք գաղտնիությունից, մենք մեզ ավելի քիչ ազատ ենք դարձնում: Եթե մենք ուզում ենք ապրել բաց և ազատական հասարակություններում, մենք պետք է ապահով տարածքներ ունենանք, որտեղ մենք կարող ենք փորձարկել նոր մտքեր, նոր գաղափարներ և [որտեղ] մենք կարող ենք բացահայտել, թե ինչ ենք իրականում մտածում և ինչին իսկապես հավատում ենք՝ առանց դատվելու։ . Եթե մենք չենք կարող ունենալ մեր ննջասենյակների գաղտնիությունը, եթե մենք չենք կարող ունենալ մեր գրառումների գաղտնիությունը մեր համակարգչում, եթե մենք չենք կարող ունենալ մեր էլեկտրոնային օրագրերի գաղտնիությունը, մենք ընդհանրապես չենք կարող ունենալ գաղտնիություն:
Երբ նա վերջին անգամ կարդաց տասնինը ութսունչորս
Իրականում բավականին ժամանակ առաջ: Հակառակ տարածված կարծիքի, ես չեմ կարծում, որ մենք գտնվում ենք հենց տասնինը ութսունչորս տիեզերքում: Վտանգը կայանում է նրանում, որ մենք կարող ենք տեսնել, թե ինչպես են [Օրվելի] տեխնոլոգիաները, որոնք կան [1984-ում] այժմ աներեւակայելի և տարօրինակ են թվում: Նրանք խոսեցին այնպիսի բաների մասին, ինչպիսիք են թփերի մեջ տեղադրված միկրոֆոնները և տեսախցիկները հեռուստացույցներում, որոնք հետ են նայում մեզ: Մեր օրերում մենք ունենք վեբ-տեսախցիկներ, որոնք մեզ հետ ամենուր են գնում: Մենք գնում ենք բջջային հեռախոսներ, որոնք համարժեք են ցանցային խոսափողին, որոնք մենք կամավոր կրում ենք մեր գրպաններում, երբ տեղից տեղ ենք գնում և շարժվում մեր կյանքով:
Տասնինը ութսունչորս գիրքը կարևոր գիրք է, բայց մենք չպետք է մեզ կապենք հեղինակի երևակայության սահմանների հետ: Ժամանակը ցույց տվեց, որ աշխարհը դրանից շատ ավելի անկանխատեսելի ու վտանգավոր է։
Հետախուզության քաղաքականությունը և վերահսկողությունը
Դա, հավանաբար, … միակ ամենակարևոր գործոնն է, որը բացատրում է վերահսկողության ձախողումները, որոնք մենք տեսել ենք գրեթե բոլոր արևմտյան կառավարություններում: Սովորաբար մարդիկ, ովքեր վերահսկում են հետախուզական գործակալությունները, պետական մարմնի ամենաբարձրաստիճան անդամներն են, նրանք քաղաքացիական ծառայողներն են, ովքեր ավելի երկար են եղել, քան կահույքը: Եվ դա այն պատճառով է, որ նրանք զգում են, որ այս մարդկանց կարելի է վստահել, նրանք այստեղ են եղել, իրենց գլուխները ճիշտ տեղում են դրել:
Բայց մենք պետք է դրա մասին մտածենք գրագիտության տեսանկյունից, քանի որ տեխնոլոգիան հաղորդակցության նոր համակարգ է, այն խորհրդանիշների նոր հավաքածու է, որը մարդիկ պետք է ինտուիտիվ կերպով հասկանան: Դա նման է մի բանի, որը դու սովորում ես, ... ճիշտ այնպես, ինչպես դպրոցում սովորում ես տառեր գրել: Դուք սովորել եք օգտագործել համակարգիչները և ինչպես են դրանք փոխազդում, ինչպես են շփվում: Իսկ մեր հասարակության մեջ տեխնիկական գրագիտությունը հազվագյուտ և թանկարժեք ռեսուրս է։ Ահա թե ինչու շատ ՏՏ խորհրդատուներ, որոնք հիմնականում պարզապես շտկում են տպիչները, շատ լավ աշխատավարձ են ստանում, քանի որ ոչ բոլորը գիտեն այս նյութը: Եվ մեզ սա պետք է կառավարությունում, մեզ պետք են փաստաբաններ, մեզ պետք են մասնագետներ, մեզ պետք են փորձագետներ, որոնք աշխատում են այս ավագ պետական ծառայողների ծառայության մեջ և այլն, և նրանք կարող են օգնել, բացատրել և մեկնաբանել նույն կերպ [ինչպես ] օտար լեզուների թարգմանիչ.
Կարևոր հարցն այն է, որ մենք ուզում ենք հետախուզական գործակալությունները կարգավորող հանրային քաղաքականություն, թե՞ մենք ուզում ենք հետախուզական գործակալություններ, որոնք որոշում են իրենց քաղաքականությունը, որոնք որոշում են իրենց կանոնակարգերը, որոնց վրա մենք չունենք վերահսկողություն կամ վերահսկողություն: Եվ ես կարծում եմ, որ դա քննադատական տարբերակում է:
Արդյոք նա վկայություն կտա Մեծ Բրիտանիայի հետախուզության և անվտանգության կոմիտեին
Կարծում եմ, ընդհանուր առմամբ, ցանկացած օրենսդիր մարմնի համար տեղին է լսել որևէ մեկից… անձամբ: Իհարկե, կան հանգամանքներ, որտեղ դա հնարավոր չէ: Բայց եթե դուք խոսում եք փաստացի վկաների ցուցմունքների մասին՝ ընդդեմ փորձագետի ցուցմունքների, ես կարծում եմ, որ արժեքավոր է, որ դուք իրականում համոզվեք, որ դրանք անձամբ են, խորհրդարանի հատակին, որպեսզի պատահաբար կամ պատահաբար չենթարկեք նրանց անհարկի իրավական պատասխանատվության: .
Բոլիվիայի նախագահ Էվո Մորալեսի ինքնաթիռը ստիպել է վայրէջք կատարել
Ես ասես առաջինն էի, վայ, նրանց խելքը խեղճ է, ամեն ինչ լսելուց… Բայց երկուս, իսկապե՞ս նրանք հասնում են այն կետին, որ ամբողջովին նվաստացնեն լատինաամերիկյան ազգի նախագահին, այդքան շատ մարդկանց ներկայացուցչին, շրջակա միակ բնիկ նախագահին: այնտեղ? Դա ուղղակի ցնցող վատ մտածված էր, և, այնուամենայնիվ, նրանք դա արեցին, և նրանք շարունակում են, պահել այս տեսակի սխալները… Ես գրեթե զգում էի, որ կառավարությունում ինչ-որ ընկեր ունեմ, պարզապես ասում էր. »:
Նրա կյանքը Ռուսաստանում և արդյոք մարդիկ ճանաչում են նրան
Իրականում այդքան մեծ տարբերություն չկա: Գիտե՞ք, ես կարծում եմ, որ կան տղաներ, ովքեր պարզապես հույս ունեն տեսնել ինձ տխուր: Եվ նրանք շարունակելու են հիասթափվել: … Ես բացարձակ գաղտնիության մեջ չեմ ապրում: Ես ապրում եմ բավականին բաց կյանքով: Բայց… ես չեմ ուզում լինել հայտնի մարդ, չեմ ուզում գնալ ինչ-որ տեղ և մարդկանց ուշադրություն դարձնել ինձ վրա, ինչպես որ ես չեմ ուզում դա անել լրատվամիջոցներում: Աշխարհում շատ ավելի կարևոր խնդիրներ կան, քան ես, և ինչ է կատարվում իմ կյանքում, և մենք պետք է կենտրոնանանք դրանց վրա:
Այն, ինչ ես գնում եմ մթերային խանութից, իրականում ոչ մեկին չպետք է հետաքրքրի: Եվ եթե ես ճանաչված եմ, ես ճանաչված եմ: Իմ առօրյան, իմ գնահատմամբ, ոչ մեկին չի հետաքրքրում։
Ես ճանաչում եմ ստանում. Երբեմն դա մի փոքր անհարմար է, քանի որ իմ ռուսերենը այնքան էլ լավը չէ, որքան պետք է լիներ: Ես դեռ սովորում եմ. Բայց այո, երբեմն ինչ-որ մեկը դա անում է: [Նա հրաժարվում է ցույց տալ] Վերջին բանը, որ ուզում եմ, համացանցում պտտվող իմ ռուսերեն խոսող տեսահոլովակներն են:
[Մոսկովյան զբոսաշրջային նավակի վրա նկարվելիս] Ճիշտ է, ես երջանիկ տեսք չունեի այդ նկարում: [Բեռնված առևտրի սայլակը ճանապարհի վրայով հրելիս] Դուք գիտեք, որ ես իրականում չգիտեմ, քանի որ այն շատ հեռու էր և մշուշոտ: Ես նկատի ունեմ, որ դա կարող էր լինել ես:
[Իբր ծպտված դուրս գալու մասին] Նախքան մթերային խանութ գնալը, ես անպայման դնում եմ, գիտե՞ք, իմ Գրուչո Մարքսի ակնոցը, քիթը և բեղերը… Ոչ, ես ծպտված չեմ թափառում:
Ես շատ ավելի երջանիկ եմ այստեղ՝ Ռուսաստանում, քան կկանգնեի անարդար դատավարության առջև, որի ժամանակ ես նույնիսկ չեմ կարող հանրային շահերի պաշտպանություն ներկայացնել իմ հասակակիցների երդվյալ ատենակալներին: Մենք կրկին ու կրկին խնդրել ենք [կառավարությանը] ապահովել արդար դատավարություն, և նրանք մերժել են: Եվ ես ինձ շատ բախտավոր եմ զգում, որ ապաստան եմ ստացել: Ռուսաստանը ժամանակակից երկիր է, և դա լավ էր ինձ համար, այնպես որ, այո, ես բավականին նորմալ կյանք ունեմ և բացարձակապես կցանկանայի շարունակել ճանապարհորդել, ինչպես նախկինում: Ես կցանկանայի, որ կարողանայի կրկին այցելել Արևմտյան Եվրոպա, բայց դա ինձ համար որոշում չէ, դա վերաբերում է այդ անկախ երկրներից յուրաքանչյուրի հանրությանը և կառավարություններին:
Սովորել ռուսերեն և կարդալ Դոստոևսկի
Իմ ռուսերենը և իմ վարպետությունը Դոստոևսկին երկուսն էլ ավելի քիչ զարգացած են, քան կարող էին լինել, բայց ես դրանից հաճույք եմ ստանում: Կարամազով եղբայրներ, ես կարծում եմ, որ հաջորդ ցուցակում է: Ես հաճույք եմ ստանում սովորելուց, և դա իսկապես լավ փորձ էր:
Մեր օրերում ես շատ քաղաքական գրքեր եմ կարդում։ Ես փորձում եմ բարձրացնել իմ բարդությունը, որպեսզի համապատասխանի իմ միջավայրին: Ներկայումս ես կարդում եմ Դեն Էլսբերգի հուշերը՝ «Գաղտնիքներ», որը պատմում է Պենտագոնի փաստաթղթերի թողարկման մասին:
Լինելով հսկողության տակ
Ես ճնշող, ակտիվորեն չեմ հայտնաբերում հսկողությունը, բայց կարծում եմ, որ խելամիտ է ենթադրել, որ ես հսկողության տակ եմ: Իմ պաշտոնում գտնվող ցանկացած ոք, անշուշտ, ենթակա է որոշակի հսկողության, բայց դուք ձեռնարկում եք նախազգուշական միջոցներ, որպեսզի համոզվեք, որ նույնիսկ եթե դուք հսկողության տակ եք, չկա որևէ զգայուն տեղեկատվություն, որը կարող եք բացահայտել:
Ինչպես է նա ծախսում իր ժամանակը
Վերջերս ես շատ ժամանակ էի ծախսում մամուլի ազատության խնդիրների մասին՝ ի հավելումն սովորական անհատների անձնական հաղորդակցության, և համագործակցում էի քաղաքացիական ազատությունների կազմակերպությունների հետ՝ տեսնելու, թե որտեղ կարող ենք նպաստել և փորձել ստեղծել նոր գործիքներ, նոր տեխնիկա։ , նոր տեխնոլոգիաներ, որոնք կապահովեն, որ մեր իրավունքները պաշտպանված են՝ անկախ տվյալ իրավասության տարածքում օրենքի կարգավիճակից:
Պատկերացրեք հավելված կամ բջջային հեռախոս կամ օպերացիոն համակարգ բջջային հեռախոսի կամ փոքր սարքի համար, այն ամենը, ինչը մարդկանց թույլ կտա ազատ և պատրաստ մուտք ունենալ իմաստալից ապահով հաղորդակցման հարթակներ, որոնք օգտագործելու և գործելու համար բարդություն չեն պահանջում:
Հնարավոր է, որ մենք կարողանանք ապավինել Միացյալ Նահանգներում, Միացյալ Թագավորությունում, ժամանակակից զարգացած որոշ այլ ժողովրդավարության բարեփոխումների հնարավորության վրա: Բայց շատ տեղերում կան շատ մարդիկ, ովքեր չեն կարող հույս դնել դրա վրա: Եվ այսպես, առաջ շարժվելով, ես ավելի ու ավելի շատ ժամանակ եմ ծախսելու՝ փորձելով ստեղծել նոր գործիքներ, որոնք երաշխավորում են նրանց իրավունքները, որոնք կարող են հասանելի չլինել իրավական երաշխիքների միջոցով: Որովհետև մի բան, որը մենք հաճախ մոռանում ենք անվտանգության ընդդեմ գաղտնիության մասին երկխոսության ժամանակ, դա այն է, որ դա իսկապես խնդրի խեղաթյուրում է, որն է՝ ազատությունն ընդդեմ անվտանգության:
Բոստոնի մարաթոնի պայթյունը
Չնայած այն հանգամանքին, որ Ամերիկայում բոլորի հաղորդակցությունները ներկայումս գաղտնալսվում էին, նրանք չբռնեցին Բոստոնի ռմբակոծիչներին, չնայած այն հանգամանքին, որ ռուսական հետախուզական ծառայությունը հատուկ զգուշացրել էր ՀԴԲ-ին, որ այդ անձինք հայտնի են որպես իսլամական ահաբեկչական խմբավորումների հետ կապված:
Մենք իրականում դրանք ամբողջությամբ չհետաքննեցինք, մենք պարզապես հպանցիկ այցելություն կատարեցինք և վերադարձանք մեր բոլոր ստեղնաշարերը՝ նայելով բոլորի էլ. նամակներն ու տեքստային հաղորդագրությունները:
Բոստոնի պայթյունների հարցն այն չէ, թե ինչպիսի զանգվածային հսկողության տակ ենք մենք դնում ողջ հասարակությանը, որպեսզի կանխենք ամեն հնարավոր ընկալելի հանցագործություն, որը կարող է տեղի ունենալ ապագայում, հարցն այն է, թե ինչու մենք չհետևեցինք, երբ… մեզ հատուկ զգուշացրել էին այդ անձինք, և հետագայում պարզվեց, որ դրանք իրական սպառնալիք են: Այն, ինչ մենք սովորել ենք վերջին տասնամյակի ահաբեկչության դեպքերի ուսումնասիրությունից… այն է, որ գրեթե բոլոր ահաբեկչական գործողությունները, որոնք բացահայտվում են, գրեթե բոլորը, ովքեր դատապարտվել են, հաջողությամբ հետապնդվել, բանտարկվել, յուրաքանչյուր դավադրություն, որը խափանվել է, զանգվածային հսկողության արդյունք չէ, դա այն տեսակի անխտիր հսկողության արդյունք չէ, որը մենք տեսնում ենք այսօր: Դրանք բոլորը նպատակաուղղված հսկողության, ավանդական հսկողության, գետնի վրա գտնվող կոշիկների տեսակներն են, հետաքննել և սովորել, որոնք արվել են իրական քննիչների կողմից, ովքեր հարցազրույց են վերցրել իրական մարդկանցից և հետևել կոնկրետ արդարացված ցուցումներին, որոնք տեղի են ունեցել որպես հետաքննության գործընթաց: Ոչ մի ահաբեկչական գործողություն, ներառյալ Բոստոնի ռումբերը, երբևէ չի հայտնաբերվել Միացյալ Նահանգներում զանգվածային հսկողության արդյունքում: Եվ այդ թվերը նման են ամբողջ աշխարհում, ինչպես ես եմ հասկանում:
Թվում է, թե խելամիտ է ակնկալել, երբ մենք ունենք հստակ ապացույցներ, որ այդ ծրագրերն անարդյունավետ են, մենք պետք է ռեսուրսներ վերցնենք անարդյունավետ զանգվածային հսկողության ծրագրերից և դրանք վերաբաշխենք ավանդական նպատակային հսկողությանը, որն արդյունավետ է հարյուրավոր տարիներ շարունակ:
Տեխնոլոգիա ընդհանրապես
[Արդյո՞ք նա օգտագործում է dropbox-ը:] Նրանք պարզապես իրենց խաղատախտակին դրեցին Քոնդոլիզա Ռայսին, որը հավանաբար ամենագաղտնիության դեմ պայքարող պաշտոնյան է, որը դուք կարող եք պատկերացնել, նա նրանցից մեկն է, ով վերահսկում էր Stellar Wind-ը և կարծում էր, որ դա հիանալի գաղափար է: Այսպիսով, նրանք շատ թշնամաբար են վերաբերվում գաղտնիությանը: Թեև մենք չենք կարող տեսնել անհապաղ հեղափոխական փոփոխություններ, իրականությունն այն է, որ տեխնոլոգիայի աշխատողները ներկայացնում են կարևոր դասակարգ, որը կարևոր ծառայություն է մատուցում հասարակությանը:
Նրանք ունեն տեխնոլոգիական գրագիտության եզակի մակարդակ, որը թույլ է տալիս նրանց աշխատել մեր ընդհանուր իրավունքների դեմ կամ հանուն նրանց: Եվ այն, ինչ ես տեսել եմ վերջին մեկ տարվա ընթացքում, այն է, որ տեխնոլոգիաների ոլորտի աշխատողների միջև կա հսկայական համաձայնություն, որ մեր մասնավոր հաղորդակցությունները պետք է գաղտնի մնան, որ մենք պետք է մեծացնենք պաշտպանությունը հետախուզական գործակալությունների կողմից այս տեսակի գերակշռումից և չարաշահումից, և որ զանգվածային հսկողությունը պետք է: խնդիր չլինի.
[Ինչու՞ մենք պետք է ավելի շատ վստահենք Google-ին, քան պետությանը: Google-ի հետ կապը կամավոր է: Բայց դա մի կարևոր հարց է առաջացնում. Եվ ես կասեի, թեև տարբերություն կա դրանում. Google-ը չի կարող ձեզ բանտ նստեցնել, Google-ը չի կարող դրոնին հանձնարարել ռումբ գցել ձեր տան վրա. մենք չպետք է վստահենք նրանց՝ առանց ստուգելու նրանց գործունեությունը, ինչպես են նրանք օգտագործում մեր տվյալները:
Մենք պետք է ունենանք ինչ-որ քաղաքացիական պաշտպանություն, ինչ-որ քաղաքացիական գործողություններ, որոնք նախատեսում են դիմելու և ընկերությունների տվյալների օգտագործման վերանայում: Եվ մենք պետք է ունենանք առնվազն լայն սոցիալական համաձայնություն այն մասին, թե որտեղ պետք է գծվեն այդ գծերը՝ առանց անհարկի վնաս հասցնելու բիզնեսի նոր մոդելներին և նոր ծառայություններին, որոնք մենք, հնարավոր է, չկարողանանք այսօր կանխատեսել, որ վաղը մեզ պետք կգան: … Ես չեմ օգտագործում Google-ը: Ես օգտագործել եմ Skype-ի և Google-ի Hangout-ները, որոնք հիանալի, բայց, ցավոք, անվտանգությունը վտանգված ծառայություններ են, հանրային զրույցների համար, որտեղ դրանք պահանջվում էին, բայց ես չէի օգտագործի այն անձնական հաղորդակցության համար:
Կարծում եմ, որ բոլորն էլ իրենց կյանքում որոշակի ազդեցություն ունեն սեփականության ծրագրային ապահովման հետ, նույնիսկ եթե նրանք տեղյակ չեն դրա մասին: Ձեր բջջային հեռախոսները, օրինակ, աշխատում են տոննաներով և տոննաներով սեփական ծածկագրերով բոլոր տարբեր չիպեր արտադրողներից և բջջային հեռախոսների տարբեր մատակարարներից:
Մենք շատ դանդաղ, բայց իմաստալից ենք շարժվում դեպի ազատ և բաց ծրագրակազմ, որը ենթակա է վերանայման, կամ, նույնիսկ եթե դուք չեք կարող դա անել, տեխնոլոգների համայնք [ովքեր] կարող են տեսնել, թե իրականում ինչ են անում այս սարքերը ծրագրային մակարդակում և ասա՝ սա ապահովվա՞ծ է, տեղին է, չարամիտ կամ տարօրինակ բան կա՞ այստեղ: Դա բարձրացնում է մեր համայնքներում բոլորի անվտանգության մակարդակը:
Մենք չենք ցանկանում տեսնել ինտերնետի մասնատվածություն: Դա չի ծառայում որևէ մեկի շահերին՝ լինի դա Բրազիլիայում, լինի դա Գերմանիայում կամ աշխարհի որևէ այլ երկրում: Այն, ինչ մեզ անհրաժեշտ է, մեզ անհրաժեշտ են ընդհանուր արձանագրություններ, որոնք պաշտպանում են տվյալները, որոնք պաշտպանում են հաղորդակցությունները՝ անկախ այն իրավասությունից, որով դրանք փոխանցում են:
Օրինակ, դուք չէիք ցանկանա, որ Ֆրանսիայի քաղաքացին, ով ուղարկում է ցանցային հաղորդակցություն, որը գնում է Միացյալ Նահանգների ծառայություն, որպեսզի այդ հաղորդակցությունը վերահսկվի կամ շահարկվի կամ վերանայվի յուրաքանչյուր երկրում, որտեղով այն անցնում է: Եվ նույնը հակառակը. Եվ եթե դա վերաբերում է եվրոպական երկրներում, ապա դա պետք է գործի նաև Լատինական Ամերիկայի երկրներում, դա պետք է գործի ասիական երկրներում, դա պետք է կիրառվի աֆրիկյան երկրներում:
Եվ միակ ճանապարհը, որը տեղի կունենա, դա մեր ընդհանուր դիրքորոշման անվտանգության բարելավումն է, դա վերաբերում է ընդհանուր առմամբ ինտերնետում մեր հաղորդակցվելու ձևին, հիմքում ընկած ենթակառուցվածքին, որով մենք բոլորս շփվում ենք:
Քննադատություններ նրա պատճառած վնասի վերաբերյալ
Այն փաստը, որ մարդիկ գիտեն, որ հաղորդակցությունները կարող են մշտադիտարկվել, չի խանգարում մարդկանց հաղորդակցվել… քանի որ միակ ընտրությունն է՝ ընդունել վերահսկվելու ռիսկը կամ ընդհանրապես չշփվել: Եվ երբ մենք խոսում ենք այնպիսի բաների մասին, ինչպիսիք են ահաբեկչական բջիջները, միջուկային բջիջները, դրանք կազմակերպված բջիջներ են: Սրանք բաներ են, որ անհատը չի կարող ինքնուրույն անել: Այսպիսով, եթե նրանք ձեռնպահ մնան շփվելուց, մենք արդեն հաղթել ենք: Եթե մենք հիմնականում հրաժարվել ենք ահաբեկիչներին օգտագործել մեր ժամանակակից կապի ցանցերը, մենք օգուտ ենք քաղել անվտանգության առումով. մենք չենք պարտվել անվտանգության առումով:
[Այն պնդումների մասին, որ նա թուլացնում էր ժողովրդավարությունը, որին փորձում էր պաշտպանել] Այդ հետախուզության պաշտոնյաները պնդում են, որ ժողովրդավարությունը որպես մոդել անկայուն է, որ հասարակությանը չի կարելի վստահել այդ որոշումների կայացումը, որ մենք պետք է հրաժարվենք դրանցից և անցնել ավտորիտար կառավարման համակարգին. Բայց ես կարծում եմ, որ հասարակությունը, երբ մենք անկախորեն նայում ենք դրան և կայացնում ենք մեր սեփական որոշումները, մեզ չեն ազդում վնասի մասին այս չափազանցված պնդումները, որոնք երբեք չեն հաստատվում ապացույցներով: Հարցը, որ այս հետախուզական գործակալությունները մեզ հարցնում են, այն է, թե արդյոք մենք ուզում ենք ապրել ժողովրդավարական երկրում, որտեղ մենք կարող ենք պատահական ռիսկի ենթարկվել իրական վնասից, որը մենք չենք կարող կանխատեսել և չենք կարող պաշտպանվել մեզ: Կամ մենք կնախընտրեինք ապրել չինական կամ ռուսական մոդելի ներքո, որտեղ այն ավելի վերահսկվող հասարակություն է, բայց նաև ավելի քիչ ազատ:
Հարցն այն չէ, թե պետական վերահսկողության ինչ ծրագրերի մասին կարող է իմանալ հանրությունը, այլ հարց է, թե ինչ մանրամասնությամբ: Մենք տեսել ենք, որ այս բոլոր լրտեսների ղեկավարները դուրս են եկել և ասել, որ մթնոլորտը եռալու է… աշխարհը վերջանալու է, երկինքը ընկնում է, և, այնուամենայնիվ, դա ընդհանրապես տեղի չի ունեցել: Այսպիսով, միակ մարդիկ, ովքեր ցնծությունից շփում են իրենց ձեռքերը, բարեփոխիչներն են, ովքեր ավելի ու ավելի շատ ապացույցներ են տեսնում, որ կառավարություններն այստեղ չափն անցան և ի վիճակի չեն պաշտպանելու այն պնդումները, որոնք նրանք կրկին ու կրկին ու կրկին հնչեցրել են այս հրապարակումների սկզբից ի վեր:
Ես կարող եմ ձեզ հենց հիմա ասել, որ անցած տարվա հետևանքով դեռ ահաբեկիչներ են բերման ենթարկվում, դեռ կան հաղորդակցություններ, որոնք գաղտնալսվում են: Դուք գիտեք, որ դեռևս կան հաջողություններ հետախուզական գործողություններում, որոնք իրականացվում են ամբողջ աշխարհում:
Քննադատություններ կեղծավորության և ընտրովի վրդովմունքի վերաբերյալ
Մարդիկ ասում են, որ դու կամ միամիտ ես, կամ ունես երկակի ստանդարտներ: Աշխարհի յուրաքանչյուր երկիր դա անում է։ Եվ դա իրականում ճիշտ չէ: Ես նկատի ունեմ, որ աշխարհի ոչ բոլոր երկրներն ունեն նույնիսկ հետախուզական գործակալության ռեսուրսներ: Եթե ասենք, լավ, իսկ բարձրակարգ հետախուզական գործակալությունները: Նրանք բոլորն էլ նույն բանն են անում: Մենք տեսնում ենք, որ պատասխանը ոչ է:
Ինչ-որ մեկը պետք է լինի առաջինը, ինչ-որ մեկը պետք է զարգացնի տեխնոլոգիան, ինչ-որ մեկը պետք է կիրառի տեխնոլոգիան, և դա այն է, ինչ մենք տեսնում ենք: Մենք տեսնում ենք Միացյալ Նահանգները և մյուս երկրները հինգ աչքերի դաշինքում, որոնք նոր հիմքեր են բացում, թե ինչպես ներխուժել ինչպես օրինական թիրախների, այնպես էլ բոլոր մյուսների անձնական կյանքը, ովքեր հայտնվել են հսկողության ցանցի մեջ:
Բացի այդ, մենք հաստատ գիտենք, որ որոշ երկրներ չեն լրտեսում այնպես, ինչպես մենք: Մարդիկ կարող են պնդել ընտրովի վրդովմունքը, բայց երբ մենք գտնում ենք… ԿՀՎ-ի լրտեսը ԿՀՎ լրտեսի հետևից Գերմանիայում շաբաթ առ շաբաթ, բայց մենք չենք գտնում որևէ գերմանացի լրտեսի Միացյալ Նահանգներում, և Գերմանիայի կառավարությունը պնդում է, որ ինքը չունի այդպիսի լրտեսներ: Դուք գիտեք, որ նման պնդումներ անելու համար ապացույցներ չկան:
Կրկին, եթե մենք պատրաստվում ենք վիճել, որ դա այդպես է, մենք, հավանաբար, պետք է ապացույցներ ցույց տանք, ինչ-որ ապացույցներ, նույնիսկ ամենափոքր կտորը, պարզապես վկայում է այն մասին, որ դա տեղի է ունենում նախքան մենք դա փաստենք: Հնարավոր է, որ բռնագրավելով բոլոր գրառումները մասնավոր գործունեության համար, հետևելով ամենուր, ուր մենք գնում ենք, հետևելով այն ամենին, ինչ անում ենք, հետևելով մեզ անհրաժեշտ յուրաքանչյուր մարդու, վերլուծելով մեր ասած յուրաքանչյուր բառը, սպասելով և դատողություններ անելով մեր յուրաքանչյուր ասոցիացիայի վերաբերյալ: և յուրաքանչյուր մարդու, ում մենք սիրում ենք, որ մենք կարող ենք բացահայտել ահաբեկչական դավադրություն կամ կարող ենք բացահայտել ավելի շատ հանցագործների: Բայց արդյո՞ք այդպիսի հասարակություն ենք ուզում ապրել: Դա անվտանգության պետության սահմանումն է։
Ուզու՞մ ենք ապրել վերահսկվող, թե՞ ազատ հասարակության մեջ։ Դա այն հիմնարար հարցն է, որի հետ մենք կանգնած ենք:
Ռուսաստանի հետ նրա կապերի վերաբերյալ քննադատություններ
Այն, որ ես ինձ հետ ոչ մի գաղտնի նյութ չեմ բերել Ռուսաստան, նշանակում է, որ եթե նույնիսկ սա Գուլագի պետություն է, ամեն գիշեր մատներս ջարդում են, իսկ ինձ շղթաներով ծեծում են, իրենց շահելու բան չկա։ Այսպիսով, ես կարծում եմ, որ այդ մտավախությունները չափազանցված են: Այն, ինչ մարդիկ չեն հասկանում հետախուզական համայնքի մասին, այն չէ, որ մենք ունենք աղբյուրների և մեթոդների վերջավոր ցուցակ, մենք գնում ենք դարակ, ինչ-որ բան հանում ենք, օգտագործում ենք լրտեսության համար, այնուհետև նորից դնում ենք դարակ: Եվ եթե այն քանդվի, դա մշտական փոս է, մենք այն երբեք չենք վերադարձնի:
Միացյալ Նահանգների հետախուզական համայնքը և ցանկացած հետախուզական գործակալություն շատ ավելի նման է մի գործարանի, որը ստեղծում է … հետախուզական տվյալների հավաքման մեթոդներ: Եթե ես պատահաբար ինչ-որ զարմանալի բան իմանայի հետախուզական ծրագրի մասին, և ինձ ծեծեին կամ խոշտանգեին կամ ինչ-որ կերպ փոխզիջման ենթարկվեի այս տեղեկությունից հրաժարվելու համար, այն վավեր կլիներ միայն մի փոքր ժամանակահատվածում: Եվ քանի որ այն կառավարությունները, որոնց համար ես աշխատել եմ, գիտեին, թե ինչի եմ ես հասանելի, նրանք կկարողանային փակել այդ ծրագրերը: Նրանք կկարողանան փոխզիջում հայտնաբերել:
Հետախուզական հանրությունը գիտի, որ ես ընդհանրապես չեմ աշխատում որևէ օտարերկրյա կառավարության համար: Նրանք անանուն հայտարարել են Washington Post-ին, որ ես որևէ օտարերկրյա ուժի գործակալ չեմ, նրանք այդ հիմքի վրա երաշխիք չունեն: Եվ դա այն պատճառով, որ եթե ես տրամադրեի այն տեղեկությունը, որը ես գիտեմ, դա իմ գլխում է, ինչ-որ օտարերկրյա կառավարության, ԱՄՆ հետախուզական համայնքը կկարողանար բացահայտել դա: Նրանք կտեսնեն փոփոխություններ այն տեղեկատվության տեսակի մեջ, որն անցնում է դրա միջով: Նրանք կտեսնեն, որ աղբյուրները խավարում են, որոնք նախկինում արդյունավետ էին: Նրանք կտեսնեին, որ այս ալիքներում հայտնվեցին ապատեղեկատվության նոր աղբյուրներ, և դա տեղի չի ունեցել:
Պարզապես վատ է թվում Ռուսաստանում լինելը: Այսպիսով, առաջինը հասկանալն այն է, որ ես երբեք չեմ ձգտել լինել Ռուսաստանում: Ես երբեք ակտիվորեն պաշտպանություն չեմ փնտրել այստեղ: Պետդեպարտամենտը ինձ արգելափակեց Ռուսաստանում, երբ ես տարանցիկ ճանապարհ էի անցնում Լատինական Ամերիկա: Բայց ես կասեի, եթե իմ հեղինակությունը վնասվի այստեղ, այնտեղ կամ որևէ այլ վայրում գտնվելու պատճառով, դա նորմալ է, քանի որ դա իմ մասին չէ:
Իմ հեղինակությունը ոչինչ չարժե… Կարևորն այն է, թե մարդիկ ինչպես են վերաբերվում այս հարցերին՝ անկախ իմ մասին քո կարծիքից: Կարևորը ձեր իրավունքներն են և ինչպես են դրանք խախտվում:
Ես լիովին բաց եմ խոսել այն փաստի մասին, որ ես հավանություն չեմ տալիս Ռուսաստանում ինտերնետի գրաքննության և հսկողության վերաբերյալ վերջին օրենքների մեծամասնությանը: Կարծում եմ, որ բոլորովին անպատշաճ է, որ ցանկացած երկրում որեւէ կառավարություն ներքաշվի ազատ մամուլի կարգավորման մեջ:
Մենք չենք ուզում, որ պետական պաշտոնյաները որոշումներ կայացնեն մեր մասին՝ որպես հանրություն, թե ինչ կարող ենք և ինչ չենք կարող իմանալ, ինչ կարող ենք և ինչ չենք կարող տպել և ինչպես կարող ենք և ինչպես չենք կարող ապրել, և ես դրա կողքին եմ:
[Էդվարդ Լուկասի մասին, ով նրան անվանում է «օգտակար ապուշ»] Այո: Նա խելագար է: Նա ամենևին վստահելի չէ: … Մենք ունենք Ազգային անվտանգության գործակալության նոր տնօրեն՝ Մայքլ Ռոջերսը, ով հենց նոր եկավ: Նա լիովին հասանելի է բոլոր գաղտնի տեղեկատվությանը: Նա լիովին հասանելի է իմ նկատմամբ հետաքննության մանրամասներին:
Նա եզրակացրել է և հրապարակայնորեն հայտարարել, թե՛ մամուլին, թե՛ Կոնգրեսին ես հավատում եմ, որ ես հավանաբար ռուս լրտես չեմ: Դրա համար ընդհանրապես ոչ մի ապացույց չկա:
Եթե կառավարությունն ունենար ամենափոքր ցուցմունքը, ամենափոքր ապացույցը, որ նույնիսկ այն մասին, որ ես աշխատում եմ Ռուսաստանի կառավարության համար, որ ես շփվում եմ Ռուսաստանի կառավարության հետ, դա կհայտնվեր New York Times-ի առաջին էջում մինչև ճաշի ժամանակ: .
Միշտ դավադրության տեսություններ են լինելու. Մարդիկ միշտ պատրաստվում են վիրավորել մարդկանց՝ անկախ նրանց գործունեությունից, եթե նրանք գտնվում են ոչ պոպուլյար իշխանության ներքո: Ես դա հասկանում եմ, քանի որ ես ինքս հավանություն չեմ տալիս Ռուսաստանի կառավարության քաղաքականությանը։ Բայց սկզբունքորեն անպատասխանատու և լրագրողական տեսանկյունից անազնիվ է որևէ մեկին մեղադրել օտարերկրյա կառավարության համար որպես արտաքին ուժի գործակալ աշխատելու մեջ, երբ որևէ ապացույց չկա դրան աջակցելու համար: Եվ ես չեմ պատրաստվում արձագանքել դավադրության յուրաքանչյուր տեսությանը, որը պատրաստում է այս առցանց խցանումները:
Ի վերջո, դա պարզապես իմաստ չունի: Եթե ես ռուս լրտես լինեի, Հավայան կղզիներից կթռչեի Մոսկվա. Ինչո՞ւ պիտի գնայի Հոնկոնգ: Ինչո՞ւ նա գնաց Հնդկաստան [Լուկասի դավադրության տեսության մի մասը]: Մի ամբողջ բան կա, որ ես գնացել եմ այնտեղ չարտոնված: Դա հիմարություն է, ես պաշտոնական այցերով էի, աշխատում էի ԱՄՆ դեսպանատանը։ Գիտեք, այնպես չէ, որ նրանք չգիտեին, որ ես այնտեղ եմ… և դրանից հետո վեցօրյա դասընթացը. դա անվտանգության դասընթաց չէր, դա ծրագրավորման դասընթաց էր, բայց դա կարևոր չէ:
Անկախ նրանից, թե նա կարդացել է բոլոր փաստաթղթերը
Ես լայնորեն որոշել էի այն մասին, թե որտեղ պետք է գծել գծերը, սակայն կարծում էի, որ շատ կարևոր է, որ լրագրողները կարողանան անկախ գնահատական տալ, թե ինչ տեղեկատվություն կարող է լինել հանրության շահերից: Եվ նրանք չեն կարող դա անել, քանի դեռ չունեն ապացույցներ և՛ ծրագրերի [որոնք] արդարացված են, և՛ ծրագրերի [որոնք] չարդարացված են:
Եթե նրանք տեղեկություն ունենային միայն ակնհայտ հանցավոր ծրագրերի մասին, դա կարող էր ապակողմնորոշիչ պատկերացում կազմել մեր հետախուզական գործակալությունների գործունեության մասին և թեք ընկալումներ՝ նրանց բոլորին դարձնելով այնպիսի չարագործներ, որոնք իրենք չեն: Սրանք լավ մարդիկ են, ովքեր փորձում են ծանր աշխատանք կատարել ծանր պայմաններում:
Ինչու այդքան շատ փաստաթղթեր
Եթե լրագրողները զեկուցում են միայն քաղաքացիական ազատությունների, մարդու իրավունքները խախտող ծրագրերի մասին, և դրանք օրինական չեն թվում, արդարացված ծրագրեր, որոնք օգնում են մեզ անվտանգ պահել, որոնք օգնում են մեզ պատերազմի ժամանակ, պաշտպանում են կարևոր ենթակառուցվածքները և Կրկին լայն ուրվագծերը, ոչ բոլոր մանրամասները, բայց բավականաչափ ցույց տալու համար, որ դրանք կան լավ կիրառություններ և լավ նպատակներ, մենք իրականում մոլորության մեջ կհայտնվենք մամուլում, ի տարբերություն մամուլի կողմից սպասարկվելու:
Ես հասկացա, որ չեմ կարող որոշում կայացնել այն տպավորությունների մասին, որոնք մենք պետք է թողնեինք: Դա պետք է անեն լրագրողները՝ ինքնուրույն, իրենց հաստատությունների կամ խմբագիրների կողմից։
Մասնագետների պարտավորությունը՝ փոխել իրենց թվային ուղիները
Այս բոլոր նոր հսկողության տեխնոլոգիաների զարգացման դժբախտ կողմնակի ազդեցությունն այն է, որ լրագրության աշխատանքը անչափ ավելի դժվար է դարձել, քան երբևէ եղել է անցյալում: Լրագրողները պետք է հատկապես տեղյակ լինեն ցանկացած տեսակի ցանցային ազդանշանի, ցանկացած տեսակի կապի, համարանիշի ընթերցման ցանկացած սարքի մասին, որը նրանք փոխանցում են հանդիպման կետի ճանապարհին, ցանկացած վայրում, որտեղ նրանք օգտագործում են իրենց վարկային քարտը, ցանկացած վայրում, որտեղ նրանք վերցնում են հեռախոսը: , ցանկացած էլփոստի կոնտակտ, որը նրանք ունեն աղբյուրի հետ, քանի որ հենց այդ առաջին շփումը, նախքան գաղտնագրված հաղորդակցությունների հաստատումը, բավական է այդ ամենը տալու համար:
Անկախ նրանից, թե որքան զգույշ լինեք այդ պահից սկսած, անկախ նրանից, թե որքան բարդ է ձեր աղբյուրը, լրագրողները պետք է վստահ լինեն, որ նրանք բացարձակապես չեն սխալվում աղբյուրի հարաբերությունների սկզբից մինչև վերջ, կամ նրանք ակտիվորեն դնում են մարդկանց ռիսկը։ Փաստաբանները նույն դիրքում են. Եվ քննիչներ. Եվ բժիշկներ.
Դա անընդհատ աճող ցուցակ է, որը մենք նույնիսկ այսօր տեղյակ չենք: Ես կասեի՝ իրավաբաններ, բժիշկներ, քննիչներ, հնարավոր է՝ նույնիսկ հաշվապահներ։ Յուրաքանչյուր ոք, ով պարտավոր է պաշտպանել իր հաճախորդների գաղտնիության շահերը, բախվում է նոր և դժվարին աշխարհին, և մեզ անհրաժեշտ են նոր մասնագիտական ուսուցում և նոր մասնագիտական չափանիշներ՝ համոզվելու համար, որ մենք ունենք մեխանիզմներ՝ ապահովելու, որ մեր հասարակության միջին անդամը կարող է ունենալ ողջամիտ հավատի չափանիշ այս մասնագիտությունների բոլոր անդամների հմտությունների նկատմամբ:
Եթե մենք մեր քահանայի մոտ ինչ-որ բան խոստովանենք եկեղեցու ներսում, որը մասնավոր կլինի, բայց մի՞թե դա այլ կերպ է, եթե մեր հովիվին անձնական էլ. նամակ ուղարկենք՝ խոստովանելով մեր կյանքում ունեցած ճգնաժամը:
Նրա ապագան
Ես շատ հստակ ասացի, որ կցանկանայի վերադառնալ Միացյալ Նահանգներ, և եթե արդար դատավարության հնարավորությունը լիներ, դա կլիներ մի բան, որին կարելի էր հետամուտ լինել:
[Գլազգոյի համալսարանի ռեկտորի իր պաշտոնի մասին:] Ես հիմա իրականում բանակցությունների մեջ եմ, որպեսզի փորձեմ ստեղծել ռեկտորի վիրահատություններ անցկացնելու մեթոդ, որպեսզի կարողանամ ուղղակիորեն զրուցել ուսանողների հետ և տեսնել, թե ինչ կարող եմ անել, եթե որևէ բան կարող եմ օգնել: բարձրացրեք նրանց մտահոգությունները և համոզվեք, որ դրանք ամբողջությամբ կլուծվեն համալսարանական համայնքի կողմից: Ցավոք սրտի, իմ անձնական իրավիճակը, իմ անվտանգության իրավիճակը դժվարացրել է ուղղակիորեն այցելելը, բայց մենք իրականում փորձում ենք ճանապարհ գտնել, որպեսզի ես իրականում սահմանափակված չլինեմ էկրանին, բայց իրականում կարողանամ ճանապարհորդել և ուղղակիորեն խոսել մարդկանց հետ:
Անկախ նրանից, թե նա մնում է մարզավիճակում
[Ես] հավանաբար երեք քայլ եմ մահից: Այսինքն ես շատ չեմ ուտում: Տարօրինակ գրաֆիկ եմ պահում. Նախկինում ես շատ ակտիվ էի, բայց վերջին շրջանում չափազանց շատ աշխատանք ունեի, որի վրա պետք է կենտրոնանամ:
Հետախուզության ապագան
Ես չափից դուրս իդեալիստ եմ, քանի որ վստահ չեմ, որ քաղաքական բարեփոխումները կլինեն այն բանը, որն իրոք ապագայում կպաշտպանի մեր իրավունքները թվային հաղորդակցության հարցում: Ես վստահ չեմ, որ կառավարությունում ախորժակ կա՝ ամրագրելու այդ պաշտպանությունը: Կարծում եմ՝ տեխնիկական համակարգերը կարող են մեծ չափով լրացնել այդ բացը, քանի որ մենք կարող ենք մեր համակարգերն ու արժեքները կոդավորել արձանագրությունների մեջ, որոնք օգտագործում ենք [մեր] հարաբերությունները պաշտպանելու համար:
Ամենայն հավանականությամբ, այն կհայտնվի Գերագույն դատարանում… և Եվրոպայում: Դատարանի առաջիկա որոշումները, իմ գնահատմամբ, կարող են լրացուցիչ ճնշում գործադրել օրենսդիրների վրա՝ իմաստալից բարեփոխումներ անցկացնելու համար:
Մենք պետք է ճանաչենք, որ մարդիկ ունեն անձնական գաղտնիության իրավունք, բայց նրանք ունեն նաև գաղտնիության կոլեկտիվ իրավունք: Ոչ ոք չպետք է առգրավվի և պահպանվի անորոշ ժամանակով իր հաղորդակցությունները՝ առանց որևէ կասկածի կամ հիմնավորման, առանց որևէ կասկածի, որ նրանք ներգրավված են որոշակի հանցավորության մեջ: Ճիշտ այնպես, ինչպես դա կլիներ ցանկացած այլ իրավապահ հետաքննության համար:
Հեռահաղորդակցության պրովայդերները պետք է գիտակցեն, որ իրենց հաճախորդների շահերը գերակայում են ցանկացած պետության շահերից: Այսօր, ներխուժող ծրագրերին մասնակցելու վերաբերյալ նրանց բախվող ցանկացած քննադատության ստանդարտ պատասխանն է՝ «մենք հետևում ենք X երկրի օրենքներին, երբ գործում ենք այդ երկրում»:
Այժմ դա կարող է ճիշտ լինել, և դա կարող է լինել իրավաբանորեն իմաստուն, բայց դա չի նշանակում, որ նրանք ազատված են իրենց հաճախորդների իրավունքների պաշտպանությունից: Երբ մենք վստահում ենք նրանց մեր կյանքի ամենաինտիմ մանրամասները, երբ մենք վստահում ենք մեր անձնական գրառումները նրանց խնամքին, նրանք պետք է համոզվեն, որ նրանք պատասխանատու պաշտպան են մեզ՝ որպես հաճախորդների, ոչ միայն իրավական, այլև սոցիալական առումով: Եվ դա նշանակում է, որ նրանք պետք է օգտագործեն իրենց լոբբիստական ունակությունները, նրանք պետք է օգտագործեն իրենց առևտրային ազդեցությունը, որպեսզի ստիպեն կառավարությանը ավելի պատասխանատու լինել ցանկացած իրավազորության մեջ՝ պաշտպանելով մեր հանրային շահերը:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել