Այսօր՝ 2 թվականի փետրվարի 2024-ին, ԱՄՆ Աշխատանքի դեպարտամենտը հրապարակել է աշխատատեղերի իր ամսական հաշվետվությունը հունվարի համար։ Դեպարտամենտի երկու հարցումներից մեկը ցույց է տվել, որ հունվարին ստեղծվել է +353,000 աշխատատեղ: Սակայն երկրորդ զեկույցը ցույց է տալիս հունվարին ընդհանուր զբաղվածության անկում՝ -1,070,000 լրիվ դրույքով և կես դրույքով աշխատատեղերով (և լրացուցիչ -400,000 աշխատատեղ, եթե ներառված են չմասնակցված անկախ կապալառուների աշխատատեղերը: Այսպիսով, ինչպես Աստվածաշունչը, կարելի է գտնել այն, ինչ ցանկանա: կառավարության աշխատանքի վիճակագրությունը.
Ուրեմն ինչու են անհամապատասխանությունները երկու հարցումների միջև ամսական աշխատատեղերի զեկույցում:
JOBS
Պատճառներից մեկն այն է, որ երկու հարցումները մեծ տարբերություններ ունեն իրենց մեթոդաբանության մեջ (և հիմքում ընկած ենթադրությունների մեջ):
Current Establishment Survey-ը (որը իրականում հարցում չէ) կամ CES-ը շուրջ 400,000 խոշոր ձեռնարկությունների կողմից աշխատանքի բաժնին տրամադրված հաշվետվությունների հավաքածու է: Այդուհանդերձ, այդ խոշոր կորպորացիաները, ըստ երևույթին, նվազեցնում են իրենց մասնակցությունը հաշվետվությանը։ Այսպիսով, միգուցե նրանց կեսը կառավարություն է ուղարկում իրենց հաշվետվությունները իրենց աշխատանքի ընդունելու, կրճատումների և այլնի վերաբերյալ:
Երկրորդ հարցումը` Ընթացիկ բնակչության հետազոտությունը կամ CPS, իրական հետազոտություն է, որն իրականացվում է աշխատանքի բաժնի կողմից ամեն ամիս: Այն իրականում հարցումներ է անցկացնում, բայց հիմնականում ավելի փոքր բիզնեսներ: Այն ունի այլ մեթոդաբանություն, քան CES-ը և տարբեր ենթադրություններ:
Եթե որևէ մեկը օգտագործում է CES-ը, ապա, ըստ երևույթին, (և Բայդենի վարչակազմը պնդում է) 3.1 միլիոն աշխատատեղ է «ստեղծվել» ամբողջ 2023 թվականին: Սակայն CPS-ի հետազոտությունը ցույց է տալիս ընդամենը 820,000 (կրկին, լրիվ դրույքով, կես դրույքով և չմասնակցված անկախ պայմանագրային աշխատողներին):
Խնդրի մի մասը կարող է լինել այն, որ CES-ը չի հաշվում զուտ աշխատատեղերի ստեղծումը միայն նոր աշխատատեղերը, մինչդեռ CPS-ը դիտարկում է զբաղվածության ընդհանուր մակարդակը ժամանակաշրջանից (հունվար) մինչև ժամանակաշրջան (հունվար): Վերջինս ավելի իմաստալից է։ Չե՞ք ուզում որոշել, թե տարվա ընթացքում աշխատատեղերի զուտ շահույթը որքան է եղել: Ձեռք բերված աշխատատեղեր մինուս կորցրած աշխատատեղերը: Եվ մի՞թե հետազոտությունը, որը միլիոնավոր փոքր ընկերություններ է համարում, գուցե ավելի ճշգրիտ չէ, քան մասնակի մարդահամարը, որտեղ ավելի մեծ կորպորացիաների մասնակցությունը նվազում է: Այնտեղ կա ԱՄՆ-ի երկփեղկված տնտեսություն: Խոշոր բիզնեսները կարող են լավ անել; բայց փոքր բիզնեսները հիմնականում այդպես չեն:
Այնուհետև գործազրկության մակարդակի ամսական հաշվետվության խնդիրն է: Այստեղ մենք շարունակում ենք ստանալ ամսական 3.7% գործազրկության մակարդակ (վերջին երեք ամիսների ընթացքում): Բայց այդ 3.7%-ն այն է, ինչ կոչվում է U-3 գործազրկության մակարդակ: Այդ դրույքաչափը, ցավոք, միայն լրիվ դրույքով աշխատողների համար է: ԱՄՆ-ի քաղաքացիական աշխատուժը կազմում է մոտ 167 մլն. Միգուցե այդ ընդհանուր աշխատուժի 40-50 մլն-ը մասնակի դրույքով աշխատողներ են, ժամանակավոր աշխատողներ, կոնֆերանսի աշխատողներ (խիստ թերագնահատում են btw-ը), անկախ կապալառուներ (որոնք իրականում աշխատողներ են, ոչ թե փոքր բիզնեսներ) և այլն:
Եվ եթե նորից նայենք CPS-ի հետազոտությանը, ապա կա մի վիճակագրություն, որը կոչվում է U-6 գործազրկության մակարդակ: Դա կազմում է 8%, ոչ թե 3.7%, հունվարի աշխատատեղերի զեկույցում:
U-3-ը եզրակացնում է, որ միայն 6 միլիոն աշխատող է գործազուրկ. U-6-ը գնահատում է գրեթե 14 միլիոն գործազուրկ:
Ամերիկյան հիմնական լրատվամիջոցները սիրում են գովազդել և հաղորդել 353,000 թվականի հունվարի 3.1 և 2023 միլիոն աշխատատեղերի, 3.7% գործազրկության և 6.1 միլիոն գործազուրկների մասին: Դուք կտեսնեք, որ հրապարակված է գրեթե ամենուր: Բայց նույն կառավարության վիճակագրության այլ վայրերում կան -1,070,000 հունվար և 820,000 2023 աշխատատեղեր և 8% գործազրկության մակարդակ և 14 միլիոն գործազուրկ:
Ամեն ինչ կախված է նրանից, թե որ բնակչության հետ գործ ունեք, ինչպիսի հարցում եք օգտագործում (կամ ոչ) և որոնք են հիմքում ընկած ենթադրությունների միավորները (որոնք սովորաբար նշված չեն զեկույցներում), որոնք օգտագործվում են ընտրված մեթոդոլոգիաներում:
Օրինակ, U-3 աշխատատեղերը գնահատելիս կառավարությունը վերցնում է աշխատատեղերի վերաբերյալ չմշակված տվյալները ամենամսյա խոշոր բիզնեսի զեկույցում (CES), այնուհետև ավելացնում է չմշակված աշխատատեղերի առանձին հավաքածու այն, ինչ համարում է զուտ նոր բիզնեսներ: Այս երկու տվյալների հավաքածուները միավորված են (որոշակի ենթադրություններով, թե միջինում քանի աշխատատեղ է կապված նոր բիզնեսի հետ, երբ այն ստեղծվում է): Այն միավորում է տվյալների երկու հավաքածուները, կատարում է մի շարք գործողություններ և մանիպուլյացիաներ չմշակված տվյալների վրա, ներառյալ (բայց չսահմանափակվելով) սեզոնայնության ճշգրտումները, և, օրինակ, ներկայացնում է 353,000-ը: Բայց այդ 353,000-ը վիճակագրություն է, աշխատատեղերի վերաբերյալ փաստացի չմշակված տվյալների մանիպուլյացիա և փոխակերպում: Վիճակագրությունը փաստացի տվյալների գնահատումն է, այլ ոչ թե հունվարին ստեղծված աշխատատեղերի փաստացի թիվը։ Բայց այս մոտեցումը, որը ինտեգրում է նոր բիզնեսի ձևավորման աշխատատեղերի ստեղծումը աշխատատեղերի մասին հաշվետվություններ ներկայացնող ամենամսյա խոշոր ձեռնարկությունների հետ, ունի որոշակի իրական խնդիրներ.
Առաջին հերթին, անհնար է գնահատել նոր բիզնեսի զուտ զարգացումը։ Ինչո՞ւ։ Տվյալներ կան այն մասին, թե երբ է ձևավորվել նոր բիզնես: Այն պետք է կազմավորման մասին տեղեկացնի իր համապատասխան պետությանը: Բայց ձեռնարկությունները հազվադեպ են ինչ-որ բան հայտնում, երբ դուրս են գալիս բիզնեսից: Նրանք պարզապես հեռանում են: Այսպիսով, կառավարությունն ամեն ամիս տապալվող ձեռնարկությունների թվի պատմական միտումների վրա միացնում է մի շարք, այն հանում է նոր սկսված թվից, և սա նոր բիզնեսի ձևավորման աշխատատեղերի ընդհանուր քանակն է, այնուհետև ավելացնում է աշխատանքի բաժինը ներկայացվող խոշոր բիզնեսի հաշվետվությունները: Այսինքն՝ «ցանցը» կիսով չափ կազմված է, միացված թիվ։ Դեռ ավելի վատը, «զուտ» ենթադրաբար աշխատատեղերի թիվը առնվազն վեց ամիս հետ է մնում խոշոր բիզնեսի հումքային աշխատատեղերի ներկայիս թվից: Այսպիսով, վեց ամիս առաջ «ստեղծված» աշխատատեղերը գնահատելը և այն ներկայիս աշխատատեղերի հետ խառնելը, հաղորդում է.
Սա ոչ միայն խնձորն ու նարինջն է խառնում, այլ նաև նարինջն ու կարտոֆիլը, քանի որ վերջինս իրականում միրգ չէ:
ԱՇԽԱՏԱՎԱՐՁ ԵՎ ԱՇԽԱՏԱՎԱՐՁ
Նմանատիպ խնդիրներ կան, երբ կառավարությունն ասում է, որ վերջին մեկ տարվա ընթացքում աշխատավարձերը բարձրացել են 4.5%-ով. այդ 4.5%-ը միայն լրիվ դրույքով աշխատողների համար է: Ավելին, այն ներառում է բարձր վարձատրվող զբաղմունքների «աշխատավարձերը» (աշխատավարձերը), ներառյալ ղեկավարների և նույնիսկ գործադիր տնօրենների աշխատավարձերը: Փաստն այն է, որ «աշխատավարձի կառուցվածքի» վերին մասում գտնվող այս զբաղմունքները աշխատավարձի բարձրացում են ստանում 4.5%-ից շատ ավելի բարձր: Այսպիսով, 4.5% միջինը շեղվում է դեպի վերին ծայրը: Եվ դա նշանակում է, որ միջինի աշխատողները, հավանաբար, ստանում են 4.5% -ից պակաս: Նրանցից ցածր միջինն ավելի ցածր է, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ նրանք նվազագույն աշխատավարձով էին և ապրում էին այն նահանգներից մեկում, որը վերջերս բարձրացրել է նվազագույն աշխատավարձը: Եթե ոչ, և ապրելով մոտ երկու տասնյակում, 7.25+ տարի շարունակ խրված է դաշնային 0 դոլար նվազագույն աշխատավարձով, նրանք ստացել են XNUMX% բարձրացում:
Այսինքն՝ 4.5 տոկոս հայտնելը միջին է, և դա խեղաթյուրում է իրականությունը։
Խնդիր կա նաև այն մասին, թե որն է իրական տան վարձատրվող աշխատավարձն ու աշխատավարձը: 4.5%-ը ներկայացվել է որպես ճշտված գնաճ: Բայց ինչ կլինի, եթե ճշգրտումը ևս մեկ անգամ լինի միայն լրիվ դրույքով աշխատողների համար, ինչը հաճախ հաղորդվում է 4.5%-ի դեպքում: Նույնիսկ ավելի կարևոր, իսկ եթե գնաճի ճշգրտումը «ցածր գնդի» լինի: CPI գների ինդեքսի վերջին արդյունքները ցույց են տվել, որ գնաճը 4% է «բոլոր ապրանքների» համար: Դա ենթադրում է, որ անցյալ տարի միջին իրական աշխատավարձի աճը կկազմի 0.5%: Բայց արդյո՞ք դա եղել է 4%: (Թե՞ ավելի ցածր 3.4%-ը մյուս գների ինդեքսի՝ PCE-ի համար): Կան մի շարք այլ խնդիրներ, որոնք կապված են գնաճի թերագնահատման և, հետևաբար, աշխատավարձի 4.5% աճի գերագնահատման հետ: Դա կպահանջի առանձին հոդված՝ ամբողջությամբ դիտարկելու և բացատրելու համար։ Համառոտ լինելու համար, այս գրողը կարծում է, որ շտկված CPI-ն առնվազն 6% է, ոչ թե 4%: Եթե այո, ապա իրական աշխատավարձի 4.5% աճը իրականում նախորդ տարի առնվազն -2% իրական աշխատավարձի անկում է:
Երբ դիտարկվում է տնտեսության ընդհանուր աճը տարեցտարի կամ եռամսյակ առ եռամսյակ, որը չափվում է Համախառն ներքին արդյունքի, ՀՆԱ-ի միջոցով, առաջանում է նաև խնդիրների մեկ այլ ամբողջություն: Մեկ շաբաթ առաջ հրապարակված ՀՆԱ-ի պաշտոնական նախնական առաջին զեկույցում նշվում է, որ 2023 թվականին ՀՆԱ-ն աճել է 2.5%-ով։
ՀՆԱ-ն ընդդեմ GDI
Առանց հաշվի առնելու բոլոր այն խնդիրները, թե ինչու է ՀՆԱ-ն նույնպես գերազանցում 2.5%-ով (հնարավոր է մեկ այլ հոդված), ահա միայն մեկը. ՀՆԱ-ն չափում է տվյալ տարվա (կամ եռամսյակում) արտադրված և վաճառված բոլոր ապրանքների և ծառայությունների ընդհանուր շուկայական արժեքը: Այդ ընդհանուր արտադրությունը հանգեցնում է ստացված համապատասխան ընդհանուր եկամուտի:
Ի վերջո, եթե ապրանքը կամ ծառայությունը վաճառվում է (սահմանումը), ապա այն արտադրում է եկամուտ, որը բաշխվում է եկամտի տարբեր աղբյուրների միջև՝ շահույթ, աշխատավարձ և այլն։ Համախառն արտադրությունից ստեղծված համախառն եկամուտը պետք է քիչ թե շատ համարժեք լինի։ Բայց 2023 թվականի համախառն եկամուտը (կոչվում է Համախառն ներքին եկամուտ կամ GDI) կազմել է ընդամենը 1.5%, մինչդեռ Համախառն ներքին արդյունքը կամ ՀՆԱ-ն կազմել է 2.5%: Ուրեմն ո՞ւր գնաց մնացած 1%-ը: Կամ GDI-ն թերագնահատված է, կամ ՀՆԱ-ն գերագնահատված է, կամ երկուսն էլ: Ինչ էլ որ լինի, լրատվամիջոցները սիրում են միայն հաղորդել ՀՆԱ-ն, բայց թվում է, թե ինչն է հայտնվում մարդկանց գրպանում (GDI):
Նախորդը ընդամենը մի քանի իրական խնդիրների ակնարկ է, որոնք հետևում են աշխատատեղերի, գործազրկության, աշխատավարձերի կամ ընդհանրապես տնտեսության աճին վերաբերող ԱՄՆ վիճակագրությանը, որոնք անտեսվում կամ նույնիսկ անտեսվում են ԶԼՄ-ների և հատկապես քաղաքական գործիչների կողմից: Վիճակագրության «բալ ջոկելը» շատ է ընթանում:
Թերևս դա է պատճառը, որ մասամբ լրատվամիջոցները, փորձագետներն ու քաղաքական գործիչները վերջերս շարունակում են գլուխները քորել՝ ողբալով, թե ինչու ամերիկյան հանրությունը չի հասկանում, որ «տնտեսությունը իսկապես լավ է աշխատում»:
Մեզ ասում են, որ ԱՄՆ քաղաքական համակարգը վատ պառակտված է: Անկասկած. Բայց միգուցե տնտեսական իրականությունը, որով ԱՄՆ հասարակությունը առնչվում է ամեն օր, այնքան տարբերվում է ԶԼՄ-ների կողմից հաղորդված ընտրովի վիճակագրությունից, որ նաև ԱՄՆ իրական տնտեսության վերաբերյալ պատկերացումների պառակտում կա:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել