Ըստ «Աշխատավարձի համաշխարհային զեկույց 2020-21 թթ., COVID-19-ի ճգնաժամից մի քանի տարում Հյուսիսային իրական աշխատավարձի տարեկան միջին աճը Ամերիկան (Կանադա և ԱՄՆ) և Արևմտյան Եվրոպան տատանվել են 0-ից մինչև 1 տոկոսի սահմաններում: Ինչո՞վ է պայմանավորված աշխատավարձի այս լճացումը համաշխարհային Հյուսիսի մեծ մասում: Այս հարցին պատասխանելու համար մենք պետք է համառոտ նայենք մինչնեոլիբերալ տնտեսությանը և ուսումնասիրենք, թե ինչպես է դրա վրա ազդել նեոլիբերալ կազմակերպության գալուստը:
Սեգմենտացիա
Նեոլիբերալ գլոբալիզացիան նախորդող ժամանակաշրջանում համաշխարհային տնտեսությունը խորն էր հատվածավորված. Այս սեգմենտային դասավորության մեջ հարավի աշխատանքային ռեզերվները չզսպեցին իրական աշխատավարձի բարձրացումը հյուսիսում։ Հետևաբար, Հյուսիսի և Հարավի բանվորների միջև անհավասարությունների ընդլայնում եղավ։ Թեև արևադարձային աշխատուժը ազատ չէր տեղափոխվել բարեխառն շրջաններ, վերջիններիս կապիտալը ազատ էր տեղափոխվել առաջինը: Այնուամենայնիվ, չնայած այս ֆորմալ ազատությանը, կապիտալը նախընտրեց դա չանել, բացառությամբ հատուկ ոլորտների, ինչպիսիք են հանքերը և պլանտացիաները: Ավելի կոնկրետ՝ այն չտեղափոխեց արտադրությունը դեպի արևադարձային շրջաններ՝ չնայած այնտեղ տիրող շատ ցածր աշխատավարձին։
Փաստորեն, այն, ինչին մենք ականատես եղանք, ծայրամասային տնտեսությունների բուրժուազիայի նկատմամբ սահմանափակումների կիրառումն էր՝ այդ տնտեսություններում արտադրական միավորներ ստեղծելու հարցում՝ օգտագործելով նույն տեխնոլոգիաները, ինչ մեգապոլիսում՝ տեղական մատչելի էժան աշխատուժով, արտահանման նպատակով։ Սկսած «նորածին արդյունաբերության» պաշտպանության բացակայությունից, մինչև մետրոպոլիայի կողմից վերահսկվող բանկային համակարգից վարկի մերժում, հետամնաց տնտեսություններից արդյունաբերական ապրանքների արտահանման վրա մեգապոլիսում բարձր մաքսատուրքերի ներդրում (սահմանափակումներ, որոնք գոյություն չունեին, երբ խոսքը վերաբերում էր. առաջնային ապրանքների արտահանումը), անհամար խոչընդոտներ դրվեցին հետամնաց տնտեսությունների ներքին բուրժուազիայի ճանապարհին (առնվազն առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակաշրջանում)՝ ապահովելու, որ նա չկարողանա մարտահրավեր նետել մետրոպոլիայի կապիտալի գրեթե մենաշնորհային դիրքին արտադրական գործունեության մեջ։ Հարցն այն է. ինչո՞ւ կապիտալը չտեղափոխվեց Հյուսիսից հարավ՝ օգտվելու իր ցածր աշխատավարձից՝ նույն ապրանքներն արտադրելու նույն տեխնոլոգիայով, ինչ օգտագործվում է Հյուսիսում:
Գաղութատիրության ժամանակաշրջանում աշխատանքի միջազգային բաժանման օրինաչափության ինստիտուցիոնալացումը՝ մեգապոլիսով արտադրվող ապրանքներ և ծայրամասային առաջնային ապրանքներ, իրականացվեց երեք նպատակով. Նախ, ներքին ապաարդյունաբերականացումը գաղութներում. տեղական արհեստավոր արտադրանքի տեղաշարժը մեգապոլիսից ներմուծվող արտադրական ապրանքներով. պահեց առաջնային ապրանքների գները ցածր են. Եթե փողի արժեքը իջնի ապրանքների նկատմամբ, վտանգ կա, որ սպառողները կվարանեն փող պահելու հարցում և կշարժվեն դեպի ապրանքներ պահելու ուղղությամբ՝ դրանով իսկ խարխլելով փողի կարգավիճակը՝ որպես հարստության պահեստ և, հետևաբար, նրա՝ որպես շրջանառության միջոցի կարգավիճակը: Ամբողջ դրամավարկային համակարգը կապիտալիզմի օրոք վտանգվելու էր կապիտալի վերարտադրության համար անհրաժեշտ հիմնական ապրանքների առաջարկի գնի բարձրացման սպառնալիքից։
Գաղութային տերությունները հասան առաջնային ապրանքների գների ճնշմանը՝ նվազեցնելով դրանց տեղական կլանումը ծայրամասային շրջաններում՝ եկամտի գնանկման միջոցով, որը պարտադրվում էր ծայրամասի աշխատավոր մարդկանց (բանվորներ, գյուղացիներ, արհեստավորներ, գյուղատնտեսական բանվորներ), ինչը սեղմում էր նրանց գնողունակությունը և հետևաբար՝ կլանումը։ նման ապրանքների. Եկամուտների գնանկմանը համապատասխան այլընտրանքներ չկան։ Գյուղատնտեսական ապրանքների դեպքում կարելի է հարցնել, թե արդյոք հողը մեծացնող տեխնոլոգիական փոփոխությունը, որը նախատեսված է մեկ բնական միավոր հողի արտադրանքի ավելացման համար, կարող է փոխարինել եկամուտների գնանկմանը: Պատասխանը բացասական է։ Այս նախաձեռնությունները ոչ միայն պահանջում են պետական միջամտություն՝ դրանով իսկ խարխլելով կապիտալիզմի սոցիալական լեգիտիմությունը, այլև բարձրացնում են գյուղացիների եկամուտները՝ հանգեցնելով սեփական երկրներում ռեսուրսների կլանման: Ապաինդուստրիալիզացիայի օգնությամբ մետրոպոլիայի ուժերը ծայրամասում ստեղծեցին աշխատուժի մեծ պահեստային բանակ. և այս կերպ աշխատանքից ազատվելը, ըստ էության, նշանակում է տուժել եկամտի գնանկումից՝ ապահովելով ներքին կլանման զսպում այն ապրանքների ծայրամասում, որոնք էժանորեն փնտրում են մետրոպոլիան, որպեսզի պահպանվի արժեքի կայունությունը: փող.
Երկրորդ, առաջնային, արտահանմանն ուղղված ապրանքային կառուցվածքի համախմբմամբ գաղութները ստիպված եղան արտաքին կախվածության մեջ լինել Գլոբալ Հյուսիսից՝ ներմուծման անհրաժեշտության տեսքով։ Մինչ գաղութացված երկրները արտահանում էին առաջնային ապրանքներ, ինչպիսիք են սննդամթերքը, փայտանյութը և հանքանյութերը Գլոբալ Հյուսիս, նրանք հակված էին վերաներմուծել արտադրված արտադրանքը նույն երկրներից: Այս արտադրված ապրանքներին ավելացված արժեքը, որը սովորաբար կառուցվում է ավելի վաղ ներմուծված հիմնական միջոցներից, հսկայական շահույթ է առաջացրել հյուսիսային երկրների համար: 19-ի վերջինth դարում, երբ Բրիտանիան կորցրեց իր ներքին շուկան զարգացող արդյունաբերական հզորությունների պատճառով, նա մեծ քանակությամբ ապրանքներ արտահանեց իր գաղութներ, որպեսզի կարողանա մեծացնել իր եկամուտը:
Երրորդ, գաղութացված տնտեսությունների պրիմարիզացիան ոչ միայն հեշտացրեց բրիտանական ապրանքների կլանումը, այլև ապահովեց ապրանքային ձևը, որով Բրիտանիան կարող էր իրականացնել իր կապիտալի արտահանումը: Բրիտանիան չէր արտադրում այնպիսի ապրանքներ, որոնք մեծ պահանջարկ ունեն նոր արդյունաբերական երկրներում, ինչպիսին ԱՄՆ-ն է: Այնտեղ պահանջարկը հիմնականում եղել է հումքի, այսինքն՝ օգտակար հանածոների և առաջնային ապրանքների նկատմամբ, որոնք արտադրվում էին գաղութատիրության տարածքում։ Այնուամենայնիվ, մենք գիտենք, որ Բրիտանիան դարձավ կապիտալի ամենամեծ արտահանողը Առաջին համաշխարհային պատերազմին նախորդող տարիներին։ Այս կապիտալի արտահանումը հնարավոր դարձավ այն փաստի շնորհիվ, որ Բրիտանիան յուրացրեց իր գաղութների արտահանման հսկայական ավելցուկը։ Տեղին է նշել, որ առնվազն չորս տասնամյակ մինչև 1928 թվականը Հնդկաստանն ուներ. մեծությամբ երկրորդ արտահանման ավելցուկ աշխարհում (երկրորդը միայն ԱՄՆ-ից հետո):
Նեոլիբերալ գլոբալիզացիա
Ըստ Պրաբհաթ Պատնայիկի համար կապիտալի կուտակման գաղութային եղանակը փլուզվեց երեք պատճառով. Ճապոնիան հայտնվեց որպես Բրիտանիայի մրցակից ասիական շուկաներում. «Նոր աշխարհում» ներդրումների հնարավորությունը սպառվեց «սահմանների փակմամբ». և Հնդկաստանի նման տնտեսություններում հետագա ապաարդյունաբերականացման հնարավորությունները նույնպես սկսեցին ավելի ու ավելի սահմանափակվել: 1930-ականների մեծ դեպրեսիան արտահայտությունն էր այն փաստի, որ կապիտալիզմում լողացողության խթանման հին մեխանիզմն այլևս չէր կարող գործել»։
Մեծ դեպրեսիայից հետո մենք ունեինք քեյնսյան քաղաքականության ռեժիմ, որը բնութագրվում էր հակացիկլային մակրոտնտեսական կառավարմամբ՝ ինտերվենցիոնիստ, կարգավորող պետության կողմից, որը պարտավորվել էր հասնել լիարժեք զբաղվածության և բոլորի համար ավելի բարձր եկամուտների: Քեյնսիզմը ճգնաժամի մեջ մտավ 1970-ականներին ստագֆլյացիայի սկիզբով. գնաճի բարձր տեմպերը համընկնում էին գործազրկության բարձր ցուցանիշների հետ: Ճգնաժամը սերտորեն կապված էր զարգացող մենաշնորհային-կապիտալիստական տնտեսության մեջ ավելցուկային կապիտալի կլանման կամ գերկուտակման խորացող խնդիրների հետ։
Երբ հետքեյնսյան աշխարհում ներդրվեց նեոլիբերալ գլոբալիզացիան, համաշխարհային տնտեսության խիստ հատվածավորումը կամաց-կամաց ավարտվեց: Ըստ Prabhat Patnaik-ին. «Չնայած որ հարավից աշխատուժը դեռևս ազատ չէ տեղափոխվել Հյուսիս, հյուսիսից կապիտալն այժմ շատ ավելի պատրաստ է, քան նախկինում արտադրական և սպասարկման ոլորտի գործունեությունը, վերջինս հիմնականում աութսորսինգի միջոցով, հարավում: . Սա այժմ հյուսիսում իրական աշխատավարձերը ենթարկում է հարավի աշխատանքային հսկայածավալ պաշարների վնասակար ազդեցությանը: Ոչ այն, որ ԱՄՆ-ում կամ որևէ այլ զարգացած երկրում իրական աշխատավարձերը հավասար են հարավային իրական աշխատավարձերին: Այնուամենայնիվ, նրանք հակված են մնալ լճացած, նույնիսկ երբ Հյուսիսում աշխատուժի արտադրողականությունը մեծանում է»։
Այլ կերպ ասած, քանի դեռ աշխատանքային ռեզերվները Եվ վերջապես, ոչ միայն Երրորդ աշխարհի աշխատավարձերը կմնան ահավոր ցածր, այլ նույնիսկ մետրոպոլիայի աշխատավարձերը, թեև ճիշտ չեն իջնի երրորդ աշխարհի աշխատավարձի հավասարությանը, նախկինի պես կդադարեն աճել երրորդ աշխարհի էժան աշխատուժի մրցակցության պատճառով: Տեսանելի ապագայում Համաշխարհային հարավի աշխատանքային բանակը կշարունակի աճել, քանի որ մանր արտադրողները տնտեսապես տեղահանվում են բազմազգ կորպորացիաների լայնածավալ մուտքի պատճառով: Այս տեղահանված մանր արտադրողները աշխատանք փնտրելու են դրսում, ինչը ավելացնում է կապիտալիստական հատվածում աշխատանք փնտրող աշխատուժի առաջարկը: Բայց կապիտալիստական հատվածում աշխատատեղերի չնչին ստեղծմամբ, այս տեղահանված մանր արտադրողները միայն ավելացնում են աշխատուժի պաշարների հարաբերական չափը: Հաշվի առնելով այս իրողությունը, միանգամայն հնարավոր է, որ համաշխարհային Հյուսիսում աշխատավարձերը շարունակեն լճանալ։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել