Գրված է teleSUR անգլերեն, որը կմեկնարկի հուլիսի 24-ին
Քանի որ Ուկրաինայի ռազմական ճգնաժամը սրվել է առանցքային ապստամբ քաղաքների անկմամբ, ինչպիսիք են Սլավյանսկը և Կրամատագորսկը, և երբ պատրաստվում են նոր վճռական հակամարտություններ Դոնեցկի և Լուգանսկի շրջանների մայրաքաղաքների համար, Արևմուտքում ոմանք սկսում են հարցնել, թե ինչու։ Պուտինն ավելի անմիջականորեն չի՞ միջամտել արևելյան անջատողական շրջանների ապստամբների անունից: Անցյալ ձմռան վերջին Ուկրաինայի արևելյան սահմանին ռուսական ուժեր հավաքելուց հետո, ինչո՞ւ է Պուտինը հետ քաշվել և հրամայել նրանց «հեռանալ»:
Երբ 2014 թվականի փետրվարին ուկրաինական ճգնաժամը թեւակոխեց նոր փուլ, հինգ ամիս առաջ օրվա հարցը հետևյալն էր՝ «արդյո՞ք Պուտինն ու Ռուսաստանը» ուղղակիորեն ռազմական միջամտություն կունենան։ Այսօր առանցքային հարցը դարձել է «ինչո՞ւ Պուտինը չի միջամտել» և «ինչո՞ւ է ավելի ու ավելի է թվում, որ չի միջամտի»։
Անցած տասնամյակի ընթացքում ԱՄՆ-ն իր աջակցությունն է ձեռք բերել Ուկրաինայի տարածքում գտնվող պրոֆաշիստական տարրերի շրջանում՝ ֆինանսավորելով այդ ուժերին ԱՄՆ ընդունած 5 միլիարդ դոլարի չափով: Այնուհետև նա մի կողմ քաշեց ԵՄ-ի բանակցողներին և ուղղակիորեն միջամտեց անցյալ փետրվարին, երբ պարզվեց, որ Եվրամիությունը պատրաստվում է տնտեսական գործարք կնքել, որը քաղաքականապես բավականաչափ ագրեսիվ չէր ԱՄՆ-ի տեսանկյունից:
ԱՄՆ-ը հստակորեն ցանկանում էր փոխել քաղաքական ռեժիմը, այլ ոչ միայն Ուկրաինայի հետ բարենպաստ տնտեսական գործարք։ Մեկ տասնամյակ առաջ նախաձեռնված այսպես կոչված «նարնջագույն հեղափոխությունը» միայն մասամբ հաջողվեց դուրս բերել Ուկրաինան ռուսական տնտեսական և քաղաքական ուղեծրից։ 2013 թվականի ուկրաինական ճգնաժամը նոր հնարավորություն ընձեռեց ավարտին հասցնել նարնջագույն հեղափոխության անավարտ քաղաքական խնդիրը։ Բայց եվրոպացիները, խրված իրենց սեփական տնտեսական խնդիրների մեջ, շահագրգռված չէին առաջնորդություն վերցնել:
Նրա հրապարակայնորեն շատ մեջբերված հայտարարության մեջ. «ֆաք ԵՄ»-ը, որն արվել է անցյալ փետրվարին՝ հեղաշրջման նախօրեին, տեղում ԱՄՆ-ի առաջատար դիվանագետ Վիրջինիա Նուլանդի կողմից, ԱՄՆ-ն ակնհայտորեն ստանձնեց եվրոպացիների կողմից ուկրաինական միջամտության անմիջական վերահսկողությունը: Եվրամիությունը, ԱՄՀ-ի հետ միասին, այսուհետև կմնա Ուկրաինայի հետ տնտեսական օգնության շուրջ բանակցություններ վարելու համար: Բայց ԱՄՆ-ն այժմ կշարունակի քաղաքականությունը։
ԱՄՆ-ի և ԵՄ-ի միջև երկփեղկվածությունը, որը ի հայտ եկավ 2014 թվականի փետրվարին Կիևում տեղի ունեցած հեղաշրջման արդյունքում, երբ ԱՄՆ-ը ստանձնեց պատասխանատվությունը «տեղում», դեռևս ակնհայտ է. Ռուսաստանի դեմ ավելի կոշտ տնտեսական պատժամիջոցներ՝ միաժամանակ ուկրաինական Պորոշենկոյի նոր կառավարությանը հրահանգելով ավելի ագրեսիվ ռազմական գործողություններ ձեռնարկել Ուկրաինայի արևելյան շրջաններում։ Ավելին, վերջին ամիսներին ավելի պարզ դարձավ, որ ԱՄՆ-ի զինվորականները, ԿՀՎ-ն և, անկասկած, ԱՄՆ հատուկ նշանակության ուժերի խորհրդականները գետնի վրա կրակոցները ռազմական կոչում են Պորոշենկոյի կառավարությանը: Անցած մայիսից ի վեր ԱՄՆ խորհրդականները անշեղորեն հոսում են Ուկրաինա։ Իսկ արևելյան շրջանների դեմ ուկրաինական ռազմական մարտավարության և ռազմավարության հետ կապված փոփոխությունները վերջին ամիսներին գրեթե միշտ համընկել են ԱՄՆ բարձրաստիճան քաղաքական գործիչների և ԱՄՆ-ՆԱՏՕ-ի ռազմական անձնակազմի այցերին Ուկրաինա:
Ի հակադրություն, ԵՄ կառավարությունները փորձում են Ռուսաստանի դեմ տնտեսական պատժամիջոցները սահմանափակել միայն ընտրված անձանցով, այլ ոչ թե Ռուսաստանի ամբողջ տնտեսական հատվածների, ինչպես ԱՄՆ-ն է առաջարկել՝ միաժամանակ կոչ անելով դադարեցնել հրադադարը և կողմերի միջև անհապաղ բանակցություններ վարել:
Հաշվի առնելով այսօր Ուկրաինայի նկատմամբ ԱՄՆ-ի ագրեսիվ քաղաքականությունը, հարց է առաջանում. «Ինչո՞ւ Պուտինն ավելի ագրեսիվ չպատասխանեց Ուկրաինային այժմ հնարավոր անջատման սպառնալիքին ռուսական տնտեսական և քաղաքական շահերից»: Ինչո՞ւ Ռուսաստանը մինչ օրս ռազմական միջամտություն չի ցուցաբերել և ամեն անցնող շաբաթվա ընթացքում չի երևում, նույնիսկ ավելի քիչ հավանական է դա անելու:
Ուկրաինայում ԱՄՆ-ի ագրեսիվ քաղաքական և ռազմական քաղաքականությանը Ռուսաստանի զգուշավոր, չափված պատասխանի հնարավոր պատասխանները մի քանիսն են.
Նախ, այն, ինչ խաղում է այստեղ, միայն Ուկրաինայի արևելյան շրջանների համար պայքար չէ: Դա նույնիսկ ինքնին Ուկրաինայի համար պայքար չէ: Դա ավելի լայն աշխարհաքաղաքական ռազմավարական պայքար է, որն այժմ ի հայտ է գալիս Եվրասիական մայրցամաքում, երբ սկսում են ծավալվել նոր գլոբալ վերադասավորումներ:
Ուկրաինական ճգնաժամը տարբեր մակարդակներ ունի. Սակայն աշխարհաքաղաքական մակարդակում խոսքը գնում է այն մասին, թե արդյոք Եվրոպան կշարունակի զարգացնել նույնիսկ ավելի խորը տնտեսական և քաղաքական կապեր Ռուսաստանի հետ, քան մինչ այժմ: կամ արդյոք ԱՄՆ-ն ավելի ագրեսիվ քայլեր կձեռնարկի՝ դանդաղեցնելու, ետ բերելու և պոտենցիալ կերպով խզելու Եվրոպա-Ռուսաստան աճող տնտեսական հարաբերությունները։
Այս գրողը մերժում է այն տեսակետը, որ ԱՄՆ-ի միջամտությունն Ուկրաինայում արտաքին քաղաքական նենգ արկածախնդրության արդյունք է, որը զարմացրել է Օբամայի վարչակազմին և նրա անվտանգության ապարատներին: Եթե դիտարկենք ավելի գլոբալ և ռազմավարական, այն, ինչ թվում է որպես ԱՄՆ քաղաքական սխալ արկածախնդրություն Ուկրաինայում, որը գործարկվել է և ղեկավարվում է նեոկոնիստների կողմից գերիշխող ԱՄՆ Պետդեպարտամենտի կողմից անցյալ ձմռանից ի վեր, իսկապես ծրագրված միջամտություն և պատասխան է ԱՄՆ շահերի կողմից:
Այդ շահերը դիտարկում էին 2013 թվականին Ուկրաինայում ընդհանուր ճգնաժամի ի հայտ գալը որպես ԱՄՆ-ի համաշխարհային տնտեսական հեգեմոնիան հետագա ապահովման հնարավորություն՝ կանխելով այն, ինչը, նրա կարծիքով, Եվրոպայի կողմից վտանգավոր շեղումն է դեպի ավելի տնտեսական ինտեգրում վերածնվող Ռուսաստանի հետ:
Հայտնի է Եվրոպայի աճող կախվածությունը ռուսական գազից և էներգետիկայից։ Եվրոպան վերջին տասնամյակում աճել է, որպեսզի կախված լինի Ռուսաստանից ստացվող գազի առնվազն մեկ երրորդից: Իսկ Արևելյան Եվրոպայի ԵՄ-ի տնտեսությունները գրեթե ամբողջությամբ կախված են ռուսական գազից: Բայց այդ էներգետիկ կախվածությունը միայն Ռուսաստանի և Եվրոպայի միջև աճող փոխադարձ տնտեսական կախվածության տեսանելի «տնտեսական այսբերգի գագաթն» է:
Գերմանական, իտալական և ֆրանսիական արտահանման և ներմուծման առևտուրը Ռուսաստանի հետ տարբեր կատեգորիաներով զգալիորեն աճել է վերջին տասնամյակում, ներառյալ ռազմական տեխնիկայի արտադրությունն ու արտահանումը: Ֆրանսիայի կողմից երկու ուղղաթիռակիրների մշակումն ու արտահանումը Ռուսաստան միայն մեկ դեպք է: ԱՄՆ-ի կողմից վերջերս 9 միլիարդ դոլարի ֆինանսական տույժը, որը գանձվել է ֆրանսիական ամենամեծ բանկից՝ BNP-ից, գոնե մասամբ կարող է դիտվել որպես ԱՄՆ պատասխան և սպառնալիք Ֆրանսիայի կողմից փոխադրողներին Ռուսաստանին մատակարարելուն՝ չնայած ԱՄՆ-ի պնդումներին հակառակը: Եվրոպային հեղուկ բնական գազով ապահովելու ԱՄՆ-ի առաջարկները Եվրոպային ռուսական ռեսուրսների և կապիտալի հոսքերի աճող կախվածությունից հեռացնելու նրա փորձի ևս մեկ ցուցանիշ է: ԱՄՆ-ի ներկայիս առաջարկները «Անդրատլանտյան ազատ առևտրի» համաձայնագրի վերաբերյալ իր և Եվրոպայի միջև, անկասկած, ԱՄՆ-ի նորացված «շրջադարձի» ևս մեկ վկայություն է դեպի Եվրոպա: Մոտավորապես ԱՄՆ-ի չափի համակցված տնտեսությամբ Եվրոպան չափազանց մեծ և չափազանց կարևոր տնտեսական մրցանակ է, որպեսզի թույլ տա Ռուսաստանին չափազանց մեծ հենակետ ձեռք բերել: Իսկ Ռուսաստանի տնտեսական ներթափանցումն արդեն չափն անցել է՝ ելնելով ԱՄՆ շահերից։
ԱՄՆ-ի ուղղակի միջամտությունն Ուկրաինայում՝ 2014թ. Եվրոպան ամբողջությամբ «վերադարձնելու ԱՄՆ-ի տնտեսական ծալք» ավելի լավ տարբերակ, քան Ուկրաինայում քաղաքական ճգնաժամ առաջացնելը, որը Ռուսաստանին հրահրում է վաղաժամ, ուղղակի ռազմական հակամարտության Արևմուտքի հետ:
Բայց եթե Ռուսաստանը ռազմական միջամտություն կատարի Ուկրաինայում՝ ի պատասխան ԱՄՆ-ի սադրանքների, այդ միջամտությունը հնարավորություն կտա ԱՄՆ-ին մղել Եվրոպային ընդհանրապես, և Գերմանիային, մասնավորապես, նահանջել Եվրոպա-Ռուսաստան տնտեսական հարաբերություններից, որոնք զարգացել են վերջին տասնամյակում։ .
Պուտինն, անկասկած, գիտի դա և ուղի է որոնում արևելյան Ուկրաինայում ԱՄՆ-ի և ՆԱՏՕ-ի նրա ստորաբաժանման հետ տեղում ուղղակի պայքարի շուրջ: Պուտինն ու Ռուսաստանը, ինչպես ասվում է, «ժայռի և դժվարի արանքում են»: Ռազմական միջամտություն Ուկրաինայում, և Ռուսաստանը խթան է տալիս ԱՄՆ-ի ռազմավարական նպատակին՝ դանդաղեցնելու և, հնարավոր է, նույնիսկ երկարաժամկետ հեռանկարում Եվրոպան տնտեսապես կտրելու Ռուսաստանից: Մյուս կողմից, ռազմական միջամտությամբ Պուտինը ուժեղացնում է ԵՄ որոշակի շահերի ձեռքը, որպեսզի շարունակի դիմակայել ԱՄՆ-ի պահանջներին Ռուսաստանի դեմ լայնածավալ պատժամիջոցների վերաբերյալ և շարունակել պնդել Ուկրաինայում բանակցային կարգավորման մասին:
Ճանաչել Ուկրաինայում ԱՄՆ-ի ուղղակի քաղաքական միջամտության ավելի մեծ աշխարհաքաղաքական պատճառները, և Ուկրաինայում սեփական ռազմական միջամտությամբ պատասխանելու Ռուսաստանի դժկամությունը, նշանակում է չհերքել այլ հնարավոր պատճառները, որ Ռուսաստանը վարանում է ռազմական միջամտություն իրականացնել՝ չնայած իր լուրջ սպառնալիքին: Անցյալ փետրվարին ԱՄՆ-ի կողմից կազմակերպված հեղաշրջման շահերը:
Հնարավոր երկրորդ պատճառն այն է, որ Պուտինը չի ցանկանում ուղղակիորեն ռազմական ներգրավվել արևելյան շրջաններում, այն է, որ նա ընդունում է, որ ռուսական զինուժը դեռևս չի համապատասխանում տեղում ԱՄՆ-ՆԱՏՕ ուժերի հետ ուղիղ հակամարտությունում: Ռուսաստանի ռազմական արդիականացումը դեռ ավարտված չէ. Ուստի վաղաժամ է այնտեղ վճռական հակամարտություն սկսելու համար: Ավելի վաղ վերամիավորելով Ղրիմը, մինչ ԱՄՆ-ն կկարողանար ձեռքով ընտրել Պորոշենկոյի կառավարությունը և վերականգնել ուկրաինական բանակը, Պուտինը գիտի, որ նման զարգացումը արևելյան շրջաններում դժվար թե նույնքան հաջող լինի, որքան Ղրիմը:
Երրորդը՝ Ռուսաստանի սեփական տնտեսական օլիգարխների գործոնն է։ Նրանք քիչ շահագրգռված են ռազմական հակամարտությամբ Ուկրաինայի արևելքում, և մեծ հետաքրքրություն ունեն շարունակելու իրենց հարուստ տնտեսական և ներդրումային գործընկերությունը արևմտաեվրոպական բանկիրների և արդյունաբերական կապիտալիստների հետ: Շատերը նաև խոշոր ֆինանսական դիրքեր ունեն ռուսական հսկա ընկերությունում՝ «Գազպրոմում», որին Ուկրաինայի կառավարությունը պարտք է 4.4 միլիարդ դոլար գազի հետաձգված վճարումների համար: Գազպրոմին և օլիգարխներին վճարելու միակ ճանապարհը ԱՄՀ-ի համաձայնությունն է՝ ապահովելու ԱՄՀ-ի 18 միլիարդ դոլարի ընթացիկ գրավը Ուկրաինայից, մասամբ կներառի վճարումները Գազպրոմին: Ռուսաստանն ու «Գազպրոմը» ցանկանում են նախ կնքել այդ վճարման գործարքը։ Սակայն Պորոշենկոն և ԱՄՆ-ն շարունակում են խայծը կախված մնալ՝ հրաժարվելով համաձայնել վերջնական պայմաններին, քանի դեռ ռազմական գործողություններ են ընթանում։ Կողմերի միջև մինչ օրս շարունակվում են զգայուն բանակցություններն այն մասին, թե Ուկրաինան և ԱՄՀ-ն որքան կվճարեն Գազպրոմին գազի նախկին մատակարարումների համար։ Պորոշենկոն և ԱՄՆ խորհրդականները, անկասկած, կհրաժարվեն համաձայնության գալ այնքան ժամանակ, քանի դեռ չեն խաղաղեցնել Արևելյան Ուկրաինան։
Ռազմական միջամտության Պուտինի դժկամության մեկ այլ հնարավոր մեկնաբանությունն այն է, որ այդ դժկամությունն արտացոլում է արևելքում ուկրաինական զինվորականների և կառավարության կողմից բռնությունների ուժեղացումը թույլ տալու ռազմավարություն, և դրանով իսկ խորացնել ժողովրդական ներքին զզվանքը և ընդդիմությունն այնտեղի ուկրաինական կառավարության նկատմամբ: Կա նաև հավանականություն, որ Պորոշենկոյի կառավարության կողմից այժմ իրականացվող ռազմական գործողությունը չափազանց երկարաձգվի և ժողովրդական հակազդեցություն առաջացնի հենց Ուկրաինայի ներսում: Ուկրաինացի զինվորականների կողմից արևելքում սեփական ռուսալեզու քաղաքացիների նկատմամբ շարունակվող վայրագությունները նույնպես ավելի մեծ աջակցություն կստեղծեն ռուս բնակչության կողմից՝ հօգուտ միջամտության, որն այժմ դեռ լավագույն դեպքում պառակտված է Ուկրաինա ռազմական միջամտության թեմայով: Այսպիսով, Պուտինը կարող է սպասել իրադարձությունների հետագա զարգացմանը Ուկրաինայում, իսկ հասարակական կարծիքը, և՛ Ուկրաինայում, և՛ Ռուսաստանում, ավելի շատ կողմնորոշվի ուղղակի ռազմական միջամտության օգտին:
Արևելյան Ուկրաինային միջամտելու Պուտինի ակնհայտ դժկամության հիմքում ընկած տարբեր պատճառներից ամենաազդեցիկը բուն Եվրոպայի ապագայի շուրջ ավելի երկարաժամկետ աշխարհաքաղաքական ռազմավարական մրցակցությունն է. արդյո՞ք այն հետ կկանգնի Ռուսաստանի հետ աճող հարաբերություններից: Թե՞ Եվրոպան ընդհանրապես, և Գերմանիան և Ֆրանսիան մասնավորապես, կշարունակեն պահպանել և նույնիսկ զարգացնել տնտեսական հարաբերությունները Ռուսաստանի հետ: Ռուսական ռազմական միջամտությունն այս պահին ակնհայտորեն կկանխի վերջինիս և կգործարկի Եվրոպա-Ռուսաստան տնտեսական հարաբերությունների շրջադարձը:
Ուստի Ուկրաինայում հակամարտությունը վերաբերում է հենց Եվրոպայի հետագա ուղղությանը: Արդյո՞ք Եվրոպան կդառնա ավելի տնտեսապես կախված ԱՄՆ-ից, ավելի կինտեգրվի ԱՄՆ-ի հետ տնտեսապես, և քաղաքական և դիվանագիտական առումով ավելի շատ կդառնա ԱՄՆ-ի կցորդը: Թե՞ Եվրոպան կսկսի ավելի անկախ համաշխարհային տնտեսական կուրս՝ ոչ միայն Ռուսաստանի, այլ նաև Չինաստանի հետ:
Եթե չլինեին ԱՄՆ-ի կողմից հրահրված ուկրաինական հեղաշրջում և ճգնաժամ, ավելի հավանական, գուցե նույնիսկ անխուսափելի կլիներ եվրոպական ավելի անկախ տնտեսական քաղաքականությունը: Սակայն ուկրաինական ճգնաժամի և ԱՄՆ-ի գլխավորած ագրեսիվ ռազմական գործողությունների հետ կապված՝ ԱՄՆ-ի բարեկամ Պորոշենկոյի կառավարության կողմից, Եվրոպայի ապագա տնտեսական ուղղությունը, հետևաբար, կարող է կախված լինել նրանից, թե արդյոք Պուտինը և Ռուսաստանը ռազմական միջամտություն կմտցնեն արևելյան Ուկրաինայում՝ ի պատասխան ԱՄՆ-ի շարունակվող սադրանքը.
Բայց դրա վրա մի խաղադրույք կատարեք: Մեր ենթադրությունն այն է, որ Պուտինը ոչ միայն «վարպետ մարտավարություն» է, այլ ոչ պակաս կենտրոնացած է ռուսական ռազմական միջամտության ավելի լայն աշխարհաքաղաքական հետևանքների վրա: Նա, ամենայն հավանականությամբ, կշարունակի տրամադրել ողջ աջակցությունը Դոնեցկի և Լուգանսկի ապստամբներին՝ առանց ուղղակի ռազմական պատասխանի:
Ջեք Ռասմուսը հեղինակ է «Էպիկական անկում. նախերգանք համաշխարհային դեպրեսիայի» (2010) և «Օբամայի տնտեսությունը. վերականգնում քչերի համար» (2012 թ.), Պլուտո պրեսսի, Լոնդոն, Մեծ Բրիտանիա, և առաջիկա «Անցումներ դեպի գլոբալ դեպրեսիա» (2015 թ.) XNUMX): Նա վարում է Alternative Visions ռադիոհաղորդումը Progressive Radio Network-ում և ծառայում է որպես «Shadow» Դաշնային պահուստի նախագահ, Կանաչ ստվերային կաբինետում: Նրա կայքն է www.kyklosproductions.com. Նա օրագրում է jackrasmus.com, և թվիթներ @drjackrasmus-ում: