«1992 թվականին Բիլ Քլինթոնն իր ծրագրի կենտրոնում դրեց համընդհանուր առողջապահական խնամքի կոչը: Բայց մի ժամանակ նախագահ, Ուոլ Սթրիթի հետ նրա մտերմությունը և Ուոլ Սթրիթի Ռոբերտ Ռուբինից նրա մտավոր կախվածությունը ստիպեցին նրան անտագոնիզմի ենթարկել ապահովագրական արդյունաբերությունը: Նախագահ Քլինթոնի չցանկանալն էր դիմակայել ապահովագրական ընկերություններին, ինչը հանգեցրեց նրան, որ նա չկարողացավ հարգել համընդհանուր առողջապահական ծրագրի ուղղությամբ աշխատելու իր պարտավորությունը… Նրա վարչակազմի գլխավոր առաջնահերթությունները դաշնային դեֆիցիտի կրճատումն էին… և NAFTA-ի հաստատումը: Այս գործողությունները հակասում էին: և բարոյալքեց Դեմոկրատական կուսակցության հասարակայնությունը: Քլինթոնը կորցրեց մարդկանց մոբիլիզացնելու ցանկացած ուժ՝ համընդհանուր առողջապահական ծրագրի ստեղծման համար: Հասարակության և հատկապես բանվոր դասակարգի այս հիասթափությունը հանգեցրեց նաև Դեմոկրատական կուսակցության բազայի հսկայական ձեռնպահ մնալուն: 1994-ի Կոնգրեսի ընտրությունները և, հետևաբար, Դեմոկրատական մեծամասնության կորուստը Ներկայացուցիչների պալատում, Սենատում և շատ նահանգային օրենսդիր մարմիններում: Քլինթոնի վարչակազմի հետ հիասթափության հիմքում ընկած էր ապահովագրական ընկերությունների և Ուոլ Սթրիթի հետ դիմակայելու նրա չցանկությունը»:
-Դոկտ. Վիսենտե Նավարո, Ջոն Հոփկինսի համալսարանի առողջապահության քաղաքականության, հանրային քաղաքականության և քաղաքականության ուսումնասիրությունների պրոֆեսոր
Քանի որ կլիմայական շարժումն ավելի ու ավելի է կենտրոնացնում իր էներգիան Կապիտոլիումի բլրի վրա, դոկտոր Նավարոյի պատկերացումները սխալ ձևով անելու հնարավոր բացասական ազդեցության մասին լուրջ ուշադրության են արժանի:
Այս գալիք շաբաթ ԱՄՆ Սենատը կքննարկի մի համապարփակ օրենսդրություն, որը հավակնում է լուծում լինել գլոբալ տաքացման հետևանքով առաջացած կլիմայական անկարգությունների ճգնաժամին: Այն կոչվում է Կլիմայի անվտանգության ակտ, և այն կազմվել է հանրապետական Ջոն Ուորների և գրեթե հանրապետական, «անկախ» Ջո Լիբերմանի կողմից:
Օրինագծում լավ բաներ կան. Ընդհանուր առմամբ, այն փաստը, որ նման օրինագիծ է պատրաստվել և կքննարկվի Սենատում, վկայում է այն մասին, որ կլիմայի շարժումը քաղաքական ազդեցություն է ունենում՝ շարունակելով աճել: Սակայն օրինագծի հետ կապված բազմաթիվ խնդիրներ կան, որոնցից են.
-Շատ թույլ է: Այն նախատեսում է ածխածնի արտանետումների 3-11% կրճատում մինչև 2020 թվականը` համեմատած 1990 թվականի աշխարհի բազային տարվա հետ: Կլիմայի փոփոխության հարցերով միջկառավարական խորհուրդն ասել է, որ այն, ինչ անհրաժեշտ է, եթե ցանկանում ենք կլիմայի աղետալի խանգարումներից խուսափելու պատշաճ հնարավորություն ունենալ, առնվազն 25 է: -40% կրճատումներ 1990 թվականի մակարդակից ցածր արդյունաբերական երկրների կողմից մինչև 2020 թվականը:
-Դա թույլ կտա շարունակել կառուցել ածխի նոր գործարաններ, որոնք արտանետում են գլոբալ տաքացման աղտոտում: Ածուխը ածխածնի վրա հիմնված վառելիքներից ամենակեղտոտ և աղտոտողն է՝ երկու անգամ ավելի աղտոտող, քան բնական գազը: Մենք չենք կարող դա թույլ տալ, եթե ժամանակին շրջադարձ կատարելու հույս ունենանք:
-Այն ածխածնի արտանետումների չափազանց շատ թույլտվություններ է տալիս աղտոտողներին, և հավանաբար այն կներառի դրույթներ թուլացնելու ածխածնի ծածկույթները, եթե աղտոտողներն ասեն, որ դրանք չափազանց ծանր են: Այն, հավանաբար, կհանգեցնի նաև տասնյակ միլիարդավոր դոլարների սուբսիդիաների՝ գոյություն չունեցող «մաքուր ածխի» և միջուկային էներգիայի համար:
Որտե՞ղ են կլիմայի և բնապահպանական խմբերը կանգնած այս թերի օրենսդրության վերաբերյալ: Ամբողջ քարտեզի վրա.
Որոշ, ավելի կայացած և քաղաքականապես չափավոր խմբեր, մեծապես աջակցում են դրան, թեև հույս ունեն, որ այն կարող է բարելավվել փոփոխությունների միջոցով: Մյուսները, հատկապես, բայց ոչ միայն ավելի ակտիվիստական և զանգվածային կողմնորոշված խմբերը, կամ կոչ են անում Ուորներ-Լիբերմանին «շտկել կամ հեռացնել»՝ ըստ էության ընդդիմանալով դրան ներկայիս տեսքով, կամ չեզոք դիրք են գրավում:
Հավանականությունը, որ Կլիմայի անվտանգության ակտն ընդունվի Սենատի կողմից, ընդունվի Ներկայացուցիչների պալատի կողմից և այնուհետև այս տարի Ջորջ Բուշի կողմից օրենք ստորագրվի, հիմնականում զրոյական է: Ահա թե ինչու զգալի թվով խմբեր կողմնորոշվում են դեպի նոր վարչակազմի և 100 թվականի նոր Կոնգրեսի առաջին 2009 օրերը, քանի որ ժամանակն է ամեն ինչ անելու ավելի ուժեղ օրինագիծ ստանալու համար, որը հիմնված է գիտության վրա և ոչ թե Կապիտոլիումի-քաղաքականության վրա: հիմնված.
Սա շատ լավ բան է։ Եթե Օբաման ընտրվի, մենք չենք կարող անել այն, ինչ շատ խմբեր արեցին 1992-ի վերջին և 1993-ին, երբ Բիլ Քլինթոնը և Դեմոկրատական Կոնգրեսը եկան իշխանության՝ 12 տարի Ռեյգանի և Բուշի 1-ից հետո թեթևացած շունչ քաշելով և հավատալով Ժողովրդավար պաշտոնավարներ. Վիսենտե Նավարոյի վերը նշված ընկալունակ մեկնաբանությունն այն մասին, թե ինչ է տեղի ունեցել այն ժամանակ համընդհանուր առողջապահական շարժման հետ, որն այն ժամանակ երկրի հիմնական, ամենալայն հիմնված ժողովրդական շարժումն էր, շատ ուսանելի է:
Բայց կլիմայի շարժումն ինքնին պետք է շարունակի զարգանալ՝ համընթաց ճգնաժամի էվոլյուցիայի հետ:
«Էվոլյուցիա»-ն կարող է ճիշտ բառ չլինել, երբ խոսքը վերաբերում է այն մասին, թե ինչ է կատարվում մեր կլիմայի հետ: Երբ Արկտիկայի ծովի սառույցի 20%-ը անհետանում է երկու տարվա ընթացքում՝ 2005 թվականի սեպտեմբերից մինչև 2007թ. Մինչև 2013 թվականը նման բան տեղի կունենա. պարզ է, որ մենք ժամանակ չունենք հանածո վառելիքից կամաց-կամաց անցնելու մաքուր, վերականգնվող էներգիայի և էներգաարդյունավետ տնտեսության:
Հենց այսօր New York Times-ում օպերատիվ վիզուալ սյունակագիր Չարլզ Մ. Բլոուն ներկայացրել է սթափեցնող աղյուսակ, որը ցույց է տալիս, որ «վերջին 30 տարում եղանակի հետ կապված աղետներն ավելի քան չորս անգամ ավելի շատ են եղել, քան նախորդ 75 տարիներին: Միացյալ Նահանգներն ավելի շատ է զգացել այդ աղետները, քան որևէ այլ երկիր»:
Եթե կլիման ճաքճքվում է, ինչի նշանները շատ են, ապա կլիմայի շարժումը պետք է համապատասխան արձագանքի:
Մի բան, որ մենք կարող ենք անել, այն մոտեցումն է, որն արտահայտվել է United Steelworkers-ի նախագահ Լեո Ժիրարի կողմից անցյալ տարի Նյու Յորքում անցկացված աշխատանքային/կլիմայի համաժողովում: Այդ կոնֆերանսում նա ասաց, որ մենք չպետք է խոսենք «2050»-ի մասին, մենք պետք է խոսենք այս խնդիրը քսան տարվա ընթացքում, մեր սերնդի ներսում՝ մինչև 2030 թվականը լուծելու մասին։ Նա ճիշտ էր։
Մի շարք հայտնի և բանիմաց մարդիկ, ներառյալ Լեսթեր Բրաունը, Ջեյմս Հանսենը և Ալ Գորը, կոչ են արել մեզ վերաբերվել այս խնդրին այնպես, ինչպես ԱՄՆ-ն արձագանքեց Փերլ Հարբորից հետո: Այդ հարձակումից հետո ԱՄՆ-ի տնտեսությունը մեկ տարուց պակաս ժամանակում կտրուկ փոխակերպվեց խաղաղ ժամանակաշրջանից պատերազմի ժամանակաշրջանի տնտեսության, և հասարակությունն ամբողջությամբ մոբիլիզացվեց՝ ներգրավվելու գերմանական, ճապոնական, իտալական և այլ միջնաժամկետներին հաղթելու ազգային մեծ նախագծին: 20-րդ դարի ֆաշիստական ռեժիմները.
The Times-ի Չարլզ Հ. Բլոուն եզրափակում է իր մեկնաբանությունը՝ ասելով, որ «աղետների և դրան հաջորդող ծախսերի այս աճը ևս մեկ պատճառ է, որ մենք պետք է կոորդինացված պատերազմ հայտարարենք կլիմայի փոփոխության դեմ… Դա ազգային անվտանգության խնդիր է»:
Այնուամենայնիվ, այս «պատերազմի» բանն այն է, որ դրա զոհերը, եթե այն հաջող լինի, չեն լինի հարյուր հազարավոր խաղաղ բնակիչներ և տասնյակ հազարավոր երիտասարդ ամերիկացի տղամարդիկ և կանայք, որոնք կմահանան, վիրավորվեն և կատարվեն: ինքնասպանություն, ինչպես դա տեղի է ունենում Իրաքի դեմ անհարկի և խելահեղ պատերազմի դեպքում: Զոհերը հիմնականում կլինեն, Ջեյմս Հանսենի խոսքերով, «արդյունաբերության կապիտանները, հանածո վառելիքի ընկերությունների ղեկավարները, ինչպիսիք են ExxonMobil-ը, ավտոարտադրողները, կոմունալ ծառայությունները, բոլոր այն առաջնորդները, ովքեր կարճաժամկետ շահույթը վեր են դասել մոլորակի ճակատագրից։ և մեր երեխաների բարեկեցությունը»:
Զոհերը, որոնք նրանք ստիպված կլինեն կլանել, կլինի նրանց հարստության և իշխանության կրճատումը: Կարելի է հուսալ, որ այդ կորուստները կփոխհատուցվեն, հավանաբար, երբ այս անհատները կհասկանան, որ կյանքը շատ ավելին է, քան այն, ինչ նրանք ապրել են որպես հանածո վառելիքի էներգիայի էլիտայի մաս:
Մեզ բոլորի համար, կյանքի այլ ձևերի համար, որոնց հետ մենք կիսում ենք այս մոլորակը, մեր վտանգված էկոհամակարգի համար, այս «կլիմայի փոփոխության դեմ պատերազմը» զուտ դրական կլինի: Միլիոնավոր կանաչ աշխատատեղեր կստեղծվեն, և մեր պարտականությունն է պահանջել, որ դրանցից շատերը ուղի տան աղքատությունից նրանց համար, ովքեր արգելափակվել են մեր կեղտոտ հանածո վառելիքի տնտեսությունից, ինչպես նաև արդար անցում կատարել այդ ածխի և նավթի համար: աշխատողներ, ովքեր կորցնում են իրենց աշխատանքը. Մեր օդի և ջրի որակը կբարելավվի. Համայնքները կշահեն մաքուր էներգիայի հեղափոխության տնտեսական զարգացման ասպեկտներից: Քամու, արևի և երկրաջերմային ապակենտրոնացված էներգիան կնվազեցնի հսկայական, կորպորատիվ էներգետիկ ընկերությունների հզորությունը՝ այդպիսով կամրապնդելով ժողովրդավարությունը և ժողովրդական ինքնիշխանությունը:
Ահա, թե ինչպես է Գերմանիայի սոցիալ-դեմոկրատ պատգամավոր և տարիներ շարունակ վերականգնվող էներգիայի առաջնորդ Հերման Շերը ասում New Scientist-ի 21 թվականի մայիսի 2008-ի համարում հրապարակված հարցազրույցում.
«Ես տեսնում եմ վերականգնվող էներգիայի հնարավորությունները: Ես տեսնում եմ, որ դրանք կարող են ապահովել մեր էներգիայի 100 տոկոսը, և դրանք կարող են շատ արագ ներդրվել: Բոլոր մեծ տեխնոլոգիական հեղափոխությունները տեղի են ունենում շատ ավելի արագ, քան նույնիսկ փորձագետներն ու էնտուզիաստները կռահում են: Կանխատեսումները Բջջային հեռախոսների և տեղեկատվական տեխնոլոգիաների տարածումը բոլորին հաղթահարեց իրականությունը.Վերականգնվող էներգիայի հեղափոխությունը նույնն է լինելու.
«ՏՏ-ի և բջջային հեռախոսների հեղափոխությունները նաև առաջին տեխնոլոգիական հեղափոխություններն էին ժամանակակից ժամանակներում, որոնք ուղղված չէին իշխանության կենտրոնացմանը: Դրանք վերաբերում էին ապակենտրոնացմանը: Եվ դա տեղի կունենա վերականգնվող էներգիայի հետ: Մեծ հնաոճ էլեկտրակայանները և երկար մատակարարման շղթաները կլինեն: փոխարինվել տեղական շուկաների համար տեղական մատակարարումներով: Սա փոխում է պատմության ալիքը»:
Եկեք ընդունենք այս սերնդի մարտահրավերը և կազմակերպենք ոչ թե «80% մինչև 2050 թվականը», այլ, փոխարենը, վերականգնվող էներգիայի տնտեսություն մինչև 2030 թվականը: Մինչև 2030 թվականը միայն վերականգնվող էներգիան: Si, se puede! Այո, մենք կարող ենք!
Թեդ Գլիկը ԱՄՆ Կլիմայական արտակարգ իրավիճակների խորհրդի համակարգողն է (www.climateemergency.org) և առաջադեմ սոցիալական փոփոխությունների ակտիվիստ է 1968 թվականից: Նրան կարելի է հասնել [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված] կամ PO Box 1132, Bloomfield, NJ 07003: