ԱՄՆ նախկին ծովային հետևակային Ջիմ Լերերի վերջին հայտարարությունը, որ նա հեռանում է «Հանրային հեռարձակման համակարգի «NewsHour»-ի գիշերային հաղորդավարի իր դերից, քիչ տխրություն առաջացրեց իմ ընտանիքում: Արդեն տարիներ շարունակ ես և կինս ընթրում ենք շաբաթվա գիշերները՝ զվարճանքի և արհամարհանքի խառնուրդով դիտելու Օրուելյան վարժանքը կորպորատիվ և կայսերական գերիշխանության մեջ, որը Լեհերի NewsHour-ն է[1]: Շոուն կշարունակի իր խորը ենթակայությունը գերիշխող ներքին և կայսերական հիերարխիաներին և դոկտրիններին, որոնք արտացոլում են սառը քաղաքական և ինստիտուցիոնալ իրողությունները, որոնք նախորդել են Լեհերի «P»BS կարիերային, և որոնք կտևեն նրա հեռանալուց:
Կորպորատիվ ֆինանսավորում և նեղ սպեկտր
Հակառակ կորպորատիվ գովազդից զերծ իր դրամահավաքի պահանջին, NewsHour-ը սկսվում է առաջատար կորպորատիվ և ֆինանսական ընկերությունների չորս րոպեանոց գովազդով: Իր գիշերային NewsHour հրապարակում գիշատիչ և էկոլոգիական նավթային Chevron կորպորացիան ներկայանում է որպես փոքր բիզնեսի և շրջակա միջավայրի ընկեր: Pacifica Life-ը, Toyota-ն և Intel-ը նույնպես իրենց հիմնական գծերը նույնացնում են ընդհանուր բարօրության և մարդկության ապագայի հետ: Բացման գովազդները NewsHour-ին անբարենպաստ են դարձնում CBS-ի, NBC-ի և ABC-ի գիշերային ազգային և կեսժամյա լրատվական հաղորդումների համեմատ, որոնք սկսվում են անմիջապես 5:30 CST-ին. օրվա ենթադրվող գլխավոր իրադարձությունները:
Ճիշտ է, որ NewsHour-ը տևում է մեկ ժամ և բացվող գովազդից հետո առանց գովազդի, և դա թույլ է տալիս ավելի խորը վերաբերվել նորություններին, քան այն, ինչ կարելի է տեսնել ABC-ի, NBC-ի և CBS-ի կեսժամյա նորությունների շոուներում: . Այդուհանդերձ, բացվող կորպորատիվ գովազդին համահունչ NewsHour-ի բովանդակությունը խստորեն մնում է բիզնեսի և կայսերական վերնախավերի և նրանց «երկկուսակցական համակարգի կողմից պարտադրված նեղ դոկտրինալ սահմաններում՝ պատմության ամենաեռանդուն կապիտալիստական կուսակցությանը (հանրապետականներին) հակադրելով պատմության երկրորդ ամենաեռանդուն կապիտալիստական կուսակցությանը: դեմոկրատները): Ընթացիկ իրադարձությունները լուսաբանելու և մեկնաբանելու NewsHour-ի բանաձևը պարզ է. Սկզբում հայտնվում է 3-4 րոպեանոց մի հոլովակ, որը հաղորդում է մի իրադարձություն կամ զարգացում, որը շոուի ղեկավարները որոշել են որպես նորությունների արժանի լինել. ասենք ԱՄՆ ռազմական հարձակումը արաբական և մահմեդական աշխարհում, քաղաքականության վեճը Վաշինգտոնում, ինչ-որ տեղ ժողովրդական ընդվզում, նախընտրական քարոզարշավի զարգացում: կամ արդյունք, բնապահպանական աղետ և այլն (հնարավոր թեմաների ցանկն իհարկե անվերջ է):
Քննարկվող իրադարձությունը կամ զարգացումը հաղորդվում է արտաքուստ չեզոք, բայց իրականում արտոնությունների և ԱՄՆ-ի համար բարեկամական ձևով: Ենթադրվում է, որ Պենտագոնի ագրեսիվ և մահաբեր գործողության հետևում իրական նպատակները բարեգործական են. պաշտոնական թիրախները համարվում են մեղավոր և չար։ (Եթե ընդհանրապես հիշատակվում է, ապա անմեղ զոհերը [«կողմից վնաս»] անանուն են պահվում և դիտվում են որպես բարի նպատակների դժբախտ զոհեր): ԱՄՆ-ի մութ կայսերական հավակնությունները՝ կապված Վաշինգտոնի գլոբալ գերիշխանության երկարամյա և շարունակական ձգտման հետ, չեն հիշատակվում NewsHour-ի արտաքին քաղաքականության լուսաբանման մեջ: «Մենք» (ԱՄՆ) և «մեր» դաշնակիցները ենթադրվում են որպես «լավ տղաներ». «Մեր» թշնամիները և նրանց դաշնակիցները, ըստ սահմանման, «վատ տղաներ» են։
Բնապահպանական աղետներն ու խնդիրները հաճախ նսեմացվում և ընդհանուր առմամբ ներկայացվում են NewsHour-ի կողմից որպես սխալներ, ոչ երբեք որպես շահույթի համակարգի բնական և կանխատեսելի արդյունքներ, որոնց անդադար կուտակման մղումը այն դարձնում է ծայրահեղական էկոսպանության մեքենա:
Ազգային և պետական մակարդակի քաղաքական վեճերը և ԱՄՆ ընտրությունները NewsHour-ում ներկայացվում են որպես բարեխիղճ հակամարտություններ ժողովրդական ժողովրդավարության մեջ ընդհանուր բարօրության առաջխաղացման լավագույն միջոցի շուրջ, երբեք իրենց դաժան իրականության մեջ՝ որպես փողի և իշխանության էլիտայի մրցակից հատվածների միջև եղած տարբերություններ: [3]. Կորպորատիվ քաղաքականության օրակարգերը, ինչպիսիք են Սոցիալական ապահովության, Medicare-ի և հանրակրթական դպրոցների նեոլիբերալ սեփականաշնորհումը և խոշոր բիզնեսի պատերազմը բնապահպանական և այլ սոցիալական կանոնակարգերի դեմ, վերաբերվում են ուշագրավ և անհարկի հարգանքով, և նրանց պաշտպաններին զգալի ժամանակ և տեղ է հատկացվում NewsHour-ում: իրենց պլուտոկրատական հավակնությունները փաթաթել հանրային շահի խաբուսիկ հագուստով:
Ամերիկյան ձախերի սոցիալական և քաղաքական բողոքներն ու շարժումները սակավ և նվաստացուցիչ լուսաբանումներ են ստանում NewsHour-ում, նույնիսկ այն դեպքում, երբ սուպերհանրապետական «Tea Party» աջի կեղծ պոպուլիզմը և կեղծ շարժման ակտիվությունը առատ և հարգալից լուսաբանումներ են ստանում:
NewsHour-ի ամենահայտնի մասը, հավանաբար, 8-10 րոպեանոց կամ այդքան փոքր քննարկումների հատվածներն են, որոնք հետևում են լուրերի տեսահոլովակներին այն առաջատար իրադարձությունների կամ զարգացումների վերաբերյալ, որոնք նրանք ընտրել են տվյալ երեկո ընդգծելու համար: Հրավիրված փորձագետների գաղափարական սպեկտրը նկատելիորեն նոսր է։ Կատաղած և արմատական աջերը լայնորեն ներկայացված են իշխանությունների կանոնավոր հոսքով այնպիսի ոխերիմ ռեակցիոն, կորպորատիվ ֆինանսավորվող վերլուծական կենտրոններից, ինչպիսիք են Heritage Foundation-ը, CATO ինստիտուտը, Ամերիկյան նավթային ինստիտուտը և American Enterprise Institute-ը: ԱՄՆ պաշտոնաթող գեներալները, նախկին ամերիկացի դիվանագետները և արտաքին հարաբերությունների ստեղծման խորհրդի անդամները արտաքին քաղաքականության հարցերի բնորոշ մեկնաբաններ են: NewsHour-ի փորձագետների պանելներում հայտնի են բարձրակարգ լրագրողներ և փորձագետներ հաստատությունների կորպորատիվ մամուլից (Washington Post, New York Times և Wall Street Journal) և կենտրոնամետ Այվի լիգայի ակադեմիկոսները: «Ձախը» ներկայացված է այնպիսի կենտրոնամետ քաղաքականության խանութներով, ինչպիսիք են Բրուքինգսի ինստիտուտը և Բյուջեի և քաղաքականության առաջնահերթությունների կենտրոնը (CBPP), Դեմոկրատական կուսակցությանն առընթեր Տնտեսական քաղաքականության ինստիտուտի և AFL-CIO-ի առաջադեմների երբեմնի կարճ այցերով: Ներքին քաղաքականության վերաբերյալ սովորական NewsHour վահանակում PBS-ի հաղորդավարը վարում է կարճ բանավեճ Դեմոկրատական կուսակցության պաշտոնյայի (սովորաբար կոնգրեսական, սենատոր կամ Օբամայի վարչակազմի պաշտոնյա) կամ դեմոկրատներին առնչվող փորձագետի միջև (CBPP-ի նման վերլուծական կենտրոնից): ով տալիս է հարցի «ձախ» կողմը և հանրապետական պաշտոնյային կամ հանրապետականին հարող փորձագետ (Ժառանգության նման աջ քաղաքական խմբի հետ): Երկու հակառակորդները միմյանց դեմ կռվում են հաճախ շփոթեցնող և արագ կտրված կանգառում: Թողարկման հատվածն ավարտվում է «շնորհակալություն» արտահայտությամբ, և The NewsHour-ի հաղորդավարները ժպտում են «բոլոր կողմերին հավասար ձայն» տալու իրենց հաջողությանը: Աջ մեկնաբանների հաճախ անմեղսունակ հետադիմական և այլ կերպ ոխ-ավտորիտար դիրքորոշումները ներկայացվում են որպես ողջամիտ, բարոյապես համարժեք տեսակետներ, որոնք արժանի են հանրային եթերում հարգալից լսումների:
NewsHour-ում լրջորեն ձախողված այլախոհ ձայներ և անձեր գրեթե բացակայում են: Հարգելով NewsHour-ի հազվագյուտ և զգույշ ելույթներին մի քանի ձախ և առաջադեմ մեկնաբաններ (օրինակ՝ Ֆիլիս Բենիս և Դին Բեյքեր), լուրջ արմատական մեկնաբաններ, ինչպիսիք են ամենավաճառվող հակակայսերական և հակակապիտալիստական հեղինակ և խոսնակ Նոամ Չոմսկին (հավանաբար, աշխարհի առաջատար ձախ մտավորականը, ով ապրում է Մասաչուսեթս նահանգի Լեքսինգթոնում), Ջոն Փիլջերը (արևմտյան իմպերիալիզմի հիմնական ձախ քննադատը), Ռոբերտ Վ. Մաքչեսնին (ամերիկյան ժամանակակից լրատվամիջոցների առաջատար ձախ վերլուծաբան) և Ջոն Բելամի Ֆոսթերը (առաջատար ձախ): էկոլոգիական խնդիրների մասին մտածող) դուրս են խորը մտածողների ցանկից, ովքեր կարող են հրավիրվել իրենց կարծիքը հայտնելու ընթացիկ իրադարձությունների մասին NewsHour հեռուստադիտողների: Չոմսկու պես լուրջ և լրջորեն ձախ մեկնաբանների հրավիրելը լավ չի լինի NewsHour-ի և PBS-ի՝ հսկայական կորպորատիվ դոնորներից և խոշոր կորպորատիվ ֆինանսավորվող հիմնադրամներից, ինչպիսին է Բիլ և Մելինդա Գեյթս հիմնադրամը (որն օգտագործում է իր ազդեցությունը ապահովելու համար) հսկայական գումարներ հավաքելու անհրաժեշտությունը: NewsHour-ը վարում է բարենպաստ զեկույցների կայուն հոսք բիզնեսի ղեկավարած դպրոցների «բարեփոխումների» [սեփականաշնորհման] անունից), Ջոն Դ. և Քեթրին Թ. ՄակԱրթուր հիմնադրամը, Ալֆրեդ Պ. Սլոան հիմնադրամը, SD Bechtel հիմնադրամը Ford Foundation-ը, Carnegie Corporation-ը, William and Flora Hewlett Foundation-ը և Rockefeller Brothers Fund-ը: Նման կախվածության շնորհիվ NewsHour-ը իմաստալից դուրս չի գալիս գաղափարական սահմաններից, որոնք գերակշռում են կորպորատիվ նորությունների և մեկնաբանությունների համակարգում:
The NewsHour-ը որպես պետական հեռուստատեսություն. Լիբիայի դեպքը
Հատկապես արտաքին քաղաքականությանն առնչվող իր փորձագիտական քննարկման վահանակները կազմելիս NewsHour-ը խիստ անհամաչափ եթեր է տրամադրում ԱՄՆ ներկայիս և նախկին կառավարության և ռազմական պաշտոնյաներին: Բազմաթիվ լրատվական հատվածների մեծ հատվածներ տրված են ուղղակի մեջբերումներին ԱՄՆ նախագահից, պետքարտուղարից, պաշտպանության նախարարից, ֆինանսների նախարարից, ԿՀՎ տնօրենից և այլն: «NewsHour»-ի արտաքին քաղաքական հեռարձակումների առջև ընթրելիս մեկից ավելի անգամ պաշտոնական պետական հեռուստատեսություն դիտելու զգացողություն եմ ունեցել:
The NewsHour-ի անդրադարձը Լիբիայում ԱՄՆ նավթային կայսերական ռազմական ներխուժման մասին ներկայացնում է այս խնդիրը: Ինչպես անցյալ մարտի վերջին նշել է առաջադեմ մեդիա դիտորդական խումբը՝ «Արդարություն և ճշգրտություն հաղորդման մեջ» (FAIR). ապրել է այդ ստանդարտին համապատասխան: Վերջին երկու շաբաթվա ընթացքում The NewsHour-ը ներկայացրել է մի շարք ներկա և նախկին զինվորականների և պետական պաշտոնյաների իր քննարկումների հատվածներում՝ քիչ տեղ թողնելով հակապատերազմական ձայների, ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության քննադատների և իրավական փորձագետների համար»: Մարտի 18-ից մարտի 28-ն ընկած ժամանակահատվածում, հաղորդում է FAIR-ը, NewsHour-ը որոշել է «հեռանկար» ստանալ Օբամայի վարչակազմի կողմից ՄԱԿ-ում գործող դեսպան Սյուզան Ռայսի (մարտի 18) խիստ վիճահարույց ռազմական գործողությունների վերաբերյալ: ԱՄՆ ազգային անվտանգության գլխավոր խորհրդական (Ջիմի Քարթերի օրոք) Զբիգնև Բժեզինսկի (մարտի 24), ազգային անվտանգության նախկին գլխավոր խորհրդական (Ռոնալդ Ռեյգանի օրոք) Բրենթ Սքոուքրոֆթ, պաշտոնաթող գեներալ-մայոր Դատչ Ռեմկեսը (մարտի 24), Ազգային անվտանգության խորհրդի նախկին պաշտոնյա և միջազգային ճգնաժամային խմբի արտաքին քաղաքականության հիմնադիր կազմակերպության ներկայիս անդամ։ Ռոբերտ Մալլի, Քլինթոնի վարչակազմի Ազգային անվտանգության խորհրդի նախկին աշխատակից Չարլզ Կուպչան (մարտի 22), ԱՄՆ նախկին սենատոր Գարի Հարթը (մարտի 23), ԱՄՆ նախկին սենատոր Նորմ Քոլմանը (մարտի 23), Ազգային անվտանգության հարցերով խորհրդականի տեղակալ Դենիս Մակդոնաֆը (մարտի 23), բանակի պաշտոնաթող գեներալ և ներկայիս ռազմական կապալառուի խորհրդատու և General Dynamics (հիմնական «պաշտպանական» կապալառու Խորհրդի անդամ Ջեք Քինը (մարտի 24), ռազմաօդային ուժերի նախկին սպա և Իրաքի պատերազմի վետերան և Rand Corporation-ի ներկայիս գործընկեր Ֆրեդերիկ Ուերեյը (մարտի 24), ով (Քինի հետ միասին) աջակցեց Լիբիայում ցամաքային զորքերի տեղակայմանը: NewsHour Libya-ի քննարկողների ցուցակը պարունակում էր ընդամենը մի քանի հյուրեր, որոնք զուրկ էին ԱՄՆ կառավարությունից և/կամ ռազմական ծագումից. Դանիել Դոմբեյ Financial Times-ից (միջամտության կողմնակից); Լիբիայի նախկին դեսպան Ալի Սուլեյման Աուջալին (ով խզել է Քադաֆիի ռեժիմը և եղել է ընդդիմության հետ և հետևաբար միջամտության կողմնակից է); Washington Post-ի սյունակագիր Ռութ Մարկուսը (անորոշ կերպով կողմնակից է միջամտությանը); և Politico-ի Ռոջեր Սայմոնը: Սայմոնը միակ հրավիրյալ մեկնաբանն էր, ով թվում էր, թե կասկածի տակ էր դնում միջամտության իմաստությունը, բավականին հանդարտ և պրագմատիկ հիմքերով, որպես մի բան, որը կարծես թե չէր բխում Ամերիկայի շահերից:
Ոչ այնքան արտաքին փորձագետների այս հաստատության համար ծանր ցուցակով, NewsHour-ը, նշում է FAIR-ը, հակասում է 1967 թվականի Քարնեգի հանձնաժողովի զեկույցին, որն օգնեց առաջացնել Հանրային հեռարձակման համակարգը: Այդ զեկույցը նախատեսում էր PBS-ը որպես «բանավեճի և հակասությունների ֆորում», որը «ձայն կապահովի համայնքի խմբերին, որոնք այլ կերպ կարող էին չլսվել»:
Ի պատասխան FAIR-ի քննադատության՝ PBS-ի օմբուդսմեն Մայքլ Գետլերը պաշտպանեց NewsHour-ը՝ նկատելով, որ մինչև Լիբիայում ամերիկյան միջամտությունը այն ժամանակ է տվել «մյուսներին, որոնք հեշտությամբ նկարագրվում են որպես ընդհանուր արտաքին քաղաքականության կառույցի մաս: Բայց նրանք հստակորեն հնչեցրին մտքեր, որոնք դեմ էին ցանկացած ռազմական գործողության կամ զգուշացնում էին դրա վտանգների մասին»։ Գեթլերի կողմից բերված ամենաակնառու օրինակը Արտաքին հարաբերությունների խորհրդի ներկայիս նախագահ և (Ջորջ Վ.) Բուշի վարչակազմի Պետդեպարտամենտի նախկին պաշտոնյա Ռիչարդ Հաասն էր, ով մարտի 8-ին NewsHour-ի եթերում ընդդիմացավ ակցիային այն հիմնավորմամբ, որ «մեր շահերը չեն ճանապարհը երաշխավորում է[խմբ]» միջամտություն՝ օգնելու «լավ տղաներին» և պաշտպանելու «մարդասիրական» արժեքները:
Սա շատ թույլ պաշտպանություն էր։ Այն ոչինչ չձեռնարկեց (և անկեղծորեն զիջեց) FAIR-ի այն տեսակետին, որ NewsHour-ը չափից ավելի է ապավինում արտաքին քաղաքական կառույցի մեկնաբանություններին: Այն կեղծ կերպով շփոթեց բացակայող (NewsHour) ոչ իշխող հակապատերազմական դիրքորոշումը այն մտքի հետ, որ միջամտությունը վերաբերում էր ԱՄՆ քաղաքական գործիչների ազնիվ, ժողովրդավարական և մարդասիրական նպատակներին. Լրջորեն հակապատերազմական և հակակայսերական մեկնաբանները, ինչպիսիք են պաշտոնապես անտեսանելի («P»BS-ում, ինչպես նաև գերիշխող կորպորատիվ լրատվամիջոցներում) Չոմսկին ընդհանրապես այդ դիրքորոշումը չընդունեց Լիբիայի գործողությունների վերաբերյալ: Նրանք Օբամայի վարչակազմի մարդասիրական պահանջները դիտեցին որպես քաղաքականության ծածկույթ, որը թելադրված էր Վաշինգտոնի վաղեմի կայսերական շահագրգռվածությամբ նավթով հարուստ Մերձավոր Արևելքում և Հյուսիսային Աֆրիկայում նավթային ռազմավարական պաշարների վերահսկման հարցում: Նրանք դեմ են արտահայտվել գործողությանը բարոյական և իրավական հիմքերով՝ որպես Լիբիայի ինքնիշխանության ոտնահարում և որպես սպառնալիք ժողովրդավարության և արտերկրում քաղաքացիական բնակչության համար, ոչ թե այն պատճառով, որ այն չի կարողացել «ծառայել մեր [ԱՄՆ շահերին», ինչպես սահմանված է ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության կառույցի կողմից։ չափազանց ներկայացված է NewsHour-ի արտաքին քաղաքականության ընդունելի արտաքին փորձագետների նեղ ցուցակում: Նրանք դեմ էին միջամտությանը, քանի որ այն բարոյապես և իրավաբանորեն սխալ էր, կայսերական դրդապատճառներով և անազնիվ, ոչ թե այն պատճառով, որ դա ԱՄՆ-ի գործնական և ռազմավարական «սխալ» էր, որը դրդված էր (ենթադրաբար) իսկապես իդեալիստական նպատակներով:
«Թույլ, կախված և մարգինալ» դիզայնի կողմից
Խոսքը, իհարկե, միայն NewsHour-ի մասին չէ: Լերհերի շոուն ամերիկյան «հանրային» հեռարձակման կենտրոնացված հարստության և իշխանության գերության բազմաթիվ արտահայտություններից մեկն է: Որպես վերջին տարիների բացահայտ ձախ և արմատական հեղինակ և խոսնակ Օբամայի երևույթի, նախագահության և ազգային քաղաքականության վերաբերյալ, այլևս մտքովս չի անցնում փորձել ինձ հրավիրել խոսելու «P» BS-ին կից ռադիոկայաններով Միջին Արևմտյան քոլեջների տարբեր քաղաքներում, որտեղ համաձայն եմ իրադարձություններ. Դա պարզապես չի լինում՝ շնորհիվ տարրական քաղաքական իրողությունների։ Բայց ես համեմատաբար անանուն եմ և մարգինալ; Առավել տեղին կետն այն է, որ նույնիսկ խոշոր արմատական անունները, ինչպիսիք են Չոմսկին և Պիլգերը, նույնպես ըստ էության արգելված են (կամ դրան մոտ են) Ազգային հանրային ռադիոյի (NPR) և նրա տեղական մասնաճյուղերի կողմից նույն պատճառներով, որ նրանք չեն հայտնվում NewsHour-ում: Դա բավականին հեռու աղաղակ է աջակողմյան «Թեյ փարթի» պնդումից, որ ԱՄՆ «հանրային» հեռարձակումը թեքվում է ձախ:
Բայց դա ԱՄՆ ԶԼՄ-ների պատմության մեջ ամենևին էլ նորություն չէ: Ինչպես ցույց է տվել ԱՄՆ-ի առաջադեմ ԶԼՄ-ների ուսումնասիրությունների դեկան Մաքչեսնին, ԱՄՆ ԶԼՄ-ներում և դոկտրինալ համակարգերում հանրային հեռարձակման հիմնովին պահպանողական և ուժային և, սերտորեն կապված, մարգինալ դերը հիմնականում լուծվել է առաջադեմ հեռարձակման պարտությամբ: բարեփոխումների շարժումը 1930-ականների կեսերին։ Մինչև 1934թ.-ը, նշում է Մաքչեսնին, «բարեփոխիչները փնտրում էին մի համակարգ, որտեղ գերիշխող հատվածը շահույթ չհետապնդող և ոչ առևտրային էր»՝ կանգնած առաջնային ծառայության առնչությամբ ամբողջ ազգային համայնքին, ոչ միայն էլիտար գործարար դասին: 1934 թվականից հետո հանրային հեռարձակման ջատագովները «պետք է ընդունեին, որ համակարգը ստեղծվել է հիմնականում առևտրային հեռարձակման համար, և որ հանրային կայանները պետք է եզրագծում գտնեն մի տեղ, որտեղ նրանք չեն սպառնա կոմերցիոն շահերի շահութաբերությանը»։ Երբ հանրային հեռարձակումը զարգացավ հետագա տասնամյակների ընթացքում, դրա մենեջերներին և փաստաբաններին սովորեցրին հասկանալ, որ իրենք «կարող են գոյատևել քաղաքականապես միայն ունկնդիրներին կամ հեռուստադիտողներին չհեռացնելով կոմերցիոն ցանցերից: Հանրային կամ կրթական հեռարձակողների գործառույթը, հետևաբար, կայանում էր նրանում, որ այն հաղորդումներ տրամադրեին, որոնք անշահավետ էին կոմերցիոն հեռարձակողների համար: Միևնույն ժամանակ, սակայն, հանրային հեռարձակման նկատմամբ թշնամաբար տրամադրված քաղաքական գործիչներն ու պետական պաշտոնյաները երկար ժամանակ պնդում են, որ հանրային հեռարձակումը մնա նույն գաղափարական սահմաններում, ինչ առևտրային համակարգը»: Որպես հետևանք, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո «հանրային» հեռարձակումը «շեշտում է էլիտար մշակութային հաղորդումները՝ մեծ հետևորդներ ստեղծելու հաշվին»։
Հանրային հեռարձակման մասին օրենքը ընդունվել է 1967 թվականին, որը դաշնային սուբսիդիա է տրամադրում ազգային հանրային ռադիոյի և հեռուստատեսության համար, մասամբ այն պատճառով, որ այն ժամանակվա առաջատար կորպորատիվ հեռարձակողները (CBS, NBC և ABC) հաշվարկել են, որ նոր հանրային համակարգը կարող է ապահովել «ոչ շահութաբեր մշակութային և հանրային կապերի ծրագրավորում, որը քննադատներն անընդհատ քննադատում էին նրանց՝ անտեսելու համար»։ Ֆինանսավորումը, սակայն, եկել է խիստ դրույթներով: Նախ, նոր համախմբված հանրային համակարգը ծանրաբեռնված էր չափազանց բարդ և անգործունակ կազմակերպչական կառուցվածքով, որն անհնարին էր դարձնում ճկուն և երկարաժամկետ պլանավորումը: Երկրորդ, բրիտանական հեռարձակման կորպորացիայի մոդելով համակարգին եկամտի կայուն աղբյուր ապահովելու օրիգինալ առաջարկը հանվել է ստացողների (ռադիոների և հեռուստատեսությունների) հարկի տեսքով՝ հօգուտ տարեկան, քաղաքականապես պայմանական հատկացումներից կախվածության։ ԱՄՆ Կոնգրեսը։ Ֆինանսավորման այս մեթոդը համակարգը դնում է ավելի անմիջականորեն ազգային քաղաքական դասի գաղափարական հսկողության ներքո, որն ինքը հավատարիմ է առաջատար կորպորատիվ հեռարձակողներին և ներառյալ ոչ փոքր թվով աջակողմյան մոլեռանդներ, որոնք դեմ են հանրային հեռարձակմանը (որպես «սոցիալիստական» սպառնալիք) ինքնին, ոչ միայն: ըստ քվոյի: Նոր «հանրային» համակարգը «ստեղծվել է այնպես, որ ապահովի, որ այն լինի թույլ, կախված և մարգինալ»՝ խիստ հաշմանդամ այնպիսի ձևերով, որոնք երաշխավորում են ամերիկյան կայսրության և անհավասարության վերաբերյալ գերակշռող դոկտրինները իմաստալից կերպով վիճարկելու նրա անկարողությունը և չկամությունը։ [6]. Հետևաբար, NewsHour-ի և («հանրային» ռադիոյով) «Հաշվի առնելով բոլոր բաները» («All Things Considered») մահացու պահպանողականությունը և մահացու, ձանձրալի, համակարգային անվտանգ բովանդակությունը՝ մասնավոր իշխանության գերի կեղծ-հանրային համակարգի թագի նորությունները և մեկնաբանությունները: Իմ արմատական ընկերները հասկանալիորեն ծաղրում են որպես «Պենտագոնի հեռարձակման համակարգ», «նավթի հեռարձակման համակարգ», «ողորմելի հեռարձակման համակարգ», «ազգայնական քարոզչական ռադիո» և «Ազգային պրոզակ ռադիո»:
Հղումներ
1 Ես դիտում էի կեսժամյա ազգային լրատվական հաղորդումները, իսկ հետո տեղական լուրերը NBC-ի և ABC-ի եթերում, սակայն «թվային անցումը» հեռացրել է հեռուստացույցիցս բոլորին, բացի PBS-ից: Ես գնեցի «փոխարկիչի տուփը», որը պետք է թույլ տա ինձ ստանալ առաջատար խոշոր ցանցերը, բայց թվային հեռարձակման նոր դարաշրջանում իմ հեռուստատեսային ալեհավաքներով միայն PBS-ն է անցնում: Ակնհայտ է, որ ես պետք է գումար բաժանեմ կաբելային հեռուստատեսության համար, եթե ուզում եմ ստանալ ABC, NBC, CBS և այլ նորություններ, սպորտային և զվարճանքի ալիքներ: Թվում է, թե դա թվային անցման մի կետն էր՝ ստիպել բոլորին ամսական թանկարժեք մալուխային փաթեթներ: Քանի որ ես չեմ կարողանում արդարացնել այդ ծախսերը, իմ հեռուստատեսությունն այժմ ամբողջությամբ պատկանում է PBS-ին։
2 Անհանգստացնող տվյալների և մտորումների համար տե՛ս Ջոն Բելամի Ֆոսթեր, Բրետ Քլարկ և Ռիչարդ Յորք, Էկոլոգիական ճեղքվածք. Կապիտալիզմի պատերազմը մոլորակի վրա (Monthly Review, 2010): Նոամ Չոմսկին վերջերս նկատել է, որ «Ֆինանսական համակարգում համակարգային ռիսկը կարող է շտկվել հարկատուի կողմից, բայց ոչ ոք օգնության չի գա, եթե շրջակա միջավայրը ոչնչացվի: Այն, որ այն պետք է ոչնչացվի, մոտ է ինստիտուցիոնալ հրամայականին։ Բիզնեսի առաջնորդները, ովքեր քարոզչական արշավներ են վարում բնակչությանը համոզելու, որ մարդածին գլոբալ տաքացումը լիբերալ կեղծիք է, լավ հասկանում են, թե որքան լուրջ է սպառնալիքը, բայց նրանք պետք է առավելագույնի հասցնեն կարճաժամկետ շահույթն ու շուկայի մասնաբաժինը»: Տե՛ս Նոամ Չոմսկի, «Աշխարհը չափազանց մեծ է ձախողման համար»: ZNet [ի սկզբանե TomDispatch-ում] (ապրիլի 22, 2011) https://znetwork.org/is-the-world-too-big-to-fail-by-noam-chomsky կայքում
3 ԱՄՆ ընտրությունների մասին, որպես պարբերական մրցումների մարտեր ԱՄՆ կապիտալի տարբեր հատվածների միջև, տե՛ս Թոմաս Ֆերգյուսոն, Ոսկե կանոն. Կուսակցական մրցակցության ներդրումային տեսությունը և փողի վրա հիմնված քաղաքական համակարգերի տրամաբանությունը (Չիկագոյի համալսարանի մամուլ, 1995):
4 Jim Naureckas, «Action Alert. On Libya, NewsHour Looks Like State TV», FAIR (մարտի 29, 2011) http://www.fair.org/blog/2011/03/29/action-alert-on- libya-newshour-ի-նման-պետական-tv/.
5 Մայքլ Գետլեր, «Ռումբերը հեռու են. ԱՐԴԱՐ հարձակումները NewsHour Again», PBS Ombudsman, 1 ապրիլի, 2011 թ. http://www.pbs.org/ombudsman/2011/04/bombs_away_fair_attacks_newshour_again_1.html
6 Robert W. McChesney, Rich Media, Poor Democracy: Communications Politics in Dubiious Times (Համալսարան Իլինոյսի հրատարակչություն, 1999), 247-248: