Olyan gyors a rendszerszintű változás a Palesztina/Izrael néven ismert oszthatatlan entitásban, hogy szinte dacol arra, hogy lépést tarthatunk vele. A palesztinok országból való kiűzésére irányuló szándékos és szisztematikus kampány 1948-ban gyorsan feledésbe merült, és a több mint 700,000 1967 menekült helyzete láthatatlan "nem probléma" lett. Ehelyett a szelektív, európai, "szocialista" Izrael még a radikális baloldal kedvence is lett, és 1970 után sok éven át Izrael megszállása Ciszjordániában, Kelet-Jeruzsálemben és Gázában sem volt probléma. Még a „megszállás” szó említése is, a „palesztinokról” nem is beszélve, egy szempillantás alatt antiszemitának bélyegezné, különös tekintettel arra, hogy az 80-es években és a 1987-as évek elején a palesztinok a terrorizmussal foglalkoztak. Csak az első intifáda kitörésével, XNUMX végén változott a helyzet a! Az izraeli uralom alatt álló palesztinok a köztudat radarján mutatkoznak be Izrael mint másutt, a megnyitásával teljes értékű és hivatalos "kérdéssé" válik a Madrid és a Oslo béketárgyalások az 1990-es évek elején. Ennek ellenére izraeli uralta a PR rendkívül fontos birodalmát. Miután Arafat visszautasította Ehud Barak „nagylelkű ajánlatát” – egy mitikus javaslatot, amely pozitívan hatott a „kantonok” apartheid rezsimjének a palesztinokra való rákényszerítésére irányuló nyílt kísérletre – az Arafat és népe újradémonizálására irányuló kampány viszonylag egyszerű gyakorlatnak bizonyult. . Az, hogy Sharon bebörtönözte a palesztin elnököt lerombolt főhadiszállásának egy sötét szobájában, politikailag és úgy gondolom, fizikailag is kiiktatta, gyakorlatilag nem váltott ki komolyabb ellenállást vagy akár kritikát a nemzetközi közösségben.
Ennek ellenére a civil társadalmi csoportok – emberi jogi és politikai szervezetek, egyházi és kritikus zsidó csoportok, szakszervezetek, értelmiségiek, sőt bizonyos politikai szereplők között Izraelben és külföldön is – egyre növekvő mozgalomnak sikerült az elmúlt évtizedben felemelni a megszállást. a globális probléma státuszához. Az izraeli tények leírásának kritikus tömege a helyszínen, valamint a helyszínen tartózkodó nemzetközi aktivisták tanúi és az Izrael politikáját és szándékait kritizáló elemzések egyre növekvő tömege tette érvényessé a „megszállás” kifejezést és az azzal kapcsolatos kritikákat a nyilvánosság előtt. és a politikai diskurzus, annak ellenére, hogy Izrael továbbra is tagadta a megszállás tényét, és uralmát a "vitatott terület" feletti "igazgatás" uralma alá helyezte.
A tények gyors terjeszkedése azonban továbbra is megelőzte a nyelvi és politikai elemzést. A megszállást a nemzetközi jog „ideiglenes katonai helyzetként” határozza meg. Míg a több mint 200 telep és előőrs létrehozása a megszállt területeken, amelyek mindegyikét elválaszthatatlanul köti a tulajdonképpeni Izraelhez kizárólag izraeli autópályák hatalmas hálózata és végső soron az elválasztó korlát, úgy tűnt, hogy a megszállás már nem átmeneti, Egy oszthatatlan rendszerré nőtte ki magát a Földközi-tenger és a Jordán folyó között, sok palesztin, izraeli és nemzetközi megfigyelő és döntéshozó, akik elkötelezettek a kétállami megoldás mellett, undorodtak attól, hogy beismerjék a megszállás állandó apartheidállammá alakulását. . Ennek következményei egyszerűen túl ijesztőek voltak. A transzfor! a megszállás országos apartheidrendszerré alakítása a zsidó államról szóló cionista álom végét jelentette – hacsak az apartheidet valahogy nem lehetett kétállami megoldásként csomagolni, olyan kézi trükkként, amelyhez sok liberális izraeli és zsidó békecsoportok meghódítottak. Mindazonáltal lassan, fájdalmasan (ahogyan Jimmy Carter felfedezte) a felismerés, hogy immár de facto apartheidrendszerünk van egész Izrael-Palesztinában – amelyet hivatalosan az annapolisi folyamat sikere esetén szentesítenek – kezdett elsüllyedni, bár ellenállás van még a polgárok körében is. Az izraeli békemozgalom továbbra is erős.
Mégis, alighogy elkezdtünk áttérni a megszállásról az apartheidre, a politikai valóság, amelyet nagyrészt a tények helyszíni kiterjesztésének felgyorsult izraeli kampánya határoz meg, még ezt a néhány hónappal ezelőtt radikális felfogást is teljesen elavulttá tette. Ennek megfelelő jelei érkeztek a dél-afrikaiaktól, akik közelről ismerték az apartheid rezsimet. Míg az elnyomás tapasztalatait semmiféle objektív módon nem lehet összehasonlítani, és nem is lehet minimalizálni, számos prominens dél-afrikai – akik többségét "terroristának" titulálták, ez a gyarmati rezsimek által használt kedvenc kifejezés a bennszülöttek szabadságharcainak lejáratására – megjegyezte, hogy ami a palesztinokkal történik, túlmutat még azon az aljas rendszeren is, amelyben éltek. Míg a fekete dél-afrikaiakat megfosztották jogaiktól, az apartheid „külön fejlődés” politikája nem tagadta a fekete-afrikai népek és nemzetek létezését, ahogyan azt sem. Izraela „zsidósítás” politikája. Az afrikai feketék otthonainak lerombolása általános politika volt, de soha nem volt olyan kiterjedt, mint Izrael gyakorlata, amely szerint 18,000 óta mintegy 1967 1948 palesztin házat romboltak le a megszállt területeken, több tízezer másik Izraelen belüli hátterében. XNUMX-tól napjainkig – az etnikai tisztogatás a legkézzelfoghatóbb formában. Az izraeli megszállás alatti kínzás és bebörtönzés, valamint elterjedtebb és intézményesebb, mint Dél-Afrikában, az izraeli bíróságok sokkal kevésbé valószínű, hogy megtámadják a katonai politikákat vagy akciókat, és az erőszak szintje is sokkal magasabb: Apache helikopterek soha nem csapták le Sowetót, és nem voltak szisztematikusan az ANC vezetői több tucatnyian meggyilkolták. Még a szegregáció, az apartheid lényege is teljesebb, intézményesebb és szigorúbban érvényesül, mint az Dél-Afrika. !
Összességében, míg mindkét nép szélsőséges gazdasági elnyomást szenvedett el, ami teljes lakosságuk elszegényedéséhez vezetett, a palesztinok által elszenvedett napi elnyomás mértéke láthatóan meghaladja a palesztinok elnyomását. Dél-Afrika apartheid idején. "Az emberek életének abszolút ellenőrzése" - mondta Nozizwe Madlala-Routledge, egykori védelmi és egészségügyi miniszterhelyettes, valamint jelenlegi parlamenti képviselő a közelmúltban Ciszjordániában tett látogatásán, "a mozgásszabadság hiánya, a hadsereg jelenléte" mindenütt a teljes elkülönülés és a kiterjedt pusztítás, amit láttunk… Amit itt látok, az rosszabb, mint amit mi tapasztaltunk…” – értett egyet Ronnie Kasrils, a dél-afrikai zsidó kabinet minisztere és egykori ANC gerilla. "Ez sokkal rosszabb, mint az apartheid. Az izraeli intézkedések, a brutalitás olyanná teszi az apartheidet, mint egy pikni! c. Soha nem támadták meg a településeinket repülőgépeink. Soha nem volt ostromunk, amely hónapról hónapra tartott. Soha nem voltak tankok, amelyek házakat romboltak le. páncélozott járművei voltak, és a rendőrök kézifegyverrel lőttek embereket, de nem ilyen léptékben." John Dugard, az ENSZ Emberi Jogi Tanácsának az 1967 óta megszállt palesztin területek emberi jogi helyzetével foglalkozó különleges előadója: „A Izraelfoglalkozása meghaladja az apartheid rezsimét. Izraela palesztin otthonok nagyarányú lerombolása, a mezőgazdasági területek elegyenlítése, a katonai betörések és a palesztinok ellen elkövetett célzott merényletek messze meghaladják az apartheidhez hasonló gyakorlatokat Dél-Afrika. Soha nem építettek falat a feketék és a fehérek elválasztására." Dugard, egy kiemelkedő dél-afrikai bíró ezt írta az ENSZ Emberi Jogi Tanácsának írt jelentésében: "A Izraelfoglalkozása meghaladja az apartheid rezsimét. Izraela palesztin otthonok nagyarányú lerombolása, a mezőgazdaság kiegyenlítése! A földek, a katonai betörések és a palesztin elleni célzott merényletek messze meghaladják az apartheidben alkalmazott hasonló gyakorlatokat Dél-Afrika. Soha nem építettek falat a feketék és a fehérek elválasztására."
Az apartheid ennek ellenére hasznos kifejezés. Előremozdítja a politikai vitát annyiban, hogy segít az embereknek „megkapni”, megérteni, hogy olyan rendszerről beszélünk, amely léptékében és állandóságában túlmutat a megszálláson. Lényegére lebontva az apartheid két elemből áll: a népesség szétválasztása akár faji alapon, akár Izrael esetében vallás vagy nemzetiség szerint, és egy kiváltságos nép ezt követő uralma a többiek felett, intézményesítve állandóvá. törvény által támogatott rendszer. Ezek az elemek nemcsak pontosan írják le a rendszert Izrael az egész országban bevezette, Izrael és a Megszállt Területek ide tartozik, de maga az izraeli kormány is apartheidnek nevezi rendszerét: héberül hafrada, angolul "separation". A fal Izrael épít hivatalosan is nam! ed az "elválasztási korlátot" (Mikhshol HaHafrada), nem a "biztonsági korlátot". Kacskaringós útja mélyen Ciszjordánia palesztin területeibe vezet, ahol hét nagy „települési tömböt” foglal magában. Izrael a telepesek 80%-át kitevő, néven ismert Izrael"demográfiai határ". A végén, Izrael az ország területének körülbelül 85%-ára fog terjeszkedni, elveszi minden erőforrását és szuverenitási elemét (mint például a mozgás és a határok ellenőrzése), és hagyja, hogy a palesztin többség egy csonka bantusztánban éljen értelmes szuverenitás, szabadság és gazdaság nélkül. .
Az apartheid abban az értelemben kapcsolódik a megszálláshoz, hogy mindkettő politikai helyzetként, politikai kérdésként fogható fel, amelyet a feleknek a nemzetközi közösség közreműködésével kell megoldaniuk. Mindkettő olyan politikai dinamikával rendelkezik, amely magában foglalja az alulról építkező ellenállást, a közvélemény és a politikai erők mozgósítását, a nemzetközi joghoz, az emberi jogokhoz és a versengő politikai követelésekhez való fellebbezést. IzraelAz immár több mint négy évtizedes „foglalkozása”, amely teljesen beépült és végét nem látja, úgy tűnik, túllépett mindkét rendszeren. Raktározási rendszerré fejlődött, statikus helyzetté, amely kiüresedett minden politikai tartalomtól (Izraelpolitikáját a „terrorizmus elleni háborúnak” tekintik, nem utalva a megszállásra, amely Izrael hivatalosan tagadja, hogy lenne), amely Izrael állandó „adott”, nem problémaként próbál bemutatni, a ! a status quo (egy másik izraeli kifejezés a palesztinokkal szembeni politikára) immunis minden valódi megoldásra. "Mit Izrael felépített” – érvel Naomi Klein erőteljes új könyvében, a The Shock Doctrine-ban.
egy rendszer,… nyitott tartótollak hálózata több millió ember számára, akiket a felesleges emberiség kategóriába soroltak… Nem a palesztinok az egyetlenek a világon, akiket ilyen kategóriába soroltak… A lakosság 25-60 százalékának visszadobása a Chicago School [of Economics] keresztes hadjáratának fémjelzi. Dél-Afrikában, Oroszországban és New Orleansban a gazdagok falakat építenek maguk köré. Izrael egy lépéssel tovább vitte ezt az ártalmatlanítási folyamatot: falakat épített a veszélyes szegények köré (442. o.).
A raktározás a legjobb, ha a legsivárabb kifejezés Izrael a palesztinok számára épít Megszállt Területek. Valóban rosszabb, mint az apartheid-korszak dél-afrikai bantusztánjai. által létrehozott tíz életképtelen miniállam Dél-Afrika mert a fekete-afrikai többség az ország területének mindössze 11%-án volt bizonyosan egyfajta raktár. Szállításuk volt a célja Dél-Afrika olcsó munkaerővel, miközben megszabadítja fekete lakosságától, lehetővé téve ezzel egy európai uralta "demokráciát". Izrael pontosan ezt tervezi – a Palesztin Bantusztán a történelmi Palesztina 15%-át fogja át, de egy döntő kitétellel: nem engedik be a palesztin munkásokat Izraelbe, amely olcsóbb munkaerőforrást, mintegy 300,000 XNUMX Kínából importált külföldi munkavállalót talált. a Fülöp-szigetek, Thaiföld, Románia és Nyugat-Afrika, au! saját arab, mizrahi, etióp, orosz és kelet-európai állampolgárok által biztosított. A palesztinokat minden nézőpontból, történelmi, kulturális, politikai és gazdasági szempontból "felesleges emberiségként" határozták meg; semmi köze hozzájuk, kivéve a raktározást, amit az érintett nemzetközi közösség hajlandónak tűnik megengedni Izrael csinálni.
Egy egész nép állandó raktározása nemcsak a palesztinok és az őket támogatók számára kell, hogy aggodalomra adjon okot, hanem – ahogy Klein hangsúlyozza – mindenkit, akit a raktározás, mint globális jelenség gondja okoz. Valójában ez egy teljesen új emberiség elleni bűntény lehet, amely Klein szerint azokat érinti, akiket visszavonhatatlanul feleslegesnek ítéltek: a városi szegényeket (akik közül több mint egymilliárd van bebörtönözve, amit Mike David, a Planet című könyvében) nyomornegyedek, úgynevezett globális nyomornegyedek), a vidéki szegények, bizonyos kisebbségek, menekültek és okmányokkal nem rendelkező bevándorlók, valamint legutóbb olyan népek, vallások és országok, amelyeket politikai célból „gonosznak” vagy „civilizálatlannak” démonizáltak. Olyan mértékben, amit mi nevezünk IzraelA "foglalkozás" valójában a raktározás modellje, és messze túlmutat a helyi konfliktusokon! két nép. Ha Izrael be tudja csomagolni és exportálni a többrétegű Ellenőrzési Mátrixot, az állandó elnyomás rendszerét, amely egyesíti a kafkai közigazgatást, törvényt és tervezést egy meghatározott lakosság feletti ellenőrzés nyíltan kényszerítő formáival, amelyeket ellenséges zárt közösségek (jelen esetben települések), falak és falak szegélyeznek. Különféle akadályok a mozgás előtt, akkor, ahogy Klein élesen írja, minden ország úgy fog kinézni, mint Izrael/Palesztina: "Az egyik része Izraelnek, a másik része Gázának." Más szóval, globális Palesztina.
Ez sokat segít megmagyarázni, miért Izrael nem törődik valódi békefolyamatokba való belépéssel vagy a palesztinokkal fennálló konfliktusának megoldásával. Raktározásukkal mindkét világból a legjobbat élvezi: teljes szabadságot a települések és az ellenőrzés kiterjesztésére anélkül, hogy valaha is kompromisszumot kellene kötnie, ahogy azt egy politikai megoldás megkívánná. Ugyanezen alapon megmagyarázza, hogy a nemzetközi közösség miért engedi Izrael "megúszni valamit." Ahelyett, hogy a nemzetközi közösség elé tárna olyan kérdéseket, amelyeket meg kell oldani – az emberi jogok megsértése, a nemzetközi jog és az ismételt ENSZ-határozatok, nem is beszélve magának a konfliktus következményeiről –, inkább értékes szolgáltatást nyújt: egy hasznos modellt kínál, amely mindenhol a "többletpopulációkra" vonatkoztatják, így otthon is.
Izrael, akkor teljes összhangban van a globális kapitalizmus gazdasági és katonai logikájával, amiért bőkezűen jutalmazzák. A mi hibánk, amelyet az olyan kifejezések ösztönöznek, mint a „konfliktus”, a „megszállás” és az „apartheid”. IzraelA palesztinok feletti ellenőrzése olyan politikai kérdés, amelyet meg kell oldani. Ehelyett „megoldódik”, amikor a palesztinok „eltűnnek”, ahogyan Latin-Amerikában is „eltűntek” az emberek annak katonai rezsimei alatt. Dov Weisglass, az építész a Sharon a kormány „elszakadása” attól Gáza, ennyit mondott egy leleplező interjúban ("The Big Freeze", Ha'aretz Magazine, 8. október 2004.):
A leválasztási terv a sorrend elvének megőrzője. Ez az a palack formaldehid, amelybe belehelyezi az elnök képletét [az Izrael megtarthatja települési „tömbjeit”, köztük egy Nagy-Jeruzsálemet], így nagyon hosszú ideig megőrződik. A szétválás valójában formaldehid. Ez biztosítja a szükséges mennyiségű formaldehidet, hogy ne legyen politikai folyamat a palesztinokkal.
Ön tehát azt jelenti, hogy egy hosszú távú ideiglenes megállapodás stratégiáját egy hosszú távú átmeneti helyzet stratégiájára cserélte?
Az amerikai kifejezés kényelmesen parkolni. A leválasztási terv lehetővé teszi Izrael hogy kényelmesen parkoljunk egy átmeneti helyzetben, amely a lehető legtávolabbra tart minket a politikai nyomástól. Ez legitimálja azt az állításunkat, hogy nem folyik tárgyalás a palesztinokkal. Itt az a döntés született, hogy a lehető legkevesebbet tegyük meg politikai helyzetünk megőrzése érdekében. A döntés bebizonyítja magát. Lehetővé teszi az amerikaiak számára, hogy elmenjenek a forrongó és forrongó nemzetközi közösséghez, és azt mondják nekik: "Mit akarsz." A kezdeményezést is a kezünkbe adja. Arra kényszeríti a világot, hogy foglalkozzon a mi ötletünkkel, az általunk írt forgatókönyvvel….
A raktározás a politikai koncepciók közül a legmarkánsabb, mert az elnyomás depolitizálását, egy elsőfokú politikai kérdés nem témává való átalakítását jelenti, egy sajnálatos, de elkerülhetetlen helyzetet, amelyet segélyezési, jótékonysági és humanitárius programokon keresztül lehet a legjobban kezelni. Ez egy zsákutca, egy "adott", amelyre nincs orvosság. Ez természetesen nem így van. A raktározás olyan politika, gazdasági és politikai következmény, amely a rendszer igazságos "strukturális kiigazításának" mértékéig kezelhető, beleértve a cseréjének lehetőségét is, ha az ellenszegülésnek bizonyul. A „raktározás” kifejezés tehát nem az elnyomás végső szakaszát hivatott megnevezni, hanem inkább kiemelni, hogy jobban kiküszöböljük. Mert a szinte korlátlan és ellenőrizetlen hatalom ellenére Izrael A palesztin élet minden eleme fölött van, nem sikerült leszögeznie sem az apartheidet, sem a raktározást. A palesztin ellenállás folytatódik, az Ar! ab és szélesebb muszlim népek, a nemzetközi civil társadalom jelentős szektorai és a kritikus izraeli béketábor; a konfliktus destabilizáló hatása a nemzetközi rendszerre folyamatosan növekszik; és sem az izraeliek, sem az amerikaiak (európai cinkossággal) nem tudják ráerőltetni az általuk keresett eredményt, elsöprő erejük ellenére.
A „raktározás” kifejezés tehát figyelmeztetésként értendő. Folytatnunk kell az erőfeszítéseinket az izraeli megszállás megszüntetésére, még ha ez tágabb értelemben is értendő, egy valódi Palesztina/Izrael vagy egy szélesebb regionális konföderáció létrehozása, nem pedig az apartheid-két állam megoldása vagy a közvetlen raktározás. Ha Palesztinát a raktározás tágabb globális valóságának mikrokozmoszaként tekintjük, lehetővé teszi számunkra, hogy hatékonyabban azonosítsuk a másutt megjelenő elemeket, és megragadjuk azt a modellt, amelyet Izrael fejleszt, és még jobban ellensúlyozzuk. Ettől függetlenül nyelvünknek és az általa generált elemzésnek nemcsak őszintének és kíméletlennek kell lennie; lépést kell tartaniuk a politikai szándékokkal és az egyre gyorsabban fejlődő "tényekkel a helyszínen".
(Jeff Halper az Izraeli Házrombolások Elleni Bizottság (ICAHD) vezetője. Elérhető a következő címen: [e-mail védett].)
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz