Amikor először érdeklődtem a politika iránt, hamar megtapasztaltam egy bizonyos frusztrációt azzal kapcsolatban, amit akkoriban a politikai párbeszéd „mindkét oldalának” láttam. Csalódtam néhány baloldaliban, akik úgy tűnt, minden energiájukat a rendszer bajaira összpontosították, és nem eléggé a személyes felelősségre. Ugyanilyen megdöbbentő voltam, amikor a jobboldal az önellátásról prédikált, anélkül, hogy a rendszerről egy szempillantást is vetne.
Számomra nyilvánvaló volt. A baloldal inkább a körülményekre, míg a jobboldal inkább a választásra összpontosított. A probléma egyszerűen az volt mindkét oldal vétkesek figyelmen kívül hagyták a jó pontjait másik oldal.
Amit nem értettem, az az, hogy a baloldaliak is a választásra koncentráltak, mégis gyakran másfajta választás volt. Míg a jobboldal az egyéni választáson keresztüli szabadságot hangsúlyozta, a baloldal a szabadság létezéséhez szükséges kollektív választásra összpontosított.
Most mit értek ezen? Nos, gondoljunk egy újszülöttre. Minden megszületett baba ugyanolyan tanácstalan, mint a következő. Egyetlen esélye az életben az, ahogyan reagál adott körülményeire. Mindannyian hozzájárulunk ezekhez a körülményekhez.
Legyen szó politikáról, gazdaságról, oktatásról, vallásról vagy családról, hozzájárulunk (még ha csendben is) társadalmunk intézményes felépítéséhez. Miközben annyit beszélnek a személyes felelősségről, sokan a jobboldalon hajlamosak figyelmen kívül hagyni a kollektív felelősség gondolatát.
Az ilyen intézményeket nem kollektív választásunk összességeként kezeljük, hanem inkább természetes rendként, mint az időjárás. Végül is az önellátó emberek nem ülnek egész nap az időjárás miatt. Ennek megfelelően öltözködnek, és folytatják a dolgukat.
Az analógia problémái nyilvánvalóak. Egyrészt az időjárásnak nincs napirendje. Ha egy csoport ember sétál az utcán, és esni kezd, mindenki elázik. Persze lehet fedezékért futni, vagy tehetsz valamit a fejedre, de az esőcseppek nem tesznek különbséget a tekintetben, hogy kire esnek.
Intézményeink azonban nem ilyen igazságosak. A rendszer az egyik csoport számára lehetőséget jelenthet, a másiknak pedig akadályokat. Ilyen elismerés után sokan az analógia második hibájához folyamodnak.
Ha igazságtalannak látjuk a rendszert, dolgozhatunk a változtatáson. De ha a rendszer olyan, mint az időjárás, akkor nem igazán tehetünk ellene. Ez természetesen az előrehaladást a balesetek halmazává redukálja, nem pedig az állandó emberi küzdelem termékévé.
Mindazonáltal ahelyett, hogy őszinte vitát folytatnának a strukturális változásokról, sokan a jobboldalon azt mondják neked, hogy ha nem tetszik az időjárás, akkor valószínűleg menj máshova élőben.
Mindez meglehetősen hamis. Bár előfordulhat, hogy az önellátási mantra részeként emlegetik, a jobboldal egy pillanatig sem hisz a „mindenki magáért” klisében. Egy ilyen forgatókönyv nemcsak katasztrofális lenne, hanem a jelenlegi intézményeink együttműködésének mértéke is eloszlatja ezt a fogalmat.
Ami kevésbé tisztességtelen, az az, hogy aláírják a „minden csoport önmagáért” mentalitást. Ezzel szemben nem feltétlenül a kollektív választást vetik meg. Ez kollektív választás egy egalitárius társadalom számára.
Mindaddig, amíg a hatalomért és az erőforrásokért folyó verseny szolgálatában használják, nincs alapvető nézeteltérésük a kollektív választás gyakorlásával. Valójában csak így létezhet ilyen verseny. Ez természetesen bevezeti azt a típusú hierarchiát, amely elveti a globális emberi család minden érzését, és ehelyett olyan igazságtalanságokat hoz létre, mint a klasszicizmus, a rasszizmus, a szexizmus, a heteroszexizmus és a dzsingoizmus (melyeket ismét figyelmen kívül hagynak, vagy megváltoztathatatlanként írnak le).
De térjünk vissza az egyéni választáshoz. A rendszerre, vagy inkább a társadalom kollektív döntéseire összpontosítva a baloldal valóban foglalkozik az egyéni választással. Egyszerűen megértik, hogy az ember választása csak annyira erős, amennyire korlátozzák. Ha arra akarja ösztönözni az embereket, hogy jó döntéseket hozzanak, akkor csak annak van értelme, hogy az őket körülvevő körülmények megfelelőek legyenek az ilyen döntésekhez.
Persze az embereknek nem szabad túl sokat költeniük, de mi a helyzet egy kereskedelmi kultúrával, amely azt mondja nekik, hogy minden alkalommal fogyasszanak? Persze, az embereknek helyesen kell étkezni, de mi a helyzet egy élelmiszeriparral, amely szeméttel tölti meg termékeit? Persze, az embereknek nem szabad harcolniuk, de mi a helyzet egy teljes gazdasággal, amely az elvágott versenyen és a militarizmuson eladott patriotizmuson alapul?
Ha kultúránk destruktív viselkedést táplál, akkor nem mondhatjuk csak úgy az embereknek, hogy álljanak ellen a kultúrának. Foglalkoznunk kell ezzel a kultúrával, valamint a benne játszott szerepünkkel.
Nem arról van szó, hogy a baloldal torkos idióták. A társadalmi igazságosságért folytatott elkötelezett harc híveiként a baloldalon sokan egyszerűen elutasítják a személyes felelősségérzetet, amely a születés szerencséjénél áll meg. Ehelyett úgy vélik, hogy a személyes felelősség kiterjed mindazokra, akik lehettél volna úgy született, és nem csak az egy te voltál.
Ez többet jelent annál, mint hogy megbüntesse az embereket azért, mert beleestek egy gödörbe. Ez azt jelenti, hogy először foglalkozni kell azzal, hogy miért van ott a lyuk, és hogy lehet-e valamit tenni ellene. Másrészt azok, akik arra ösztönöznének bennünket, hogy figyelmen kívül hagyjuk a lyukat, gyakran éppen azok profitálnak belőle, vagy legalábbis nem érinti őket.
Nem számít, mennyire önellátó vagy, ha a játék fix. Az sem személyes felelősség, hogy folyamatosan alkalmazkodjunk egy kudarcos modellhez. Ezt gyakran elveszik azok, akik személyes felelősséget hirdetnek. Ahhoz, hogy személyes felelősséget vállalhassunk, ha egy ilyen kifejezésnek bármiféle jelentése van, minden tőlünk telhetőt – beleértve a szolidaritásunkat is – fel kell használnunk egy jobb modell létrehozására.
Természetesen ettől fél a joga. A hatalmasok eltűrik az egyéni választást, amíg megszabhatják, milyen választási lehetőségeket kínálnak. Melyik szállítótól érdemes vásárolni. Melyik jelölt közül válasszunk. Melyik médiától kell értesülni. Amikor a hatalmasok arra biztatnak, hogy légy személyesen felelős, akkor felelősséget jelent számukra.
A kollektív választás szerepének elismerése az a veszélye, hogy végül egy kívánatosabb világ létrejöttéhez vezet, amely független az irányításuktól. És ezért volt olyan fontos, hogy amikor először érdeklődtem a politika iránt, azt hiszem, az volt a probléma, hogy mindkét fél vétkes a másik oldal jó pontjait figyelmen kívül hagyva.
És kérdezheti, miért segítene a jobboldalon, ha valaki azt gondolja, hogy félig üres a pohara? Könnyen. Egyszerűen középen tart, és a középen lévők nem harcolnak a változásért. Csalódottan vagy zavartan középen maradnak, és továbbra is válogatnak a hatalmasok által kínált dolgok közül.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz