EPW levél Amerikából, 11. február 2006
Az Egyesült Államok erőfeszítései a „proliferáció” ellenőrzésére képmutatóak és hatástalanok. Mivel az Egyesült Államok (és más atomhatalmak) nem vesznek részt a leszerelésben, a reménykedők nincsenek meggyőződve arról, miért tagadják meg tőlük az „abszolút fegyvert”. Az erő alkalmazása (mint Irak ellen 2003-ban, és most egy fenyegető lehetőség Iránnal szemben) csak arra szolgál, hogy elhitesse más államokkal, hogy ha náluk lenne a bomba, biztonságban lennének.
Az Egyesült Államok megpróbálja megakadályozni, hogy Irán megszerezze a nukleáris fegyverek előállításának kapacitását. Ez csak a legfrissebb az elmúlt 60 év végtelennek tűnő csatái közül annak ellenőrzésére, hogy mely országok férhetnek hozzá ezekhez a fegyverekhez. Ez idő alatt nem értette meg, hogy atomfegyverrel rendelkező szuperhatalomként éppúgy része a problémának, mint a megoldásnak. Ahogy a római filozófus és államférfi, Seneca csaknem 2000 évvel ezelőtt kifejtette, „az élet és a halál feletti hatalomra” ne légy büszke rá. Bármit is tartanak tőled, meg fogsz fenyegetni
Az Egyesült Államok volt az első ország, amely atombombát épített. Ez az egyetlen, aki háborúban használta őket. Felismerve az atomfegyverek hatalmas erejét, már a bomba megépítése előtt mérlegelte, hogyan védje meg atommonopóliumát. Leslie Groves, aki a bombaprojektet irányította, 1943-ban azt javasolta, hogy az Egyesült Államok próbálja meg megszerezni a világ összes ismert uránkészletének teljes ellenőrzését, hogy megakadályozza, hogy bárki más hozzáférjen még ahhoz az alapanyaghoz is, amelyből az atomfegyvereket gyártják. .
Miután megépítette és felhasználta az atombombát, az Egyesült Államok a monopólium és a kirekesztés politikáját fogadta el, hogy megtartsa azt, amit „győztes fegyverének” neveztek. Kezdetben nem volt hajlandó együttműködni legközelebbi háborús szövetségesével, az Egyesült Királysággal, hogy segítsenek neki nukleáris fegyverek beszerzésében. Nagy-Britannia előrement, és mindenesetre épített egyet.
Az első „proliferációtól” való félelem a Szovjetunió volt, amely szintén az Egyesült Államok szövetségese volt a háborúban. 1947-ben vita folyt az Egyesült Államokban arról, hogy meg kell-e támadni a Szovjetuniót megelőzően, beleértve a nukleáris fegyvereket is, hogy megállítsák felemelkedését, és megállítsák saját nukleáris erők megszerzését. Az amerikai háborús tervezők azt javasolták, hogy a politika az legyen, hogy „egy másik hatalom nukleáris fegyverek puszta gyártása, vagy akár hasadóanyagok beszerzése is alapot jelenthet a cselekvésre”. Az Egyesült Államok nem segítette Franciaországot atomfegyver-programjában, de nem akadályozta meg szövetségesét sem, amikor az 1950-es évek elején az atomerőmű mellett döntött. De ez más történet volt, amikor 10 évvel később Kínáról volt szó.
Az Egyesült Államok fontolóra vette Kína megtámadását, amikor úgy tűnt, Kína nukleáris fegyverek megszerzésére készül. 1963 áprilisában az Egyesült Államok vezérkari főnökei olyan terveket készítettek, amelyek a hagyományos légi támadásoktól a kínai atomfegyver-létesítmények elleni taktikai nukleáris támadásig terjedtek. Az Egyesült Államok külügyminisztériuma 1964-ben készített egy hasonló tanulmányt. A többi javasolt lehetőség között szerepelt a szankciók, a beszivárgás, a felforgatás és szabotázs, valamint az invázió.
Az atomsorompó logikája
Az e politikák mögött meghúzódó gondolkodást az egyik korai amerikai tanulmány ragadta meg az atomfegyverek nemzetközi politikára gyakorolt következményeiről. 1956-ban azzal érvelt, hogy a probléma nem csak az volt, hogy „azonos szintű rendes riválisok” megszerezhetik ezeket az „abszolút fegyvereket”, hanem „lehet, hogy a hatalmi skálán lejjebb lévő nemzetek némelyike megszerezheti az atomerőművet. fegyvereket, és megváltoztatja a nagy és kis államok teljes kapcsolatát.” Az Egyesült Államok azért fordult a fejében, hogy megakadályozza a tömegpusztító fegyverek elterjedését, hogy megakadályozza ezt a lehetőséget.
Peter Clausen, az atomsorompó-szerződés (NPT) történésze megjegyezte, hogy az Egyesült Államok számára ennek a kezdeményezésnek az időzítése az intervenciós politikájának és a globális érdekeknek a követéséhez kapcsolódott. Azt írja: „Nem véletlen, hogy a szerződéses tárgyalások időszaka megfelelt Amerika háború utáni globális aktivizmusának magas vízszintjének… az atomfegyverek elterjedése az Egyesült Államok számára létfontosságú régióban növelheti a kockázatokat. és fenyegetik az amerikai hozzáférést a régióhoz.â€
A Szovjetuniónak saját érdeke volt az atomsorompó. Ez abból fakadt, hogy az Egyesült Államok aggodalmát fejezi ki az atomfegyverek esetleges megosztásával kapcsolatban NATO-szövetségeseivel, különösen Nyugat-Németországgal, a nukleáris Kína megjelenésével és (mint az Egyesült Államokkal) a lehetséges fenyegetések korlátozásának szükségességével azokban a régiókban, ahol a beavatkozás mellett dönthet. Ezek az aggodalmak megalapozottak voltak. Az 1960-as évek végén az USA több ezer nukleáris fegyvert és azok alkatrészeit telepítette más országokba, beleértve Kanadát, Kubát, Grönlandot, Izlandot, Japánt, Marokkót, Fülöp-szigeteket, Puerto Ricót, Dél-Koreát, Spanyolországot, Tajvant, Belgiumot, Görögországot és Olaszországot. , Hollandia, Törökország, az Egyesült Királyság és Nyugat-Németország.
Cserébe más államok megígérték, hogy soha nem fognak atomfegyvert gyártani, az atomfegyverrel rendelkező államok akkoriban megígérték, hogy jóhiszeműen folytatják a tárgyalásokat a nukleáris leszerelésről. De ez a legjobb esetben is cinikus ígéret volt. Egy amerikai tárgyaló megjegyezte, hogy a tárgyalások folytatása nem jelent leszerelési megállapodást, „mivel nyilvánvalóan lehetetlen megjósolni az ilyen tárgyalások pontos természetét és eredményeit”. Bill Epstein, egy veterán ENSZ-tisztviselő a fegyverzetellenőrzés és leszerelés területén, feljegyzi, hogy az egyik amerikai tárgyaló fél személyesen elismerte, hogy az atomsorompó-szerződés „a modern idők egyik legnagyobb szélhámos játéka” volt.
Harmincöt évvel később a nukleáris leszerelés kilátásai kilátástalannak tűnnek. Az Egyesült Államok valójában a teljes nukleáris arzenál és az e fegyverek előállításához szükséges infrastruktúra modernizálását tűzi ki célul. A többi atomfegyverrel rendelkező állam kétségtelenül követni fogja. De mindenki ragaszkodik ahhoz, hogy mások tartsák be az atomsorompó-szerződést. Bár India és Pakisztán kívül esik a szerződésen, most ugyanazt a nukleáris logikát követi: mi megvan és be is fogjuk tartani, ti nem.
Irak és Észak-Korea, illetve most Irán erkölcstelen és ostoba nukleáris ambíciói miatti válságok nemcsak a szerződés hibáit tárják fel, hanem a kezelési mechanizmusokat is. A szerződés arra ösztönzi a nem nukleáris államokat, hogy nukleáris energiával foglalkozzanak; valójában ez biztosítja számukra az „elidegeníthetetlen jogot” ehhez a drága és veszélyes technológiához. Ugyanakkor elismeri, hogy ez a technológia szerves részét képezi az atomfegyver-programoknak, és megpróbálja megakadályozni, hogy erre a célra használják fel. Az ellentmondás nem is lehetne élesebb.
Az atomsorompó-szerződés különleges szerepet szán a Nemzetközi Atomenergia Ügynökségnek (NAÜ) és kormányzótanácsának, mint a nukleáris fegyverekkel nem rendelkező államok nukleáris programjainak felügyeletével megbízott ellenőrök. A kormányzótanács irányítja az ügynökséget, és tagságát úgy határozzák meg, hogy az atomfegyverrel rendelkező államok állandó tagok legyenek. Ez az a testület, amely nemrégiben megszavazta Iránnak az ENSZ Biztonsági Tanácsa elé utalását.
A NAÜ gyengesége
A NAÜ története megmutatja gyengeségét az amerikai hatalom elszánt gyakorlásával szemben. A legélesebb példát az iraki Osirak atomreaktor elleni 1981-es izraeli támadást követő események adják. A NAÜ főigazgatója és kormányzótanácsa határozottan elítélte Izrael akcióját, és felkérte a NAÜ általános konferenciáját, hogy fontolja meg Izrael felfüggesztését jogai és kiváltságai gyakorlása alól. Az általános konferencia leállt, és csak az Izraelnek nyújtott technikai segítség felfüggesztése mellett szavazott.
A következő évben a NAÜ általános konferenciája olyan határozatot fontolgatott, hogy megtagadja Izrael részvételét az ülésen. Amikor a szavazás Izrael ellen ment, az Egyesült Államok fellebbezést követelt, és amikor ez elveszett, a NAÜ hivatalos története szerint „az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok delegációi kisétáltak a konferenciateremből, szorosan követve a legtöbb nyugati országot. delegációk. Mielőtt visszavonult volna az általános konferenciáról, az Egyesült Államok küldötte bejelentette, hogy kormánya újraértékeli politikáját a NAÜ-nek és tevékenységeinek támogatásával és részvételével kapcsolatban.” Röviden, az Egyesült Államok kilép a NAÜ-ből, vagy legalábbis súlyosan aláássa annak működését. .
A történelem azt is megjegyzi, hogy az Egyesült Államok volt és marad a NAÜ költségvetésének és technikai segítségnyújtási programjainak legnagyobb befizetője. Nem volt meglepő, amikor néhány hónappal később a NAÜ főigazgatója és igazgatósága kijelentette, hogy Izrael továbbra is a NAÜ teljes jogú tagja marad, és az Egyesült Államok újra felvette a kapcsolatot az ügynökséggel.
Izrael rendelkezik a legnagyobb és legsikeresebb atomfegyver-programmal az öt nagy nukleáris fegyverrel rendelkező államon kívül. Nem írta alá az atomsorompó-szerződést, és vélhetően legalább 100, de talán több száz nukleáris fegyverből álló készletet tart fenn, és 4,000 km-es hatótávolságú ballisztikus rakétákkal (Jericho-2), valamint nukleáris fegyverek szállítására alkalmas repülőgépekkel rendelkezik. és tengeralattjáróról indított nukleáris cirkálórakétákat. Éles ellentétben az Egyesült Államok Izraelnek nyújtott folyamatos katonai, gazdasági és politikai támogatásával az Irak elleni szankciók és erőszak alkalmazása a fegyverzet-ellenőrzési megállapodások és az ENSZ-határozatok betartása érdekében, ami a 2003-as invázióban és megszállásban csúcsosodott ki.
A Washington Post 2005 elején számolt be arról, hogy az Egyesült Államok közel egy éve repül megfigyelő drónokat Irán felett, „hogy bizonyítékot keressen a nukleáris fegyverprogramokra vonatkozóan, és felderítse a légvédelem gyengeségeit”. Azt mondta, hogy "a légi kémkedés az esetleges légitámadásra való katonai felkészülés alapfelszereltsége, és megfélemlítési eszközként is használják". Ashton Carter, az Egyesült Államok egykori védelmi miniszterhelyettese 2005 decemberében azt mondta, hogy „meglepődne és csalódott lenne”, ha még nem indulna el titkos kampány Irán nukleáris programja ellen.
A nukleáris proliferációt legjobb esetben is csak ilyen módszerekkel lehet lassítani. Az erő alkalmazása arra szolgál, hogy elhitesse más államokkal, hogy ha csak náluk lenne a bomba, biztonságban lennének. Ez az út katasztrófához vezet.
Az alternatíva, a fegyverek elterjedésének megakadályozása együttműködésen és beleegyezésen keresztül, nem sikerülhet mindaddig, amíg az Egyesült Államok ragaszkodik nukleáris arzenáljának megtartásához és fejlesztéséhez, és lehetővé teszi szövetségeseinek, hogy birtokolják ezeket a fegyvereket. Milyen érvekkel lehet rávenni másokat, hogy lemondjanak vagy ne szerezzenek nukleáris fegyvert? Az egyetlen remény abban rejlik, hogy kölcsönösen elismerik, hogy minden nukleáris fegyver egyformán gonosznak készült, és a mi világunkban nem lehet hely az ilyen tömegpusztító fegyvereknek.
E-mail: [e-mail védett]
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz