Az élelmiszer az egyik legalapvetőbb emberi szükséglet. A kiegyensúlyozott étrendhez való rendszeres hozzáférés elengedhetetlen a fiatalok növekedéséhez és fejlődéséhez, valamint az egész életen át tartó általános egészségi állapothoz. Bár az élelmiszer többnyire bőséges, az alultápláltság még mindig gyakori. A bőséges globális élelmiszerkészlet és a széles körben elterjedt alultápláltság és éhezés közötti ellentmondás elsősorban abból fakad, hogy az élelmiszert ugyanúgy árucikknek tekintik, mint minden mást.
Fajunk eredetét követően sok évezreden át az emberek vadászok és gyűjtögetők voltak – ez a létezés gyengécske. A régészeti bizonyítékokból és a közelmúltbeli példákból ítélve azonban a vadászok és gyűjtögetők általában változatos étrendet ettek, amely megfelelő táplálékot biztosított. Például az 1960-as és 70-es években a dél-afrikai !Kung, szó szerint több ezer éve takarmánykereső tanulmányok azt mutatják, hogy bár ettek olyan húst, amelyet vadásztak, táplálékuk körülbelül kétharmada növényi eredetű – dió. a kalóriabevitel több mint egyharmada), gyümölcsök, gyökerek és bogyók – és étrendjük körülbelül 2,400 kalóriát biztosított naponta. A vadászó-gyűjtögető csoportok egyenlőségre törekedtek, mindenki részt vett az élelemellátásban.
A mintegy hét-tízezer évvel ezelőtt kifejlődött mezőgazdaság élelmiszertöbbletet biztosított, ami lehetővé tette a városok, valamint a velük együtt járó hierarchiák és civilizációk – földművesek, kézművesek, papok, királyok, harcosok, írástudók és más funkcionáriusok – fejlődését. De az, hogy többlet volt, nem jelenti azt, hogy az emberek jobban táplálkoztak, mint a vadászó-gyűjtögetők. Valójában a vadászó-gyűjtögetők étrendjének széles választékából felhasznált élelmiszerek szűkülése, valamint az elsősorban a gabonákra való támaszkodás a kalóriatermelésben a korai mezőgazdasági termelők egészségi állapotának romlását okozta – amint azt a gyűjtögetők is jelzik. csökkent testmagasság a vadászó-gyűjtögetőkéhez képest. Ezekben a mezőgazdasági társadalmakban az élelmiszer-termelés többletét főként a nem élelmiszertermelő osztályok hasznosítására fordították. A legtöbb prekapitalista mezőgazdasági társadalomnak sok termelője volt a nem termelő osztályokhoz képest.
Egyes ókori birodalmakban a birodalmi adó a termőhelytől nagy távolságokra szállított élelmiszer formájában volt. Észak-Afrika például Róma magtára volt. A kínai történelem nagy része az élelmiszerek tárolására és ellátására szolgáló infrastruktúra kiépítését jelentette a termőhelytől távol. Mindazonáltal a világ nagy részén (beleértve a feudális Európát is) az élelmiszert vagy paraszti gazdálkodók termelték, és családjaik fogyasztották el, vagy pedig földbirtokos arisztokráciák tulajdonították el őket meglehetősen helyi alapon. A létező piacok gyakran barter alapon működtek, az élelmiszer-kereskedelem pedig természetben zajlott, anélkül, hogy árucikké vált volna.
Ez megváltozott a kapitalizmussal vagy az általános árutermeléssel. A profit végtelen felhalmozódása, a kapitalista rendszer mozgatórugója az áruk vagy szolgáltatások előállítása révén történik, hogy a termelési költségeket meghaladó áron értékesítsék. A kapitalizmus meghatározó jellemzője az eladási és haszonszerzési célú termelés a felhasználási célú termelés helyett, és lényegében minden árucsere a piacokon zajlik. A kapitalizmus korai szakaszában, amikor a legtöbb ember még a földön élt és dolgozott, az élelmiszerek nagy részét helyben, a vidéki területeken fogyasztották el, és nem létezett árucikkként. A növekvő városok és/vagy a vízi közlekedés közelében lévő gazdálkodók azonban élelmiszert szállítottak az iparosodó városközpontokba.
Az élelmiszer árutermékei sokkal hangsúlyosabbá váltak, ahogy a kapitalizmus növekedett, és meghódította a világ legtöbb társadalmát. A birodalmi hatalmak kolóniáik parasztjait pénzbeli, nem pedig természetbeni adók kivonásával vonták be a pénzgazdaságba. Az adófizetéshez szükséges pénz megszerzése elindított egy folyamatot, amely a megtermelt élelmiszer egy részét árucikké változtatta.
A kapitalizmus ipari szakasza a vidéki népesség csökkenését okozta Európában, Észak-Amerikában és Japánban. Az embereket kiszorították a földről, és a városokban kerestek munkát, és a növekvő ipari központokba költöztek. (Sokan vándoroltak Európából Észak-Amerikába, Ausztráliába, Új-Zélandra, Dél-Afrikába és máshová is.) A csatornák, vasutak és útrendszerek fejlődése lehetővé tette az élelmiszerek nagy távolságú, nagy szárazföldeken belüli szállítását. A tengeri szállítás előrehaladása szintén nagymértékben csökkentette a globális élelmiszerkereskedelem költségeit.
Az ipari gazdálkodás léptékével és szemléletével felnevelt haszonnövények és állatok szinte mindegyike differenciálatlan áruként kerül értékesítésre. A gazdálkodók a terményeiket olyan vevőknek adják el, akik továbbértékesítik a feldolgozandó nyersanyagot – vagy maguk dolgozzák fel a nyers árut –, a félig feldolgozott árukat pedig a végső feldolgozóknak/csomagolóknak adják el, akik eladják a nagykereskedőknek, akik aztán eladják a kiskereskedőknek, akik végül élelmiszert adnak el a nyilvános. Így a gazdag országokban az élelmiszerek nagy részét előállító gazdák nagymértékben elszakadtak a termékeiket végül vásárló közönségtől – nemcsak fizikailag, hanem a gazdaságok és az emberek asztala közötti közvetítők hosszú láncolata miatt is. A mezőgazdasági gépesítés növelte a munka termelékenységét, ami kevesebb gazdálkodóhoz és nagyobb gazdaságokhoz vezetett. Ahogy az ipari módszereket alkalmazták a növények és állatok tenyésztésére, a mezőgazdasági input szektor drámaian megnőtt, és erősen koncentrálttá vált – ma már viszonylag kevés vállalat gyárt és értékesít mezőgazdasági gépeket, műtrágyákat, növényvédő szereket és vetőmagokat. Az iparosodott élelmiszer-rendszerekben a termelés koncentrációja és központosítása, valamint a monopolerő növekedése is megfigyelhető volt. Például a nagy integrált „fehérje” (hús) cégek most szerződést kötnek gazdákkal, hogy baromfit és sertést termeljenek nagy létesítményekben, zsúfolt és embertelen körülmények között. Mivel a vállalatok megkövetelik, hogy vállalkozóik a közelben helyezkedjenek el, ahol úgy döntenek, hogy vágólétesítményeket építenek, ez gyakran a takarmány nagy távolságú szállítását jelenti. A húsmarhákat egyre gyakrabban nevelnek nagy takarmányhelyeken.
Valójában a gazdálkodás, a tényleges termény- és állattenyésztés csak egy része az egész élelmiszerrendszernek. A mezőgazdasági/élelmiszerrendszer valamennyi részének áruterméke – a mezőgazdasági inputok, a tényleges gazdálkodás, a nyers mezőgazdasági áruk beszerzése és feldolgozása, valamint a nagy- és kiskereskedelem – azt jelenti, hogy sok különböző típusú árut állítanak elő és értékesítenek. Maga a gazdálkodás egy nagyobb mezőgazdasági rendszer részévé redukálódott, és az Egyesült Államokban megmaradt kistermelők közül sok egyre inkább nagyvállalatok alvállalkozója lett. A mezőgazdaság input oldala volt az egyik utolsó olyan gazdasági ágazat, amelyen a tulajdonkoncentráció ment keresztül, ami kevesebb gépgyártó céghez, kevesebb „agrárvegyi” (műtrágya és növényvédőszer) vállalathoz és kevesebb vetőmagvállalathoz vezetett. Néhány beviteli és beszerző/feldolgozó vállalat képes közel monopol hatalmat gyakorolni. Az inputágazatban az egyik legújabb fejlemény a transzgénikus (géntechnológiával módosított vagy GM) növényfajták létrehozása volt. Az iparági konszolidációt az árak (és a gazdálkodók) fokozottabb ellenőrzése ösztönözte, és ma a teljes globális vetőmagpiac mintegy 40 százalékát három cég – a Monsanto, a DuPont és a Syngenta – irányítja.
Globálisan még mindig jelentős része az élelmiszereknek, amelyeket kis földbirtokokon állítanak elő személyes fogyasztásra vagy nagyon helyi piacokon – Latin-Amerikában, Afrikában és Ázsiában. Az Egyesült Államokban, Nyugat-Európában és Ausztráliában (és most már Brazíliában, sőt újabban Argentínában, Paraguayban és Bolíviában) azonban egyre gyakrabban termelnek növényeket nagy, erősen gépesített farmokon, akár nemzeti, akár nemzetközi értékesítésre. Ezen országok többsége aktívan támogatja a nagyüzemi termelést exportra, devizaszerzés vagy nemzetközi fizetési mérleg helyzetének javítása érdekében.
Következmények
Az élelmiszer-termelés, -feldolgozás és -fogyasztás árujellegének számos fontos következménye van. A kapitalista gazdaságokban, amint megjegyeztük, szinte minden vállalkozás eladásra való áruk előállítását szolgálja – legyen a „termék” abszolút szükséglet, például élelmiszer és egészségügyi ellátás, vagy luxus, mint egy magánrepülőgép vagy egy hatalmas ház. A természeti világ egyre nagyobb részét, beleértve a vízellátást és az élet génjeit is, magánellenőrzés alá vonják azzal a céllal, hogy profitot termeljenek, nem pedig az emberek szükségleteit.
Van azonban egy kritikus ellentmondás, amikor bármilyen alapvető emberi szükségletet megtermelnek és áruként adnak el, akár élelmiszerről, egészségügyi ellátásról, ivóvízről vagy menedékről van szó. A kapitalizmus természetesen a vagyon rétegződését hozza létre, amely magában foglalja a munkanélkülieket, a dolgozó szegényeket, a jobb módú munkásosztályt, a középosztályt és a nagyon gazdag egyének viszonylag kis csoportját. A társadalom alsó rétegei – ideértve a Marx által tartalékos munkaerő-hadsereg tagjait – elengedhetetlenek a rendszer zökkenőmentes működéséhez. Könnyű hozzáférést tesz lehetővé a munkaerőhöz, amikor a gazdaság bővül, és segít a bérek alacsonyan tartásában, mivel a munkavállalók tudatában vannak annak, hogy könnyen helyettesíthetők.1 Még egy olyan gazdag országban is, mint az Egyesült Államok, a sok munkanélküli és rosszul fizető állásban lévők nem engedhetik meg maguknak az összes alapvető megélhetési költségüket – a bérleti díjat, az áramot, a közlekedést (az irracionális fejlődési minták és a nem megfelelő tömegközlekedés miatt gyakran szükség van autókra munkába állás), ruházat, orvosi ellátás, élelem stb.
Tekintettel arra, hogy az Egyesült Államokban a szegénység nem abszolút szegénység, a szegényeknek néha van választási lehetőségeik: vásárolhatnak több vagy kevesebb magasabb vagy alacsonyabb tápértékű élelmiszert, kihagynak étkezéseket, kaphatnak élelmiszerjegyet (jelenleg SNAP, kiegészítő táplálkozási és segítségnyújtási program). , vagy élelmezési segélyt kaphat jótékonysági szervezetektől. A szegényeknek általában kevés pénzük marad ételre, miután kifizették a lakbért és a rezsit. 2011 nyarán megközelítőleg 46 millió ember kapott élelmiszersegélyt szövetségi programokon keresztül, ami bármennyire is elégtelen. Ennek ellenére az élelem bősége, az egy főre jutó magas átlagjövedelem és a rendelkezésre álló különféle segítségnyújtás ellenére az Egyesült Államokban mintegy 50 millió embert tekintenek „élelmiszerhiányosnak”. Közülük több mint 12 millió felnőtt és 5 millió gyermek élelmezésbiztonsága „nagyon alacsony”, háztartásuk egy vagy több tagja csökkenti az élelmiszer-bevitelt.
A globális dél egyes részein természetesen sokkal rosszabbak a körülmények. Az élelmiszerek árutermékei miatt az élelmiszerek árszintje jóval meghaladja sok ember szűkös anyagi lehetőségeit, ami a megfelelő táplálkozás hiányát okozza. Az ENSZ becslése szerint világszerte közel egymilliárd ember szenved alultápláltságtól. Ez súlyos egészségügyi problémákhoz és milliók halálához vezet. Az élelemhiány, bár elmarad a súlyos alultápláltságtól, még mindig nagyon súlyos állapot. Ennélfogva az emelkedő élelmiszerárakkal és az élelmiszerekhez való egyenlőtlen hozzáféréssel kapcsolatos igazságtalanság érzése az elmúlt évben az arab világban zajló lázadások egyik fő tényezője volt.
Mivel az élelmiszerek áruk, és az élelmiszer/mezőgazdasági rendszer lényege, hogy többet adjon el és több profitot termeljen, hatalmas reklámok zajlanak az élelmiszerek körül, különösen a legjövedelmezőbb ágazatban – a feldolgozott élelmiszerekben. A magas kalóriatartalmú, de alacsony tápértékű élelmiszerek, például a cukros reggeli gabonapelyhek rászorulnak a gyerekekre. És mivel ezek a feldolgozott élelmiszerek viszonylag olcsók, és beszerezhetők a helyi kisboltokban, amelyek gyakran nem kínálnak jobb minőségű élelmiszereket, például gyümölcsöket és zöldségeket, az élelmiszerek árucikkre jellemző jellege a magyarázata az elhízás növekedésére, különösen a szegények körében.
Az élelmiszernövényeknek a közvetlen emberi fogyasztáson kívül számos más felhasználása is van. Különféle formákká dolgozhatók fel – kenyerek (pita, tortilla), burgonya chips, fagyasztott vacsora, tészta, fagylalt stb. A kukoricát általában ipari keményítő és (magas fruktóztartalmú) cukrok előállítására dolgozzák fel. Az Egyesült Államokban termesztett kukorica és szója viszonylag nagy százalékát baromfi és sertés, valamint marha- és tejelő tehen etetésére használják (amelynek környezetvédelmi szempontból füvet és hüvelyes takarmányt kellene fogyasztania, amit a baktériumok a bendő az állatok számára hasznosítható energiává és fehérjévé alakul). És az importált olajtól való függőség csökkentésére és a folyékony tüzelőanyagok állítólagos „zöldebb” forrásának – kukorica, szója, repce, cukornád, pálmaolaj és jatropha (egy nem élelmiszer jellegű növény, amelyet csak bioüzemanyag előállítására) – beszerzésére törekednek. etanol vagy biodízel előállítására termesztik.
Az Egyesült Államokban és Európában kormányzati felhatalmazások és támogatások ösztönzik mind az élelmiszer-, mind a nem élelmiszer-növények termelését, amelyeket aztán bioüzemanyag-alapanyagként használnak fel. Ez fontos része a szűkös piacoknak és a kukorica és olajos növények magas árainak magyarázatának. Az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezetének egyik jelentése szerint: „Az ipari bioüzemanyagok azáltal, hogy új keresletet generálnak az élelmiszer-alapanyagok iránt, amelyek felülmúlják a szegény országokat és az élelmiszer-ellátásban bizonytalan lakosságot, rávilágítanak a feszültségre a potenciálisan korlátlan kereslet (ebben az esetben az energia iránt) és a korlátok között. véges erőforrásokkal rendelkező világ."2 Dwayne Andreast, az Archer Daniels Midland (ADM) gabonafelvásárló/feldolgozó és takarmánygabona-konglomerátum (ADM) vezérigazgatóját a kukorica másik piacának keresése késztette arra, hogy befolyást szerezzen a politikusok felett, és bőségesen költsön demokratákra és republikánusokra. Az ADM volt a fő támogatója a kukoricát etanollá alakító iparnak, és feltehetően a jelenlegi megbízás nagyatyjának is tekinthető, amely szerint bizonyos százalékban etanolt kell keverni a benzinnel (a folyamatban a 10 százalékról 15 százalékra növekszik).
Az élelmiszer áru jellege önmagában korlátozza a szegények hozzáférését. A piaci nyomás és ösztönzők hozzájárulnak a kulcsfontosságú élelmiszernövények felcserélhetőségéhez, amelyek állatokra vagy üzemanyag-termelésre is használhatók; élelmiszer helyett szigorúan ipari felhasználásra szánt növények termesztésének lehetősége megfelelő ár esetén; és hatalmas mennyiségű felhalmozás és a mezőgazdasági árukkal kapcsolatos spekuláció (lásd alább). A földet számos célra lehet felhasználni növénytermesztésre: emberek élelmezésére, élelmiszernövényekre, amelyek potenciálisan állatok takarmányozására is szolgálhatnak, valamint ipari alapanyagok (pamut, jatrohpa, kukorica cukor vagy más termékek előállításához, valamint olyan növények, mint a széna, amelyek szigorúan védhetők állatoknak). A piaci árak irányítják a gazdálkodók termelését. Amikor az etanol ára emelkedik, több föld kerül kukoricára etanol előállítására. Ha a gyapot ára emelkedik, akkor a kukorica és a szója termesztésére használt föld egy részét gyapottal fogják beültetni. A piaci árak a többféle felhasználású termények végső felhasználását is meghatározzák. Például a szójababot fel kell-e használni emberi felhasználásra szánt növényi olaj előállítására, állatok takarmányozására, vagy biodízel üzemanyaggá kell-e alakítani? Az éhezők etetésének szükségessége nem szerepel a számításban.
Amikor egy szegény (úgynevezett „fejlődő”) ország elsősorban azáltal próbálja megoldani élelmiszer-problémáját, hogy a gazdálkodókat több termelésre ösztönzi, a kiugró termények általában lenyomják az árakat, így segítik a szegényeket az élelmiszerekhez jutásban. A nyomott árak azonban problémát jelenthetnek a gazdálkodók számára, akik közül sokan maguk is szegények. Ez történt a közelmúltban Zambiában, ahol „a tömeges termelés árzuhanáshoz vezethet. A legkisebb gazdálkodók, akik a legkevésbé termelékenyek, kétszeresen szenvednek attól, hogy keveset termelnek, és aprópénzt kapnak a termésért.”3 Így a tőkés mezőgazdaságban a kifutó növények inkább a nagyobb gazdálkodókat részesítik előnyben, különösen azokat, akik olyan inputokat használnak, mint az öntözés és a műtrágyák, amelyek elősegítik a magas hozamok termelését. Az ebből fakadó alacsony árak azonban nagyszámú kisgazdálkodót kényszeríthetnek mélyebb szegénységbe, akik közül sokan nem tudják megvédeni termésüket a természet szeszélyeitől, és nem rendelkeznek pénzügyi forrásokkal a nehéz idők átvészelésére.
Új dimenzióval bővült az élelmiszer, mint árucikk jelensége – új földfoglalás, magántőke és állami befektetési alapok földet vásárolnak vagy bérelnek Afrikában, Ázsiában és Latin-Amerikában, hogy élelmiszert és bioüzemanyagot állítsanak elő a hazai piacok számára. a befektetők közül.4 Az élelmiszerekhez hasonlóan a termelés legalapvetőbb alapanyaga, a talaj, vagy spekulációra, vagy a legmagasabb ajánlatot tevő árucikké válik. A globális déli országok sok országában a hagyományos földbirtoklási rendszereket félredobják, mivel a magántőke vagy a nemzeti szuverén vagyonalap hosszú távú megállapodás alapján földet vásárol vagy bérel. A cél az, hogy pénzt keressenek, vagy élelmiszert vagy üzemanyagot (jatropha vagy egyéb tüzelőanyagot) állítsanak elő a „hazai” piacok számára. Ez még gyorsabb „deparasztosodást” eredményez, mivel egyre több gazdálkodó szorul el a földről és a városi nyomornegyedekbe kerül, ahol nincs munkahely. Becslések szerint mintegy 20 millió hektárt (50 millió hektárt) értékesítettek, vagy hosszú távú bérbeadás alatt állnak külföldi országoknak vagy külföldi tőkének. „Afrikában földrablásnak, vagy új gyarmatosításnak hívják. Az élelmiszer-ellátás biztosítására éhes országok – köztük Szaúd-Arábia, az Emirátusok, Dél-Korea (a világ harmadik legnagyobb kukoricaimportőre), Kína, India, Líbia és Egyiptom – élen járnak a körülöttük lévő mezőgazdasági területek felfalása iránti eszeveszett rohanásban. a világban, de főként a készpénzhiányos Afrikában.”5
Minden áru „legmagasabb és legjobb felhasználása” az, ahol a legjobb árat kaphatja, függetlenül a társadalmi, ökológiai vagy humanitárius következményektől. Az ebből adódó ellentmondások egyik kis példája a quinoa növekvő északi piacának eredménye, az Andokban termesztett gabona, amely az aminosavak egyensúlya miatt különösen tápláló. Ez a gazdálkodók számára előnyös a terményárak emelésével, ugyanakkor azt jelenti, hogy ez a hagyományos és tápláló élelmiszer túl drágává válik a helyiek számára.6
Az élelmiszer árutermék jellegének másik következménye, hogy egyre inkább ki vannak téve a spekulatív ármozgásoknak. A nyers áruk, például a fémek és az élelmiszertermékek a spekulánsok elsődleges célpontjává váltak, akik a kézzelfogható termékek árváltozásaira akarnak fogadni, ahelyett, hogy teljes mértékben a sok „pénzügyi eszközben” megtestesülő összetett fogadásokra hagyatkoznának. Az 1848-ban megnyílt Chicago Board of Trade (CBOT, a Chicago Mercantile Exchange tulajdona) a legrégebbi szervezett élelmiszer- határidős és opciós kereskedési tőzsde. Története nagy részében a CBOT-t és a többi árutőzsdét elsősorban az árak fedezése iránt érdeklődők használták, mert ők vették, adták vagy használták a fizikai termékeket – gazdálkodók, vásárlók és élelmiszer-feldolgozók. Ez jó módszer volt arra, hogy megvédje vállalkozását az időjárás és a verseny szeszélyei ellen. De a gazdaság finanszírozásával minden a spekuláció tisztességes játékává vált, így az élelmiszerek és más mezőgazdasági termékek (valamint más nyers áruk) csak több fogadható tétté váltak. Az úgynevezett „Határidős árutőzsdei modernizációs törvénnyel” 2000-ben deregulálták az árupiacokat, és „strukturált” pénzügyi termékeket fejlesztettek ki, hogy lehetővé tegyék a különféle típusú spekulációkat. Az egyes árucikkekre tett direkt fogadásokon kívül a nyersanyagindex alapok (a Goldman Sachs úttörője) elkezdték nyomon követni az áruk árát. Az ezekben az alapokban lévő pénzösszeg a 13-as 2003 milliárd dollárról 317-ra 2008 milliárd dollárra nőtt. Mike Masters amerikai fedezeti alapok menedzsere kifejtette: „Ma a spekulánsok az árupiacokon a nyitott érdekeltség körülbelül 70 százalékával rendelkeznek. Tíz évvel ezelőtt a piac nagyjából 30 százalékát irányították.”7 Mivel sok pénz áramlik az élelmiszer-nyersanyag-piacokra, az árakat spekulatív felfutással hajtják fel. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy a nyersanyagárak csak tovább emelkednek – a gazdasági feltételek, a világ élelmiszerkészleteinek szintje, a terméshozam, a pletykák és a divatok függvényében ingadoznak. A spekuláció azonban tovább és gyorsabban hajtja fel és le az árakat, és ennek eredményeként sokak – esetenként milliók – éhezéséhez járul hozzá, amikor az árak tetőznek, és a kistermelők tönkretételéhez, amikor az árak összeomlanak.
Ha az élelmiszer – az emberi egészség és a túlélés alapvető szükséglete, amelyet jelenleg elegendő mennyiségben állítanak elő ahhoz, hogy a világon mindenki alapvető tápláló étrenddel lásson el – árucikknek számít, akkor a következmények a rutinszerű éhség, alultápláltság, korai halálesetek és éhínségek, ha szűkös az ellátás. rendkívül magas árakon. Vannak példák arra, hogy a gazdálkodók és a közvélemény a piac helyett alternatív módokat szervez az élelmiszertermesztésre az emberek számára – ilyen például a Közösség által támogatott mezőgazdasági (CSA) gazdaságok, ahol az emberek vásárolnak (gyakran a fizetőképesség szerint csúszó skálán) a termesztenek a szezon során. Az ilyen típusú megállapodások a gazdálkodók és a lakosság között biztatóak, mert alternatív megközelítést mutatnak be az élelmiszerekkel kapcsolatban. Azt azonban, hogy az élelmiszer kellő mennyiségben és minőségben minden emberhez eljusson, csak egy olyan új rendszer kialakítása garantálható, amely az élelmiszert emberi jognak tekinti, és már nem árucikknek tekinti. Csak akkor tudjuk teljesíteni a szlogent: „Ételt az emberekért, nem a profitért”.
(*) Fred Magdoff (fmagdoff [kukac] uvm.edu) a Vermonti Egyetem növény- és talajtudományának emeritusa. Az ő társszerzője John Bellamy Fosterrel Amit minden környezetvédőnek tudnia kell a kapitalizmusról (Havi Szemle Press, 2011).
MEGJEGYZÉSEK
1. ? A tartalékhadseregről lásd Fred Magdoff és Harry Magdoff: „Eldobható munkások: mai tartalékos hadsereg” Havi felülvizsgálat 55, nem. 11 (2004): 18-35.
2. ? Élelmiszerbiztonsággal és táplálkozással foglalkozó magas szintű szakértői testület, „Ár-ingadozás és élelmezésbiztonság”, Világélelmezésbiztonsági Bizottság, Róma, 2011. július, http://fao.org.
3. ? Samuel Fromartz: A termelési rejtély, The Nation, 3. október 2011., 20–22.
4. ? GRAIN, „The New Farm Owners: Corporate Investors and the Control of Overseas Farmland”, Fred Magdoff és Brian Tokar, szerk. Mezőgazdaság és élelmiszer válságban: konfliktusok, ellenállás és megújulás (New York: Monthly Review Press, 2010).
5. ? Margareta Pagano, „Földfogás: Verseny a világ termőföldjéért”, A Független, Május 3, 2009, http://independent.co.uk.
6. ? Simon Romero és Sarah Shahriari: „A Quinoa globális sikere nehézségeket teremt otthon” A New York Times, Március 19, 2011, http://nytimes.com.
7. ? Deborah Doane: „Ahogy az élelmiszerspekulánsok pénzt keresnek, a világ legszegényebbjei szenvednek” CNN vélemény, Június 22, 2011, http://cnn.com.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz