Központossági Intézet
915 National Press Building,
(202) 347-0020 * http://www.accuracy.org * [e-mail védett]
___________________________________________________
9. február 2009., hétfő PM
A főügyvédjelölt kínzási feljegyzésírót vett fel
A Harvard Law School dékánja, Elena Kagan kedden a tervek szerint meghallgatást tart a szenátus igazságügyi bizottsága előtt a főügyvédi posztról. Gyakran emlegették, mint lehetséges jelöltet Ruth Bader Ginsburg legfelsőbb bírósági ülésére.
FRANCIS BOYLE, [e-mail védett]
jogász professzor a
„Kagan nem alkalmas és nem is alkalmas arra, hogy az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának – az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának „tizedik bírójának” a közmondásos – főügyvédje legyen, és így vezető esélyes legyen az antitotalitárius, de most rákbeteg Ginsburg bíró leváltására. "
Boyle a Harvard Law School Fund Campaign for Greater Illinoisért elnöke volt, és magna cum laude végzett
A háttérért lásd a Washington Postot: "A feljegyzés lehetővé teszi, hogy a CIA kivonja a foglyokat Irakból: a gyakorlatot a genfi egyezmények súlyos megsértésének nevezik"
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A57363-2004Oct23?language=print
er
További információért forduljon a Központossági Intézethez:
Sam Husseini, (202) 347-0020; vagy David Zupan, (541) 484-9167
További háttér…
Június 10, 2007
Z Magazin
Harvardé
by Francis A. Boyle
Nem meglepő, hogy az American Journal of Imperial Law újonnan megjelent, 2007. januári száma – más néven az American Journal of International Law, de eredetileg alapította és jelenleg is működteti
Az Állami és Hadügyminisztériumok apparatcsikjai és professzor útitársaik – éppen most publikáltak egy cikket a Harvard Law School nemrégiben nyugdíjba vonult Bemis nemzetközi jogi professzorától, Detlev Vagtstól (aki csak a jogi számvitelről tanított nekem), amelyben a Pentagon Kenguru Bírósága mellett érvelt. A guantánamói rendszer annak ellenére, hogy az egész világon minden emberi jogi szervezet és minden emberi jogi tisztviselő és vezető mélyen elítélte őket, valamint maga az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Hamdan kontra Rumsfeld ügyben (2006). Nem fogok vesződni azzal, hogy itt elmondjam a Gitmo Kenguru Bíróságok súlyos hiányosságait a nemzetközi jog és az Egyesült Államok alkotmányos joga szerint. De elég annyit mondani, hogy a Gitmo Kenguru Bíróságok háborús bűnöknek minősülnek a háború törvényei, az 1949-es négy genfi egyezmény és még az Egyesült Államok értelmében is.
A hadsereg saját helyszíni kézikönyve 27-10, The Law of Land Warfare (1956). Helyszíni kézikönyv 27-10 (1956) a háború törvényei tanárom, Richard R. Baxter fogalmazta meg a Pentagon számára, akit általánosságban a világ vezető szakértőjeként tartottak számon ebben a témában, és éppen ezért választottam önként a nemzetközi jog tanulmányait vele és hosszú idejével. munkatársa, Louis B. Sohn, és nem a babszámláló Vagts. A második világháború utáni nemzetközi joghallgatók teljes nemzedékének at
Azóta a hallgatói időktől fogva személyesen pro bono publico jelentem meg öt amerikai hadbírósági hadiperben, amelyek hadviseléssel kapcsolatosak, és amelyeket a A Kongresszus egységes katonai igazságszolgáltatási kódexe (UCMJ) – amely még mindig nem vonatkozik a Gitmo Kenguru Bíróságokra annak ellenére, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága Hamdanban úgy döntött, hogy az UCMJ-t Guantánamóban kell alkalmazni – öt amerikai katona nevében, akik mindegyike bátorság, feddhetetlenség, elvek és lelkiismereti kérdések, amelyek nagy kockázatot jelentenek szabadságukra nézve:
1. Jeff Paterson amerikai tengerészgyalogos tizedes, az első
2. Doktor Yolanda Huet-Vaughn hadseregkapitány, a legmagasabb rangú USA
hadbíróság elé állított hadbírót, mert nem volt hajlandó részt venni idősebb Bush elnök népirtó háborújában
3. Lawrence Rockwood kapitány, akit az Egyesült Államok hadserege hadbíróság elé állított, mert megpróbálta megállítani a kínzást Haitin, miután a Clinton-kormányzat 1994-ben illegálisan megszállta az országot;
4. Camilo Mejia hadsereg törzsőrmestere, az első amerikai katonai ellenálló, akit hadbíróság elé állítottak, mert nem volt hajlandó részt venni ifjabb Bush elnök Irak elleni agressziós háborújában; és
5. A hadsereg főhadnagya, Ehren Watada, az első USA hadbíróság elé állított tisztet, mert nem volt hajlandó részt venni ifjabb Bush elnök támadóháborújában
6. Amint azt közvetlen személyes érintettségemből is tanúsíthatom, az UCMJ alatt álló öt hadbíróság mindegyike sztálini kirakatper volt, amelyet a Pentagon produkált és irányított, és amelyek előre láthatóan és könnyen az igazságszolgáltatás travesztiáivá fajultak. Ez az öt UCMJ hadbíróság, amelyek háborút is magukban foglalnak, helyesnek bizonyult a Groucho Marxnak tulajdonított régi közmondásnak, miszerint a katonai igazságszolgáltatás olyan az igazságszolgáltatásnak, mint a katonazene a zenének.
Összehasonlításképpen: a Gitmo Kenguru Bíróságokat még az UCMJ szerint sem fogják működtetni, annak ellenére, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága Hamdan ügyben úgy döntött, hogy így kell lennie.
Amikor működnek, a Gitmo-bíróságok sztálinista kirakatpereket és kenguru-bíróságokat fognak alkotni, és az előzetes eljárásaik már bebizonyították, hogy az igazságosság travestiesei. Még ennél is rosszabb, hogy a teljesen működő sztálinista Gitmo Kenguru-bíróságok hamarosan a halál futószalagjaivá válnak az állítólagos és már megkínzott terrorista gyanúsítottak számára.
Ebben a tekintetben a Harvard Jogi Karának jelenleg legalább öt professzora van, akik a kínzást és a háborús bűnöket támogatják:
1. Maga Vagts, aki az akkor nemrég elfogott iraki elnök bántalmazását is támogatta Szaddám Husszein annak ellenére, hogy maga az ifjabb Bush-adminisztráció nyilvánosan elismerte, hogy hadifogoly, és így az 1949-es harmadik genfi egyezmény és a kínzás elleni egyezmény teljes mértékben védi;
2. a hírhedt Alan Dershowitz, a saját jogán önvádló háborús bűnös. Dersh nyilvánosan elismerte, hogy tagja a Moszad-bizottságnak, amely jóváhagyta a palesztinok meggyilkolását és meggyilkolását, ami sérti a genfi egyezményeket, és így súlyos háborús bűnnek minősül;
3. a Con Law nem entitás, Richard Parker néven;
4. Egy másik tanárom, Waco Phil Heymann. Waco Phil korábban Janet Reno amerikai főügyész, Waco hentesnőjének helyettese volt.
5. A háborús bûnös Jack Goldsmith, aki ügyvédként dolgozott a Bush Jr. kormánynál a Pentagonnál és késõbb annak igazságügyi minisztériumánál is a jogi ásómunka nagy részét megtervezte, igazolta és jóváhagyta a szörnyû emberi jogi atrocitásokat. a Bush Jr. adminisztráció mindenkit sújtott szeptember 9. után. Goldsmith és bűntársa jogi bűntársa a Bush Jr. kormányból, John Yoo professzor – most megszentségtelenít
Annak ellenére, hogy mindent megtettem, hogy megakadályozzam, a Harvard Jogi Kar és a dékánok közvetlenül a Bush Jr. adminisztrációból bérelték fel a háborús bűnös Goldsmith-et, jól tudva, hogy a Gitmo Kenguru Bíróságon, a kínzáson, a háborús bűnökön, kikényszerítve a szemére jár. eltűnések, gyilkosságok, emberrablások és emberiesség elleni bűncselekmények, minimum. És amikor Goldsmith közmondásos „füstölgő fegyveres” minisztériumi igazságügyi memorandumát közzétette a Washington Post,
Ezzel szemben, miután Timothy McVeigh és Terry Nichols terrorista robbantotta a Murrah Szövetségi épületet a Waco-i mészárlás állítólagos bosszújaként, valamint Janet Reno és Waco Phil Heymann eltitkolása, legjobb emlékeim szerint nem emlékszem, hogy a Neo - A konzervatív Harvard Law School oktatói és dékánjai a kengurubíróságok, a kínzás, a háborús bűnök és a rasszista profilalkotás mellett álltak Amerikában. népesség Fehér zsidó-keresztény férfiak. Szeptember 9. után azonban az alapvetően fehér rasszista Harvard Law School oktatóinak és dékánjainak nem okoz problémát a kínzás, a kenguru bíróságok, a háborús bűnök és a rasszista profilalkotás a muszlimok/arabok/színes ázsiaiak ellen, és pontosan ezért alkalmazták a háborús bűnös Goldsmith-et. hogy megtanítsák ezeket a bűnözői gyakorlatokat saját joghallgatóiknak, és így egy napon rasszista amerikai kormány háborús bűnösökké változtatják őket. Ennek az az oka, hogy a Harvard Law School oktatói és dékánjai többnyire mindig is zsigerileg bigottak és rasszisták voltak a muszlimok/arabok/ázsiaiak és más színes bőrűek ellen, legalábbis mióta 1971 szeptemberében beiratkoztam oda.
A Harvard Jogi Kara és a dékánok már nem alkalmasak ügyvédek, ügyvédi kamara tagok és bírósági tisztek oktatására. Beteg vicc és elmebeteg csalás. Groucho Marx szántóföldi napot töltött volna velük:
A Harvard az
Forrás: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=11&ItemID=13036
-------
Információs Elszámolóház – Friss hírek http://www.informationclearinghouse.info/article7350.htm
A nemzetközi jog professzora szerint a Harvard „háborús bűnöst” fogadott fel
Írta: Jason Leopold
11. 23. 04. "ICH" – A Harvard Egyetem Jogi Karának egyik öregdiákja, valamint a nemzetközi jog és az emberi jogok professzora kampányba kezdett annak a tekintélyes egyetemnek a bojkottálása érdekében, amelybe egykor járt, miután a Harvard felvette Jack Goldsmith főügyész-helyettest, hogy csatlakozzon az egyetemhez. jogi egyetemi kar.
Goldsmithet az év elején azonosították azon jogi szakértők egyikeként, akik feljegyzéseket fogalmaztak meg a Fehér Ház és az Igazságügyi Minisztérium számára, miszerint a hadsereg megkerülheti a Genfi Egyezmény szabályait az iraki foglyok kihallgatásakor. Jogi szakértők azt mondták, hogy a genfi egyezmény megkerüléséről szóló szó lecsordult a katonai parancsnoki láncban, és az iraki foglyok széles körű visszaéléseihez vezetett Abu Ghraibban.
Francis Boyle, aki az Illinois Egyetem Jogi Főiskoláján tanít, és 1971-ben magna cum laude diplomát szerzett a Harvardon, azt mondta, tavaly tavasszal tájékoztatták kollégáitól, hogy a Harvard Goldsmith felvételét fontolgatja, és azonnal hangot adott aggodalmának a Harvard illetékeseinek.
"Ezek a (harvardi) professzorok azt hiszik, hogy a törvények felett állnak" - mondta Boyle egy interjúban. "Nem voltak hajlandók elmondani, miért veszik fel Goldsmith-et, akiről sokan azt hiszik, hogy az ügyvédi szakmában háborús bűnös."
Sem Goldsmith, sem a Harvard jogi karának tisztviselői nem válaszoltak számos megjegyzésre.
Boyle életrajza szerint sokat írt a nemzetközi jogról és a politikáról. Nyolc könyve jelent meg. A Defending Civil Resistance Under International Law című könyvét számos külpolitikai tiltakozó perben sikerrel használták.
Boyle a vezető jogtanácsosa is
Goldsmith 19. március 2004-i feljegyzése, amelyet a Fehér Ház akkori jogtanácsosának, Alberto Gonzalesnek írt, akit néhány hete lehallgattak John Ashcroft főügyészi posztra történő leváltására, felháborodást keltett jogi körökben, mert felhatalmazta a Központi Hírszerző Ügynökséget, hogy a fogvatartottakat áthelyezze Irak kihallgatásra – ez a gyakorlat nemzetközi jogi szakértők szerint ellentétes a genfi egyezményekkel a Washington Post október 24-i jelentése szerint.
"Egy hírszerzési tisztviselő, aki ismeri a műveletet, azt mondta, hogy a CIA a márciusi feljegyzéstervezetet jogi támogatásként használta fel akár egy tucat fogoly titokban történő kiszállításához.
Ezenkívül Goldsmith személyesen ismertette Gonzales-t, a Fehér Ház jogtanácsosát egy sor érvvel, amelyekről azt állították, hogy az Egyesült Államok kínzási törvényei és az Egyesült Nemzetek kínzásellenes egyezménye (CAT) elleni védekezés, amelyet az Egyesült Államok ratifikált. – jelentette a múlt hónapban az Inter Press Service.
Az, hogy Goldsmith milyen mértékben tanácsolta a Fehér Háznak a Genfi Egyezmény figyelmen kívül hagyását, Gonzales januári szenátusi megerősítő meghallgatásán derül majd ki.
Boyle, a Harvard egykori tanára és a Nemzetközi Ügyek Központjának egykori munkatársa annyira feldühödött, hogy alma materje júniusban felvette Goldsmithet, hogy azonnal e-mail kampányt indított a Harvard bojkottjára, és azt mondta, hogy más öregdiákokat is fel akar kérni visszatartani pénzeszközöket az egyetemtől, amely egy 400 millió dolláros adománygyűjtő kampány közepén van.
"A Harvard Jogi Kara jól ismerte azokat az aljas tevékenységeket, amelyeket Goldsmith végzett az Igazságügyi Minisztériumban és a Pentagonban, mielőtt megszavazták a felvételét. Nyilvánvalóan a Harvard Law School Kara azt akarta, hogy egy háborús bűnös csatlakozzon a soraikhoz. Emiatt , a Harvard Law School Kara nem alkalmas hallgatók oktatására. Erősen javaslom, hogy ne vegye le a hallgatók kedvét a
Boyle azt mondta, hogy arra kéri kollégáit és más öregdiákokat, hogy „tegyék fel” a Harvard jogi karát az országos ranglistára, és „vezessék lejjebb a rangsorukat összességében és szakterületenként”.
"Haza kell mennünk a Harvard Jogi Karára, mert ez a viselkedés teljesen elfogadhatatlan a jogi tanári szakmában dolgozó kollégáik számára" - mondta Boyle. "A Harvard Jogi Kara nem áll a törvények felett. Ezért azt javaslom, hogy válaszoljunk minden egyes szakértői felmérésre, és rangsoroljuk a
Nem ismert, hogy Boyle tettei hatással voltak-e a Harvardra.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz