Je li FBI izvršio Ibragim Todašev? Čini se da je upucan sedam puta dok je bio intervjuiran kod kuće u Orlandu na Floridi o njegovoj povezanosti s jednim od osumnjičenika za bombaški napad u Bostonu. Među hicima bio je i atentatorov zaštitni znak: metak u potiljak. Kakav je to intervju bio?
Jedna nepravilna. Nije bilo nazočnog odvjetnika. Nije zabilježeno. Do trenutka kada je Todašev upucan, navodno su ga pet sati ispitivala tri agenta. I onda? Tko zna? Prvo nam je rečeno, nasrnuo je na njih nožem. Nije objašnjeno kako ga je nabavio, pet sati nakon policijskog razgovora. Ostaje zbunjujuće kako je predstavljao takvu prijetnju dok se oporavljao od operacije koljena.
Isprva je izvukao nož dok su ga ispitivali. Zatim nabavio ga je u pauzi od intervjua. Tada je prestao biti nož i postao je mač, zatim cijev, zatim metalni stup, zatim drška od metle, zatim stol, pa stolica. U jednom izvještaju svi su agenti bili u prostoriji u vrijeme napada; u drugom su svi osim jednog misteriozno otišli, ostavljajući preostalog policajca da se sam suoči sa svojim napadačem.
Ako je – a ostaje veliko ako – ovo bilo izvansudsko pogubljenje, bilo je to jedno od stotina koje su naručile američke agencije otkako je Barack Obama prvi put preuzeo dužnost. Razlika u ovom slučaju je što se to dogodilo na američkom tlu. Drugdje, osumnjičenici bivaju izbačeni čak i bez prava na razgovor bez odvjetnika koji je dao Ibragimu Todaševu.
U svom govoru dva dana nakon što je Todašev ubijen, predsjednik Obama je ustvrdio da "naša predanost ustavnim načelima prebrodila je svaki rat". Ali nije uspio objasniti koja mu ustavna načela dopuštaju da odobri ubijanje ljudi u nacijama s kojima SAD nisu u ratu. Kada je njegov državni odvjetnik, Eric Holder, to pokušao učiniti prošle godine, upao je u užasnu situaciju nered, završavajući izvanrednom tvrdnjom da "'pravilan postupak' i 'sudski postupak' nisu jedno te isto ... ustav jamči pravilan postupak, a ne sudski postupak". Pa što jest zbog procesa ako ne uključuje sudove? Što god predsjednik kaže, jest?
Er, da. U istom govoru Obama je prvi put priznao da su četiri američka državljana ubijena u napadima američkih bespilotnih letjelica u drugim zemljama. U sljedećoj rečenici rekao je: "Ne vjerujem da bi bilo ustavno da vlada nacilja i ubije bilo kojeg građanina SAD-a – dronom ili sačmaricom – bez odgovarajućeg postupka." To sugerira da on vjeruje da su zakonska prava te četvorice ljudi poštovana prije nego što su ubijeni.
S obzirom na to da možda nisu ni znali da su optuženi za navodne zločine zbog kojih su pogubljeni, da nisu imali mogućnosti osporiti optužbe, a kamoli da im je dodijeljen sudac ili porota, to sugerira da je tumačenje ustavnog prava bivšeg profesora prava prava je donekle elastična. Ako Obama i njegovi bezimeni savjetnici kažu da je netko terorist, on će biti osuđen i može biti osuđen na smrt.
Left hanging u njegovom govoru je implikacija da ne-državljani SAD-a mogu biti ubijeni čak i bez pretenzije na propisani proces. The stotine ubijenih u napadima dronovima (koji, civil ili borac, retrospektivno postaju teroristi na temelju toga što su ubijeni u američkoj protuterorističkoj operaciji) nemaju nikakva prava čak i načelno.
Budući da proces donošenja odluka ostaje tajan, budući da američka vlada odbija čak ni priznati – a kamoli dokumentirati ili istražiti – ubijanje ljudi koji očito nisu imali nikakve veze s terorizmom ili bilo kojim drugim poznatim zločinom svojim dronovima, neostvarenje pravde nisu samo rizik koji proizlazi iz postavljanja predsjednikovog popisa za ubijanje. One su neizbježan ishod. Prema Obaminoj doktrini, nevin dok se ne dokaže krivnja je mutirao u nevin dok se ne dokaže smrt.
Predsjednik je svoje odbacivanje habeas corpusa i svoju pretpostavku božanske sposobnosti prosuđivanja eksplicitno iznio kasnije u govoru, dok je raspravljao o drugoj stvari. Kako bi, pitao se, SAD trebale postupati sa zatvorenicima u zaljevu Guantánamo "za koje znamo da su sudjelovali u opasnim zavjerama ili napadima, ali koji se ne mogu kazneno goniti – na primjer zato što su dokazi protiv njih kompromitirani ili su neprihvatljivi na sudu "? Ako su dokazi kompromitirani ili nedopušteni, kako on može znati da su sudjelovali? Može sumnjati, može navoditi, ali ne može znati dok se njegova sumnja ne ispita na sudu.
Globalne sile imaju antisocijalnu naviku da svoj posao nose kući. Britanska vlada uvezla je neke od metoda koje je koristila protiv svojih kolonijalnih podanika za suzbijanje domaćih prosvjeda i štrajkova. Jednom kada se administrativna klasa navikne tretirati strance kao da nemaju prava i kada domaće stanovništvo uvelike prihvati njihova opravdanja, gotovo je neizbježno da ta navika migrira iz jedne arene u drugu. Ako stotine ljudi koji žive u inozemstvu američki agenti mogu pogubiti samo zbog sumnje, trebamo li biti iznenađeni ako se prema stanovnicima Sjedinjenih Država počne postupati na isti način?
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije