Kao dugogodišnja organizatorica rada, znanstvenica i spisateljica, Jane McAlevey je više puta artikulirala kako se veliki broj radnika može organizirati, pregovarati, štrajkati i promijeniti svijet. U opširnom intervjuu s Jacobin, McAlevey razmišlja o svom životu i radu.
U desetljećima nakon objavljivanja svoje prve knjige, memoara Povećanje očekivanja (i podizanje pakla): Moje desetljeće borbe za radnički pokret, veteran organizator Jane McAlevey postao je jedinstvena figura radničkog pokreta. Napisala je četiri knjige on rad, sve usredotočene na taktike i strategije za organiziranje masovnog broja novih radnika u sindikate koji vode masovne štrajkove u borbi protiv poslodavaca, kako bi oživjeli posrnulo bogatstvo organiziranog rada. Redovito komentira radništvo za nacionalne i međunarodne novine, a nastavila je raditi na širokom spektru sindikalnih borbi diljem Sjedinjenih Država i svijeta, kako u pojedinačnim kampanjama, tako iu svojim “Organiziranje za moć” online tečaj obuke koji su pohađale tisuće radnika diljem svijeta.
Njezina najnovija knjiga, koju je napisala s Abby Lawlor, zove se Pravila za pobjedu: moć i sudjelovanje u pregovorima sindikata. U njemu se McAlevey i Lawlor usredotočuju na pregovore o sindikalnim ugovorima s masovnim sudjelovanjem s ciljem uključivanja masovnog broja radnika u te pregovore kako bi prisilili šefove da daju sindikatima ono što žele. Knjiga se fokusira na nekoliko studija slučaja kampanje, uključujući nekoliko na kojima je radila sama McAlevey.
U epizodi podcasta koju vodi gost o Iskopavanje, snimljeno na javnom događaju u People's Forumu u New Yorku 25. ožujka 2023., Ćubast golub urednik Micah Uetricht razgovarala s McAleveyem o svom životu i radu. Epizodu možete poslušati ovdje. Transkript je uređen radi duljine i jasnoće.
Izrada organizatora
MICAH UETRICHT
Prije nego što prijeđemo na vašu novu knjigu i bilo koji vaš rad, krenimo od početka. U svojim knjigama pišete o povijesti potjecanja iz političke obitelji i studentskog organizatora na Državnom sveučilištu New York u Buffalu te o radu neko vrijeme u ekološkom pokretu i politici, ali ste na kraju završili u radničkom pokretu . Na više egzistencijalnoj razini, znatiželjan sam: kako je Jane McAlevey, organizatorica rada, koja je harala planetom šireći metode o kojima ćemo govoriti za minutu, postala takva osoba?
JANE MCALEVEY
Ja sam kći pilota lovca iz Drugog svjetskog rata. Mislim da je gen visokog rizika došao malo od mog starog, počivaj u miru. Završio je kao pratilac asa u njemačkom kazalištu i vratio se kući živ. Puno razmišljam o tome da sam kći uspješnog borbenog pilota koji se borio protiv fašista — mislim da to nije slučajno.
U mom djetinjstvu nije bilo koncepta da je nešto previše riskantno, bilo da su me braća bacala s golemog kamenja ili bilo što drugo. A onda je moj otac postao političar kad sam se ja rodio, tako da sam rođen u vrlo političkoj kući. Nije imao jasnu ideologiju, osim pravde. I puno je riskirao na javnoj dužnosti 1960-ih i 70-ih. Ovo je imalo veliki utjecaj na mene. On je zapravo spojio zakone o rasnoj pravdi i zoniranju, te se borio za prvi Dan planeta Zemlje i zavio zastavu Dana planeta Zemlje iznad zgrade javnog ureda.
Bio je gradonačelnik, zatim nadzornik, pa predsjednik nadzornika, sve u okrugu Rockland, New York. Stvorio je politiku zoniranja koja je dospjela do Vrhovnog suda — sud ju je odbio, ali je svi u slučajevima zakona o zoniranju još uvijek proučavaju, jer je ona u biti preteča pametnog rasta. On je zaslužan za prve zakone o zoniranju koji su izgradili javne stanove, zbog kojih su me stalno tukli u osnovnoj školi jer sam crnce dovodio iz grada na selo.
Zakoni o zoniranju nazvani su "kontrolirani rast". Oporezovali su programere, a oni su krenuli u rat protiv nas. Moj je otac to zapravo shvatio, jer je potjecao iz snažne građevinske obrtničke obitelji: morao je okupiti građevinske sindikate u koaliciji kako bi izgradili prve javne stambene zgrade u predgrađu New Yorka, oko čega je bilo iznimnih kontroverzi.
Ta loza i majka koja je umrla kad sam bio vrlo mlad značili su da sam bio očev ataše za kampanju na plakatima, na naljepnicama za automobile - poslovična beba koju je ljubio puno vremena. Imala sam ludi čopor braće i sestara koji su me morali odgajati, jer on nikada nije bio kod kuće. Ili sam mu bio predizborni ataše, ili ga nisam vidio. Odgojio me čopor velikih vukova. Pa mislim da je to na neki način korijen toga, znati da su metode važne. I razumijevanje da ne možete proći javnu politiku ako ne možete pobijediti u kampanji; znajući da ne možete proći javnu politiku, čak i ako ste tijesno pobijedili u kampanji. Morao si pobijediti u kampanji i onda si morao zadržati vlast, a onda si morao podijeliti i osvojiti svoju opoziciju, što je moj otac stalno radio.
MICAH UETRICHT
Postojao je niz progresivnih ciljeva kojima ste se mogli posvetiti - i to ste i učinili - osim radničkog pokreta, ali ste veći dio svog radnog vijeka posvetili radničkom pokretu. Zašto baš rad?
JANE MCALEVEY
O moj Bože, jer nema drugog načina. Sav posao koji radimo bitan je u progresivnom pokretu, ali živimo u nečemu što se zove kapitalizam. Trebalo mi je deset godina da budem u pokretu za ekološku pravdu, studentskom pokretu, mirovnom pokretu, da shvatim da u zemlji bez stvarne demokracije, jedina stvar na koju će klasa poslodavaca reagirati jest kada svi radnici napuste posao i stvoriti krizu. To je, na kraju dana, najučinkovitiji način da se izazove nesputana korporativna moć.
Iako mislim da su sva pitanja bitna, temelj moći koji je potreban da bi ostali naši pokreti vođeni problemima uspjeli je snažan radnički pokret.
Brine me nešto što se zove moć temeljena na strukturi. Očito, crna crkva je druga vrsta institucije. Ali [u organiziranju kroz crkvu, organizatori imaju] sposobnost izmjeriti vašu moć i znati jeste li ili niste spremni za borbu kakvu trebate. Zato sam, nakon što sam bio u pokretu za ekološku pravdu, živio na jugu u Highlander centar, gdje sam na neki način radio dosta posla protiv otrova. Rano sam naučio mnogo o radnički pokret u pokretu za građanska prava time što sam bio na jugu, u poznatoj instituciji pokreta.
Highlander Center u Tennesseeju bio je službeni centar za radno obrazovanje Kongresa industrijskih organizacija (CIO) 1930-ih i 40-ih godina. Poznatiji je po tome što je nekoliko desetljeća kasnije bio obrazovni centar američkog pokreta za građanska prava. Kad sam imao zadovoljstvo prvi put preseliti tamo da radim, smjestili su me u knjižnicu jer za mene nije bilo uredskog prostora. Bio sam u srednjim dvadesetima. Počeo sam ulaziti u arhive i tada sam prvi put vidio organiziranje priručnika od strane CIO-a i shvatio, "O moj Bože, to je uvijek bio radnički pokret u pokretu za građanska prava. To su uvijek bili nerazdvojni pokreti.”
MICAH UETRICHT
Pridružili ste se radničkom pokretu u vrijeme kada, na američkoj ljevici i globalnoj ljevici, to nije bila stvar u hipu - nije bilo ono gdje su ljudi mislili da je akcija. Na radnički pokret se gledalo kao na umoru. Priča je sada malo drugačija. Ali kada ste počeli u radničkom pokretu, nedostajao je osjećaj dinamike. Ali kažete da ste pogledali oba vjerojatno dva najvažnija društvena pokreta u povijesti Sjedinjenih Država, i shvaćate da je to doista ono gdje se događa.
JANE MCALEVEY
Da, i nisam, iz očitih razloga, namjeravao biti vođa crnačkog crkvenog pokreta. Rekao bih, zapravo, u svom organizacijskom poslu koji radim, nikada nisam prestao povezivati to dvoje. I kao netko tko ne prakticira vjeru, proveo sam vraški puno vremena unutar organizirane crnačke crkve s redovitim članovima sindikata u svakoj tučnjavi, jer u gotovo svakoj kampanji koju sam ikad vodio , temeljno je pomaganje članovima da identificiraju dodatni izvor moći u svojim životima, a crnačka je crkva bila ključna za mnoge od tih borbi tijekom mog života i svake kampanje.
Što je McAleveyizam?
MICAH UETRICHT
Sada ste napisali četiri knjige, i kroz te četiri knjige, vrlo ste jasno iznijeli svoje organizacijske strategije i filozofiju, ali u duhu oštre, brze komunikacije, želim zabosti što je McAleveyizam u cjelini.
Nit koja se provlači kroz sve četiri knjige jest da sami radnici imaju moć organiziranja i prisiljavanja na značajne ustupke ne samo od svojih šefova, već i od društva u cjelini. Ali budući da je naše trenutno političko okruženje takvo da je toliko neprijateljsko prema kolektivnoj akciji radnika, radnici mogu pobijediti samo 1) zajedno poduzimajući militantne akcije u ogromnom broju, i 2) istovremeno koristeći svaku polugu koju posjeduju, što znači korištenje veza koje posjeduju izvan radnog mjesta, u svojim zajednicama, kao i na samom radnom mjestu.
A jedini način na koji mogu učiniti bilo koju od tih stvari je kroz vrlo rigorozne interne procese izgradnje prema ozbiljnoj akciji - ono što u svim svojim knjigama nazivate strukturnim testovima - i povećavanje tih testova dok ne dođete na razinu na kojoj možete pokrenuti masovni štrajk, ili čak i više. Ako radnici to mogu učiniti, ne samo da mogu pobijediti svoje šefove, već mogu transformirati cijelo društvo.
Propuštam li nešto što biste dodali svojoj definiciji onoga što je McAleveyizam?
JANE MCALEVEY
Mora biti zabavno.
Mislim da bih dodao jedan dio: metode koje sam učio bile su o izgradnji moći na radnom mjestu, a zatim dodatno, razmišljanju o tome kako radnici sebe vide kao moćne aktere unutar svojih zajednica. I spojite tu moć zajedno — trebali bismo samo reći da je to radikalno političko obrazovanje. Poanta svega je pomoći svakodnevnim ljudima da povežu točkice u svojim životima o stvarima koje im omogućuju da imaju povjerenje, jer je povjerenje jedna od najvažnijih stvari koje radnička klasa treba da bi djelovala.
Ono što nedostaje jest da su metode koje provode oni od nas koji nastavljamo pobjeđivati (ne uvijek, ali često) i pobjeđujemo velike (ne uvijek, ali puno) dio pomoći svakodnevnim radnicima da steknu više samopouzdanja u svojim sposobnostima da pobijede na putu do velikog štrajka, ili na putu da vjeruju da mogu izabrati odličnog gradonačelnika. Ovdje smo da pomognemo ljudima da povežu stvari. A ako ne provodimo radikalnu političku edukaciju dok radimo organizacijski posao, radimo nešto pogrešno.
MICAH UETRICHT
Nit koja se provlači kroz sav vaš rad i koja je vrlo prisutna u novoj knjizi, Pravila za pobjedu, je da se ništa ne može postići bez zajedničkog djelovanja samih radnika. Vi ste netko tko dolazi u ove kampanje kao zaposlenik, organizator izvan radnog mjesta. Ali cijela poanta vaših metoda je zapravo stvoriti angažman radnika, a vi u svim svojim knjigama ponavljate da se ništa ne može pobijediti ako sami radnici ne poduzmu akciju: i ne samo sami radnici, nego većina, a ne samo većina, ali supervećina radnika zajedno poduzima akciju.
Brojka koja se uvijek pojavljuje u vašim knjigama je 90 posto — cilj je da se 90 posto radnika uključi u poduzimanje ove akcije zajedno, što mi se čini da ukazuje na neku vrstu vašeg radikalnog demokratskog uvjerenja. Nalazimo se u vremenu ekstremne polarizacije u Sjedinjenim Državama i diljem svijeta; inzistirati na tome da je moguće pridobiti 90 posto ljudi za ništa je na neki način nevjerojatna tvrdnja. Ako ćemo vjerovati onome što ste napisali o studijama slučaja u kojima ste sudjelovali i drugima koji su koristili vaše metode, 90 posto je zapravo dostižna brojka. Možete li govoriti o takvoj vrsti uvjerenja i kako učiniti tih 90 posto mogućim?
JANE MCALEVEY
Polažući to radnicima od prvog dana u svakoj kampanji. Osjećaj radikalne transparentnosti u razgovoru ključni je dio posla. Postoji povratak ovoj ludoj, mislim često apsurdnoj, raspravi u Sjedinjenim Državama na ljevici o ulozi organizatora s punim radnim vremenom, onoga što neki ljudi nazivaju profesionalnim organizatorom, naspram običnih vođa. To je najapsurdnija rasprava u koju se upuštamo. Način na koji radnici pobjeđuju je da imaju organizatore, koji mogu biti zaposleni ili ne, na radnom mjestu ili ne, ali kvalificirani ljudi.
Poanta je da je organiziranje zanat, a izgradnja moći zanat. Kada je u pitanju organiziranje, postoji ideja da svatko može jednostavno ustati i učiniti to. S jedne strane, možete. Imam najnevjerojatnije uvjerenje u sposobnost svake pojedine osobe da djeluje. Ali ne biste unajmili nekoga tko nikada nije držao čekić da vam prvi put izgradi kuću. Dakle, izgradnja vrste moći koja je potrebna za postizanje 90 posto ili više među desecima tisuća ljudi nije nešto što ćete predati nekome tko to nikad nije pokušao učiniti.
Ali u svakoj knjizi kažem: ako zapravo ne vjerujete da obični ljudi mogu naučiti kako to učiniti i to naučiti brzo, na krivom ste putu. Jer svatko se može organizirati. Jednostavno ne možemo pretpostaviti da oni to mogu učiniti bez da im netko pomogne razumjeti osnovne korake i osnovne metode. To je ono što je zanat po definiciji, nešto u čemu postaješ sve bolji, sve bolji i sve bolji svaki put kada to radiš.
Mnogi čelni ljudi koji nikad nisu bili organizatori s punim radnim vremenom kao što sam ja bili izvanredni su vođe, jer su u tome već neko vrijeme. Znaju posao jer su prošli kroz štrajk, dva ili deset. I jednako su dobri ili ne bolji od bilo koga.
Dakle, morate započeti razgovor s radnicima. Sve mora biti potpuno iskreno. Nikada ih nisam zezao: “Ovdje sam neko vrijeme, a moj posao je da vas učinim što boljim u ovome što je moguće brže, jer mene neće biti u blizini. Dakle, ono što ću učiniti jest naučiti vas svakoj stvari koju sam ikada naučio. I to ću učiniti s nastavnim planom i programom u glavi. Podučavat ću te korak po korak na način koji će ti imati smisla. I to ću učiniti s tisućama radnika i borbom.”
Postoji niz koraka kroz koje prolazimo kako bismo pomogli ljudima da nauče i izgrade svoje samopouzdanje. Takva vrsta mentalnog kurikuluma organizatora, koji teče i plimi baš kao i dobar učitelj u učionici, mora započeti otvorenošću, iskrenošću, transparentnošću. Za ljude koji to ne znaju u Sjedinjenim Državama, u privatnom sektoru, ne smijemo ni ući u objekt.
Kad sjednem s radnicima, a oni imaju popis stvari koje žele osvojiti, prvo što im kažem je: “To je super uzbudljivo. Vi i vaši suradnici ste toliko zaslužni za to. Evo što će biti potrebno. Trebat će vam izgraditi 90 posto jedinstva na cijelom radnom mjestu, i znati i dati šefu do znanja da ste barem 90 posto jedinstva i da ste spremni ostvariti vrste pobjeda u skladu sa zahtjevima koje postavljate, i nikada biti sve samo ne brutalno iskren u vezi s tim od prvog dana.”
MICAH UETRICHT
Također se čini da brojka od 90 posto i metode koje se odnose na izgradnju te supervećine ne dolaze samo iz vjerovanja da možete dobiti 90 posto radnog mjesta, već i iz nevjerojatno neprijateljske klime u kojoj radnici rade u Sjedinjenim Državama, koja je nešto poput autoritarnog režima kada radnici svaki dan upadaju u posao.
Na samom početku ove knjige, na prvoj stranici Pravila za pobjedu, ispričaš anegdotu iz kampanje u kojoj ulaziš u dizalo i fizički te sukobljavaju i zapravo seksualno napadaju neki prilično gadni tipovi. Oni su unajmljeni razbijači sindikata, a namjera im je bila izvući vašu reakciju koja bi štetila kampanji. Takvo je okruženje i takvi su ljudi sitni autoritarni poslodavci u Sjedinjenim Državama koriste: ne samo da ograničavaju vašu mogućnost da imate bilo kakav demokratski utjecaj na posao, već također unajmljuju nasilnike da se sukobe sa sindikalnim organizatorima u dizalima i napadnu ih.
Tako da se 90 posto čini kao broj koji je nužan da se to prevlada i provede demokracija u autoritarnom režimu.
JANE MCALEVEY
Važna stvar u toj uvodnoj priči je da je sindikalni razbijač radio ono što je radio meni u liftu desecima medicinskih sestara. Zapravo je bio zastrašujući, i seksualno zastrašujući, opako. Ta je kampanja bila četiri godine koje sam proveo u Nevadi, koja je paklena država s nevjerojatnim radnicima u njoj. A ono što se dogodilo s tim sindikalnim razbijačem zapravo je ono što se događa u Sjedinjenim Državama: čekao bi na satu radnike na promjeni smjene, a zatim hodao tik uz njih do njihovih automobila na mračnom parkiralištu. Zatim se naslonio na njihov automobil i stavio ruku na vrata kako bi pokušao prisiliti medicinsku sestru da s njim razgovara.
Epizoda koju sam ispričao o tome kako sam bila zaključana u dizalu s njim - a sve je to bio sudski spor - bila je izvanredna, ali uopće ne izvanredna. To vrijedi za Amazon, Starbucks i svugdje drugdje. Ova stvar nije nova. Nekada se to radilo s Pinkertonima i puškama.
Usput, sektor profitnih bolnica u Nevadi bio je važan jer je to bio najveći pojedinačni izvor prihoda za svaki pojedini lanac profitnih bolnica u Americi. Za analizu snage trebalo nam je malo vremena da shvatimo: Zašto im je toliko stalo? Zato što u Nevadu, a posebno u kockarnice u Las Vegasu, četrdeset četiri milijuna ljudi leti svake godine kako bi kockali. Svaka pojedinačna osoba je izvan mreže na svom planu osiguranja. Dakle, bilo je toliko važno. Bio je to njihov vlastiti mali mini Amazon ili tako nešto, ako ste profitna bolnička industrija. Ta vrsta terorističke kampanje dovela je do toga da smo pobijedili radnike u tom trenutku na tim izborima.
Zatim je poslodavac, u roku od sedam dana prema zakonu o radu, podnio tužbu protiv nas, rekavši da su Jane McAlevey i nekoliko drugih ljudi osobno zastrašivali svakog radnika da glasa za sindikat nakon što su ih napali u dizalu. Onda smo zapravo morali nastaviti i voditi parnicu i pobijediti.
Ako želite osvojiti nešto stvarno veliko, pod režimom nalik autoritarnom . . . što je nažalost, država Florida, Texas, ako ste žena u Sjedinjenim Državama u ovom trenutku, crna osoba, uvijek je bilo kao da funkcionirate pod autoritarnim režimom. Dakle, za ljude koji misle da mogu samo tweetati, ili održavati sastanke i imati istih četrdeset ljudi koji se pojavljuju na svakom sastanku, to će nas dovesti do vrste moći koja je potrebna da izazovemo ono što se događa u ovoj zemlji iu ovom svijet — to zapravo nije samo magično razmišljanje, to je loše razmišljanje.
Otvoreno pregovaranje
MICAH UETRICHT
Pravila za pobjedu by se uglavnom odnosi na sindikalne pregovore. Radi se konkretno o vašem pristupu koji se zove "otvoreni pregovori". Nisam baš shvaćao dok nisam pročitao ovu knjigu da smisao otvorenih pregovora za vas nije samo otvoriti vrata svim članovima sindikata u određenoj jedinici da im se pridruže, i možda ćete biti moćniji jer šef vidi da ima više radnika nego što su očekivali. To je dio toga.
Ali zapravo, smisao takvih otvorenih pregovora je vidjeti pregovore o ugovoru kao priliku za uključivanje što je više moguće radnika i maksimiziranje svih točaka utjecaja koje svaki od tih radnika donosi za stol i uključiti ih u više dijelova pregovarački proces.
Čineći to, ne dobivate samo jači ugovor; vi gradite (ili ponovno gradite, u slučaju umirućeg sindikata) onu vrstu supervećinske radničke moći o kojoj smo upravo govorili, koja se zatim može uzeti i koristiti drugdje unutar sindikata i izvan sindikata. Možete li malo govoriti o toj strategiji otvorenih pregovora i zašto su oni toliko važni za sve ono za što se zalažete u ovoj novoj knjizi?
JANE MCALEVEY
Vjerujem da radnike morate staviti u središte svega. Stoga se ova knjiga usredotočuje na to kako radnike stavljamo u središte pregovaračkog procesa. (Ako dođem do toga, bit će još jedna knjiga o tome kako radnike staviti u središte analize strukture moći. Što više radnici shvate i što više iznesu svoju stvarnu inteligenciju na stol, jer dolaze s izvanrednim inteligencije, svima će biti bolje.)
U Nevadi je bilo nekoliko mjesta gdje smo imali jedinicu na izdisaju, funkcionalno mrtav sindikat, s dvadeset radnika od tisuću koji su plaćali članarinu. Bilo je šokantno za mene otići iz ugodne zone sjeveroistoka — u vrijeme kada su svi plaćali članarinu sindikatu čiji su članovi u državama bez prava na rad — na Divlji zapad Jugozapadno.
Bili smo u prve dvije kampanje susreta s radnicima koji su u biti mrzili svoj sindikat. Većina njih se ne bi učlanila u nju, ne bi potpisala člansku iskaznicu, mislili su da je to smiješna organizacija. Ne korumpiran, samo glup.
Kako bih im pomogao da prevladaju svoj skepticizam i kako bih im pomogao da stvarno shvate da su sindikat samo oni i njihovi kolege koji kolektiviziraju svoju moć protiv svog poslodavca, često sam se borio s dugogodišnjim ljudima da kažu: "Zapravo ćemo dopustiti bilo kome uđi u prostoriju koga zastupa kolektivni ugovor.” Taj je zaokret bio ključan u tome da zapravo izgradimo 90 posto sindikata u državi s pravom na rad.
MICAH UETRICHT
Zvuči kao da to opisujete i kao svojevrsnu priliku za zapošljavanje onih koji trenutno nisu sindikalno angažirani ili su čak protiv sindikata. U knjizi ima dosta priča o tome. U ovaj proces uvedete te antisindikalne radnike, pokažete im što gradite i kako izgleda sindikat i da je sindikat nešto u što oni trebaju željeti biti jer vide koliko je dinamičan i kako to je za njih sila da promijene svoj život na poslu.
JANE MCALEVEY
U radničkom pokretu postoji ova retorika: "'u' u sindikatu znači 'ti'." Ipak, većina sindikata to nije učinila stvarnim. Dakle, kako učiniti "u" u sindikatu stvarnim ljudima? Vi ih uključujete i stavljate u središte najvažnijih odluka u njihovoj organizaciji.
Općenito, za radnike je njihov ugovor najvažniji dio njihovog sindikata koji su odlučili osnovati ili mu se pridružiti ili biti dio. Kolike su im plaće, kakvi su im uvjeti, kako se izvlače iz života u autoritarnoj diktaturi zvanoj sektor zapošljavanja u Sjedinjenim Državama. Ne govori se radnicima da su sindikat, već im se zapravo omogućuje da budu svoj vlastiti sindikat.
Kada otvorite pregovarački proces, ne pozivate samo sve radnike obuhvaćene ugovorom — zahtijevate njihovu prisutnost. Postavili smo cilj da pokušamo dobiti svakog pojedinog radnika, jednom. Biranje velikog odbora dio je toga. Postoji stalni odbor, i mnogo je veći od onoga u što je uključena većina sindikata u Sjedinjenim Državama. Postoji stalni odbor koji je reprezentativan, svaka vrsta radnika, svaka smjena - donose nevjerojatnu inteligenciju na sastanak.
Nema šanse da mi bilo koji sindikalni čelnik može reći da gomila radnika iz svake smjene na svim poslovima u prostoriji ne pomaže pregovorima, jer oni stalno provjeravaju činjenice kod poslodavca. Kao kad šef kaže: "Pa, bili smo u potpunosti popunjeni za onaj tjedan za koji ste sugerirali da nismo u potpunosti popunjeni," sve što trebamo učiniti je zastati, sudjelovati u kokusu.
I bit će trideset ljudi u prostoriji koji mogu reći šefu: "Govorite o objavljenoj tablici osoblja, bez prozivki i bez da ste zamijenili ljude koji su bili bolesni tog dana." Oni vam donose informacije o tome kako sve funkcionira. Ne postoji način na koji se poslodavac može suprotstaviti inteligenciji svih radnika u vlastitom pogonu. U usporedbi sa mnom — u tom trenutku samo olakšavam razgovor, zar ne? Ne znam što se dovraga događa na njihovom radnom mjestu, oni učiniti.
Stanje radničkog pokreta
MICAH UETRICHT
U ovoj knjizi, i uglavnom u posljednje tri knjige, dosta ste se usredotočili na priče o uspješnosti ove metode, pokazujući da ona zapravo može funkcionirati i objašnjavajući kako funkcionira. Ali također sam ponovno čitao vašu prvu knjigu, koja se malo razlikuje od ostalih knjiga. Volite pobjeđivati, o čemu stalno govorite. Ali prva knjiga uključuje određene dijelove radničkog pokreta za koje mislite da su donosili vrlo pogrešne strateške odluke, posebice Međunarodni sindikat zaposlenih u uslužnim djelatnostima (SEIU) u vrijeme kada ste napisali knjigu, prije više od deset godina.
U toj knjizi govorite o pristupu pregovorima koji je zauzelo nacionalno vodstvo SEIU-a u to vrijeme koje je imalo suprotan pristup ovakvim pregovorima. Sve se svodilo na to da se ljudi navuku na vrata sindikata - za početak, slanje hrpe talentiranih organizatora da pridobiju ljude za ovaj sindikat, da ih zapale zbog toga, a zatim odmah napuste grad. Tada je ugovor potpuno iz ruku tih radnika, predan sindikatu. I pregovarali su često vrlo loše ugovore.
In Nema prečaca, imate poglavlje o lokalnom SEIU-u u državi Washington koje je možda najgrotesknija verzija ovoga, gdje ugovorni radnici očito nemaju nikakve veze s pregovorima o ugovorima, a ugovor je zapravo zapravo loš u mnogim slučajevima. Taj je pristup bio dominantan u nekim dijelovima radničkog pokreta koji su se smatrali dinamičnim i aktivnim. Vidite li da se taj pristup mijenja u radničkom pokretu prema nečemu što je više slično onome za što se zalažete? Ili je to još uvijek dominantan način na koji većina sindikata vodi pregovore o ugovorima?
JANE MCALEVEY
Nažalost, mislim da većina sindikata još uvijek vodi svoje pregovore s vrlo malim odborima, dajući naredbe i nisu uopće transparentni u pregovorima.
Da se vratim na trenutak koji opisujete, rane 2000-te, u SEIU (iako mislim da se to odnosi na osam ili više sindikata koji su još uvijek pokušavali u to vrijeme, za razliku od nekoliko desetaka koji nisu ni pokušavali ): to je tada bilo tako nečuveno. Sindikati su zapravo smanjivali očekivanja, ako ne i rušili i uništavali očekivanja radnika.
Sada, postoji teorija da nema načina da radnici pobijede dok puno više radnika ne bude u sindikatima. Samo mislim da je to najnečuvenija teorija koju sam ikada čuo. Jer ako radnici ne dožive stvarnu materijalnu dobit, dostojanstvo i poštovanje stvarnog života u svojim ugovorima, reproducirati ćete mrtve sindikate. I nema šanse da izgradimo snagu potrebnu da radimo sve što trebamo, poput spašavanja planeta, sprječavanja policajaca da ubijaju ljude i još mnogo toga.
Svaki dan za organizatore postoji strateški izbor, mogućnost odabira načina za pobjedu. Pišem knjige kako bih prozvao ljude i rekao im: "Pokušajmo pobijediti danas." Ipak, većina sindikalnih dužnosnika bira svaki dan, što je za mene nevjerojatno, izgubiti.
MICAH UETRICHT
Kad to tako postavite, zašto biste odabrali biti gubitnik?
JANE MCALEVEY
Oni su lijeni, neskloni su riziku — to je prilično dugačak popis. Ali iskreno, to je neprihvatljivo.
Poanta svake knjige je reći: "Usredotočimo se na ono što možemo kontrolirati." A ono što možemo kontrolirati je naša strategija i analiza naše moći.
Prije XNUMX godina vodili bismo ovu raspravu poput: “U redu, šteta je što nisu odlučili pokušati pobijediti. Zar ne bi bilo sjajno da pokušaju pobijediti?” A onda si nastavio čekati: Je to kriza koja će ih natjerati da odluče pobijediti? Je li to invazija druge zemlje? Je li financijska kriza dovela radničku klasu do bankrota drugi put, kao 2008.?
MICAH UETRICHT
Je li to vanjski događaj koji će potaknuti ljude na djelovanje?
JANE MCALEVEY
Tako je. Nažalost, propustili smo tu priliku kada su bankrotirali svačiju hipoteku. Sada doslovno imamo sat pred sobom.
Dođe mi da pogledam svakog radničkog vođu i kažem: “Zar ne vjerujete u znanost? Ili želiš umrijeti?” Jer to je zapravo izbor u ovom trenutku.
Ono što je lijepo u ovom trenutku jest da radnici upravo sada izazivaju moćnike u svojim sindikatima. I radnici osnivaju nove sindikate. Mnogim je radnicima jasno da već dugo postoji skup sindikata koji su odlučili izgubiti. Pokušavaju smisliti kako uzeti ovaj instrument, sindikat, i zapravo ga pretvoriti u snagu dobra za koju znamo da može biti. To je ono što mi je uzbudljivo.
Dio svrhe knjiga i tečajeva je zapravo omogućiti desecima tisuća ljudi da shvate da postoji izbor koji mogu napraviti kako bi pobijedili. Obično počinje izazivanjem nositelja položaja u svojim sindikatima da svoju organizaciju pretvore u organizaciju koja može što se upravo dogodilo u Los Angelesu.
Ima puno velikih pobjeda koje treba postići. Ali organizacija mora biti demokratska. To mora biti organizacija s visokim brojem sudionika kako bi pobijedila. A to je ono što se gradi otvaranjem pregovaračkog procesa: sindikat s visokim sudjelovanjem. Pregovori s visokom participacijom znače da vjerujete u svakodnevnu inteligenciju radnika. To znači da vam kao sindikalnom dužnosniku neće biti dopušteno da ih jeftino prodate za jeftini ugovor, jer ćemo svi biti u sobi i pozivati vas na odgovornost. I izgradit će drugačiju vrstu radničkog pokreta. To je ono što pokazujemo u svakoj studiji slučaja u Pravila za pobjedu.
PASNAP
MICAH UETRICHT
Jedna od studija slučaja u knjizi odnosi se na Pennsylvania Association of Staff Nurses and Allied Professionals (PASNAP), što je za mene bilo možda najuzbudljivije poglavlje u knjizi. To je studija slučaja o tome kako ste napravili točno ono što ste upravo postavili s PASNAP-om. Možete li o tome govoriti kao o studiji slučaja i kako ste uspjeli osvojiti sve što ste osvojili s PASNAP-om?
JANE MCALEVEY
Počinje s temeljima dobrog sindikata koji su već postojali prije mog dolaska. U poglavlju pokazujem da je u desetak godina koje su prethodile tim kampanjama taj sindikat neprestano štrajkao. Kad su radnici glasovali 2016. i 2017. (bilo je sedam različitih bolnica većinom medicinskih sestara koje su glasale za osnivanje sindikata u Philadelphiji), radili su to jer su vidjeli golemi štrajk 2010. u Sveučilišnoj bolnici Temple, gdje su radnici izašli na otvoreno -prekinuo dvadesetosmodnevni štrajk i preuzeo upravljanje. Na kraju su osvojili gotovo sve zbog čega su štrajkali.
Kad su me doveli, radio sam doktorat. Trebao sam raditi tijekom procesa doktorata. Tako da sam isklesao samo jednu ili dvije ugovorne kampanje u isto vrijeme — to je ono što sam mogao podnijeti dok sam također završavao svoj doktorat za pet godina.
Godine 2016., kada je vodstvu bilo jasno da nemaju dovoljno ljudi ni za pregovore o ugovorima, počeo sam dobivati telefonske pozive od šefa sindikata govoreći: “Nešto se događa u Philadelphiji. Ovdje je jako vruće. Stalno pobjeđujemo na izborima, a ne možemo ni stati da pregovaramo. Možete li sići i početi koordinirati prve ugovorne kampanje?” Stalno govorim ne. Sljedeće što znam je da me pozovu da budem glavni govornik na konvenciji. Cijelo vodstvo me organiziralo, a ja to nisam znao dok nisam došao.
Odem na njihovu konvenciju, koja je u travnju, i okruži me trideset i pet radničkih vođa iz Medicinskog centra Einstein koji mi prilaze i govore: “Poslodavac je podnio tužbu protiv naših izbora. Poslodavac je podnio tužbu kako bi poništio izbore. Ovo je najveća bolnica u cijeloj kampanji u Philadelphiji. A poslodavac je podnio tužbu protiv Nacionalnog odbora za radne odnose. Tražimo od vas da dođete i pomognete nam da prebrodimo ove pravne optužbe.”
Dolazimo do toga, a istina je da je ono što je bilo nezgodno kod izbora bilo to što se poslodavac u potpunosti osporava na izborima, tako da službeno ne postoji sindikat. Šef je objavio poruku koja kaže da većina medicinskih sestara nikada nije glasovala za sindikat - što je zapravo tehnički točno. Većina ukupnih radnika nije potvrdno glasala za sindikat ako se računaju i oni koji nisu glasali. Ali za američku demokraciju to je bila velika pobjeda.
Dakle, šef šalje ovu stalnu poruku. To je bila stvar prvog dana. Upoznao sam radnike i rekao sam: “Da biste nadvladali tu poruku poslodavca, pogodite što ćete morati učiniti? Ova stvar koja se zove većinska peticija, a to je peticija koju potpisujete samo vi i vaši suradnici, nitko drugi.”
Ta peticija će reći, "zahtijevamo da poslodavac odustane od pravnih tužbi, prizna sindikat i sjedne za pregovarački stol." Te su molbe uvijek vrlo kratke. Ovo je test strukture.
Nije bilo lako, jer su tada postojali cijeli antisindikalni odjeli. Razbijači sindikata ne nestaju. Nisu napustili bolnicu.
Dakle, ovo je bila stalna, svakodnevna, intenzivna organizacijska kampanja kako bi se došlo do onih 90 posto supervećine u toj bolnici, iako su već glasali za osnivanje sindikata. Bilo je to konstantno organiziranje, i to sve dok nisu postigli jedva super većinu, 65 posto njih potpisalo je tu peticiju - jer još nismo mogli premjestiti nekoliko ključnih protusindikalnih jedinica [u bolnici]. Dakle, njih 65 posto potpiše supervećinsku peticiju, govoreći da je to laž.
I odmah smo sami radnici upuhali peticiju u golemi plakat. To se zove pokazivanje šefu. Odmah smo imali izaslanstva medicinskih sestara u njihovim redovima koje su to dostavile svakom članu upravnog odbora, gradonačelniku, gradskom vijeću, medijima, svima za koje biste mogli zamisliti da kažu: “Šef laže. Dokaz je u svakom potpisu na papiru.”
To je prvi zaokret u kampanji. U međuvremenu, poslodavci gube optužbe, ali i dalje ulažu žalbe. I znamo da je to cijela poanta. Razlog zašto me PASNAP doveo tamo bio je taj što će se, kao u Amazonu ili Starbucksu, poslodavac nastaviti osporavati i koristiti se zakonom i pravnim postupkom kako bi spriječio radnike da ikada dobiju ugovor, osim ako radnici ne mogu shvatiti kako stvoriti krizu za tog poslodavca koji ih baci na koljena. Što je upravo ono što su radnici učinili u Philadelphiji.
MICAH UETRICHT
Čitajući ovaj dio knjige, kao čitatelj, dođete do točke koju opisujete i pomislite: "Konačno, dobri momci svladavaju sve prepreke i na kraju pobjeđuju." Ali onda kažete: "Čekaj malo, ne, ovo je sve bilo samo kako bi radnici mogli doći za pregovarački stol" - kako bi mogli početi pregovarati o ugovoru, jer šef nije htio ni doći do ta točka. Dakle, morali ste učiniti sve ovo samo da biste došli do točke u kojoj ste mogli izvesti strategiju otvorenog pregovaranja.
JANE MCALEVEY
Taj prvi test strukture, ta prva peticija većine, nije nam čak ni donijela stol. Zatim smo održali glasovanje o štrajku, a zatim smo zaprijetili da ćemo poremetiti cijelu nominaciju Hillary Clinton na Demokratskoj nacionalnoj konvenciji. Dakle, bilo je još nekoliko koraka prije nego što će struktura moći u Philadelphiji biti prisiljena prijetnjom štrajka većinom ženske radne snage - točne demografske skupine za koju je Clintonova kampanja vjerovala da je potrebna za osvajanje Pennsylvanije.
Demokratska stranka je vjerovala da su joj potrebni crnci da preglasaju u Philadelphiji, zatim bjelkinje u predgrađima. Pogodite tko je tisuću medicinskih sestara u bolnici? Crne medicinske sestre u gradu. A bijelih medicinskih sestara iz predgrađa Philadelphije, bilo je doslovno tisuću. Stalno smo govorili strukturi moći: “Postoji tisuću ljudi koji su mikrokozmos vaše strategije da osvojite swing državu zvanu Pennsylvania. I usput, izgubit ćete, jer nitko od njih ne želi razgovarati o Hillary Clinton — a ako radnici ne žele razgovarati o nečemu, u nevolji ste.”
Ovo se odnosi na radnu strategiju koja je odlučila izgubiti: radničko vijeće Philadelphije je godinu dana ranije potpisalo ono što se zove "radnički mirovni sporazum", koji je zahtijevao da svi sindikati ne poduzimaju nikakve radnje na radnom mjestu kada se u Philadelphiji održava Nacionalna konvencija Demokratske stranke. Ali PASNAP je bio neovisni sindikat. Dakle, Samostalni sindikat nije bio vezan navedenim ugovorom (što je jak argument za sindikalnu neovisnost).
Kad sam nekolicini ljudi u strukturi vlasti ukazao na tu sitnu činjenicu, počeli su srčani udari, jer smo prijetili da ćemo diplificirane medicinske sestre u uniformama staviti ispred nominacijske konvencije za Hillary Clinton ako poslodavac ne odustane od tih tužbi. I mi ćemo ispregovarati sporazum o ubrzanim pregovorima, uz pomoć ljudi koji vrište iz sveg glasa na nas jer držimo nominacijsku konvenciju kao taoca.
Kad god možemo držati odbor Demokratske nacionalne konvencije kao taoca, ja sam za to. I uspjelo je. Zato što smo razumjeli analizu strukture moći, koja je bila da lokalni odbor domaćin neće tolerirati proteste. Izričito smo im govorili: “Kad su cijeli međunarodni mediji ovdje, imat ćemo hrpu crno-bijelih žena koje govore da ste ih iznevjerili. To je tvoj izbor. U suprotnom, riješite problem s direktorom u bolnici.” I taj problem je riješen.
MICAH UETRICHT
Ima još mnogo toga u toj priči. Ljudi će to morati dobiti u knjizi. Ali postoji vrlo smiješan trenutak tijekom tih pregovora kada uđete u pregovaračku sobu, a jedan od šefovih pregovarača ima primjerak vaše prve knjige, Rpovećanje očekivanja (i podizanje pakla). Sve je to označio — u njemu postoje kartice koje pokazuju da je sigurno pročitao tu stvar. Njegovo osnovno usmjerenje je, “Oh McAlevey, na tragu sam ti. Pročitao sam vašu knjigu, vi ovdje u knjizi sve sričete što ćete mi učiniti tijekom ovih pregovora. Idiote jedan, zašto si sve to zapisao?!”
Pokušava vas zastrašiti i pokazati da zna što slijedi. Ali na kraju zapravo nije važno to što on zna što dolazi, jer se ne može boriti protiv supervećinskog sudjelovanja. Nema šanse da može pobijediti, iako zna što slijedi, jer je to tako neodoljiva demonstracija sile tamošnjih radnika.
JANE MCALEVEY
Bio je to vrlo smiješan trenutak, jer sam zapravo zaboravio da imam knjigu. Često zaboravim. Ušetao je na prvu uvodnu sesiju, kada su medicinske sestre natjerale tog poslodavca da uđe u sobu. I dao je postaviti knjigu kao prvu stvar koju biste vidjeli kad uđete u sobu. U prostoriji je 150 radnika. Zadržavam poker face.
Doslovno naglas kaže: “Pa, to je baš kao što knjiga kaže: ovdje je puno ljudi. Kladim se da ćeš sljedeće pokazati uvodnu prezentaciju koju daju samo radnici, zar ne?” A ja kažem: "Da, možete li molim vas sjesti?"
Na prvom sastanku kluba tijekom pregovora, to je izazvalo najbolji napad smijeha koji sam ikad imao s pregovaračkim odborom. Prvi radnik-vođa je ustao i rekao: “Pa, koji idiot koji je blesav. Pročitao je knjigu, a mi ćemo ga svejedno ubiti.”
Dakle, poanta je da nije važno. Ako se radnici organiziraju i naprave krizu, mogu pobijediti.
Socijalizam
MICAH UETRICHT
Želim smanjiti prikaz na sekundu i razgovarati o vašem odnosu prema ideologiji. Zanimaju me taktike koje opisujete u knjizi, ali i šira pitanja. S jedne strane, čini se da nemate previše interesa ni strpljenja za ideologiju. Ti si prvenstveno zainteresiran za pobjedu. Neki dan sam vam pričao o projektu knjige na kojem radim, o starim socijalistima koji su bili u radničkom pokretu, od kojih su mnogi izgubili poprilično. Vaš odgovor je zapravo bio: “Zašto biste gubili vrijeme? Nisu puno pobijedili.”
Dakle, prvenstveno ste zainteresirani za pobjedu. S druge strane, u Nema prečaca, ulazite prilično u povijest američkog radničkog pokreta. Imate vrlo temeljno poštovanje prema organizaciji koju su proveli Komunistička partija i razne vrste socijalista tijekom vrhunca CIO-a 1930-ih, jer postoji vrlo jasan znanstveni konsenzus da su ti radikali bili najpredaniji organizatori u tom razdoblju. Ne biste mogli izgraditi rani CIO da niste imali radikale koji igraju vrlo ključne uloge u takvom organiziranju.
Čini se da ste manje zainteresirani za ljude koji mogu smisliti impresivne teorije, a više za ljude koji mogu ostvariti impresivne pobjede. Je li ovo točan opis?
JANE MCALEVEY
Da. Puno me više zanimaju ljudi koji uče ljude kako pobjeđivati. I nije da ne mislim da ideologija nije bitna. Mislim da je ono što je bitno: koja su načela na kojima radimo i možemo li pokazati da pokazuju uspjeh? Dio mog cinizma, o tome da cijeli život nisam trošio puno vremena na ova pitanja, ukorijenjen je u nekoliko stvari.
Prvo, nema puno sjajnih svjetskih povijesnih primjera za pokazivanje u ime komunizma ili socijalizma. Iz kapitalizma definitivno nema dobrih za pokazati. Ako kao organizator, ono što radim iz dana u dan podiže očekivanja ljudi da sami mogu izgraditi moć da promijene svoje radno mjesto i pobijede, vodeći dugu raspravu o raspravama o tome što je funkcioniralo, a što nije funkcioniralo u Sovjetskom Savezu zapravo uopće neće pomoći kampanji. Ono što će pomoći radnicima da shvate kapitalizam kao problem nije to što im ja to govorim - oni to zapravo uče. Oni zapravo proživljavaju krizu koju kapitalizam stvara u njihovim životima.
Osjećam se kao da se bavim ideologijom u svakoj kampanji i svakog dana u tjednu, i radim tu ideologiju pomažući radnicima da shvate da je sustav u Sjedinjenim Državama u kojem žive krajnji promašaj; da je osuđivanje ljudi koji ostvaruju profit na siromaštvo apsolutno promašen model. Mora postojati nešto bolje. Prilično sam siguran da je to socijalizam, ako me tjerate na to. Principi socijalizma su dobri, ali upoznao sam previše ljudi koji sebe nazivaju socijalistima i najveći su seronje koji nisu mogli ništa osvojiti. Tako da neću provoditi puno vremena družeći se s njima. Nije od pomoći meni, a nije od pomoći ni američkoj radničkoj klasi.
Kad se dovoljno približimo tome da se možemo natjecati za državnu vlast, promijenit ću brzinu i usredotočiti se na to. Ali u ovom trenutku pokušavamo poučiti radnike kako kontrolirati svoje sindikate, tako da mogu nastaviti i zapravo pobijediti i izazvati gradonačelnike i državnu vlast.
Metode koje koristim su ideologija. Transparentni, veliki, otvoreni pregovori su ideologija. Biti iskren prema radnicima o tome što će biti potrebno za pobjedu oblik je ideologije, pokazujući im i pomažući im da iskuse izgradnju demokratske, kolektivne radničke većine koja može upravljati svojim radnim mjestom — što je bolje od poučavanja radnika kako zapravo upravljati najtežim mjestom upravljati?
Nije da mislim da to nije važno. Radi se o tome da sam od svoje osamnaeste godine, kad sam bio student-organizator, i kad mi je neki šmokljan iz Spartakovske lige gurnuo u ruku bilten od četiri slova, samo pomislio: "Tko su ti gubitnici?" Ozbiljno, nisam ni znao što je Spartakovska liga. Rekao sam: “Jesi li iz Grčke ili Rima? Tko si ti?" A onda bi me na sljedećim konferencijama bombardiralo devedeset drugih ljudi koji su mi davali četrdeset različitih verzija loše složenog biltena i vikali na mene. Samo sam pomislio: "Neću provoditi vrijeme s ovim ljudima." To se ne računa Ćubast golub.
MICAH UETRICHT
I ne računa se, recimo, Komunistička partija u tvornicama automobila.
JANE MCALEVEY
Naravno, dobivaju kredit. U Nema prečaca, pokazujem da ono što su ti komunisti radili nije ništa drugačije od onoga što ja radim. Pokušao sam tvrditi da nije važno je li iskusni, vješti organizator pozicioniran unutar radnog mjesta, u redovima ili izvan njega kao što sam ja bio. Radi se o tome čemu učimo radnike, kako oni to uče, uče li se samopouzdanju i sposobnosti pobjede.
Apsolutno vjerujem da je kapitalizam apsolutno promašen model. Nema sumnje u to. Jednostavno ne provodim puno vremena razmišljajući o tome što bi trebalo biti savršeno u novom sustavu, jer smo jako daleko od toga. Kad se približimo, spreman sam baciti se i shvatiti što je to.
MICAH UETRICHT
Ovo vodi do točke koju navodite u zaključku svoje prethodne knjige, Kolektivni ugovor, i nekoliko drugih puta u svom radu, dok uglavnom pišete o strategiji i taktici za organiziranje sindikata i pregovore, kažete da se strategija i taktika koje iznosite ne odnose samo na radnički pokret, i zapravo treba koristiti kao dio šireg, transformativnog projekta u cijelom društvu koji može uključivati politiku i druge vrste društvenih pokreta. Možete li ukratko govoriti o potencijalu za korištenje ovih vrsta strategija koje iznosite u ovim knjigama kao one koje nadilaze radnički pokret?
JANE MCALEVEY
Metode se primjenjuju na sve strane. Postoje organski ili prirodni vođe koji postoje u cijelom društvu; organizator ne stvara vođe, vođe zapravo postoje. Naš posao je pomoći kolegama, stanarima ili studentima — naš je posao pomoći ljudima da prepoznaju da među radničkom klasom posvuda postoje prirodni vođe i da ćemo biti učinkovitiji ako pomažemo voditi ljude koji su već prirodni vođe, koje će tada trebati usavršiti i naučiti ih umijeću ratovanja, što je na neki način ove metode. To ne postoji samo na radnom mjestu.
Vjerujem u nešto što se zove "cijelo radničko organiziranje". To je ono što su komunisti i socijalisti radili 1930-ih i 1940-ih, uvlačeći radničku zajednicu u borbu. Ljudi će mi reći (samo u akademskoj zajednici, ne radnici): "Ne možete to više učiniti, jer ljudi ne idu u crkvu, ili nemaju više vjere, ili su ljudi raspršeni, ili ne žive zajedno. Nije kao u tvornicama 1930-ih i 1940-ih, gdje ste imali ogromne populacije imigranata koji su živjeli jedni pored drugih u tvorničkom gradu.”
Čuo sam ovo toliko puta. Ali cjelokupno radničko organiziranje zahtijeva samo malo više posla ovih dana. Moramo prilagoditi ideju vremenu. Pa kako se prilagoditi?
Metode identificiranja prirodnih vođa, a zatim pomaganja u osposobljavanju tih ljudi da vode, bez obzira na borbu koju vode, da vode tu borbu — to je bit će djelotvorniji i djelotvorniji od samog trošenja svog vremena razgovarajući s najpredanijim ljudima koji se svaki dan vraćaju na svaki sastanak. Samo nećemo pobijediti razgovarajući sami sa sobom. Pobijedit ćemo kada ovim metodama obučavamo ljude iz različitih pokreta i sektora.
Metode su podesive. Prilagođavamo ih različitim vremenima i uvjetima i postavkama. Ali metode su važne. A jedan od ključnih je: prestanite razgovarati samo sa sobom i počnite provoditi svaki dan razgovarajući s ljudima s kojima ne razgovarate, jer to je način na koji ćemo izgraditi snagu potrebnu da zaustavimo fašizam.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije