Ispod je odgovor na recenziju Stevea Earlyja Raising Expectations (And Raising Hell): My Decade Fighting For the Labour Movement, Jane McAlevey s autoricom Bobom Ostertagom, Jane McAlevey u WorkingUSA nakon čega slijedi još jedan odgovor s naše sestrinske liste Rad na luci.
Urednici su mi ljubazno ponudili priliku da odgovorim na recenziju Stevea Earlyja Raising Expectations (and Raising Hell). Želim odgovoriti na Earlyjevu recenziju, koja se prvenstveno usredotočuje na oko deset posto knjige, ali i dati ljudima neku ideju o čemu se radi u ostalih devedeset posto.
Upućenim čitateljima neće biti iznenađenje da je pregled Stevea Earlyja snažno usredotočen na Nacionalni sindikat zdravstvenih radnika (NUHW). U Earlyjevom Građanskom ratu u američkim laburistima, on se izjašnjava ne samo kao partizan, već i kao jedan od najvećih navijačica Nacionalnog sindikata zdravstvenih radnika (NUHW).
Međutim, u svom osvrtu na moju knjigu, Early svoje simpatije drži ispod stola. Ovo čini medvjeđu uslugu čitateljima koji pokušavaju pronaći smisao u svemu tome. Čitatelji njegove recenzije Raising Expectations mogli bi steći dojam da je moja knjiga posve o njegovom interesu, NUHW-u. Nikako. Moja knjiga govori o organiziranju i o tome kako ponovno izgraditi radnički pokret u SAD-u u vrijeme ogromnih poteškoća i višestrukih neuspjeha.
U svojoj sam se knjizi jasno identificirao kao netko tko je pokušao upravljati neovisnim putem usred kompliciranih ratova za područje – pitanja koja su Earlyju najvažnija. To je očito dovoljno da Early uputi puno kritika na mene, neke od njih izravno na pitanja NUHW-a, neke se prelijevaju na donekle povezane točke. (Moglo bi se primijetiti da nisam sam predmet Earlyjeve kritike.)
Nešto od onoga što je na kocki ima veze s političkim tumačenjima i lojalnostima, nešto od toga su jednostavne činjenice. Činjenično pitanje koje bi moglo biti važno za ova pitanja je da Early ostavlja dojam da je moj mandat u Međunarodnom izvršnom odboru ili IEB-u trajao nekoliko tjedana. Early navodi da sam izabran u odbor u lipnju 2008. i da sam otišao nekoliko tjedana kasnije. Zapravo, prvi put sam izabran u IEB početkom 2007. da popunim upražnjeno mjesto, a kasnije sam ponovno izabran. Zanimljivo za Earlyja, tijekom tog razdoblja u IEB-u, odbio sam potpisati zloglasno pismo koje su članovi odbora IEB-a napisali akademicima, grdeći ih za ono što su smatrali miješanjem u nerešeno skrbništvo nad velikom lokalnom zdravstvenom organizacijom Kalifornije, United Healthcare Workers West ( UHW).
Slično tome, Early izvještava da je "…njezina slavna karijera u SEIU-u…[bila] samo 4 godine," tvrdnja koju on čini kako bi potkopao moj kredibilitet. Zapravo, radio sam za SEIU 7 godina, i tako sam blisko surađivao s SEIU lokalnim, Distrikt 1199 Nova Engleska, dodatne 3 godine, da je moje ukupno SEIU iskustvo cijelo desetljeće (kao što naslov knjige sugerira).
Budući da nisam 100% usklađen s Earlyjevim stajalištima, Early me očito vidi kao neprijatelja i nastoji diskreditirati sve što radim i govorim. Ratovi za područje imaju potencijal dovesti do tog pristupa, a pretpostavljam da je Early poznat po tome; čitatelji trebaju sami procijeniti je li to najkorisniji način da se unaprijedi radnički pokret i pomogne radnicima da poboljšaju svoje uvjete. Na primjer, iako osuđujem raciju protiv Sala Rossellija, voditelja onoga što je sada NUHW, Early kaže: "Raising Expectations pokazuje minimalnu simpatiju prema predanim organizatorima i voditeljima na radnom mjestu koji su stvorili NUHW...." Hvalim rad nekoliko UHW-ovih djelatnika organizatora po imenu, uključujući Glena Goldstiena, Dana Simona i Briana McNamaru, uz priznanje Rossellijevom lokalu koji nam je poslao svoj ljubičasti kamper (važan resurs koji je naš lokal bio premalen da bi posjedovao), i ponudio druge slučajevi u kojima je Rosellijev mještanin podržavao radnike u Nevadi. Ali Early ne može tolerirati da izlažem i neka bolna iskustva u kojima je Rosselli djelovao na manje od zvjezdane načine – kao kada je Rosselli stao na stranu Sterna protiv radnika u Nevadi kad smo se raspravljali imaju li naši obični ljudi pravo na štrajk ili ne . Svijet nije tako čist ili binarni kako bi ga partizani mogli vidjeti.
Recenzija je prožeta seksizmom, što se najbolje – iako ne samo – odražava u ovom stihu, "McAlevey je prezrena žena organizator...." Moj, moj, moj, "žena" tamo je svakako potrebna. Pomislili biste da Early može vidjeti razloge zašto bi ljudi mogli biti uzrujani SEIU-om. A ono "prezrena žena" ne bi bilo na vrhu popisa. Ovo nije baš njegov politički trenutak na koji se najviše ponosi, iako ga možda najviše otkriva.
Građanski ratovi na porođaju možda su na vrhu Earlyjeva dnevnog reda i bitni su za moju priču, ali oni su sporedna tema u knjizi usmjerenoj na organiziranje. Citirajući treći odlomak "Uvoda:"
"Dakle, prije svega, ova knjiga govori o organiziranju. Zašto? Jer ako postoji jedna poruka koju se nadam prenijeti, to je da se današnji američki uslužni radnici mogu militantno suprotstaviti korporacijama i vladi i pobijediti. …. Organiziranje koje imam Pobijedilo je ono u što su bili uključeni posljednjih deset godina. Kao rezultat toga, postoje tisuće radnika koji sada očekuju da će imati veći utjecaj na ono što se događa na njihovom radnom mjestu, očekuju da će njihov posao biti produktivniji i učinkovitiji i predviđaju bolje kvalitetu života kad ostare i da će imati više novca za školovanje djece, njihov odnos s kolegama postao je bogatiji, osjećaju manje straha nadređenih, a kada se suoče s kolektivnim problemom imaju realne šanse pronaći kolektivno rješenje."
Jako cijenim procjenu Stevea Earlyja da "nekoliko najboljih poglavlja u Povećanju očekivanja opisuju njezino nadmetanje s upravom i daju detaljne primjere kako otvoreni pregovori (ono što autor naziva, "veliki, reprezentativni, pregovarački") mogu povećati rang i- arhivirati sudjelovanje i vratiti članovima povjerenje u sindikat kao njihov glas na radnom mjestu." Postoji šesnaest (16) poglavlja u knjizi, a prema mojim računima četrnaest (14) od njih posvećeno je maticama i zavrtnjima onoga što čini dobro organiziranje. Osim toga, glavni cilj knjige je doprijeti do široke publike tako da središnje pitanje važnosti sindikata i zašto još uvijek vjerujemo da američki radnici mogu pobijediti, dopre i dalje od već obraćenih. Osobni pristup koji knjiga ima napravljen je namjerno (i zato što sam, kao što govorim u epilogu, napisao knjigu dok sam nekoliko mjeseci bio kažnjen boreći se s rakom; većina ljudi koji su upoznati s organizatorima zna da bi nas doslovce trebalo vezati da bi nas uhvatili usredotočiti se na pisanje mjesecima zaredom; rak mi je zamijenio užad). Nevjerojatno, ovo postaje primjer kako sam ja samo drska, egocentrična žena, "progresivna primadona". Idi shvati.
Knjiga počinje mojim razmišljanjima o tome kako sam bio u rovovima u Floridi Recount 2000. Koristim iskustvo višeg organizatora AFL-CIO-a dodijeljenog Goreovoj kampanji kako bih stvorio metaforu za duboko problematičan odnos između Demokratske stranke i organiziranog rada – temu koju pokrećem kroz cijelu knjigu. The Demokrati nisu bili voljni ili nisu mogli mobilizirati pokret za podršku Goreu; nažalost, laburisti su se složili (ili se možda čak složili?) s tim pogrešnim pozivom demokrata. Detaljno opisujem nekoliko nastojanja koja smo poduzeli kako bismo pobijedili glavnu struju Demokratske stranke unutar primarnog sustava i kandidirali oporbene kandidate protiv onih koje nazivamo lošim demokratima – kategorije političara koju u knjizi nazivam "okruženjem bogatim ciljevima". Svaki put smo bili uspješni i pristup je predstavljao svojevrsnu lijevu preteču Čajanke – pokušaj da se stranka preuzme iznutra, s nadom da ćemo jednog dana moći izgraditi vlastitu.
Ali velika većina knjige bavi se detaljnim prikazom onoga što je potrebno za pobjedu u vrijeme kada radnici gube i za obnovu lokalnih sindikata koji su na izdisaju. Ovaj segment dolazi s kraja poglavlja pod nazivom "Postavljanje temelja"—i odražava koliko smo postigli u samo jednoj godini u Las Vegasu:
"Do kasnog proljeća 2005. godine postavili smo nove standarde za bolničke radnike u Las Vegasu u ugovorima koje smo dobili u bolnicama Desert Springs i Valley, a zatim smo nadmašili te standarde s još boljim ugovorima u dvjema bolnicama CHW. Imali smo organizirane radnike u još tri bolnice u sindikat, te smo natjerali županijskog ravnatelja da riješi neriješeno pitanje u ugovoru o državnoj službi u korist radnika. Odigrali smo ključnu ulogu u uspješnoj utrci za županijsko povjerenstvo i u pobjedi desničarskog napor da se smanji porez na imovinu u državi. Interno, naš lokal je utrostručio broj osoblja, izgradio organizacijski odjel i iz temelja promijenio način na koji se vodi sindikat. Bilo je to napornih dvanaest mjeseci."
Mnogo je radnika u ovoj zemlji kojima je takva godina prijeko potrebna.
Kao što Early spominje u svojoj recenziji, raspravljamo o onome što ja nazivam "cijelo radničko organiziranje". Ovaj pristup nadilazi izgradnju solidarnosti između sindikata i "zajednice" i sugerira da je bolji pristup da sindikati shvate da su njihovi članovi zajednica. Ova kritika je u središtu knjige. U uvodu opisujem što pod tim mislim,
"Cjelokupno organiziranje radnika počinje spoznajom da pravi ljudi ne žive dva odvojena života, jedan počinje kada dođu na posao i pokucaju sat, a drugi kada pokucaju na kraju svoje smjene. Hitne brige koje pritiskaju oni svaki dan nisu podijeljeni u dvije uredne hrpe, od kojih je samo jedna briga sindikata. Na kraju svake smjene radnici odlaze kući, kroz ulice koje su ponekad nasilne, pored raspadajućih škola njihove djece, u svoje često nestandardne smještaje , gdje voda iz slavine vjerojatno nije sigurna."
Po mom iskustvu, ovaj pristup nije distrakcija koja šteti "stvarnom" fokusu na organizaciju radnog mjesta; ovaj pristup je ključ pobjede.
U vrijeme kada je manje od 7% radne snage u privatnom sektoru – i manje od 12% ukupne radne snage u sindikatu – hitan je pristup cjelokupnom radničkom organiziranju. Moramo iskoristiti bazu radničkog pokreta koju još uvijek imamo kako bismo brzo uvjerili milijune Amerikanaca u četvrtima diljem zemlje da sindikati ostaju najbolja nada za poboljšanje njihovih života. Knjiga opisuje pristup koji je funkcionirao s različitim vrstama radnika iu različitim državama, u privatnom i javnom sektoru, na višim i nižim granicama plaće, radnicima za koje se smatra da ih je teško zamijeniti i onima za koje se smatra da ih je lako zamijeniti – i tvrdi da ne postoje prečaci do organiziranja licem u lice kako bi se ponovno pridobilo povjerenje članova ili njihovih zajednica u svrhu i obećanje dobrog sindikata. U Las Vegasu smo postavili nove standarde, a zatim ih nadmašili još boljim ugovorima, a to nije išlo po cijenu novog organiziranja.
Earlyjeva recenzija je otprilike ono što sam očekivao kad sam pisao knjigu i odlučio sam živjeti s njom jer sam imao priču za koju sam mislio da je važno ispričati. Nadam se, međutim, da potpuno predvidljive kritike koje će doći (a Earlyjeva je svakako samo prva od mnogih) neće potpuno zamagliti priču koju sam pokušao ispričati, priču za koju se nadam da može pridonijeti revitalizaciji radničkog pokreta i poboljšanje života radnika.
#
Jane McAlevey radila je kao izvršna direktorica i glavna pregovaračica za lokalne sindikate, kao nacionalna zamjenica direktora za strateške kampanje odjela za zdravstvo za SEIU, a bila je i direktorica kampanje jednog od rijetkih uspješnih višesindikalnih, višegodišnjih, geografsko organiziranje kampanja za nacionalni AFL-CIO. Vodila je analize strukture moći i obuke za širok raspon sindikalnih i društvenih organizacija te je bila intenzivno uključena u globalizaciju i globalna pitanja okoliša. Radila je u Highlander Research and Education Center u ranim 20-ima. McAlevey je trenutačno doktorant na Graduate Centeru Gradskog sveučilišta u New Yorku i suradnik je časopisa The Nation.
(2)
Re: Recenzija knjige Stevea Earlyja i odgovor autorice Jane McAlevey Brzi odgovor re: seksizam u radničkom pokretu:
Iako cijenim Earlyjev rad i slažem se s većinom njegovih zaključaka, njegov jezik, uključujući "prezrena žena organizator" i "primadona" potpuno je nepotreban i pokazuje kako neki od najbriljantnijih radničkih umova nastavljaju izražavati zastarjelu muškost, na štetu pokreta.
Slično tome, čini se da Early ne može razumjeti kako je McAlevey mogao identificirati seksizam u sindikalnom pokretu i istodobno imati muške mentore i ženske protivnike. Je li, dakle, Earlyjeva poanta da je McAlevey izražavao "lažnu svijest" tvrdeći da seksizam ne postoji? Svatko tko je proveo bilo koje vrijeme u radničkom pokretu zna da su seksizam i muške privilegije živi i zdravi, i dok su mnogi drugi Earlyjevi zajedljivi komentari dobro prihvaćeni, njegov pokušaj potkopavanja McAleveyja na rodni način u najboljem je slučaju krivo informiran, a u najgorem ignorantski zlonamjeran.
-Antonio Ramirez
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije