Izvor: Ellenbrown.com
Fotografija TierneyMJ/Shutterstock.com
Prema članku od 6. travnja na CNBC.com, Španjolska bi trebala postati prva zemlja u Europi koja će uvesti univerzalni temeljni dohodak (UBI) na dugoročnoj osnovi. Španjolski ministar gospodarstva najavio je planove za uvođenje UBI-ja "što je prije moguće", s ciljem osiguravanja osnovne plaće u cijeloj zemlji koja podržava građane "zauvijek". Guy Standing, istraživač na Sveučilištu u Londonu, rekao je za CNBC da nema izgleda za globalno gospodarsko oživljavanje bez univerzalnog temeljnog dohotka. "Gotovo da nema smisla", rekao je. "Imat ćemo neku vrstu sustava temeljnog dohotka prije ili kasnije..."
"Gdje će vlada naći novac?" više nije valjana zamjerka pružanju ekonomske sigurnosne mreže za ljude. Vlada može pronaći novac na istom mjestu na kojem je upravo pronašla više od 5 trilijuna dolara za Wall Street i Corporate America: središnja banka ga može tiskati. U objavi od 9. travnja komentirajući 1.77 trilijuna dolara predanih Wall Streetu prema Zakonu o CARES-u, primijetio je Wolf Richter, “Da je Fed poslao tih 1.77 bilijuna dolara u 130 milijuna kućanstava u SAD-u, svako bi kućanstvo dobilo 13,600 dolara. Ali ne, ovo je bio helikopterski novac isključivo za Wall Street i za vlasnike imovine.”
“Helikopterski novac” – novac koji jednostavno izdaje središnja banka i ubrizgava u gospodarstvo – mogao bi se koristiti na mnoge načine, uključujući izgradnju infrastrukture, kapitaliziranje nacionalne infrastrukturne i razvojne banke, pružanje besplatnih školarina na državnim sveučilištima ili financiranje Medicare, socijalnog osiguranja, ili univerzalni temeljni dohodak. U trenutnoj krizi, u kojoj je obustava koju je odredila vlada ostavila kućanstva ranjivijima nego u bilo kojem trenutku od Velike depresije, UBI se čini najizravnijim i najučinkovitijim načinom da se novac dobije svima kojima je potreban. Ali kritičari tvrde da će to samo izazvati inflaciju i srušiti dolar. Kao što se požalio zagovornik zlata Mike Maloney podcast od 16. travnja:
Upisivanje dodatnih znamenki u računala ne čini nas bogatima. Ako ova suluda teorija o tiskanju novca za gotovo sve na trajnoj osnovi uzme maha, vrijednost dolara u vašoj torbici ili džepu će ... samo nastaviti padati .... Samo želim da mi netko objasni kako će ovo funkcionirati.
Nakon što sam dosta proučavao to, mislio sam prihvatiti izazov. Evo kako i zašto UBI koji financira središnja banka može funkcionirati bez potkopavanja dolara.
U sustavu koji se temelji na dugu, ekonomiji potrošača kronično nedostaje novca
Prvo, neke osnove modernog novca. Nemamo fiksan i stabilan novčani sustav. Imamo kreditni sustav u kojem banke svakodnevno stvaraju i uništavaju novac. Novac se stvara kao depozit kada banka daje zajam i gasi se kada se zajam otplati, kako je detaljno objasnila Banka Engleske ovdje. Kada se stvori manje zajmova nego što se otplaćuje, ponuda novca se smanjuje, što je fenomen koji se naziva "deflacija duga". Deflacija tada izaziva recesiju i depresiju. Izraz "helikopterski novac" skovan je kako bi se opisao lijek za taj strahoviti sindrom. Ekonomist Milton Friedman rekao je da je lako izliječiti deflaciju: samo tiskajte novac i sipajte ga iz helikoptera na ljude.
Naša ponuda novca je u kroničnom stanju deflacije, zbog načina na koji novac nastaje. Banke stvaraju glavnicu, ali ne i kamate potrebne za otplatu svojih zajmova, tako da se uvijek duguje više novca nego što je stvoreno u izvornim zajmovima. Stoga dug uvijek raste brže od ponude novca.
Kad teret duga naraste toliko da zajmoprimci ne mogu preuzeti više, otplaćuju stare zajmove bez uzimanja novih, a ponuda novca se smanjuje ili pada.
Kritičari ove teorije o "dužničkom virusu" kažu da se jaz između duga i novca dostupnog za otplatu može popuniti "brzinom novca". Dugovi se otplaćuju tijekom vremena, a ako se isplate koje su zajmodavci zajedno primili potroše natrag u gospodarstvo, zajedno su dostupne dužnicima za plaćanje njihovih sljedećih mjesečnih dugova. (Pogledajte potpunije objašnjenje ovdje.) Greška u ovom argumentu je da se novac stvoren kao zajam gasi nakon otplate i nije dostupan za potrošenje natrag u gospodarstvo. Otplata poništava zaduženje kojim je nastala, a novac jednostavno nestaje.
Još jedan problem s argumentom "brzine novca" je taj što zajmodavci ne svoj profit obično troše natrag u potrošačku ekonomiju. Zapravo, imamo dvije ekonomije – ekonomiju potrošača/proizvođača u kojoj se proizvode i trguje roba i usluge, i financijaliziranu ekonomiju u kojoj novac juri za „prinosima“ bez proizvodnje novih dobara i usluga. Financijalizirana ekonomija je u biti parazit na realnoj ekonomiji i sada sadrži većinu novca u sustavu. U nepisanoj politici tzv "Fed put", središnja banka rutinski manipulira opskrbom novcem kako bi poduprla financijska tržišta. To znači da vlasnici poduzeća i investitori mogu zaraditi više i brže u financijskom gospodarstvu nego ulaganjem u radnike i opremu. Bankari, investitori i drugi “štediše” stavljaju svoj novac u dionice i obveznice, skrivaju ga u poreznim oazama u offshore zemljama, šalju u inozemstvo ili ga jednostavno drže u gotovini. Krajem 2018. američke su korporacije sjedile 1.7 trilijuna dolara u gotovini, a 70% novčanica od 100 dolara bilo je održan u inozemstvu.
U međuvremenu, ekonomija proizvođača/potrošača ostaje s nedostatkom ulaganja i nedovoljnom potražnjom. Prema dokumentu Instituta Roosevelt iz srpnja 2017. pod nazivom "Kakav oporavak? Argumenti za nastavak ekspanzivne politike Fed-a"
BDP je i dalje znatno ispod dugoročnog trenda i razine koju su prognostičari predvidjeli prije deset godina. U 2016. realni BDP po stanovniku bio je 10% ispod prognoze Ureda za proračun Kongresa (CBO) iz 2006. i ne pokazuje znakove povratka na predviđenu razinu.
Izvješće je pokazalo da je najvjerojatnije objašnjenje za ovaj slab rast neadekvatna potražnja. Plaće su stagnirale; i prije nego što bi proizvođači počeli proizvoditi, trebali su im kupci koji su kucali na vrata.
U drevnoj Mezopotamiji, jaz između duga i novca raspoloživog za otplatu korigiran je povremenim dug "jubileji" – oprost kredita koji je izbrisao ploču. Ali danas zajmodavci nisu kraljevi i hramovi. Oni su privatni bankari koji se ne bave oprostom dugova jer im je zadatak maksimizirati dobit dioničara i jer bi time sami riskirali nesolventnost. Ali postoji još jedan način da se izbjegne jaz duga, a to je njegovo popunjavanje redovitim injekcijama novog novca bez duga.
Koliko je novca potrebno ubrizgati da bi se stabilizirala novčana masa?
Naloženo obustavljanje zbog pandemije koronavirusa pogoršalo je dužničku krizu, no gospodarstvo je i prije toga patilo od neviđenog gomilanja duga. UBI bi riješio jaz između duga potrošača i novca dostupnog za njegovu otplatu; ali postoje ekvivalentne praznine za poslovni dug, savezni dug, državni i općinski dug, ostavljajući prostora za dosta helikopterskog novca prije nego što se deflacija duga pretvori u inflaciju.
Gledajući samo jaz duga potrošača, u 2019. 80% američkih kućanstava moralo se posuditi kako bi podmirilo troškove.
Nakon financijske krize 2008., prihod i dug zajedno nisu bili dovoljni da popune prazninu. Do travnja 2019. otprilike jedna trećina studentskih zajmova i zajmova za automobile nije otplaćivala ili je već kasnila. Predvidljivi rezultat bio je rastući val osobnih bankrota, bankrota banaka i deflacije duga.
Roberts je u drugom grafikonu pokazao da je do 2019. jaz između godišnjeg stvarnog raspoloživog dohotka i troškova života iznosio preko 15,000 dolara po osobi, a godišnji deficit koji se nije mogao popuniti čak ni zaduživanjem iznosio je preko 3,200 dolara.
Pretpostavimo, dakle, da je nacionalna dividenda pala izravno na bankovne račune ljudi od 1,200 USD mjesečno ili 14,200 15,000 USD godišnje. To bi se približilo prosječnih 80 dolara potrebnih da se popuni jaz između stvarnog raspoloživog dohotka i troškova života. Kad bi 20% primatelja koji su trebali posuditi kako bi podmirili troškove upotrijebilo novac za otplatu svojih potrošačkih dugova (kreditne kartice, studentski dug, medicinski računi itd.), taj bi novac poništio dug i nestao. Ove otplate kredita (ili neke od njih) mogle bi biti obvezne i automatske. Ostalih 10% primatelja, koji se ne moraju zaduživati za podmirenje troškova, također ne bi trebale svoje nacionalne dividende za tu svrhu. Većina bi ga uštedjela ili uložila u nepotrošačka tržišta. A novac koji je zapravo potrošen na potrošačka dobra i usluge pomogao bi popuniti jaz od XNUMX% između stvarnog i potencijalnog BDP-a, dopuštajući da ponuda raste s potražnjom, održavajući cijene stabilnima. Krajnji rezultat bio bi Ne neto povećanje indeksa potrošačkih cijena.
Trenutačni ekonomski zastoj nužno će rezultirati nestašicama, a može se očekivati da će cijene tih proizvoda napuhati; ali to neće biti rezultat inflacije “potražnje/povuci” izazvane helikopterskim novcem. To će biti inflacija "troška/poticaja" zbog zatvaranja tvornica, prekida opskrbe i povećanih troškova poslovanja.
Međunarodni presedani
Kritičari novčanih injekcija središnje banke ukazuju na poznate povijesne hiperinflacije – u Weimarskoj Njemačkoj, Zimbabveu, Venezueli, itd. Ove katastrofe, međutim, nisu uzrokovane državnim tiskanjem novca za poticanje gospodarstva. Prema Profesor Michael Hudson, koji je opsežno proučavao ovo pitanje, “Svaka hiperinflacija u povijesti bila je uzrokovana servisiranjem inozemnog duga koji je urušio tečaj. Problem je gotovo uvijek bio rezultat ratnih valutnih napetosti, a ne domaće potrošnje.”
Za suvremene primjere vlada koje ubrizgavaju novi novac za financiranje domaćeg rasta, možemo pogledati u Kinu i Japan. U posljednja dva desetljeća, Kineska novčana masa M2 porastao s 11 trilijuna juana na 194 trilijuna juana, gotovo 1,800% povećati. Još prosječna stopa inflacije njegovog indeksa potrošačkih cijena kretao se između 2% i 3% tijekom tog razdoblja. Poplava novca ubrizganog u gospodarstvo nije izazvala inflacijsku krizu jer je kineska BDP je rastao u istom brzom isječku, dopuštajući da ponuda i potražnja rastu zajedno. Drugi čimbenik bila je kineska sklonost štednji. Kako su prihodi rasli, postotak potrošenog prihoda na robe i usluge pao.
U Japanu su masovni programi poticaja pod nazivom "Abenomics" financirani kupnjom obveznica od strane japanske središnje banke. Banka Japana sada je "unovčio" gotovo polovicu državnog duga, ubrizgavajući novi novac u gospodarstvo kupnjom državnih obveznica s jenima stvorenim u knjigama banke. Kad bi američki Fed to učinio, posjedovao bi $ 12 trilijuna u američkim državnim obveznicama, više od tri puta 3.6 trilijuna dolara državnog duga sad drži. Ipak, stopa inflacije u Japanu ostaje tvrdoglavo ispod cilja BOJ-a od 2%. Deflacija i dalje predstavlja veću zabrinutost u Japanu od inflacije, unatoč monetizaciji duga bez presedana od strane središnje banke.
UBI i strahovi od “države dadilje”
Oprezni kritičari upozoravaju da je UBI put u totalitarizam, "društvo bez gotovine", ovisnost o "državi dadilji" i obvezne digitalne osobne iskaznice. Ali nijedan od tih ishoda ne mora pratiti UBI. To ne čini ljude ovisnima o vladi, sve dok mogu raditi. To je samo dodatni prihod, sličan dividendama koje investitori dobivaju od svojih dionica. UBI ne čini ljude lijenima, što su pokazala brojna istraživanja. Naprotiv, postaju produktivniji nego bez njega. A UBI ne znači da će gotovina biti eliminirana. Više od 90% ponude novca već je digitalno. UBI plaćanja se mogu distribuirati digitalno bez promjene sustava koji imamo.
UBI može služiti ciljevima i fiskalne politike, pružajući vitalnu sigurnosnu mrežu za građane u očajnim vremenima, i monetarne politike, stabiliziranjem ponude novca. Potrošačko/proizvođačko gospodarstvo zapravo treba redovite injekcije helikopterskog novca kako bi ostalo održivo, potaknulo gospodarsku produktivnost i izbjeglo deflacijske recesije.
Ellen Brown je odvjetnica, predsjednica Institut za javno bankarstvo, i autor trinaest knjiga uključujući Web of Debt, Rješenje javne bankei Bankarstvo za ljude: demokratizacija novca u digitalnom dobu. Također je suvoditeljica radijskog programa na PRN.FM pod nazivom "To je naš novac.” Njezinih više od 300 članaka na blogu objavljeno je na EllenBrown.com.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije