Većina ljudi za koje bismo mogli smatrati da pripadaju američkoj ljevici općenito ne prihvaćaju ideju “američke iznimnosti”. Međutim, postoji jedna očita iznimka od ovog neuobičajenog gledišta, barem u nekim kutovima američke ljevice. To je mišljenje da je u SAD-u – za razliku od bilo koje druge zemlje s razumno demokratskim sustavom – izborna politika nekako samo izborni dio ozbiljnog političkog pokreta. Najnoviji izraz ovog stajališta "samo u Americi" dolazi kao odgovor na izjavu senatora Bernieja Sandersa o njegovoj namjeri da se sljedeće godine kandidira za predsjedničke izbore Demokratske stranke.
Zamjerke njegovoj kandidaturi dolaze u najmanje dvije varijante – “ne sad” i “nikad”. Perspektivu "nikad" artikulirao je David Swanson u svojoj CounterPunch članak, “Investirajte u aktivizam, ne u Bernieja Sandersa.” Nije da Swanson ne voli Sandersa. Naprotiv, iako dopušta da s njim ima nekih nesuglasica – koje karakterizira kao “nesavršenosti” Sandersa – Swanson smatra “kontrast s Clintonom... kao dan u noći”. Unatoč tome, on moli, “molim vas, nemojte dati njemu ili Hillary ili prekrasnoj Jill Stein ili bilo kojem drugom kandidatu ni novčića ili trenutak svog života. Umjesto toga, pridružite se pokretu”, misleći na ljude koji traže pravdu na ulicama Baltimorea, pokušavaju ukinuti nuklearno oružje u hodnicima Ujedinjenih naroda i čine brojne druge vrijedne stvari.
Ovaj pokret, podsjeća nas, "uvijek je bio pokretačka snaga promjena." Na primjer, "dao je ženama pravo glasa" i trebali bismo podržati napore onih koji se sada "bore da stvore poštene izbore kroz korake kao što je automatska registracija u Oregonu, i guranjem zakona za pružanje besplatnih medija, spajanje malih donatora, davanje svakom glasaču porezni kredit za doprinos."
Ali čekajte, izborna reforma je od najveće važnosti, a predsjednički izbori ipak nisu? Kako to može biti? Swanson objašnjava da "nije protiv izbora". Zapravo, on misli da bi "jednog dana trebali imati", ali "na predsjedničkoj razini trenutno nemamo izbore. Taj ured nije za izbore; na prodaju je.” Pa, shvaćamo Swansonovu poantu da će veliki novac imati neumjeren utjecaj, ali zapravo postoji će biti predsjednički izbori 2016. Možda ne onakav kakav bismo željeli, ali stvaran izbori ipak. I usprkos tome što je naš odaziv birača općenito slab prema svjetskim standardima, u njemu će sudjelovati više od 125 milijuna Amerikanaca.
Ono što ovdje imamo jednostavno je stvar pisca koji se zanosi vlastitom retorikom. Događa se stalno – možda i više u našoj eri bloganja bez urednika. Ne bismo ga trebali shvatiti doslovno, a ipak bismo ga nekako trebali shvatiti ozbiljno. Mi s ljevice možemo odlučiti biti velikodušni u tom smislu – na kraju krajeva, navikli smo se na takve stvari – ali više od 100 milijuna birača to vjerojatno neće učiniti.
Organizatorica i slobodna novinarka Kate Aronoff ima nešto ozbiljniji pristup s pristupom "još ne" umjesto "ne, ne, nikad" Vođenje nenasilja članak, “Graditelji pokreta trebali bi slušati Bernieja Sandersa — usredotočiti se na masovnu akciju, a ne na kandidate.” Na pitanje "Je li Bernie Sanders progresivniji predsjednički kandidat od Hillary Clinton?" ona odgovara: "Nedvojbeno." Ali "Hoće li on sam katalizirati ujedinjenu lijevu frontu u Sjedinjenim Državama?" Ona zaključuje, "Vjerojatno ne" (iako se čini da nema nikoga tko bi tvrdio da hoće). Ona nadalje tvrdi da "izbor progresivca u Bijelu kuću ne znači ništa osim ako ne postoji infrastruktura pokreta koja ih smatra istinski odgovornima."
Da budem jasan: ne smatram Sandersovu pobjedu vjerojatnom (iako smatram trud neprocjenjivim) i mislim da je malo vjerojatno da ćemo izabrati nekoga poput njega bez šire "infrastrukture" one vrste koju Aronoff vjerojatno ima na umu . Ali reći da "ne bi ništa značilo" ako bi Sanders nekako bio izabran samo je još jedan slučaj odbjegle retorike. To bi puno značilo - mnogim ljudima.
Srećom, Aronoff ne misli da ova situacija treba trajati zauvijek. Ona vjeruje da bi senatorica Elizabeth Warren mogla ostaviti otvorene mogućnosti za budućnost kada bi “američki naprednjaci, radeći zajedno, mogli biti dovoljno dobro organizirani da na dužnost postave nekoga kome mogu vjerovati — i imati dovoljno ulične vrućine da se uvjere da ne povinovati se njihovoj riječi.” Dobro za nju što misli da će budućnost biti svjetlija, ali što se tiče odgađanja za sutra onoga što bismo mogli učiniti danas, pa, kako kaže stara pjesma, "Jednog dana nikada ne dolazi."
Temeljni problem s oba odbijanja izborne politike "ne sada, možda kasnije" i "ne u životu" je njihova maloumnost, njihov stav da je politička aktivnost igra s nultom sumom u kojoj Sandersova kandidatura neizbježno umanjuje neke druge istinski vrijedne aktivnosti jer postoji samo ograničen broj potencijalnih aktivista. Njihovi zagovornici su dovoljno u pravu kada misle da trenutni "pokret" jedva dotiče veliku većinu Amerikanaca - koji uopće ne bi imali pojma o čemu se radi u ovoj raspravi. Ali ako nemamo konja u utrci za predsjedničke izbore, neće biti ni toliko njih motiviranih da saznaju.
Obilježje pravog "pokreta" je to što pokušava potaknuti ljude na akciju i stupa u interakciju sa svakom drugom pozitivnom vrstom aktivizma, bez obzira na njezino podrijetlo. Ne pokušava odvratiti ljude od poduzimanja važnih kampanja iz straha da će “ukrasti” njegove aktiviste. David Swanson i Kate Aronoff i svi ostali koji nisu u politici predsjedničkih izbora trebali bi samo nastaviti raditi ono što misle da je važno. Ali ne bi trebali misliti da svi u pokretu moraju biti poput njih – nikad neće dovoljno narasti ako jesu. Jedini način na koji pokret raste je raditi više. I svaka odrasla ljevica ne pita da li sudjelovati na izborima, ali kako.
U prošlim godinama, Tom Gallagher služio je kao surogat govornik za predsjedničke kandidate Georgea McGoverna, Jesseja Jacksona i Dennisa Kucinicha. Bivši član Zastupničkog doma Massachusettsa, autor je knjige "Sub: My Years Underground in America's Schools". Dođite do njega na [e-pošta zaštićena] or TomGallagherwrites.com.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
2 Komentari
I Bernie Sanders i Elizabeth Warren složili su se s jednoglasnom rezolucijom Senata kojom se pozdravlja izraelsko bombardiranje Gaze 2014. Nije ih američko javno mnijenje natjeralo da šute jer više od trećine američke javnosti Izrael gleda negativno. Čak i da je javno mnijenje SAD-a jednoglasno podržavalo izraelsko barbarstvo, “naprednjaci kojima se može vjerovati” ne bi šutjeli. Oni zauzimaju stav protiv toga.
Pitam se osjeća li autor "haljina gore lijevo" to ističe ili drži jezik za zubima.
http://www.dailykos.com/story/2014/07/18/1314873/-Senate-Passes-Resolution-Endorsing-Israeli-War-Crimes-by-Unanimous-Consent#
Shirley, šališ se.
Glasovanje za bilo kojeg kandidata na bilo kojim većim nacionalnim izborima glasuje za kandidata koji je već prodao sav moral koji je mogao imati kako bi dobio stotine milijuna dolara potrebnih za uspješnu nacionalnu kampanju.
Ono što ćete uvijek dobiti je vodstvo desnog centra i održavanje statusa quo
bez obzira na stranku.
Učiniti svijet sigurnim za kapitalizam (imperijalizam) ostaje u središtu prioriteta američke vlade kao što je to bio slučaj od američke/europske invazije na novonastali Sovjetski Savez i kroz više od 70 imperijalnih intervencija od tada. (Vidi “Killing Hope”: William Blum)
Mislim da je Rosa Luxemburg (sp?) rekla:
"Kada bi glasanje moglo išta promijeniti, zabranili bi ga."
To je zapravo situacija koju oni koji žive podržavajući tu oligarhiju nikako ne mogu priznati.
Ono što je potrebno je izravna demokracija - odozdo prema gore - što je još jedna stvar koju bilo koja vlada SAD-a nikada neće dopustiti.
Izborni sustav je kontroliran od strane " neizabrane diktature novca " .
Šteta je što autor gornjeg članka ne može reći ili priznati ovo _ Moram platiti stanarinu, znate.
Također je zasluga Z Communicationsa što su objavljivali stavove koji su u izravnoj suprotnosti s našim anarhističkim uvjerenjima.
.