Kako životni standard radnih ljudi nastavlja kontinuirano padati već četiri desetljeća, u skladu s tim pada i broj ljudi koji sebe svrstavaju u “srednju klasu”, i to za gotovo 10 posto samo u posljednjih šest godina. Pod ovim okolnostima moglo bi se pretpostaviti da čelnici organiziranog rada bijesno preispituju svoju jednoumnu, dugotrajnu strategiju "obrane" radnih ljudi jednostavnim izborom demokrata na dužnost. Naravno, katastrofalni rezultati ove strategije doveli su do pauze. Nažalost, malo je ohrabrujućih znakova na horizontu da su najviši sindikalni dužnosnici uključeni u bilo kakvo ozbiljno razmišljanje o dramatičnom novom strateškom odlasku.
Umjesto toga, laburistički čelnici odlučili su doraditi ovaj pristup slijepoj ulici sužavanjem njegovog fokusa: izabrati “radničke demokrate”, a ne “poslovne demokrate”. Na nedavnoj konvenciji Demokratske stranke u državi Kalifornija, izvršni direktor Radničkog vijeća San Francisca Tim Paulson izazvao je oduševljenje kada je izjavio: “Želimo laburističke demokrate, a ne poslovne demokrate. Govorimo o činjenici da u ovom narodu i državi postoji više bogatstva nego što je ikada bilo…. Nije me briga ako (demokrati) imaju supervećinu, ako ljudi ne glasaju za vrijednosti američkog sna.”(http://www.sfgate.com/politics/article/Democrat-vs-Democrat-races-intensify-divide-in-5301906.php)
Osim problema da će laburistički demokrati biti manjina u odnosu na poslovne demokrate koji se priklanjaju republikancima, ova deklaracija prirodno postavlja pitanje: Postoje li doista političari koji bi se mogli kvalificirati kao "laburistički demokrati" ili ovu kategoriju treba prepustiti statusu fikcije? Da bi se odgovorilo na ovo pitanje, potrebno je pažljivo razdvojiti privide od temeljne stvarnosti jer se glavna politika uzgaja na prijevari.
Naravno, svi znaju da političari trebaju glasove za pobjedu na izborima i da posljedično tome imaju perverzan poticaj kada se kandidiraju za dužnost da daju obećanja radnim ljudima - velikoj većini stanovništva - koja nemaju namjeru ispuniti. Lyndon Johnson kandidirao se za mirovnu platformu, a zatim je brzo eskalirao rat u Vijetnamu. Jimmy Carter je obećao 50 dolara povrata poreza svakom poreznom obvezniku, ali kada je izabran odlučio je da prijedlog nije praktičan. Bill Clinton obećao je smanjiti poreze srednjoj klasi. Kada je izabran, udario je srednju klasu golemim povećanjem poreza.(http://online.wsj.com/news/articles/SB122333585431009523)
Obama je također obećao smanjenje poreza za srednju klasu: "Srezat ću poreze - srezat ću poreze - za 95% svih radnika i njihovih obitelji", i dodao: "Ako zarađujete ispod 250,000 dolara godišnje, nećete vidjeti svoje poreze poskupi jedan novčić.” Ali Huffington Post je izvijestio da bi njegov prijedlog proračuna za 2013. “stalno povećavao poreze za kućanstva srednje klase tijekom sljedećih 10 godina, prema analizi nestranačkog Centra za poreznu politiku.”
(http://www.huffingtonpost.com/2013/04/22/obama-budget-tax-increase_n_3133755.html) I zapravo je dopustio da smanjenje poreza za zaposlene iz 2011. istekne 2013., što znači da su radnici nakon toga morali platiti dodatnih 2 posto poreza. (http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=3151)
Očit je razlog zašto političari ne ispunjavaju predizborna obećanja: iako radni ljudi čine veliku većinu biračkog tijela, mali prilozi za kampanju predstavljaju samo 13 posto svih donacija; veliki donatori doprinose 48 posto.(https://www.opensecrets.org/resources/dollarocracy/04.php)
I dok sindikati uvelike doniraju i obično demokratima, njihove su donacije male u usporedbi s kombinacijom korporativnih i bogatih pojedinačnih donacija. Suprotno uvriježenom mišljenju, bogati ne daju prvenstveno Republikanskoj stranci: prvih 20 velikih donatora nedavno je dalo 62 posto svog novca demokratima.(http://www.nationalreview.com/corner/374842/big-money-donors-do-not-favor-republicans-kevin-d-williamson)
S obzirom na ovaj kontekst, nije bilo iznenađujuće da je The New York Times izvijestio o "prljavoj tajni" obiju strana kada su pokušavale pregovarati o "velikoj nagodbi" za smanjenje deficita:
“Republikanci se protive daljnjem povećanju poreza za bogate, kao što demokrati zahtijevaju, tako da demokrati neće podržati velike promjene u zdravstvenoj skrbi i socijalnom osiguranju, kao što republikanci inzistiraju.
“Ali prljava tajna – fraza koju koriste neovisno, i privatno, ljudi u obje strane – je da niti jedna strana ne želi poduzeti radnje koje zahtijeva od druge kako bi postigla napredak.
“To jest, mnogi republikanci nisu više zainteresirani glasati za smanjenje povlastica za medicinsku skrb i socijalno osiguranje od demokrata, kako ne bi [republikanci] ugrozili veliku prednost svoje stranke među starijim glasačima koji dominiraju biračkim tijelom u izbornim izborima poput onih 2014. godine.
“A demokrati nisu ništa željniji od republikanaca, s kontrolom nad oba doma Kongresa za koje se može prigrabiti, da glasaju za velika povećanja prihoda koja bi podrazumijevala velika pogodba. Oni ne žele ograničiti popularne, ali skupe odbitke, kao što su g. Obama i prošli dvostranački paneli … predložili. To posebno vrijedi za demokrate iz država, poput Kalifornije i New Yorka, gdje imućni birači cijene odbitke za hipoteke na prve i druge domove, dobrotvorna davanja te državne i lokalne poreze.” (http://www.nytimes.com/2013/11/19/us/politics/the-hidden-hurdles-to-a-fiscal-grand-bargain.html?_r=0)
Drugim riječima, demokrati ne žele otuđiti svoje bogate dobročinitelje.
Nije iznenađujuće da dok se radni ljudi bore da prežive, oni vrlo bogati uživaju u snažnom pobjedničkom nizu, zahvaljujući moći novca.
Čelnici organiziranog rada, iako priznaju da je Demokratska stranka snažno subvencionirana od strane vrlo bogatih, ukazuju na pojedine političare Demokratske stranke za koje se čini da imaju napredne rezultate u pitanjima koja utječu na radnike. Ali i ovdje se privid i stvarnost mogu razići. Demokrati će često paradirati kao prolaburistički političari sve dok njihov glas nije bitan. Međutim, kada su prisiljeni stvarno glasati kada je to bitno, njihova odanost iznenada ispari.
Na primjer, organizirano radništvo intenzivno je lobiralo za Zakon o slobodnom izboru zaposlenika jer bi on uvelike olakšao njihove organizacijske nagone. Poduzeće je jednako intenzivno lobiralo protiv prijedloga zakona. Ipak, dva demokratska člana Kongresa predstavila su prijedlog zakona, rekavši da će pomoći u ponovnoj izgradnji srednje klase. Ali prema The New York Timesu, “republikanski i poslovni stratezi rekli su da su neki bivši susponzori [tj. demokrati] smatrali da imaju slobodan prolaz da podrže prijedlog zakona kada se činilo da će predsjednik Bush na njega vjerojatno staviti veto. Ali sada kada se čini da zakon ima stvarne šanse za usvajanje [jer je Obama bio predsjednik], rekli su, neki umjereni senatori, snažno lobirani od strane biznisa, odustaju od zakona, zabrinuti da bi mogao povrijediti ili razbjesniti njihove poslovne birače.” (http://www.nytimes.com/2009/03/11/business/11labor.html)
Drugim riječima, demokrati će izraziti podršku pro-laburističkom zakonodavstvu sve dok zapravo ne moraju glasati za njega kada bi njihov glas mogao biti odlučujući faktor.
New York Times je izvijestio o sličnoj dinamici u San Franciscu, jednom od najprogresivnijih gradova u zemlji, gdje je lijevo orijentirani član Nadzornog odbora pristao predstaviti prijedlog zakona kojim bi se ukinuo porez na korporativne dioničke opcije. Tri dana nakon što je prijedlog zakona usvojen, lobist koji zastupa Zyngu, jednu od tvrtki koja je imala koristi od zakona, organizirao je akciju prikupljanja sredstava za nadzornika.
Kasnije su se i Twitter i Zynga borili za još jednu poreznu olakšicu. Times je citirao gradskog dužnosnika koji je rekao: “Mislim da umjerenjak ovo ne bi dotaknuo motkom od 10 stopa. Ne samo da su uspjeli pridobiti naprednjaka da to preuzme, uspjeli su izgraditi koaliciju progresivaca da ga ili podrže ili ostanu po strani, jer kad je došlo vrijeme, mogli su uplatiti žetone.”(http://www.nytimes.com/2011/06/12/us/12bclobbyist.html?pagewanted=all)
U ovom slučaju sjedenje sa strane i neglasovanje može biti jednako korisno za korporativne interese kao i stvarno glasovanje za prijedlog zakona. Dakle, čak su i naprednjaci u jednom od najprogresivnijih gradova u zemlji spremni korporativno nadmetati i smanjiti svoje poreze, bilo izravno ili "ostajanjem po strani", iako javne škole u San Franciscu još uvijek pate zbog dubokih rezovi iziskivani tijekom recesije.
Naravno, ništa od ovoga ne znači da demokrati nikada ne čine ništa za radne ljude. S vremena na vrijeme moraju baciti mrvice; inače bi njihova igra bila previše transparentna. Međutim, čine mnogo manje nego što kažu da će učiniti, a pretvaraju se da čine više nego što zapravo čine. Da su ti demokrati dosljedni branitelji radničke klase, korporacije bi se organizirale kako bi osigurale njihov poraz na sljedećim izborima velikim financiranjem svojih protivnika.
Pojedinci koji su istinski pro-laburisti razveli bi se od Demokratske stranke i objasnili svojim biračima da tu stranku iznad svega kontrolira jedan sektor od 1%, te bi pomogli u vođenju stvaranja masovnog osnovnog pokreta koji bi temeljio svoju moć na svojim brojevima. Uistinu velike prosvjede ne samo da mogu promijeniti politički diskurs, kao što je to učinio pokret Occupy, već mogu promijeniti i socijalnu politiku, kao što su to uspjele demonstracije milijuna ljudi u Brazilu prošlog ljeta. A ti pokreti na bazi mogu poslužiti kao osnova za stvaranje nove političke stranke koja bi zastupala isključivo interese radnih ljudi.
Daleko od preuzimanja inicijative u stvaranju takvog pokreta, demokrati koji se zalažu za rad će se, na primjer, ponovno pojaviti na prosvjedima pokreta Occupy kako bi ostavili dojam da su "s" masama. Ali ostaju samo dovoljno dugo da ih se vidi, a zatim tiho šmugnu i odu glasovati za još jednu poreznu olakšicu za korporacije. Računaju na to da većina ljudi neće pažljivo čitati novine kako bi ti glasovi ostali nezapaženi.
Za one koji tvrde da okretanje od Demokratske stranke predstavlja politiku "paleta u nebu" i da glasanje za demokrata, a ne za republikanca sigurno ima smisla kao manje zlo, potrebno je pogledati kamo idemo kao društvo . Nejednakosti nastavljaju rasti ubrzanom brzinom. To se ne bi moglo dogoditi bez suučesništva Demokratske stranke. Udaljenost između 1% i radničke klase rasteže se do točke pucanja. Kako se bogatstvo sve više i više koncentrira u rukama nekolicine, dok se sve više ljudi bori samo da preživi, ova će dinamika na kraju dovesti do raspada društva, praćenog eksplozivnim potresima. Glasovanje za demokrata, a ne za republikanca, u najboljem će slučaju značiti let iznad litice brzinom od 20 mph, a ne 40 mph. No, u oba slučaja, čeka nas tvrdo prizemljenje ako je ovo smjer kojim slijedimo.
S obzirom na to, važno je napomenuti da postoji nekoliko obećavajućih tračaka nade na horizontu. Mještani SEIU-a organiziraju demonstracije za minimalnu plaću od 15 dolara diljem zemlje. Oni se za političku moć oslanjaju na same radne ljude, a ne na demokrate. Čelnik Središnjeg radničkog vijeća Seattlea objavio je da je najveći prioritet njegova vijeća usvajanje minimalne plaće od 15 dolara za grad. U San Franciscu lokalni SEIU je u procesu stavljanja prijedloga za minimalnu plaću od 15 dolara na glasački listić, a Radničko vijeće San Francisca jednoglasno je donijelo rezoluciju koja poziva na 15 dolara. U Lorainu, Ohio, suočavajući se s demokratskim uporištem, Radničko vijeće AFL-CIO sa svojim saveznicima u zajednici kandidiralo je svoje kandidate protiv demokrata i pobijedilo.
Kako se ti pokreti povećavaju i radni ljudi oslanjaju na sebe, otvorit će se nova politička stvarnost u kojoj se radni ljudi mogu početi uspješno boriti za svoje interese i ostvarivati stvarne dobitke. Ova nova stvarnost pružit će osnovu na kojoj radni ljudi mogu izgraditi stranku koja zastupa isključivo njihove interese tako da se više neće osjećati prisiljenima glasati za kandidate koji zastupaju interese 1%. Tada će se stvari početi mijenjati.
Ann Robertson je predavačica na Državnom sveučilištu San Francisco i članica Udruge kalifornijskih fakulteta. Bill Leumer je član International Brotherhood of Teamsters, Local 853 (ret.). Obojica su pisci za Radničku akciju i možete ih kontaktirati na [e-pošta zaštićena]
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
1 Komentar
Laburističkih demokrata ima, ali jedva dovoljno. Pronaći ćete ih u Kongresnom progresivnom klubu. Ali nakon što ste definirali 'prave' laburističke demokrate kao samo one koji imaju malo, ako ništa, veze s bilo kojim demokratima, skliznuli ste u metafiziku, a ne u politiku.