Ideju da vlada ne može učiniti ništa kako treba desetljećima je trubila desnica, posebice njen nedavno preminuli vođa Milton Friedman, bivši ekonomist sa Sveučilišta u Chicagu. Zalagao se za smanjenje vladinih funkcija na najmanju moguću mjeru, a dopustio privatnim poduzećima da uskoče i preuzmu punu odgovornost za vođenje svih industrija, zdravstvene skrbi, mirovina, pa čak i obrazovanja, koje je smatrao socijalističkim kad njime upravlja vlada. Privatno poduzeće, ustvrdio je, koristi najučinkovitija sredstva i pritom uvijek proizvodi vrhunske rezultate.
Ove su se ideje obično smatrale marginalnima, ali su se postupno preselile u središte pozornice, prihvaćajući ih podjednako i liberali i konzervativci. George W. Bush uspio je privatizirati mnoge operacije povezane s funkcioniranjem američke vojske u inozemstvu, uključujući opskrbu hranom, potrebnu infrastrukturu za smještaj vojnika, korištenje posebnih sigurnosnih snaga poput Blackwatera u Iraku, itd. On bi privatizirao socijalno osiguranje da nije naišao na žestok otpor u dijelu američke javnosti.
Obamin doprinos kampanji privatizacije najvećim se dijelom usredotočio na obrazovanje. Ali prije nego što možemo ocijeniti njezin učinak, potrebno je razmotriti različite oblike koje privatizacija može poprimiti u odnosu na škole, budući da može zauzeti različite pozicije u širokom spektru mogućnosti.
Na jednom kraju spektra nalaze se potpuno privatizirane škole koje se same financiraju i upravljaju same sobom. Ali mnoge su škole više poput hibrida, mješavine privatnog i javnog. Čarter škole, čiji broj brzo raste, financiraju se javnim novcem (koji bi prije išao javnim školama), ali njima upravlja privatno. Često ih vode profitne ili neprofitne nacionalne tvrtke, za razliku od jednostavno grupe nastavnika koji se žele odvojiti od tradicionalnih škola i eksperimentirati s alternativnim nastavnim planom i programom.
Slično tome, u osnovi javna sveučilišta ili K-12 škole mogu koristiti online tečajeve koje proizvode privatne, profitne tvrtke, a privatne tvrtke, naravno, proizvode udžbenike.
Još jedan hibridni primjer je gdje su javna sveučilišta agresivno podigla školarine na javnim sveučilištima tako da se financiranje prebacuje iz javne blagajne na same studente kao privatne građane. Na Kalifornijskom sveučilištu u Berkeleyju studenti sada doprinose više za svoje obrazovanje nego država. U 1960-ima država je plaćala veliku većinu njihovih troškova.
Još jedan primjer je kada javno financirana i upravljana škola uvozi korporativnu kulturu iz privatnog sektora. Na primjer, mnoga javna sveučilišta napuštaju svoju prijašnju praksu promicanja nastavnika u administrativna radna mjesta, plaćajući ih samo malo više nego prije i, umjesto toga, oslanjaju se na administratore iz privatnog sektora i isplaćuju im pretjerano visoke plaće, dok honorarno osoblje plaćaju manje od plaća za život. Neki predsjednici javnih sveučilišta sada zarađuju više od milijun dolara godišnje. U takvim okolnostima demokratske institucije podijeljenog upravljanja bivaju razgrađene dok se moć koncentrira na vrhu, čime se uništava svaki duh kolegijalnosti.
Još jedan kulturni uvoz iz privatnog sektora uključuje mjerenje "ishoda učenja učenika" kako bi se ocijenili učitelji, kao da se broje gadgeti proizvedeni na tvorničkoj traci. Naravno, rezultat evaluacije ovisit će o izboru mjerenja, a iako vrlo kontroverzni, standardizirani testovi sada predstavljaju najzastupljeniju alternativu.
Još jedna značajka kulture je hipernaglasak na natjecanju. Ne samo da se od učenika traži da se natječu jedni protiv drugih za ocjene, već se i nastavnici moraju natjecati jedni protiv drugih kako bi zadržali svoje poslove. Postoji snažan nagon za otpuštanjem nastavnika čiji učenici imaju niske rezultate na testovima, dok se oni s visokim rezultatima na testu zadržavaju i nagrađuju plaćom po zaslugama. Učiteljski sindikati dosad su se snažno opirali ovoj praksi.
Ali uz Obaminu utrku do vrha čak su i škole prisiljene natjecati se jedna protiv druge. Vezujući savezno financiranje za prihvaćanje charter škola, Obama uspostavlja okvir u kojem se tradicionalne javne škole moraju natjecati s novijim charter školama za učenike, posebno za učenike koji će podići rezultate testova svoje škole.
Naposljetku, djelomična privatizacija može se dogoditi jednostavnim postavljanjem cilja obrazovanja kao isključivog stvaranja kvalificiranih radnika prvenstveno za privatni sektor, umjesto naglašavanja punog razvoja učenika ili osposobljavanja pojedinca koji kritički razmišlja i koji je spreman preuzeti obveze građanstva u demokratsko društvo. City College of San Francisco, na primjer, u svojoj borbi za akreditaciju bio je prisiljen iz svoje izjave o misiji izbrisati spominjanje poučavanja "životnih vještina", "kulturnog obogaćivanja" i "cjeloživotnog učenja". Pojačao se pritisak na sve javne institucije visokog obrazovanja da brzo prođu studente kako bi mogli diplomirati s diplomom i ući na tržište rada.
Zašto privatizirati?
U osnovi postoje dva različita motiva. Kao što je već spomenuto, mnogi vjeruju da je konkurencija, simbol privatnog sektora, najbolje jamstvo za najbolje rezultate. Konkurencija tjera sudionike da prihvate najučinkovitija sredstva i maksimizira motivaciju prijeteći izumiranjem ako se tvrtka ne istakne.
Ali na pragmatičnijoj i manje ideološkoj razini, obrazovanje nudi golem izvor profita kada se privatnim, profitnim tvrtkama dopusti useljenje. Iz tog su razloga profitne obrazovne institucije niknule kao gljive tijekom posljednjih nekoliko desetljeća.
Privatizacijski pokret sada je u punoj snazi kao posljedica rastućih nejednakosti u bogatstvu. S desetkovanjem onih sa srednjim prihodom, bogatstvo se koncentriralo na vrhu. S bogatstvom dolazi i moć. Korporacijskim vlasnicima stoga je puno lakše nametnuti svoju volju i vrijednosti ostatku društva.
Što je na kocki?
U pitanju je samo istinsko obrazovanje. Ono što posebno kvari proces učenja je uvođenje korporativne kulture ili "tržišnih" sila koje inzistiraju na mjerenju "ishoda učenja učenika" pomoću "objektivnih" standarda kao što su standardizirani testovi; koji stavljaju naglasak na natjecanje tako da neizbježno postoje "pobjednici" i "gubitnici"; koji s prijezirom gledaju na demokratske strukture koje uključuju učitelje; koje sužavaju kurikulum tako da se vrednuju samo radne vještine; i koji smatraju da je obrazovanje vrijedno samo kao sredstvo za materijalne nagrade.
Učenici neće postati istinski učenici osim ako nisu prožeti ljubavlju prema učenju, što znači da učenje smatraju samom svrhom, vrijednošću koju nije lako izmjeriti. Svaki je učitelj potpuno svjestan da će u natjecateljskom okruženju učenici svoje napore koncentrirati na postizanje visoke ocjene, a ne na istinsko razumijevanje gradiva. Pamtit će za testove i onda sve zaboraviti. Uložit će velike napore da sakriju svoje neznanje, neće postavljati kritička pitanja, a kamoli pitanja o materijalu koji ne razumiju. Znamo da će u trenucima očaja velika većina srednjoškolaca u jednom ili onom trenutku varati, što teško da spada u vještine koje želimo da steknu.
Također znamo da kada se učitelje ocjenjuje prema standardiziranim rezultatima testova njihovih učenika, oni će poučavati testu, gdje je najveći cilj dobiti „točan“ odgovor, sa ili bez razumijevanja gradiva. Ovdje se učenici driliraju, tako da im škola postaje bolno dosadna i dosadna. I tko zna jesu li oni koji kreiraju testove sami identificirali "pravi" odgovor ili čak postavili odgovarajuće pitanje. Ne postoji apsolutno nikakva prilika za postavljanje kritičkih pitanja.
Ono što je posebno podlo kod prosuđivanja učitelja prema rezultatima njihovih učenika jest činjenica da imamo gomilu dokaza koji dokazuju da je učinak učenika u razredu daleko više funkcija njihove obiteljske situacije nego onoga što učitelj radi.
Znanje se najbolje stječe kao pothvat suradnje u kojem studenti rade zajedno na pronalaženju rješenja za probleme i dijele svoje informacije. Novi učitelji najbolje rade, primjerice, kada su u partnerstvu s mentorom koji s njima može podijeliti što su otkrili, a što funkcionira, a što ne. To se neće dogoditi kada se učitelji i škole natječu jedni protiv drugih.
Kad je krenula potraga za česticom Higgsovog bozona, inače poznatom kao "božja čestica", stvorena su dva tima znanstvenika od po 3000 znanstvenika, ne kao izvor motivacije kroz natjecanje, već da bi se osigurala neovisna potvrda rezultata drugog tima. Članovi svakog tima blisko su surađivali jedni s drugima. Iako su postojale vanjske nagrade, sudionike je vodila ljubav prema fizici. Kao što je jedan član veteran rekao novom pridošlici: provest će se “zabavno”.
Zbog svoje kooperativne prirode, potraga za znanjem ne može se odvojiti od osjećaja zajedništva gdje svaki sudionik stječe sposobnost saslušanja različitih stajališta, odvaganja njihovih zasluga i sintetiziranja najboljih aspekata svakog stajališta u sofisticiraniju viziju . Ovdje svi moraju uživati jednak glas tako da ničiji doprinos ne može biti rutinski odbačen zbog statusa pojedinca.
Posljedično, obrazovne institucije koje rade s korporativnom strukturom od vrha prema dolje - gdje gruba moć neprestano nadmašuje snagu boljeg argumenta - neizbježno potkopavaju proces učenja unutar učionice. Ako edukatori ne prakticiraju ono što propovijedaju, tada se učenje pretvara u vrstu poslušnosti, a akademski uspjeh postaje oblik prijevare.
Naravno da se najvrjedniji trenuci u obrazovanju ne mogu mjeriti. Kada se učenici zanesu raspravom u kojoj svaki odgovara drugima i gdje svaki doprinosi odgovoru drugoga, nemoguće je kvantificirati učinak svakog učenika, kao da se svaki doprinos može izolirati od ostalih. I, naravno, svaki pokušaj kvantificiranja njihovih izvedbi samo bi poslužio potkopavanju duhovnog zadovoljstva koje studenti imaju u međusobnoj suradnji gdje svatko igra ključnu ulogu u stvaranju bogatijeg ishoda.
Zaključak
Ogromna prevaga dokaza nedvosmisleno podupire zaključak da je korporativna kultura u svim svojim oblicima suprotna obrazovanju. A to čak ne uzima u obzir neizbježnu i prevladavajuću korporativnu korupciju koja je prožela obrazovanje u posljednjih nekoliko desetljeća gdje se dobrobit učenika žrtvuje u potrazi za profitom. Ali oni koji ga zagovaraju, uključujući Obaminu administraciju, Billa Gatesa i sve reakcionarne obrazovne zaklade, pokazuju malo obzira prema zaključcima znanstvenih studija. U svom fanatičnom žaru pokazali su spremnost da nametnu korporativnu kulturu unatoč otporu prosvjednih roditelja i učitelja. U nedostatku racionalnih opravdanja, oni besramno pribjegavaju sili, zatvarajući društvene škole, na primjer, zbog prigovora obitelji kojima služe.
Malo je čudno što ovi fanatici ne pokazuju nikakav interes za neizostavnu ulogu koju naše javne škole imaju u odgajanju učenika u građane koji su spremni sudjelovati u demokratskom društvu. Njima demokracija služi samo kao dosadna smetnja u stvaranju popustljivih radnika koji će slijediti primjer političara i nekritički posvetiti život služenju svojim korporativnim gospodarima.
Napomena: Nova knjiga Diane Ravitch, VLADAVINA POGREŠKE, pruža izvrsnu analizu mnogih pitanja pokrenutih u ovom članku i mora se pročitati za svakoga tko se ozbiljno bavi obrazovanjem
Ann Robertson je predavačica na Državnom sveučilištu San Francisco i članica Udruge kalifornijskih fakulteta. Bill Leumer je član International Brotherhood of Teamsters, Local 853 (ret.). Obojica su pisci za Radničku akciju i možete ih kontaktirati na [e-pošta zaštićena]
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije