Prijatelj i ja smo razgovarali o svim užasnim posljedicama odluke Marka Zuckerberga i njegove supruge da "poklone" 99% svojih dionica Facebooka. Novac čak i ne ide u dobrotvorne svrhe, rekla sam mu. Ide u društvo s ograničenom odgovornošću (LLC) gdje se može koristiti za stvaranje više dobiti.
“Koliko god loše bilo,” rekao je moj prijatelj, “gledaj da bude još gore.”
Istina. Koliko je "gore"? Dopustite mi da nabrojim:
1. Porezne olakšice na porezne olakšice.
Korporacije i bogati ljudi plaćaju znatno manje poreza nego prije. Što rade sa svim tim viškom novca koji su uplaćivali u javnu blagajnu? Pa, većinom ih to samo čini bogatijima, kao što je vidljivo u sve većoj nejednakosti prihoda u Sjedinjenim Državama. Osim toga, imaju više gotovine za osnivanje zaklada, koje pružaju zgodno porezno utočište za navedeni novac, što opet smanjuje iznos koji uplaćuju u javnu blagajnu. Mark Zuckerberg, na primjer, jedan je od 10 najbogatijih ljudi na planetu, ali prijenosom svojih dionica na LLC društvo, a zatim nalaganjem LLC-u da ih preda, izbjegava plaćanje poreza na svoju zaradu. A dobrotvorna organizacija kojoj ga donira može ga zadržati ili prodati, ni u jednom slučaju ne plaćajući porez na dobitak, tako da je moguće da ovo ogromno bogatstvo generira nula poreza.
2. Oligarhija sama sebe jača.
Zaklade nisu samo pasivna mjesta bez poreza na kojima bogati ljudi mogu parkirati svoje bogatstvo. Ljudi poput Zuckerberga imaju moć odlučivanja o tome što će se dogoditi s tim bogatstvom. Ranije, kada su bogati uplaćivali pravedniji udio u javne blagajne, javnost je igrala ulogu u odlučivanju o tome kako će se oni potrošiti. To je očito bilo daleko od savršenog, budući da imamo slabo funkcionalnu demokraciju u kojoj bogati imaju izrazito nerazmjernu ulogu u javnim odlukama, ali bilo je nešto. Marševi za nezaposlene iz 1930-ih, pokret za građanska prava iz 1960-ih i pokret za socijalna prava iz 1970-ih bili su primjeri pritiska javnosti na vladu da dodijeli sredstva kao odgovor na potrebe javnosti.
Sada postoji sve manji kolač za koji se moramo mobilizirati. Čak su i korporativni mediji zabrinuti što to govori o našoj demokraciji. “Umjesto rasipnih pohvala g. Zuckerbergu jer je izdao priopćenje s obećanjem,” napisao je Jesse Eisinger u New York Timesu, “ovo bi trebao biti povod za razmišljanje u kakvom društvu želimo živjeti. Tko bi trebao financirati naše opće društvene potrebe i kako?"
3. Demokracija prima udarac.
Vlada je uvijek koristila mrežu socijalne sigurnosti kako bi regulirala živote siromašnih ljudi, obojenih ljudi i žena. U našem trenutnom programu socijalne skrbi, na primjer, Privremena pomoć za potrebite obitelji (TANF), "pružanje stvarne pomoći u prihodima zasjenjeno je nametanjem pravila i usluga za reguliranje života siromašnih majki", prema Feliciji Kornbluh i Gwendolyn Mink . Ispostavilo se da državna pomoć može biti slabo prikriveni način da se siromašni ljudi prisile da prihvate niskoplaćeni posao, odreknu se obrazovanja i vjenčaju se ili ostanu u braku. Koliko god to bilo kontrolirajuće, barem postoji osjećaj da su te odluke stvar javne politike i da ih društveni pokreti mogu (i bili su) osporavati u toj areni, s različitim stupnjevima uspjeha ovisno o snazi pokreta . Prenesite ovu moć odlučivanja superbogatim oligarsima i naći ćemo se oduševljeni njihovom "velikodušnošću" - njihovim financiranjem bolničkog krila, njihovim poklonom pravnom fakultetu, njihovom odlukom da iskorjene malariju - umjesto da primijetimo da su to stvari o kojima bismo svi trebali odlučivati kroz temeljitu i otvorenu raspravu te transparentan i pristupačan proces donošenja odluka.
4. Odnosi s javnošću su bogatstvo kapitalizma.
Dok raste ekstremna nejednakost u bogatstvu, sada imamo ekstremnu filantropiju. The Economist to naziva "dobrom stranom zabrinjavajuće nejednake raspodjele bogatstva". Kao da bogati ljudi odlučujući kako podijeliti resurse nadoknađuju činjenicu da kontroliraju tolike resurse. I kontroliraju resurse, oni to rade. Najbogatijih 3 posto obitelji u SAD-u posjeduje više nego dvostruko više od najnižih 90 posto zajedno. Još šokantnije: SAD je dom jedne desetine najsiromašnijih ljudi na svijetu, prema nedavno objavljenom Global Wealth Databooku 2015. “To se čini nemogućim,” kaže Paul Buchheit na Inequality.org. “Potreban je drugi pogled na podatke, a zatim i treći. Ali istina je. U najsiromašnijem decilu svijeta (donjih 10 posto), 1 od 10 su Amerikanci... Nevjerojatno je, dakle, gotovo 50 milijuna od 243 milijuna odraslih Amerikanaca dio je 10 posto najsiromašnijih u svijetu.”
Pogodi što? U određenom trenutku moguće je biti toliko bogat da više ne možete ni kupiti privatne zrakoplove ili jahte ili tropske otoke. Ako bogataš koji pogodi ovu točku počne nešto od toga davati, to baš i nije za svaku pohvalu. Ovo je trenutak u kojem se pitamo: kako smo dopustili da bude ovako loše? Što se događa u našem društvu da jedna osoba ima čak 45 milijardi dolara za "podijeliti", a u međuvremenu 50 milijuna Amerikanaca nema ništa što bi im pomoglo tijekom dana? Zuckerbergova odluka da svoj novac podijeli na projekte koje smatra vrijednima i iskoristi ih za financiranje političkih reklama i zagovaranje politika koje pomažu u održavanju statusa quo kako bi mogao nastaviti biti bogat, ne čini Zuckerberga toplim i nejasnim licem kapitalizam (iako bi ga mnogi korporativni mediji željeli prikazati na ovaj način).
Upravo suprotno. I njegovo ekstremno bogatstvo i njegova ekstremna filantropija primjeri su načina na koje kapitalizam može kontinuirano prenositi bogatstvo već bogatima, zajedno sa sve većom zalihom moći odlučivanja – maskiranom kao altruizam.
Cynthia Peters je slobodna spisateljica, aktivistica i urednica Agent promjene, časopis o socijalnoj pravdi za odrasle učenike i edukatore odraslih. Piše o širokom rasponu tema uključujući organiziranje, roditeljstvo, marketing, feminizam, rasizam i rodnu politiku.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
3 Komentari
Padaju mi na pamet dva citata:
Prvo: Marx: Problemi kapitalizma i oligarhije su sustavni, a ne površinski ” samo strukturnom promjenom mogu se eliminirati trenutna zla jer su korijeni u SUSTAVU (emph.moje)
nego kod muškaraca ili pogrešnih operacija”
i drugo, MLK Jr.: “Filantropija je pohvalna, ali ne smije dovesti do toga da filantrop previdi okolnosti
(kapitalizam i oligarhija) ekonomske nepravde koja filantropiju čini nužnom.”
Koliko milijunaša i milijardera ulaže svoj novac u napredak DEMOKRATSKE ekonomije koja bi riješila probleme na koje lijepe velike flastere. ?
Možete biti sigurni da svaki milijunaš ili milijarder zna da kapitalizam omalovažava većinu, ali su im bogatstvo i privilegije na prvom mjestu.
Dobro, još jedan citat:
“Lakše je devi proći kroz iglene uši nego bogatašu ući u kraljevstvo nebesko. ”
Čak i onaj koji puno toga daje dok istovremeno radi na osiguranju zla koje je kapitalizam.
Cynthijino izvrsno djelo zaslužuje široku distribuciju
Pozivam sve da pogledaju emisiju Pacifica Against the Grain ovaj tjedan, koja postavlja pitanje - možemo li si priuštiti bogate?