Ako je postojala ikakva sumnja u ideju da je svijet jasno prešao u paradigmu Hladnog rata, nova nacionalna svemirska politika Sjedinjenih Država jednom je zauvijek raspršila tu ideju. Vrijedno je ponovno tiskati neke ključne odlomke za one koji nisu imali priliku pogledati sitni tisak. U izvješću se navodi:
“Sjedinjene Države će očuvati svoja prava, mogućnosti i slobodu djelovanja u svemiru... i uskratiti, ako je potrebno, protivnicima korištenje svemirskih kapaciteta neprijateljskih prema nacionalnim interesima SAD-a...
Sjedinjene Države odbacuju bilo kakve zahtjeve za suverenitetom bilo koje nacije nad svemirom ili nebeskim tijelima, ili bilo kojim njihovim dijelom, i odbacuju bilo kakva ograničenja temeljnog prava Sjedinjenih Država da rade i prikupljaju podatke iz svemira;
Sjedinjene Države svemirske sposobnosti – uključujući zemaljske i svemirske segmente i prateće veze – smatraju vitalnim za svoje nacionalne interese. U skladu s tom politikom, Sjedinjene Države će: očuvati svoja prava, sposobnosti i slobodu djelovanja u svemiru; odvratiti ili odvratiti druge od ometanja tih prava ili razvijanja sposobnosti namijenjenih za to; poduzeti one radnje potrebne za zaštitu svojih svemirskih sposobnosti; odgovoriti na smetnje; i uskratiti, ako je potrebno, protivnicima korištenje svemirskih sposobnosti neprijateljskih američkih nacionalnih interesa;
Sjedinjene Države će se suprotstaviti razvoju novih pravnih režima ili drugih ograničenja kojima se želi zabraniti ili ograničiti američki pristup ili korištenje svemira. Predloženi sporazumi o kontroli naoružanja ili ograničenja ne smiju ugroziti prava Sjedinjenih Država na provođenje istraživanja, razvoja, testiranja i operacija ili drugih aktivnosti u svemiru za američke nacionalne interese; i
Sjedinjene Države predane su poticanju i olakšavanju rastućeg i poduzetničkog američkog komercijalnog svemirskog sektora. S tim ciljem, Vlada Sjedinjenih Država će koristiti američke komercijalne svemirske sposobnosti u maksimalnoj praktičnoj mjeri, u skladu s nacionalnom sigurnošću.
Pitanje je samo TKO bi želio 'ograničiti' američki pristup ili korištenje svemira? KOJEG bi protivnika željeli zanijekati 'upotrebu svemirskih sposobnosti neprijateljsku prema interesima Sjedinjenih Država'? TKO bi želio tvrditi da ima suverenitet 'nad svemirom ili nebeskim tijelima'? Može li to biti a) Osama Bin Laden b) Iran c) Lindsay Lohan ili d) Kina? Da ljudi, igra pogađanja je gotova, jedina sila koja bi mogla imati ambiciju ili sposobnost korištenja svemirske moći ‘neprijateljske američkim nacionalnim interesima’ je Kina, a jasno je iz ovog dokumenta da su Sjedinjene Države i Kina u jednom paklenom strateškom natezanju. Ovaj dokument je prepun sugestija da su planeri Pentagona spremni aktivno učiniti svemir 'konačnom' granicom. (Nije da svemir već nije bio strateški igrač putem satelita i Global Positioning Systema u većini ratova od Iraka Mark One, Alvin Toffler prvi nam je dao do znanja o njegovoj važnosti prije eona) Možda mislite da to ima veze sa znanstvenim napretkom , i do neke mjere, to je točno, Mjesec ima česticu koja može pomoći u budućem razvoju nuklearne fuzije, helij tri. Nažalost, to uglavnom ima veze sa svemirskim programom američkog ‘konkurenta’ Kine i takozvanom prijetnjom kineskog ‘asimetričnog ratovanja’ koji bi mogao srušiti ili spriječiti američke satelite i oružje tijekom ratovanja. Ideja je da Kinezi koriste 'komercijalnu' tehnologiju ili lunarnu tehnologiju za vojnu primjenu u svemiru, čime 'dovode u pitanje' američku vojnu nadmoć. Bivši ministar obrane Donald Rumsfeld u drugoj Rumsfeldovoj komisiji (ili 'Izvješću Komisije za procjenu nacionalne sigurnosti i upravljanja svemirom Sjedinjenih Država i organizacije') upozorio je na mogući svemirski 'Pearl Harbor' i preporučio niz opcija koje u osnovi štite hegemoniju Sjedinjenih Država u svemiru, kao što to čini i ova nova svemirska politika. Ideja je da bi Kina hipotetski mogla uništiti satelite Sjedinjenih Država putem protusatelitskog oružja u slučaju rata, recimo tijekom sukoba oko Tajvana. Problem s ovom logikom naravno je taj što bi Kina mogla trenutačno napasti američki satelit, golema zaliha američke svemirske i vojne tehnologije tada bi se sručila na Kineze i ostavila ravnopravnom konkurentu vrlo malo mogućnosti osim da predaja.
Ali to nije zaustavilo planere Pentagona. Svemir je sada bliže 'naoružavanju' kao što se u žargonu kaže, a 'Ratovi zvijezda' doslovno su malo bliže ostvarenju. Pitanje je naravno koliko su Kinezi napredovali sa svojim protusatelitskim oružjem. Intervjui koje sam vodio za knjigu koja se bavi američkom politikom i Kinom sugeriraju da je ideja da je Kina čak i blizu izazova američkoj vojnoj nadmoći pomalo izmišljena. Većina procjena kaže da Kina zaostaje za američkom tehnologijom do 20 godina. Međutim, kako kaže jedan vašingtonski insajder
'Dakle, možda postoji malo paranoje oko toga što Kina namjerava, ali kao što izreka kaže, ponekad je malo paranoje dobro jer ponekad vas progone'
To je također paranoja koja dobro funkcionira za Pentagon i dvostranačku politiku koja želi produžiti američku hegemoniju do sredine 21. stoljeća kada će kinesko gospodarstvo nadmašiti Sjedinjene Države i postati najveće svjetsko gospodarstvoi
Očigledno je pitanje je li u interesu Kine da započne rat sa SAD-om, na taj način poremeti vlastiti gospodarski razvoj koji je vitalan za budući nacionalni rast, a time i povećanje njezine međunarodne moći i prestiža. Čak i konzervativni analitičari priznaju da je Kina još 20 godina udaljena od izazova američkoj vojnoj nadmoći, usprkos zabrinutosti oko izgradnje podmornica i mornarice. Kinezi grade mornaričke luke u Pakistanu, Bangladešu i Burmi. No je li to ozbiljan izazov američkim bazama diljem Tihog oceana, uključujući Japan, Guam, Diego Garcia, da spomenemo samo neke? Nije li opkoljavanje Kine u Aziji (kroz jačanje vojnih i diplomatskih odnosa SAD-a s azijskim zemljama kao što su Filipini, Indonezija, Vijetnam, Indija, Japan i Australija) dokazalo nadmoć američke vojne i diplomatske moći u Aziji ? Odgovor je da je ovo novi 'Hladni rat' koji je također ekonomske prirode – i vodi se u teritorijalnim sferama, od Afrike (Sudan) preko Azije (Tajland) do središnje Azije. Jedini način da se osigura da 'parni konkurent' bude ekonomski obuzdan je da se 'dobro promatra' njegovi trgovinski partneri i oni koji mu mogu osigurati opskrbu ključnom energijom. Tijekom starog hladnog rata, Rusija je kupila utjecaj preko lokalnih političkih stranaka i financijske potpore. Ni danas nije ništa drugačije, s Kinom kupuje utjecaj u Africi, Aziji i Latinskoj Americi hladnom gotovinom koju nudi za vrijedne resurse. Glavna razlika između ‘starog’ hladnog rata i ‘novog’ hladnog rata je globalna ekonomija, što znači da iako mogu postojati rastuće napetosti, realnost ekonomske ‘međuovisnosti’ znači da svi od Delhija do Caracasa moli za mir. Dioničari i rukovoditelji diljem svijeta sretni su što dobra vremena traju, čak i ako 'ratne' dionice (zlato, uran) rastu. Međutim, Aaron Friedberg, bivši savjetnik za nacionalnu sigurnost Dicka Cheneya, rekao je ovo u intervjuu kada sam ga pitao hoće li ekonomska međuovisnost spriječiti bilo kakav sukob između dviju sila: 'Ne mislim da je cvjetanje ekonomskih odnosa samo po sebi je jamstvo mira...…’ To je ohrabrujuće. Što je s američko-kineskim odnosima?
'Sada je u tijeku dvostrano vojno natjecanje – ono je ograničeno i ograničeno u usporedbi s vojnim natjecanjem iz Hladnog rata između Sovjetskog Saveza i Amerike, ali je u tijeku i ozbiljno je i ubrzava se... ’ Postoje oni koji odluče tvrditi da su ‘teroristi’ i ‘osovina zla’ stvarne snage koje stoje iza američke vanjske politike, ali Iran ili Sjeverna Koreja nisu ni blizu Kini’ vojnu sposobnost, dok teroristi ne mogu ugroziti nadmoćno dominantan (i izuzetno sofisticiran) svemirski vojni arsenal Sjedinjenih Država. Neću koristiti ovu platformu da se bavim bezbrojnim nedostacima u tezi o 'Ratu protiv terorizma' samo u jugoistočnoj Aziji, osim što ću reći da će se pokazati zanimljivim obrokom za kasnije novinarske pothvate. iiMeđutim, za one koji su još uvijek skeptični, ukratko ispitajmo druge čimbenike koji su osvijetlili pravi fokus američke vanjske politike:
– Proučite dokumente američke politike od sredine devedesetih. Četverogodišnji pregled obrane iz 2001. nazvao je Aziju najvažnijim strateškim područjem za Sjedinjene Države – iznad Europe i Bliskog istoka. Došlo je čak do stvaranja novog strateškog područja nazvanog 'Istočnoazijsko primorje', što je područje od Bengalskog zaljeva do Japanskog mora. To je izašlo na vidjelo nakon 11. rujna, koji bi, da je logika određivala politiku, imao središnju Aziju kao strateško područje od važnosti. Također je lako pročitati Godišnje izvješće Pentagona o kineskoj vojnoj moći za 2005., ili premotajte naprijed do danas, možete jednostavno pročitati Robyn Lim (Geopolitika istočne Azije: Potraga za ravnotežom) Aaron Friedberg (Budućnost odnosa Kine i SAD-a – Je li sukob neizbježan?) ili Johna Mearsheimera (China’s Unpeaceful Rise) o budućim američko-kineskim sukobima, a svi oni dolaze iz političke elite koja je blisko surađivala s kreatorima vanjske politike SAD-a, kao i s misliocima iz Pentagona. Članak Roberta Kaplana za The Atlantic Monthly – How We Would Fight Chin a: The Next Cold War, lipanj 2005. detaljno govori o tome kako bi to moglo isplivati, a gotovo jednako zanimljiv je i komentar Larryja China putem www.fromthewilderness. com .
– Nacionalna energetska politika (svibanj 2001.) koju je objavila Busheva administracija koja je pozvala predsjednika Sjedinjenih Država da potragu za inozemnom energijom učini glavnim vanjskopolitičkim ciljem i pozvala državnog tajnika i ministra trgovine i energije da uključiti se u međunarodnu diplomaciju u tu svrhu. Kao što Michael T Klare u ‘Fueling the Dragon: China’s Strategic Energy Dilemma’ (Current History travanj 2006.) primjećuje, ‘činilo bi se sigurnim pretpostaviti da će sporovi proizašli iz konkurentske potrage za stranom naftom igrati ulogu sve kritičniju ulogu u odnosima SAD-a i Kine, vjerojatno zasjenjujući druge probleme kao što su Tajvan i bilateralna trgovinska neravnoteža'. Od Sudana do Venezuele, SAD i Kina bore se za globalne resurse u borbi da ostanu svjetska gospodarska sila. To uključuje naftu, plin, vodu, čelik, zlato – gotovo sve resurse do kojih bilo tko može doći. To je dovelo do osnaženih 'kineskih' favoriziranih proizvođača (Chavez u Venezueli) ili do vremena procvata za zemlje bogate resursima poput Australije (koja tvrdi da se štiti od svojih uloga, ali je očito američki saveznik.) U Africi, i drugim malim resursima bogatim zemalja trećeg svijeta, to nažalost signalizira turbulentna vremena koja su pred nama, pri čemu obje sile čine sve što mogu kako bi zadržale utjecaj. U središnjoj Aziji vodi se veliki licitacijski rat u kojem se Kinezi i Amerikanci bore za povećanje svog utjecaja u regiji. Središnja Azija je naravno geostrateška stražnja vrata Kini i dio je Mackinderove teorije o politici velikih sila. iii Doista, 'Velika igra' je postala globalna.
– Militarizacija jugoistočne Azije i potpora SAD-a militariziranom Japanu. Ako je 'Rat protiv terorizma' doista cilj Pentagona, zašto je onda postojalo stalno jačanje pomorskih sposobnosti svih zemalja jugoistočne Azije koje su usredotočene na podmorničku tehnologiju ako su kineske pomorske aspiracije nisu meta? Zašto se američki brodovi kreću prema Pacifiku, a zapovjedništvo američke vojske postavlja se u Japanu? Zašto bi SAD tjerale Japan na ponovnu militarizaciju (nešto za što je Chalmers Johnson rekao da je izravno protivljenje rastućoj moći Kine) iv i poticale Japan da se odrekne svog pacifističkog ustava? Zašto nije bilo negodovanja oko izbora japanskog premijera Shinza Abea, čiji je djed bio poznati ratni zločinac, nešto što će sigurno rasplamsati kineske nacionalističke osjećaje? (Doista, Bruce Cumings sa Sveučilišta u Chicagu izjavio je kako misli da je sjevernokorejski nuklearni test bio povezan s izborom Shinza Abeva) I zašto Amerika pokušava progurati velike vojne akvizicije i od strane Tajvana i Južne Koreje ako Kina doista nije cilj?
– Pritisak SAD-a na Tajvan da progura američki paket oružja vrijedan 11 milijardi dolara (koji uključuje proturaketni sustav Patriot, osam dizelskih podmornica i 12 protupodmorničkih zrakoplova) usprkos prosvjedima u Tajvanu da SAD jednostavno 'istovaruje' staro oružje. Tajvanski predsjednik Chen Shui Bian koji se zalaže za neovisnost 2005. odbacio je protivljenje paketu kao ‘iracionalno’ rekavši da je ‘oružje ključno za zaštitu od Kine, a kupnja je bila potrebna za zaštitu bliskih odnosa otoka s Washingtonom.†™ vi Bilo je odgođenih komentara Bushove administracije ove godine kada je Shui Bian ukinuo Nacionalno vijeće ujedinjenja, čin koji je sam Shui Bian izjavio kao rezultat kineske ‘vojne prijetnje’. Istaknute osobe u Bushevoj administraciji povijesno su bile glasne u svojoj podršci tajvanskoj neovisnosti, i unatoč tvrdnji da se američka administracija sada distancira od Shui Biana, paket oružja vrijedan 11 milijardi dolara ukazuje na stajališta američke administracije o ponovnom ujedinjenju s kopno.
– Promicanje proameričkog saveza koji se sastoji od Japana, Australije i Indije kao tri velike sile koje se bore protiv moći Kine. Indijski bliski odnos sa Sjedinjenim Državama (oni ne rade samo na nuklearnoj suradnji, već i na zajedničkim svemirskim projektima) očigledan je odgovor geopolitičkog odgovora na uspon Kine s Indijom koja se u poslovnim krugovima mnogo hvali kao – ˜alternativa’ Kini. Pobuđeni militaristički Japan upozorava ratobornu Kinu da se njezina sigurnost ne može osigurati u sjevernoj Aziji, dok Australija služi kao uši Washingtona u azijsko-pacifičkom dijelu (ne samo preko satelitske nadzorne postaje u Pine Gapu u središnjoj Australiji i SAD-u). pomorsko komunikacijsko postrojenje u North West Capeu) kroz bliske odnose s regionalnim saveznicima SAD-a (Indonezija, Singapur) i regionalnim misijama kao što je Solomonova misija RAMSI i raspoređivanje na Timoru. Ovo je zastrašujući primarni savez koji služi Washingtonu u azijsko-pacifičkom području. Ove tri sile su od vitalnog značaja za nadziranje morskih putova Indijskog i Pacifika koji su ključni u osiguravanju globalne pomorske nadmoći. (Otuda nevoljkost Australije 2005. da potpiše azijski ‘pakt o nenapadanju’ Ugovor o prijateljstvu i suradnji u jugoistočnoj Aziji, koji poziva potpisnike da se ne miješaju u unutarnje stvari drugih. Tek nakon toga je jasno dao do znanja da neće biti pozvan na istočnoazijski samit bez potpisivanja je li Australija nastavila s potpisivanjem njegovih pacifističkih deklaracija. Bivši malezijski premijer Mohamed Mahathir bio je vrlo glasan o ulozi Australije kao Amerike. je ‘zamjenik šerifa’.)
– Pomorske i pomorske preokupacije Washingtona. Ovo je izravan odgovor na pomorske težnje Kine, koja pomorsku moć vidi kao ključnu za svoj tekući ekonomski oporavak. Koristeći Alfreda Thayera Mahna kao svog vodiča, američki stratezi osiguravaju da strateški vodeni putovi budu pod njihovom kontrolom od Hormuškog tjesnaca do Malačkog tjesnaca. Jedna trećina svjetske trgovine prolazi kroz tjesnac Malacca, a ne samo ključne opskrbe energijom namijenjene Japanu i Kini. Stoga pomorsku moć vidimo kao ključnu 'projekciju sile', a američke saveznike koji se bore da postignu ono što je poznato kao pomorska 'interoperabilnost'. Analitičari su govorili o 'utrci u naoružanju' na azijsko-pacifičkom području, a čak je i Bill Gertz iz Washington Timesa otvoreno govorio o pomorskom pozicioniranju SAD-a. ‘ Pentagon premješta strateške bombardere na Guam, a nosače zrakoplova i podmornice na Pacifik kao dio nove strategije "zaštite" s ciljem pripreme za sukob s Kinom, rekli su jučer dužnosnici Pentagona... Adm. William J. Fallon, zapovjednik Pacifičkog zapovjedništva, posjetio je Guam i rekao novinarima da će otok postati središnja točka za SAD snaga na Pacifiku zbog relativno kratke udaljenosti do Tajvanskog tjesnaca, Južne Koreje i jugoistočne Azije. Jučer je gosp. Thomas je rekao da Pentagon jača saveze u Aziji kao dio strategije’vii. Sve ovo možete pročitati iz prve ruke samo prelistavajući Pentagonova izvješća o Kini ili novine 'think tanka' kao što je utjecajno Vijeće za vanjske poslove Odnosi u kojima su kineska mornarica i nabava podmornica veliki dio ovih izvješća. Izvadak iz Izvršnog sažetka izvješća CFR-a iz 2003. mogao bi vam dati neku ideju o njegovom sadržaju: ‘ Kina je već najjača kontinentalna vojna sila u istočnoj Aziji i predodređena je da postane još veća sila izvan svojih obalnih granica, održiva a snažna američka pomorska i zračna prisutnost može nadoknaditi sposobnost Pekinga da iskoristi buduće vojne sposobnosti u stvarnu prednost protiv interesa SAD-a i saveznika u azijsko-pacifičkoj regiji u sljedećih dvadeset godina, ako ne i dulje.« viii Dok se Kina koprca Washington kao što su Bill Gertz i John Tkacik govore o kineskoj strategiji 'niza bisera' (kineska izgradnja strateških saveza duž pomorskih puteva od Bliskog istoka do Južnog kineskog mora) stvarna pomorska moć Kine se žestoko raspravlja, a mnogi washingtonski analitičari privatno ozbiljno sumnjaju u njegovu sposobnost, govoreći da je na razini američke pomorske moći prije dvadeset godina. Jedan analitičar u intervjuu sa mnom nazvao ju je 'mornaricom hrđave vode', dok je drugi odbacio ideju kineskih vojnih 'džepova izvrsnosti' i upitao jesu li to 'džepovi primjerenosti', inače okruženi morem prosječnosti.«ix Ako u slučaju da vjerujete da je bitka za pomorsku prevlast bila sitnica u azijsko-pacifičkoj regiji, onda je možda iznenadno i neobjašnjivo preseljenje kinesko prijateljske prijestolnice Burme iz Rangoona u ruralnu Pyinmanu, (400. kilometara sjeverno od Rangoona) može vam pomoći da shvatite koliko se Kina bojala bilo kakvih pokušaja 'uplitanja' u njezina strateška savezništva. Burma je mjesto kineske mornaričke luke, vrlo važne u blizini tjesnaca Malacca i Bengalskog zaljeva. To je također mjesto važne prislušne postaje, mnoge druge u azijsko-pacifičkom području kompromitirane su procvatom tajvanske i američke diplomacije. x Nakon ovog poteza pojavila su se nagađanja da se vojno vodstvo možda boji mogućeg američkog napada na obalnu prijestolnicu, te da će nova prijestolnica biti bolje postavljena za suočavanje s indijskom, kineskom i tajlandskom granicom. Čimbenik koji nije spomenut je postavljanje indijskog mornaričkog zapovjedništva u blizini Port Blaira na Andamanskim otocima (smještenim između Bengalskog zaljeva i Malačkog tjesnaca) pokušaj stvaranja indijske 'morarice plavih voda' suprotstaviti se kineskim regionalnim pomorskim ambicijama.
– Očaj Sjedinjenih Država da kontroliraju i patroliraju jednim od vitalnih svjetskih pomorskih putova – tjesnacem Malacca – pokazuje koliko je napredna politika geopolitičkog obuzdavanja SAD-a i Kine. Trećina cjelokupne svjetske trgovine prolazi kroz tjesnac, kao i osamdeset posto kineskog uvoza nafte. Ako bi hipotetski, tijekom krize, bilo koja sila kontrolirala tjesnac - tada bi druga patila. Kina očito ima više za izgubiti od Amerike, sa svojom gospodarskom snagom koja jasno ovisi o uvozu nafte i međunarodnoj trgovini koja održava rast u dvoznamenkastim brojkama. Zbog prijetnji ‘terorizma’ i ‘piratstva’ Amerika je uspostavila PSI (Proliferation Security Initiatives) i RMSI – ‘Regional Maritime Security Initiative’ koja je osmišljena da ‘ zaštitite' i 'patrolirajte' ovim vodenim putem. Raspravljajući o tom pitanju u Jakarta Postu u lipnju 2006., Rio Jaslim je napisao: 'Kineski brzi gospodarski rast i jačanje obrambenih sposobnosti stavljaju ih u poziciju da izazovu američko vodstvo u azijsko-pacifičkoj regiji. Ova latentna konkurencija vjerojatno će potaknuti SAD da usvoji strategiju obuzdavanja Kine. To bi uključivalo kontrolu morskih komunikacijskih linija i strateških pomorskih kontrolnih točaka, kao što je Malački tjesnac, a time i neizravnu kontrolu kretanja sirovina i robe u Kinu.
Dakle, pravi razlog zašto Amerikanci žele ojačati svoju prisutnost u regiji, a posebno u Malackom tjesnacu, jest ograničiti kineski pristup nafti, sirovinama, tehnologiji i industrijskoj opremi te obuzdati kineski utjecaj u regiji. Korištenje prijetnje od terorizma i piratstva za jačanje Inicijative za sigurnost proliferacije najvjerojatnija je strategija.« Dok je američki saveznik Singapur uskočio u to, Malezija i Indonezija u prošlosti su opravdano smatrale svako zajedničko patroliranje kršenjem svog suvereniteta, i zabrinuti su zbog kršenja njihove politike ‘nesvrstanosti’. ‘Nesvrstanost’ je naravno referenca na izbor koji im je dan da budu ‘ili s nama, ili protiv nas’. Države poput Malezije i Indonezije shvaćaju da bi razbješnjenje kineskog zmaja ulaskom u 'američku koaliciju' na tjesnacu Malacca moglo imati neugodne nuspojave – ne manje važno, ekonomske posljedice. Sjedinjene Države, međutim, nastavljaju povećavati pritisak, pokazujući koliko je važna kontrola nad ovim tjesnacem za njihovu globalnu pomorsku i trgovačku moć u 21. stoljeću.xi (Bilo je intenzivnih nagađanja o američkim naporima pomoći u Acehu, pokrajini na vrhu Indonezije u blizini tjesnaca Malacca, nakon razornog tsunamija 2004. Nezadovoljstvo javnosti na najveći svjetski pomorski nosač zrakoplova USS Abraham Lincoln koji sjedi u indonezijskim vodama nije pomoglo medijskim izvješćima da je američka baza Diego Garcia prethodno upozorena na nadolazeću katastrofu. xii Nosač zrakoplova napustio je indonezijske vode nakon što je indonezijska vlada odbila dopustiti pilotima da obavljaju zračne patrole i trenažne letove. Osjetljivost američkih zrakoplova u tjesnacima može se shvatiti tek nakon razumijevanja sporova u regiji oko toga tko ima pravo ‘patrolirati’ tim vodama u svjetlu rastućeg američkog i kineskog pomorskog natjecanja.) Sve ovo ide bez raspravljajući o porastu 'nuklearne' energije među azijskim zemljama – Japanom, Južnom Korejom, Australijom, Indijom i, naravno, Sjevernom Korejom. Nuklearni programi u nastajanju u Indiji i Australiji sugeriraju da 21. stoljeće neće biti ono koje će se temeljiti na geopolitičkom krajoliku 'propalih država', već na regionalnim silama koje pokazuju svoje 'nuklearne' mišiće i slanje ozbiljnih upozorenja izazovnoj vršnjačkoj ‘Kini’ i njezinim saveznicima. Nedavno potpisivanje 'Akta o suradnji u području miroljubive atomske energije s Henryjem Hydeom između Sjedinjenih Država i Indije' između Indije i Amerike samo je jedan signal da će 'nuklearna' energija igrati glavnu ulogu u ovom geopolitičkom stajalištu moći- isključeno. xiii Ne možemo se više pretvarati da svijet nije usred novog hladnog rata. Bitka u 21. stoljeću je borba dviju divovskih sila za prevlast koristeći sva potrebna sredstva. Ideologija je možda mrtva, ali golo grabljenje moći od strane ovih ekonomskih i političkih titana određuje granice Azije. Američka politika u regiji pod Bushevom administracijom bila je agresivna i provokativna, s geopolitičkim ‘obuzdavanjem’ u prvom planu, a gospodarskim angažmanom u pozadini. Ako američka politika nastavi u tom smislu, mogla bi gurnuti regiju opasno blizu azijskog požara. Politika bilo koje nove američke administracije i kasniji odgovor kineskih vojnih tvrdolinijaša bit će ono što će presudno odrediti hoće li u Aziji vladati mir u 21. stoljeću. Maryann Keady je slobodna radijska novinarka i reporterka. Njezina internetska radio postaja ‘Asia2025.net’ počinje s emitiranjem u veljači.
i Pompa oko 'stranačkih' vanjskopolitičkih podjela u Washingtonu stara je taktika korištena protiv Kine, najbolje ilustrirana kroz pregovore Kissingera i Nixona s Kinom oko Tajvana. Za njihova prekršena obećanja Kini u vezi s Tajvanom nakon ’72 okrivljena je nova administracija Geralda Forda, ali hoće li ijedna američka administracija ikada promijeniti politiku strateške dvosmislenosti sasvim je druga stvar. Trenutna američka politika ‘congagement’ Kine ima dvostranačku potporu – jedina razlika je metoda i razina vojnog avanturizma. Slično tome, podjele između 'plavih' (antikineskih i jastrebovih) i 'crvenih' (umjerenih ili 'panda hugger') timova u Washingtonu također su uvelike preuveličane.
ii Hambali, ključ azijskog 'Rata protiv terorizma' prethodno je bio skriven u američkoj mornaričkoj bazi, bez novinara koji ga je mogao intervjuirati. Sada je u zaljevu Guantanamo. Američke vlasti neće ga predati na ispitivanje indonezijskim ili australskim vlastima što otežava istragu. Kao što je Sydney Morning Herald izvijestio 23. prosinca 2006. ‘Nijedan američki dužnosnik nikada nije dao razlog za odbijanje dopuštanja pristupa Hambaliju. U početku je sugerirano da bi se autsajderi umiješali u delikatno ispitivanje i potencijalno uništili "aktivne obavještajne podatke" budući napadi. Ali šest mjeseci nakon Hambalijevog uhićenja ovaj se izgovor uglavnom smatrao irelevantnim. Tvrdnje bivšeg indonezijskog predsjednika o tome tko je odgovoran za bombaški napad na Baliju 2004. ispitane su u knjizi Davida O'Sheaa 'Inside Indonesia'. Rat protiv terorizma SBS Datum listopad 2005. Više o tome kako australska pacifička politika ima malo veze s 'propalim državama' i terorizmom, već više s Kinom, pogledajte intervju s Johnom Gershmanom na SBS-u. Datum srpanj 2003. Skepticizam oko uloge SAD-a u 'Ratu protiv terorizma' na Filipinima zaslužuje zasebno ispitivanje, ali ga je iznio novinar John Martinkus, na SBS-ovom Datelineu, svibanj 2005.
iii Najpoznatije djelo Sir Halforda Johna Mackindera Geographical Pivot of History uključivalo je citat: “Tko vlada Istočnom Europom, zapovijeda Heartlandom; Tko vlada srcem, zapovijeda svjetskim otokom; Tko vlada Svjetskim otokom, zapovijeda Svijetom.” Tvrdio je da je Euro-Azija 'stožer' globalne ravnoteže i moći. Središnja Azija se u ovoj teoriji smatra 'heartlandom'.
iv U intervjuu sa mnom, listopad 2006.
v.Intervju Glas Amerike, listopad 2006.
vi Glas Amerike 27. listopada 2005.
vii 'Pentagon Hedge Strategy Targets China' Washington Times 18. ožujka 2006.
viii Izvješće o kineskoj vojnoj moći, Vijeće za vanjske odnose 2003. str.3.
ix Oni se mogu vidjeti kao dio nadolazeće knjige intervjua koja će izaći 2007.
x Vidi SBS datum 25. veljače 2004.
xi Godine 2005. Lloyd's osiguravatelji iz Londona 'Joint War Committee' proglasili su da je tjesnac u opasnosti od 'rata, štrajkova, terorizma i povezanih opasnosti' te su ga klasificirali kao ratnu zonu. To može značiti da će zemlje morati platiti za trgovinu koja prolazi kroz tjesnace. U ožujku 2006. Malezija ih je zamolila da preispitaju ovo otkriće.
xii ‘US Island Base Give Warning’ Richard Norton Taylor, Guardian, 7. siječnja 2005.
xiii Vidi €˜Using India to Keep China at Bay’ Vanjska politika u fokusu, 12. prosinca 2006. i €˜India, China, and the United States: A Delicate Balance’ Council of Foreign Relations, 27. veljače 2006. >
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije