Razgovarali Anthony Fenton, Justin Podur i Andréa Schmidt
Patrick Elie je haićanski aktivist sa sjedištem u Port-au-Princeu, s dugom poviješću uključenosti u pokret Lavalas. Služio je kao haitijski car droge i ministar obrane tijekom Aristideova prvog predsjedničkog mandata. Dana 26. rujna 2005., kad je Haiti ušao u svoju prvu izbornu utrku otkako je državni udar koji su podržali SAD i Kanada skratio Aristideov drugi predsjednički mandat, proveli smo poslijepodne s Eliejem. Naš razgovor pokrio je širok raspon tema: izbore pod okupacijom, rat protiv droge, represiju i raspad Lavalas pokreta, kanadsku intervenciju na Haitiju, njegovu kritiku Fanmija Lavalasa te viziju i strategiju narodnog haićanskog otpora koji dolazi. Evo nekoliko odlomaka iz tog intervjua.
PITANJE: Mislite li da ovi izbori imaju ikakve šanse za rješavanje temeljnih problema ili nesrazmjera između većine siromašnih i bogatstva današnje elite na Haitiju?
ELIE: Nema šanse da će ovi izbori učiniti išta osim produbiti krizu. U to sam prilično siguran. Ovo je sustav koji je udario u zid, a mi stalno udaramo glavom u taj zid. Taj sustav je mrtav. Dok umire, nanosi golemu patnju narodu Haitija. Ali nema šanse da se obnovi.
I sve više i više, sklon sam to uspoređivati sa sustavom koji su imali u Južnoj Africi, gdje je manjina imala ne samo ekonomsku moć, već je imala i političku moć. I ono što sada vidimo je pokušaj te ekonomske takozvane elite, nakon Lavalasovog pokreta, nakon pojave masa na političkoj sceni, da pokušaju ponovno osvojiti monopol ne samo nad ekonomskom moći, nego i nad političkom moći .
I mislim da ovo neće uspjeti. Nije. To će samo produžiti agoniju ovog sustava. I mi, kao ljudi, moramo izgraditi zamjenu za taj sustav. Ne samo da ga moramo uništiti, pomoći da se sruši, nego moramo imati i projekt. A to je ono što je u ovom trenutku najvažnije.
PITANJE: Vratimo se malo unazad. Vi ste u jedinstvenoj poziciji jer ste bili car droge i stvorili ste nacionalnu policiju. Kako su se razvijale obje institucije, od drugog državnog udara do danas.
ELIE: Razgovarajmo prvo o situaciji s drogom. Kada me predsjednik Aristide 1991. godine postavio na čelo borbe protiv trgovine drogom, bio sam pomalo naivan u smislu da sam stvarno mislio da moramo pristati na ovaj rat protiv droge koji SAD gura. Jer događa se da trgovce drogom na Haitiju ne zanima demokracija, a oni je koče.
Ali s vremenom sam shvatio da, iako se ova borba mora voditi na nacionalnoj razini, identificiranjem najvećih bauna trgovine drogom i njihovim neutraliziranjem, ako nemamo i diplomatsku akciju, ako ne pokušamo udružiti se sa zemljama u regiji kako bismo mogli osuditi činjenicu da SAD nije samo motor koji vuče cijeli vlak za trgovinu drogom'¦ Uspoređujem to s onim što su učinili s alkoholom: prohibicija se uopće nije odnosila na zdravlje stanovništva. Sve [rat protiv droge] jest, jest dobitak moći, to je alat društvene kontrole, to je alat vanjske politike, novi alat vanjske politike nakon nestanka Sovjetskog Saveza. Sada nisi komunist, ti si narko-država. A to je također, unutar samih SAD-a, način na koji se država jača, gradi policijsku državu i može donositi zakone koji su nespojivi sa slobodom i brojnim amandmanima na američki ustav. Ali koristeći tu shemu rata protiv droge, oni su u stanju nametnuti te stvari američkom narodu kao što ih nameću kolumbijskom narodu i narodu Haitija. Dakle, to je složenije pitanje nego što sam vidio na početku. Samo sam vidio da je moj posao iskorijeniti trgovinu drogom, ali to je mnogo složenije nego što sam vidio.
I naravno, s obzirom na gospodarsku situaciju na Haitiju, koja je, kao što možete vrlo dobro vidjeti, strašna, trgovina drogom će uvijek biti veliki problem za nas i mi ćemo privući mnogo naših resursa da iskorijenimo ovu trgovinu ako SAD nastavlja s politikom koju vodi po pitanju droga. Dakle, to je problem koji nijedna vlast neće doći i riješiti pucketanjem prstima.
Što se tiče haićanske policije, moramo se podsjetiti kada pogledamo u što se pretvorila tijekom godina, da je ova policija stvorena kada je Haiti bio pod okupacijom pod vojnom okupacijom SAD-a. [I stvorena je] u vrijeme kada su naši ekonomski resursi, koji su već bili vrlo mali, potpuno uništeni državnim udarom i godinama embarga koje su uslijedile. Dakle, nismo imali potpunu kontrolu nad procesom ustrojavanja policije.
I ono što se dogodilo je ' način na koji to opisujem je da se policija pokazala kao kopile koje je proizašlo iz naše vlastite volje da stvorimo demokratsku policiju, i volje SAD-a da stvori policiju koja bi zamijenila vojsku kao alat za osiguravanje američkih interesa i na kraju djelovati kao arbitar političkog života na Haitiju.
Vidio sam da se ova policija sve više ponaša kao stara vojska. Korupcija je polako prodirala i sada, pogotovo nakon 29. veljače 2004., vidimo militarizaciju policije. Ako ste bili po gradu, vidjeli ste da je većina policije koju sretnete naoružana ratnim oružjem: jurišnim puškama, borbenim puškama i sličnim stvarima. To je doista policija koja za neprijatelja ima svoje ljude. Pretpostavljam da ste čuli za broj racija koje je ova policija izvela u siromašnim četvrtima, ubivši desetke ljudi.
Dakle, imamo ozbiljan problem s ovom policijom. Ako uspijemo imati istinski demokratsku vladu, to je problem s kojim ćemo se morati pozabaviti kao prioritet. I riskiramo, budući da je politički proces konfisciran od strane takozvane međunarodne zajednice i tradicionalne ekonomske elite, da će oni ponovno izgraditi vojsku.
Neki dan sam slušao Charlesa Bakera, koji je jedan od vođa 184 [Grupa 184: koalicija 'civilnog društva' predvođena haitijskom poslovnom elitom koja je služila kao domaća politička snaga iza državnog udara u veljači 2004. ] sada se kandidira za predsjednika. Želi povećati broj policije na 40,000 pripadnika i stvoriti vojsku od 20,000. Dakle, on će udvostručiti veličinu haićanske javne službe jednostavno stavljajući je pod represiju. Ovdje možete vidjeti projekt. Neće ostati novca za obrazovanje, za zdravstvenu skrb, i naravno, neće ostati novca da se pomogne haićanskom seljaku u proizvodnji hrane koja nam je potrebna. Posljedično, bijeda će se produbiti, a vama će trebati te ubojice da drže jadne ljude pod kontrolom.
PITANJE: Šef odjela za razoružanje, demobilizaciju i ponovno uključivanje UNDP-a govori o 6. srpnju, kada su ubili Dreda Wilméa u Cite Soleilu, kao pobjedi Haićanske nacionalne policije i MINUSTAH-a. Možete li to staviti u kontekst?
ELIE: Pa, vidite, programi DDR-a temelje se na pretpostavci da je postojala neka vrsta unutarnjeg sukoba 'polugrađanskog rata'. I napravljen je da donese mirnije okruženje. Dakle, MORA se proširiti na obje strane razdjelnice.
Pa ipak, ono što smo vidjeli je da su s jedne strane takozvani pobunjenici, ex-FaDH, ex-FRAPH, dobili imunitet, mnogi od njih su mogli zadržati svoje oružje i sada sudjeluju kao politički stranka, naoružana politička stranka, u ovoj kampanji. A drugi su, nakon što su predali nekoliko zahrđalih pušaka, uključeni u policiju, dobili su poslove.
S druge strane, druga takozvana vojska nije dobila ništa osim [] metaka [koji su na nju ispaljeni]. Ljudi koji su imali posao su otpušteni, a ljudi koji se opisuju kao borci, ljudi koji poznaju teren, ljudi koji znaju kako koristiti vatreno oružje'” što je ista racionalnost koju su zauzeli da inkorporiraju te ex-FaDH u policiju '”ništa slično nije prošireno na dečke u Cité Soleilu i Bel Airu. I očito poznaju teren, [pa] bi bili najbolji tipovi da uvedu malo reda na ovim prostorima.
I kao što sam spomenuo, za njih, ne samo da nije bilo ponovnog uključivanja, nego su tisuće siromašnih ljudi koji su našli posao u haićanskom javnom ili para-javnom sektoru tijekom mandata predsjednika Aristidea i predsjednika Prévala po kratkom postupku otpušteni kad je ova vlada došla na vlast . Bilo je to prvo što su učinili. I sad se pita zašto nema društvenog smirivanja. Sve što ova vlada i UN nude siromašnim ljudima Cité Soleila je potpuno prihvaćanje i podnošenje loših uvjeta u kojima žive i koji su postali još gori od 29. veljače 2004. Dakle, nema DDR-a, to je uglavnom'” to je ono što bih rekao da je proces nagrađivanja za onoga tko je pomogao svrgnuti demokratskog, slobodno izabranog predsjednika Haitija.
PITANJE: Čelnik DDR-a u osnovi priznaje da je FaDH još uvijek organiziran, ali da UN zapravo ne može učiniti ništa po tom pitanju dok oni ne dignu glavu. Ali nije želio eksplicitno reći koju stranku podupiru i čija su naoružana milicija.
ELIE: Ima nešto zlokobno u vezi s ovim izborima. Imate četiri kandidata za predsjednika i političke stranke koje su bivše FaDH. Imate pukovnika Himmlera Rébua, Guya Philippea, bojnika Danyja Toussainta i Franka Romaina, kojega bi svi trebali znati jer je ubijao od Papa Doca Duvaliera kasnih 50-ih. Također, postoji politička stranka koja se zove MUP. Iako sam kandidat nije bivši FaDH, moć iza ove stranke također je general Prosper Avril [koji je od 1988.-1990. bio na čelu vojne diktature koja je vladala Haitijem nakon odlaska Baby Doca]. Stoga bih bio sklon misliti da bi mreža bivših Duvalierista i mreža FaDH podržale te stranke.
A bivšoj vojsci također morate dodati bivše članove odreda smrti FRAPH-a, jer se Jodel Chamblain, koji je dva puta osuđivan i osuđen zbog svoje umiješanosti u bezbrojna ubojstva, natječe za kandidata u stranci Guya Philippea. Zato što su potpuno izbrisali njegovo suđenje za Izméryjevo ubojstvo i pustili su ga na masakr u Raboteauu. Pa se sada kandidira za ured. U takvoj smo situaciji i govore nam da nas vode u demokraciju, kao što vode stoku na klanje.
PITANJE: Zanima nas vaša kritika Lavalasa.
ELIE: Pa, moramo imati malo povijesne pozadine da bismo razumjeli moj stav o Fanmi Lavalas. Fanmi Lavalas nema monopol nad Lavalasom. Lavalas je veliki pokret haićanskog naroda. Fanmi Lavalas je politička organizacija koja je izgrađena da teži političkoj moći.
Sada, da bismo razumjeli što se dogodilo, kako je pokret na neki način skliznuo od svog izvornog cilja, prvo moramo uzeti u obzir da je to pokret koji nije imao prethodno iskustvo. Trideset godina smo bili pod diktaturom, tako da je to bio novi pokret, vrlo dinamičan, ali i potpuno neiskusan. A osvajanjem vlasti na izborima 1990., pokret se izložio represiji koja će uslijediti. A ta je represija nanijela strašne žrtve ovom pokretu, bilo ubijanjem lokalnih vođa ili prisiljavanjem '"ili namamljivanjem'" u egzil. Dakle, kada se predsjednik Aristide vratio, taj je pokret bio oslabljen. Došao je pod okupaciju, a pokret je bio samo sjena samog sebe u smislu organizacije na bazi. A i uvjeti su bili drugačiji.
Zatim, također, znamo za Prévalovo predsjedništvo. Ono što o tome možemo reći da je pozitivno jest to da je Préval na neki način otvorio Lavalasov pokret i njegovo predsjedništvo prema seljacima, jer je Lavalas zapravo prvo bio smješten u gradovima. Nosila je seljake jer su seljaci i sirotinja u gradovima u srodstvu, ali nije imala organske veze sa seljacima. Pod Prévalom se to otvorilo kao mogućnost koja nudi novu krv i sidro za pokret.
Nažalost, u međuvremenu je nastala Fanmi Lavalas kao politička organizacija. Ali puno ljudi koji su u to došli, pogotovo kadrovi, nisu došli kao u prvom valu Lavala, iz političkih uvjerenja. Došli su i pridružili se jer su znali da će ovaj stroj pobijediti. Došli su zbog osobne prednosti koju vam donosi kandidiranje za dužnost i članstvo u političkoj strukturi moći. I upravo je taj mentalitet skliznuo u Fanmi Lavalas i postao hegemonistički’” iako u Fanmi Lavalasu ima jako dobrih militanata, vrlo poštenih ljudi, ton su davali ti oportunisti. Nažalost, predsjednik Aristide nikada ih nije uspio obuzdati.
Tijekom tri godine vlasti predsjednika Aristidea, moram reći da sam mogao vidjeti kod samih ljudi, posebno kod siromašnih ljudi, ogorčenost prema Fanmi Lavalas, ogorčenost protiv ovih tipova koji su trčkarali u tim ogromnim automobilima, gradili kuće, bogatili se . Ova kivnost uglavnom je poštedjela samog predsjednika Aristidea. Ali politika koja se slijedila i glavni honchosi Fanmija Lavalasa '"senatori, zamjenici, gradonačelnici" bili su zamjerani stanovništvu jer oni nisu bili ništa drugo nego tradicionalni haićanski političari pod novom krinkom.
Mnogi od tih ljudi zapravo su sudjelovali u sabotiranju predsjedništva predsjednika Aristidea. Jedna stvar koja se dogodila, a koja je za mene bila užasna, bila je činjenica da je predsjednik Aristide odbacio politiku otvaranja prema seljacima koju je poduzeo Préval. I počeli smo gubiti bazu moći na selu, što je olakšalo ljudima poput Guya Philippea i Chamblaina da dođu i izvrše svoje vojne napade. Da je haićanski seljak u to vrijeme osjetio jedinstvo s režimom, ovi momci ne bi hodali 200 jardi u teritoriju Haitija. Seljaci bi ih istjerali. Ali to se nije dogodilo. Seljaci su bili više-manje ravnodušni prema borbi za vlast koja se odvijala jer nisu osjećali da se radi o njima.
Opet, moje kritike prema Fanmi Lavalas, kao stranci ili političkoj organizaciji, su da se previše oslanjao na osobnu karizmu i popularnost predsjednika Aristidea, a zapravo nikada nije izgradio pravu mrežu i stvarnu strukturu koja bi usmjeravala stranku ili političku borbu. Dakle, kada je neprijatelj napao 29. veljače i uspio oteti vođu, vodstvo je ili pobjeglo ili nije imalo pojma što učiniti, kako se prilagoditi novoj situaciji i kako poslužiti kao kadar narodnom otporu. na ovu novu situaciju. Rezultat je da ste imali vojsku s vojnicima koji su bili vrlo odlučni, posebno u siromašnim četvrtima Port-au-Princea ili Cap. Ali generali su ili bili izvan zemlje ili su se sami snalazili.
A druga stvar je da nije bilo strategije koju je iznio Fanmi Lavalas. Imali su samo slogan; ‘Vratite predsjednika Aristidea.’ I želio bih to usporediti sa situacijom u ratu za neovisnost kada su Francuzi ušli i oteli Toussaint Louverture. Mase tada nisu rekle 'Vratite Louverture', one su razvile alternativu prema neovisnosti koja je postala neophodna jer je to bio jedini način da se osigura ukidanje ropstva. Ali razvili su nove alate. I to je bilo [na dnevnom redu] u ovoj okupaciji: razviti nove alate, novu strategiju. A to nije učinjeno.
Recimo, totalna konfuzija koju danas imate oko sudjelovanja ili nesudjelovanja na izborima rezultat je tog nedostatka vizije, tog nedostatka sposobnosti strateškog razmišljanja. Ako ne idete na izbore, morate moći mobilizirati ljude i nakon izbora.
S obzirom na to da ono što je stvorilo tzv. izborno vijeće nije biračka nego nacionalna iskaznica, što vas čini Haićaninom, a ako je nemate, ne postojite, bio sam mišljenja da mi trebao se mobilizirati da svaki Haićanin ima ovu karticu i odvojiti to od odluke da ode i glasa na namještenim izborima. Prvo, to bi nam omogućilo da se ponovno mobiliziramo, a drugo, pokazalo bi svijetu i nama samima da ne idemo glasovati na ove namještene izbore zato što nas politika ne zanima'”jer gledajte, otišli smo i dobili ovu nacionalnu iskaznicu. Ali mi ne glasamo na ovim izborima jer su namješteni, ne radi se o nama, nije o našem problemu.
Ipak, vodstvo Fanmi Lavalas nije prihvatilo ovu strategiju. Držali su se slogana. I sada, mjesec dana prije završetka ovog procesa, oni balkanizirano utrčavaju u te izbore. Što je upravo ono što je Langley želio. Ako je Lavalasov pokret i dalje trebao postojati, morao se razdvojiti na male potočiće. I do sada su, rekao bih, uspjeli u tome.
PITANJE: Ovo nas dovodi do drugog pitanja o viziji i programima za budućnost. U uvjetima dugotrajne okupacije teško je planirati zemlju. Kakvu viziju mora razviti narodni pokret da bi mogao ići naprijed?
ELIE: Kriza s kojom se suočavamo, toliko je duboka da ne može postojati gotov odgovor na taj izazov. Kada je predsjednik Mbeki bio jedini šef države koji je došao na proslavu dvjestote obljetnice Haitija i kada je Južnoafrička Republika bila zemlja koja je pružila ruku predsjedniku Aristideu u egzilu, ovo me potaknulo na razmišljanje. Južnoafrikanci su bili držani podalje od izbornog procesa desetcima godina. Pa ipak su mogli imati značajan politički utjecaj, ipak značajnu diplomaciju, iako nisu imali niti jednog gradonačelnika, niti jednog zamjenika, niti jednog senatora. Rekao sam, ovo je mjesto iz kojeg možemo učiti: izgraditi osnovne organizacije, umrežiti ih i razviti politički program iz tih osnovnih organizacija. Za to će trebati više vremena nego za jednostavno organiziranje izborne kampanje. Ali imat će sposobnost oduprijeti se reakciji s kojom ćemo se susresti, otporu s kojim ćemo se susresti moćnici na lokalnoj i međunarodnoj razini. Jer će postati vlasništvo samih ljudi. Neće se jednostavno oslanjati na Mesiju koji se pokazao nemoćnim bez ljudi koji stoje iza njega.
Mislim da moramo graditi barem srednjoročno, pa kad ponovno osvojimo suverenitet to će biti dugo. Izgubili smo ga dva puta u deset godina, pa očito nešto nije u redu. I budući da ne vjerujem da možemo vratiti svoj suverenitet vojnom akcijom, jedini način na koji ćemo to učiniti jest mobilizirati se, organizirati i biti u mogućnosti, također voditi diplomatsku kampanju, akciju na javno mnijenje , umrežavanje sa zemljama kao što je Venezuela gdje imate snažan pokret na lokalnoj razini osim samog gospodina Chaveza, koji je karizmatični vođa, ali također imate pokret na lokalnoj razini koji je najbolja garancija protiv vrste operacija koje smo vidjeli da se izvode ovdje 29. veljače. U Venezueli to nisu mogli učiniti. A zašto je to tako? Zato što ste imali sposobnost mobilizacije i otpora.
PITANJE: Kakva je vaša percepcija uloge koju je kanadska vlada igrala tijekom ovog procesa?
ELIE: Moram vam reći da sam, budući da sam godinama živio u Kanadi, bio pomalo zatečen stavom Kanade u ovoj krizi.
Kanada nikada nije bila pravi zagovornik prava naroda na samoodređenje: oni su bez problema tolerirali Duvalierovu diktaturu. Sjećam se da sam čak bio uhićen u Kanadi zbog prosvjeda protiv Duvaliera. Ipak, nikada nisam vidio da se Kanada stvarno ponaša kao neokolonijalna sila na Haitiju. Na primjer, tijekom prvog puča protiv predsjednika Aristidea, Kanada je imala više podrške prema onima koji su se borili za povratak ustavnog poretka.
Ovaj put, Kanada se stvarno ponaša pomalo kao autobusni poslužitelj SAD-a. Kao da je Haiti iskorišten kao nadomjesni dar SAD-u nakon stajališta Kanade o ratu u Iraku. Ali možda postoji i mogućnost da Kanada, koja nikada nije imala kolonije, ako se dobro sjećam, odluči okušati se u izgradnji nacije na Haitiju. To je projekt za koji Kanada misli da ga može podnijeti.
Tu je i pitanje koje se postavlja o nekim posebnim kanadskim gospodarskim interesima na Haitiju, ponajprije rudniku zlata. I mislim da bi to bila katastrofa na Haitiju. Ne trebaju nam ljudi koji dolaze ovamo s cijanidom kao što su to učinili u Gvajani i povećavaju naše ekološke probleme. Najveće bogatstvo koje imamo na Haitiju su Haićani i njih treba staviti na vrh liste prioriteta, a ne zlato koje je u zemlji i tamo treba ostati. Naše bogatstvo je iznad naše zemlje. To su naši ljudi, što mogu posaditi, što mogu proizvesti, što mogu stvoriti. Nemojte mi govoriti o iridiju ili zlatu, onda dođite ovamo s cijanidom, opustošite krajolik, uzmite svoj novac i otiđite. Ovo je projekt koji ću osuđivati i protiviti mu se koliko god mogu. I znam da se Haićani, posebno u području gdje tvrtka Sainte-Genéviève želi kopati rudnik zlata, protive ovom projektu.
Mogu reći kanadskoj javnosti da Haićani imaju doktorat iz otpora. Oni će se oduprijeti. Imaju jaku kulturu. I neće postati igračka ili glina za modeliranje u rukama nekih kanadskih političara.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije