इससे पहले कि विस्कॉन्सिनवासियों ने गवर्नर स्कॉट वॉकर को वापस बुलाने के प्रयास को खारिज कर दिया, और निश्चित रूप से तब से, यूनियनों के अंदर और बाहर सैद्धांतिक प्रगतिवादी इस बात पर असहमत हैं कि अभियान होना चाहिए था या नहीं। दरअसल, हम दोनों के बीच इस बात पर पूरी तरह सहमति नहीं है कि वापस बुलाना सही रणनीति थी या नहीं। लेकिन रियर व्यू मिरर में हार के साथ, विस्कॉन्सिन से दो स्पष्ट सबक सीखे जा सकते हैं: यूनियनों को सामूहिक भागीदारी वाली शिक्षा में पुनर्निवेश करने की आवश्यकता है - जिसे कभी-कभी यूनियन भाषा में आंतरिक आयोजन भी कहा जाता है; और, यूनियनों को "सामूहिक सौदेबाजी" पर ध्यान केंद्रित करना बंद करना होगा और वास्तव में श्रमिक वर्ग और गरीबों के व्यापक एजेंडे पर आगे बढ़कर कार्यस्थल और गैर-कार्यस्थल मुद्दों को अलग करने वाली दीवारों को गिराना होगा।
एक बार जब आप उन रिपोर्टों को पार कर लेते हैं कि वॉकर ने विस्कॉन्सिन के श्रमिकों की तुलना में 7:1 से अधिक खर्च किया है, तो अगला सबसे चौंकाने वाला तथ्य यह है कि 38 प्रतिशत यूनियन परिवारों ने श्रमिक-विरोधी गवर्नर को बनाए रखने के लिए मतदान किया। यह एक तिहाई से थोड़ा अधिक है, और यदि रिकॉल समर्थक बलों ने संघ परिवारों पर कब्ज़ा कर लिया होता, तो वॉकर अब गवर्नर नहीं होते। प्रमुख मीडिया आउटलेट्स द्वारा हमें 38 प्रतिशत की संख्या के साथ पछाड़ने के साथ, उदारवादी राजनीतिक अभिजात वर्ग एक अलंकारिक प्रश्न पर अटका हुआ प्रतीत होता है: गरीब लोग और श्रमिक अपने भौतिक स्वार्थ के विरुद्ध मतदान क्यों करते हैं? दरअसल, हमारे अपने अनुभव में, गरीब और मजदूर वर्ग अपने स्वार्थ के खिलाफ वोट नहीं देते हैं - लेकिन एक पूर्व शर्त है: हमें आम लोगों के लिए यह बेहतर ढंग से समझने के लिए जगह बनानी होगी कि उनका स्वार्थ क्या है, और यह कैसे जुड़ता है अमेरिका और वैश्विक स्तर पर करोड़ों लोगों के साथ।
चल रहे आयोजन कार्यक्रम के माध्यम से भागीदारी शिक्षा को यूनियनों के भीतर सर्वोत्तम तरीके से संचालित किया जा सकता है। वर्षों के प्रयोग से हम जानते हैं कि वयस्क प्रत्यक्ष कार्रवाई करके सबसे अच्छा सीखते हैं। कार्य स्वयं अक्सर परिवर्तनकारी होते हैं। और सीखने और कार्रवाई को द्वंद्वात्मक रूप से कैसे कैलिब्रेट किया जाए, यह अच्छे आयोजकों का काम है - भुगतान किया गया और अवैतनिक। लेकिन आज की यूनियनों ने आयोजकों, शिक्षकों, आयोजन और कट्टरपंथी, सहभागी शिक्षा को छोड़ दिया है। क्यों?
सबसे पहले, कई यूनियन नेता, अपनी बयानबाजी के बावजूद, श्रमिक शिक्षा के महत्वपूर्ण महत्व पर विश्वास नहीं करते हैं। इसके बजाय वे "पावरपॉइंट" में विश्वास करते हैं। वे प्रदूषकों में ढेर सारा पैसा निवेश करते हैं जो उनकी त्वरित और फैंसी प्रस्तुतियों को ग्राफिक्स के साथ परिपूर्ण करते हैं जिनका उद्देश्य अक्सर शिक्षित करने के बजाय चकाचौंध करना होता है। उनका मानना है कि श्रमिक शिक्षा को निर्धारित नहीं किया जा सकता है और जरूरी नहीं कि यह किसी विशिष्ट, ठोस परिणाम में तब्दील हो, जिससे यह बेकार हो जाती है।
रक्तहीन आंतरिक शिक्षा का दूसरा कारण शीत युद्ध और मैककार्थीवाद की विरासत है। "बिग पिक्चर" शिक्षा जो वास्तव में वर्तमान आर्थिक संकट की जड़ों की जांच करती है और औसत अमेरिकी कार्यकर्ता के जीवन स्तर में लगभग चालीस साल की गिरावट पूंजीवाद की मौलिक आलोचना की ओर ले जाती है। यह निष्कर्ष कई नेताओं को डराता है जो लाल-पीले होने से डरते हैं, या यहां तक कि एक कल्पना भी पाल सकते हैं कि उन्हें किसी बिंदु पर संयुक्त राज्य अमेरिका के सत्तारूढ़ हलकों में फिर से आमंत्रित किया जाएगा।
तीसरा कारण यह है कि एक शिक्षित और सशक्त सदस्यता अप्रत्याशित हो सकती है। वे ऐसे सवाल पूछना शुरू कर सकते हैं जिनसे कई नेता बचना चाहते हैं। वे अलग-अलग दिशाएँ सुझाना शुरू कर सकते हैं। और, भयावहता से भी अधिक, वे वास्तव में स्वयं यूनियनों में पद के लिए दौड़ सकते हैं।
विस्कॉन्सिन से दूसरा बड़ा सबक यह है कि हम इसे अकेले नहीं कर सकते। जबकि वॉकर का हमला महिलाओं, रंग के लोगों, श्रमिकों, गरीबों और अधिक पर सीधा हमला था, यूनियनों ने अक्सर सामूहिक सौदेबाजी पर ध्यान केंद्रित रखा। जब यूनियनों ने विस्कॉन्सिन में लड़ाई को एक प्रतिशत की ज्यादतियों पर बड़े पैमाने पर सामूहिक क्रोध से लेकर यूनियन अधिकारों की लड़ाई तक जाने की अनुमति दी, तो सब कुछ खत्म हो गया था। सामूहिक सौदेबाजी पर लेबर के संदेश के साथ जाने से डेमोक्रेटिक उम्मीदवार बैरेट के इनकार की आलोचना मुद्दा नहीं है - हमारी राय में, अभियान मई प्राथमिक से पहले खो गया था। सर्वेक्षणों से आश्वस्त होकर कि अमेरिकियों का बहुमत (61 प्रतिशत) सामूहिक सौदेबाजी के "अधिकार" का समर्थन करता है, यूनियन नेता अधिक भुगतान वाले सरकारी नौकरशाहों, करों, यूनियन मालिकों, क्यों की अनुचितता के बारे में संदेशों की बौछार की शक्ति का अनुमान लगाने में विफल रहे। सार्वजनिक क्षेत्र के कर्मचारियों को पेंशन मिलती है और तथाकथित निजी क्षेत्र के कर्मचारियों को नहीं और इससे भी अधिक। वॉकर के पास राज्य का तंत्र था और उन्होंने मीडिया को खरीद लिया था - उन्होंने अनिवार्य रूप से विस्कॉन्सिन को एक बड़ी बंदी दर्शकों की बैठक में बदल दिया, जिससे विस्कॉन्सिन को उस तरह के असहनीय दबाव का सामना करना पड़ा जिससे निजी क्षेत्र के संघ चुनावों में कार्यकर्ता बहुत परिचित हैं। हम उन चुनावों में मतदान नहीं करते हैं जहां कार्यकर्ता मतदान करने जा रहे हैं कि यूनियन बनाएं या नहीं, क्योंकि हम समझते हैं कि गर्मागर्म, गहरे ध्रुवीकृत लड़ाई में मतदान बेकार है।
यूनियन चुनावों में, परिष्कृत यूनियन भंडाफोड़ करने वाले लोग तनाव को इतना अधिक बढ़ाना चाहते हैं कि हर कोई अपने जीवन में नए तनाव को "यूनियन" नामक चीज़ से जोड़ दे। और बॉस एक संदेश देता है कि यदि संघ चला जाता है, तो सब कुछ सामान्य हो जाएगा। और सामान्य, जो अभियान से पहले ठीक नहीं था, अचानक अच्छा लगने लगता है क्योंकि ज़हर और नफ़रत बहुत ख़राब लगती है। इस प्रकार के अभियानों को मात देने की किसी भी संभावना के लिए, अभियान "सामूहिक सौदेबाजी" या "संघ" के बारे में नहीं हो सकता। यह गरिमा और आर्थिक न्याय के लिए एक बड़ी लड़ाई के बारे में होना चाहिए जो व्यापक दर्शकों को गहराई से आकर्षित कर सके।
यह सच है कि सहयोगियों के निर्माण और "समुदाय के साथ काम करने" के महत्व की घोषणा करने वाली यूनियनों में तेजी आई है, लेकिन फिर भी समुदाय के साथ अक्सर ऐसा व्यवहार किया जाता है जैसे कि यह "श्रमिकों" से एक अलग प्रजाति है। श्रमिक समुदाय हैं, और फिर भी संघ के नेता ऐसे व्यवहार करते हैं जैसे 'समुदाय' कोई विदेशी भूमि है जिसके लिए वीजा, औपचारिक भुगतान वाले राजदूत और रोसेटा स्टोन भाषा सीखने की किट की आवश्यकता होती है। अधिकांश श्रमिक नेता समुदाय को नहीं समझ पाते हैं, इसका कारण यह है कि उन्होंने अपने सदस्यों और असंगठित श्रमिकों को समझने की कोशिश करना बंद कर दिया है, जो हर यूनियन सदस्य के घर में एक साथ रहते हैं। अमेरिकियों के बड़े बहुमत को श्रम के मुद्दे पर वापस लाने का रास्ता श्रम के लिए बहुमत के मुद्दों को उठाना है। यह रॉकेट साइंस नहीं है, इसके लिए पोलस्टर्स या पावर प्वाइंट की आवश्यकता नहीं है - इसके लिए हजारों लोगों के साथ हजारों सार्थक बातचीत की आवश्यकता है। इसके लिए हमारी संगठनात्मक मांसपेशियों के पुनर्निर्माण की आवश्यकता है।
लेकिन वाक्यांश, "संगठन काम नहीं करता है, यह बहुत धीमा है," या भिन्न रूप, "संगठन काम नहीं करता है, यह बहुत महंगा है," संघ मुख्यालय (और फाउंडेशन के कार्यालयों) में एक मंत्र की तरह बन गए हैं। और फिर भी हमारे पूरे वयस्क जीवन में, लगभग हर बार जब हमने श्रमिकों और गरीब लोगों को खड़े होने और वापस लड़ने का अवसर दिया है, तो उन्होंने ऐसा किया है।
स्मरण के बारे में क्या? विस्कॉन्सिन एक दुष्ट छोटी समयरेखा थी - यूनियनें और उनके समर्थक चालीस वर्षों से रैंक और फाइल के बीच कोई वास्तविक शिक्षा या संगठन नहीं होने से उबरने की कोशिश कर रहे थे। रिकॉल विफलता के कारण यूनियनों के लिए एक खुला सत्र शुरू हो गया है, लेकिन यह केवल यूनियनों के साथ समस्या नहीं है। डेमोक्रेटिक पार्टी से शुरू होकर, कई संस्थानों ने दशकों से श्रमिकों को विफल कर दिया है। और यदि यह पर्याप्त नहीं है, तो हमारी सार्वजनिक स्कूल प्रणाली - जिसमें विश्वविद्यालय और बुद्धिजीवियों के समूह शामिल हैं - जो छात्रों को यह सिखाने में विफल रहती है कि हमारे देश में वास्तविक शक्ति संरचना को कैसे समझा जाए या संघ क्या हैं या क्या कर चुके हैं। और, कॉर्पोरेट स्वामित्व वाला मीडिया जिसने लंबे समय से यूनियनों की वास्तविक कहानी को विकृत किया है।
इसका कारण यह है कि स्वयं यूनियनों को, न कि फ्रंट समूहों को, जब वे काम पर नहीं होते हैं तो उनके आधार के सामने आने वाले प्रमुख मुद्दों को उठाने की आवश्यकता होती है, क्योंकि सामुदायिक कार्य का यह मॉडल और भी अधिक कार्यकर्ता नेताओं को विकसित करने में मदद करता है - यह एक सतत कार्य-शिक्षण कार्यक्रम प्रदान करता है सदस्यों के लिए जब उनका अनुबंध तय हो गया हो। और, शैक्षणिक रूप से, यह सदस्यों को उन्हें नीचे रखने वाली सभी ताकतों को बेहतर ढंग से समझने में मदद करता है। "बॉस" केवल स्विंग शिफ्ट पर्यवेक्षक या फोरमैन या सीईओ के बजाय आर्थिक और राजनीतिक व्यवस्था बन जाता है।
ऐसे बहुत से महत्वपूर्ण संरचनात्मक मुद्दे हैं जिनसे सभी कर्मचारी उलझ सकते हैं, जिनमें चल रहे आवास, ऋण, जलवायु, सार्वजनिक परिवहन और बाल देखभाल संकट शामिल हैं। और कार्यकर्ता के बेटों, बेटियों, भतीजियों, भतीजों, भाइयों और बहनों को आक्रामकता के अजेय युद्धों से घर लाने का मामला है। यूनियनों के लिए गैर-संघ समूहों के साथ वास्तविक गठबंधन बनाने का सबसे अच्छा तरीका अपने स्वयं के सदस्यों के माध्यम से है - वही लोग जो "समुदाय" बनाते हैं। यदि यूनियनों ने अपने स्वयं के रैंक और फ़ाइल को शामिल करके अपने मुद्दे के काम का विस्तार किया, तो हम एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के लिए केवल 'कार्यकर्ता चेहरे' नहीं, बल्कि और भी अधिक कुशल नेता विकसित कर सकते हैं। आयोजन-शिक्षा मॉडल लोगों को अपने लिए काम करने के लिए भुगतान किए गए पेशेवरों पर निर्भर रहने के बजाय, अपने लिए बेहतर जीवन बनाने में सहायता करता है। और परिणाम यह है कि हम लघु सामाजिक आंदोलन बनाते हैं, विशेष रुचि वाले समूह नहीं।
आयोजन करना अविश्वसनीय रूप से कठिन काम है। और यह गन्दा काम है. और उदारवादी अभिजात वर्ग, जिनमें अधिकांश यूनियन नेता भी शामिल हैं, गहन आयोजन के अलावा हर चीज़ में लगातार निवेश कर रहे हैं। विस्कॉन्सिन में हमारे हारने का वास्तविक कारण वही कारण है जिसके कारण अमेरिका में प्रगतिवादियों का चार दशकों से पतन हो रहा है: इसका कारण संगठन और शिक्षा से दूर होकर किसी ऐसी चीज की ओर गहरा और दीर्घकालिक मोड़ है जो लामबंदी से अधिक मिलती जुलती है। आयोजन हमारी ऊर्जा और संसाधनों को अनिर्णीत लोगों पर केंद्रित रखकर और हमारे कार्यस्थलों और समुदायों में जैविक नेताओं को विकसित करने पर हमारे आधार का विस्तार करता है ताकि वे अवैतनिक आयोजकों के एक विस्तारित पूल का हिस्सा बन सकें। मोबिलाइज़िंग उन लोगों पर ध्यान केंद्रित करता है जो पहले से ही हमारे साथ हैं और जैविक नेतृत्व विकास को वेतनभोगी कर्मचारियों से बदल देता है। वह और "श्रम" और "सामाजिक आंदोलनों" के बीच विभाजन प्रगतिशील राजनीति की विफलता, विस्कॉन्सिन में नुकसान, लगातार सिकुड़ते सार्वजनिक क्षेत्र और सबसे खराब प्रकार के कॉर्पोरेट लालच के बेधड़क शासन के लिए जिम्मेदार है।
हम जिस कार्य का वर्णन कर रहे हैं वह चुनाव 2012 का कार्यक्रम नहीं है, यह 12 महीने का कार्यक्रम नहीं है; यह हर दिन, हर महीने और हर साल होना चाहिए। यह जारी है. कर्मचारी हर तरह से काफी साहसी और काफी चतुर होते हैं, लेकिन उन्हें जीवन भर यह कहा जाता रहता है कि वे योग्य नहीं हैं, चतुर नहीं हैं और योग्य नहीं हैं। दूसरे शब्दों में, बैठ जाओ, चुप रहो और सुनो। यूनियनों को इस प्रतिमान को चुनौती देनी होगी, न कि इसे सुदृढ़ करना होगा। जब रूढ़िवादियों को अपनी ही रणनीतिक हार का सामना करना पड़ा और 1964 में चुनाव हार गए - विस्कॉन्सिन में याद किए गए अंतर से बहुत बड़े अंतर से - तो उन्होंने यह नहीं कहा, "ठीक है, कोशिश करने का कोई मतलब नहीं है।" इसके बजाय उन्होंने लंबी अवधि के लिए निर्माण किया और 1980 में रीगन को इसका फल मिला।
और सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले के बेहद करीब पहुंचने के साथ, जो पूरे अमेरिका को "काम करने का अधिकार" कानूनों द्वारा शासित बना देगा, यूनियनों को ऐसे कार्य करना शुरू करना होगा जैसे वे पहले से ही "काम करने के अधिकार" के माहौल में काम कर रहे हों। यहां उल्लिखित शिक्षा-संगठन कार्यक्रम वही कार्यक्रम है जिसकी यूनियनों को मौजूदा रॉबर्ट्स कोर्ट के तहत जीवित रहने की बात तो दूर, जीवित रहने की भी आवश्यकता होगी। जितनी जल्दी यूनियनें एक विशेष हित की तरह काम करना बंद कर देंगी और एक सामाजिक आंदोलन की तरह व्यवहार करना शुरू कर देंगी; हम स्थायी, सकारात्मक बदलाव के उतने ही करीब होंगे।
बिल फ्लेचर, जूनियर BlackCommentator.com के कार्यकारी संपादक हैं। वह इंस्टीट्यूट फॉर पॉलिसी स्टडीज के वरिष्ठ विद्वान और ट्रांसअफ्रीका फोरम के तत्काल पूर्व अध्यक्ष हैं। वह सेंटर फॉर लेबर रिन्यूअल और ब्लैक रेडिकल कांग्रेस दोनों के सह-संस्थापक थे। वह "सॉलिडैरिटी डिवाइडेड" (कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय प्रेस, 2008) के सह-लेखक हैं।
CUNY ग्रेजुएट सेंटर के पीएचडी छात्र जेन मैकलेवे ने श्रम और पर्यावरण न्याय आंदोलनों में एक आयोजक के रूप में दो दशक बिताए।.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें