RSI पहचान इस्लामिक स्टेट के हत्यारे 'जिहादी जॉन' की कुवैती मूल के लंदनवासी मोहम्मद एमवाज़ी के रूप में फरवरी में ब्रिटेन में मीडिया में हलचल मच गई, जिसकी कवरेज पेज दर पेज जारी की गई। कवरेज ने नोम चॉम्स्की की 'की सुदृढ़ता को फिर से प्रदर्शित किया'प्रचार मॉडल'पश्चिमी जनसंचार माध्यमों का। इस दृष्टि से, कॉरपोरेट मीडिया का वास्तव में 'सार्वजनिक समझ और भागीदारी के खतरे से विशेषाधिकार की रक्षा करना सामाजिक उद्देश्य' है। स्टालिनवादी किस्म के राज्य के हस्तक्षेप से मुक्त होते हुए भी, मुख्यधारा का मीडिया सत्य के बजाय सत्ता की सेवा करता है। चॉम्स्की और उनके सह-लेखक एडवर्ड हरमन ने 'वाक्यांश' गढ़ा।आज़ादी के तहत ब्रेनवॉश करना' इस विरोधाभास का वर्णन करने के लिए।
'स्वतंत्रता के तहत ब्रेनवॉश' का एक लक्षण यह है कि मीडिया में केवल एक संकीर्ण श्रेणी के विचार ही व्यक्त किए जाते हैं। चॉम्स्की का तर्क है कि शक्तिशाली हितों की पूर्ति के लिए विचारों की सीमा को व्यवस्थित रूप से सीमित कर दिया गया है। व्यक्त किए जाने वाले विचारों की न केवल एक संकीर्ण सीमा होती है, बल्कि विचार-जो-अभिव्यक्त करने योग्य हैं.
जिहादी जॉन को बेनकाब करने के मामले में, एक दृष्टिकोण जिसे 'से बाहर रखा गया था'विचारणीय विचार का स्पेक्ट्रम' यह विचार था कि ब्रिटेन की आक्रामक विदेश नीति 'कट्टरपंथ' का प्रमुख चालक रही है, जो युवा ब्रिटिश मुसलमानों को सशस्त्र संघर्ष या 'जिहादवाद' की ओर ले जा रही है।
यह विचार व्यक्त किया गया संयुक्त खुफिया समिति (JIC), ब्रिटिश ख़ुफ़िया तंत्र का शीर्ष, दूसरे 'खाड़ी युद्ध' (एक ऐसा संघर्ष जो 'युद्ध' शीर्षक के लायक नहीं है) से पहले। में सितम्बर 2003, ब्रिटिश संसद की खुफिया और सुरक्षा समिति की रिपोर्ट कि एक 10 फ़रवरी 2003 जेआईसी की रिपोर्ट थी आगाह तत्कालीन प्रधान मंत्री टोनी ब्लेयर ने इस खतरे के बारे में कहा: 'जेआईसी ने आकलन किया कि अल-कायदा और संबंधित समूह पश्चिमी हितों के लिए अब तक का सबसे बड़ा आतंकवादी खतरा बने हुए हैं, और यह खतरा इराक के खिलाफ सैन्य कार्रवाई से बढ़ जाएगा।'
2003 के आक्रमण के बाद, ब्रिटिश सरकार ने गृह कार्यालय और विदेश कार्यालय द्वारा संयुक्त रूप से आयोजित एक गुप्त अध्ययन, 'युवा मुस्लिम और उग्रवाद' शुरू किया। (रिपोर्ट यहां से चार भागों में डाउनलोड की जा सकती है रविवार टाइम्सवेबसाइट [paywall] या देखा गया globalsecurity.org.) 2004 की इस संयुक्त रिपोर्ट में 'अतिवाद' पैदा करने वाले कारकों का नाम दिया गया। सूची में सबसे पहले 'विदेश नीति के मुद्दे' थे। रिपोर्ट में कहा गया है:
'ऐसा लगता है कि युवा मुसलमानों सहित मुसलमानों के बीच मोहभंग का एक विशेष कारण पश्चिमी सरकारों... विशेष रूप से ब्रिटेन और अमेरिका की विदेश नीति में कथित "दोहरा मानक" है। यह "उम्मा" की अवधारणा के संदर्भ में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, अर्थात विश्वास करने वाले एक "राष्ट्र" हैं...'
'ऐसा लगता है कि पोस्ट के बाद यह धारणा और अधिक तीव्र हो गई है 9/11. धारणा यह है कि निष्क्रिय "उत्पीड़न", जैसा कि ब्रिटिश विदेश नीति में प्रदर्शित किया गया है, उदाहरण के लिए कश्मीर और चेचन्या पर गैर-कार्रवाई, ने "सक्रिय उत्पीड़न" - आतंक के खिलाफ युद्ध, और इराक और अफगानिस्तान में सभी को एक वर्ग द्वारा देखा जाता है। ब्रिटिश मुसलमानों का कृत्य इस्लाम के विरुद्ध है।'
'यह मोहभंग दुनिया में मुसलमानों की स्थिति के संबंध में असहायता की भावना में योगदान दे सकता है, जिसमें निराशा, क्रोध या असंतोष को बाहर निकालने के लिए किसी भी ठोस "दबाव वाल्व" की कमी है।'
दूसरे शब्दों में, कई ब्रिटिश मुसलमान खुद को वैश्विक मुस्लिम समुदाय के हिस्से के रूप में देखते हैं (उम्माह), और जब वे ब्रिटिश सरकार को उस वैश्विक समुदाय के अन्य हिस्सों पर - अफगानिस्तान और इराक में आम नागरिकों के खिलाफ - हिंसक युद्ध छेड़ते हुए देखते हैं, तो उन्हें दुख होता है। अमेरिका और ब्रिटेन के हाथों हिंसक नागरिक मौतों पर उनका गुस्सा और इन विदेशी नीतियों को बदलने की संभावना पर उनकी निराशा, कुछ युवा ब्रिटिश मुसलमानों को अल कायदा द्वारा भर्ती के प्रति संवेदनशील बनाती है। यह 2004 में ब्रिटिश सरकार का अपना आंतरिक, बहु-एजेंसी, विश्लेषण था।
In जून 2005, ब्रिटेन का संयुक्त आतंकवादी विश्लेषण केंद्र की रिपोर्ट सरकार से कहा कि 'इराक की घटनाएं यूके में आतंकवादी-संबंधित गतिविधियों की एक श्रृंखला के लिए प्रेरणा और फोकस के रूप में काम कर रही हैं।'
कुछ सप्ताह बाद, ब्रिटेन को अल-कायदा-शैली के सबसे बड़े आतंकवादी हमले का सामना करना पड़ा 7 जुलाई लंदन में आत्मघाती बम विस्फोटों में 52 यात्रियों की मौत हो गई।
बम विस्फोटों के बाद, लंदन की मेट्रोपॉलिटन पुलिस की आतंकवाद विरोधी शाखा ने ब्रिटेन में राजनीतिक हिंसा की योजना बना रहे मुसलमानों की प्रेरणाओं पर एक रिपोर्ट तैयार की। दस्तावेज़ के एक भाग का परिचय देने वाला शीर्षक भागा:
'विदेश नीति और इराक; इराक पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ा है।' (मूल में जोर.)
आतंकवाद विरोधी विशेषज्ञों ने बताया: 'हिरासत में लिए गए चरमपंथियों के साथ साक्षात्कार में कई बार इराक का हवाला दिया जाता है, लेकिन आतंकवाद को विदेश नीति का परिणाम बताना अति सरल है। पश्चिमी विदेश नीति जो प्रदान करती है वह हिंसा का औचित्य है...'
2006 में ब्रिटेन की आंतरिक ख़ुफ़िया एजेंसी, MI5, इसकी वेबसाइट पर सार्वजनिक रूप से कहा गया है, 'अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद और ब्रिटेन' पर एक खंड में:
'हाल के वर्षों में, ब्रिटेन और यूरोप में कई चरमपंथी समूहों और व्यक्तियों के लिए इराक एक प्रमुख मुद्दा बन गया है।'
इसलिए इस दृष्टिकोण को काफी हद तक प्रतिष्ठान का समर्थन प्राप्त है कि ब्रिटिश मुसलमानों द्वारा जिहादी हिंसा को बढ़ावा देने में ब्रिटिश विदेश नीति एक महत्वपूर्ण कारक रही है।
यह इस तथ्य को छोड़ना है कि 7/7 हमलावरों ने स्वयं अपने हमलों के लिए प्रेरणा के रूप में विदेशों में ब्रिटिश हस्तक्षेप की ओर इशारा किया था (वीडियो वक्तव्य में) मोहम्मद सिद्दीक खान और शहजाद तनवीर). एक विश्वसनीय जिम्मेदारी का दावाहमलों के कुछ ही घंटों के भीतर किए गए 7/7 बम विस्फोटों को 'ब्रिटेन द्वारा इराक और अफगानिस्तान में किए जा रहे नरसंहारों के प्रतिशोध में ब्रिटिश ज़ायोनी क्रूसेडर सरकार के खिलाफ बदला' के रूप में संदर्भित किया गया था। माइकल एडेबोलाजो, जिसने ब्रिटिश सैनिक ली रिग्बी की हत्या की थी मई 2013 कहा हत्या के मुकदमे के दौरान कि 'अल्लाह का आदेश है कि मैं उन सेनाओं से लड़ूं जो मुसलमानों पर हमला करती हैं।' उन्होंने आगे कहा, 'जब मैं कॉलेज में था तो इराक युद्ध ने शायद मुझ पर सबसे ज्यादा असर डाला।'
जब 'जिहादी जॉन' का पर्दाफाश हुआ और उसके व्यक्तिगत इतिहास का पता लगाया गया, तो अनिवार्य रूप से अटकलें लगाई गईं कि उसे अपने भयानक अपराधों को अंजाम देने के लिए किस चीज ने प्रेरित किया होगा। एमवाज़ी जैसे लोगों के 'कट्टरपंथ' को बढ़ावा देने में ब्रिटिश विदेश नीति की संभावित भूमिका को मीडिया ने किस प्रकार देखा?
बहुत सरलता से. इस मुद्दे को लगभग पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया, क्योंकि मीडिया ने 'इस्लामिक विचारधारा' को दोष देना पसंद किया।
यदि आप बहुत बारीकी से पढ़ते हैं, तो आप 'विदेश नीति' तर्क की अस्वीकृति के निशान पा सकते हैं, उदाहरण के लिए इन पृथक पंक्तियों में डेली टेलीग्राफ संपादकीय: 'जिहादी जॉन के अस्तित्व के लिए खुद को दोषी ठहराना पश्चिम के लिए गलत और प्रतिकूल है। युवा पुरुष और महिलाएं, जिनमें से कई मध्यम वर्ग के हैं, इस्लामी चरमपंथ की ओर सिर्फ इसलिए आकर्षित होते हैं क्योंकि यह उन्हें उद्देश्य और महिमा का वादा देता है।' ('हमें अपने श्रेष्ठ पश्चिमी मूल्यों पर जोर देना चाहिए', 27 फ़रवरी 2015, पी। 23) अधिक सरलता से, द (लंदन) टाइम्स सम्पादकीय: 'हमने दुश्मन को देखा है और वह हम नहीं हैं।' ('अंधेरे से भरा दिल', 28 फ़रवरी 2015, पी। 24) स्वतंत्र संपादकीय सरलता से वर्णित एमवाज़ी को ब्रिटिश समाज से 'अलग' कर दिया गया - बिना किसी विशेष कारण के। ('खोया हुवा आत्मा', 27 फ़रवरी 2015, पी। 2)
द गार्जियन ने संपादकीय बनाकर नहीं, बल्कि एक उदारवादी (सही अर्थ में) कंजर्वेटिव सांसद, डेविड डेविस से राय लेकर, चतुराई से खेल खेला; एक पूर्व इस्लामी कट्टरपंथी, माजिद नवाज़ से; और एक उदारवादी, जोनाथन फ्रीडमैन से। संसदीय खुफिया और सुरक्षा समिति और एमआई5 के काम का जिक्र करने के बावजूद, डेविड डेविस ने ब्रिटिश प्रतिष्ठान के भीतर 'विदेश नीति कारक' के लिए समर्थन का कोई उल्लेख नहीं किया।
माजिद नवाज और जोनाथन फ्रीडमैन ब्रिटिश प्रेस में एकमात्र टिप्पणीकार या पत्रकार थे जिन्होंने मीडिया में उन्माद फैलाने के पहले दो दिनों के दौरान 'विदेश नीति' का उल्लेख किया था।
चॉम्स्की-हरमन प्रोपेगैंडा मॉडल के अनुसार, पश्चिमी प्रचार प्रणाली की एक विशेषता यह है कि महत्वपूर्ण जानकारी अक्सर प्रेस में दिखाई देती है, लेकिन मीडिया द्वारा सूचना के प्लेसमेंट, पुनरावृत्ति की आवृत्ति और इसे प्रभावी ढंग से दबा दिया जाता है। रिपोर्ट का भावनात्मक स्वर.
आइए बारीकी से देखें कि नवाज और फ्रीडमैन ने 'विदेश नीति' तर्क का उल्लेख कैसे किया।
नवाज़ ने 15-पैराग्राफ, दो-कॉलम लिखा टिप्पणी. उनकी 'विदेश नीति' का पहला उल्लेख पैरा 13 में आता है। अपनी पिछली टिप्पणियों में, नवाज ने तर्क दिया कि सभी आव्रजन विरोधी आवाजें नस्लवादी नहीं हैं, और राजनीतिक अधिकार के सदस्यों के लिए खुद को नस्लवाद से दूर रखना महत्वपूर्ण है। तब हम इस वाक्य पर आते हैं:
'इसी तरह, कई मुसलमानों और अन्य लोगों के लिए यह कपटपूर्ण है कि वे इस्लामवादी विचारधारा की शांतिपूर्ण या हिंसक अभिव्यक्तियों को खुले तौर पर खारिज किए बिना केवल विदेश नीति की शिकायतों की आलोचना करें। इससे चूक जाएंगे और हम वैचारिक प्रचारकों के हाथों में उपकरण के अलावा कुछ नहीं बन जाएंगे, जो पीड़ित कथा को आगे बढ़ाने के लिए हमारी आवाज का उपयोग करेंगे, जैसे नस्लवादी आप्रवासन के बारे में बात करते समय करते हैं।'
तो एक स्वीकार्यता है (कुछ अंदाज में) कि 'विदेश नीति संबंधी शिकायतें' मौजूद हैं, लेकिन यह इस तरह से किया जाता है - लेख के भीतर और वाक्य के भीतर इसकी नियुक्ति के द्वारा, और इसे नियंत्रित करने वाली भाषा द्वारा ('कपटी', ' पूरी तरह से') - कि इसे प्रभावी ढंग से दबा दिया गया है।
फ्रीडमैन कहीं अधिक गंभीर है. 16-पैराग्राफ में, तीन कॉलम में टिप्पणी, फ़्रीडमैन ने एमवाज़ी के अल-कायदा-शैली की हिंसा की ओर मुड़ने के कई संभावित स्पष्टीकरणों को खारिज कर दिया। उनकी विदेश नीति का पहला उल्लेख पैरा 6 में आता है:
'इसलिए हमें कहीं और देखने की जरूरत है, शायद समझ की कुंजी के रूप में मनोविज्ञान की तुलना में राजनीति को प्राथमिकता देनी चाहिए। पसंदीदा अपराधी आमतौर पर मध्य पूर्व में पश्चिमी हस्तक्षेप है। यह अपनी सरलता में आकर्षक है, केवल इसलिए नहीं कि यह एक उपाय सुझाता है: हम जो कर रहे हैं उसे रोकें, और आईएसआईएस खत्म हो जाएगा और हम सभी सुरक्षित रहेंगे।'
फ़्रीडमैन इस विचार को भी ख़ारिज करते हैं, लेकिन केवल कुछ सबूतों का हवाला देने के बाद, यह एक दुर्लभ कदम है। आतंकवाद पर शोध करने वाले शिराज माहेर की रिपोर्ट है कि जिहादियों के साथ उनके साक्षात्कार से पता चला कि वे 2003 में इराक में पश्चिमी हस्तक्षेप से नाराज थे, और वे 2013 में सीरिया में पश्चिमी हस्तक्षेप न करने से नाराज थे। 'सीधे शब्दों में कहें तो, कोई साफ, सीधी रेखा नहीं है फ्रीडमैन ने निष्कर्ष निकाला, जो पश्चिमी नीति में शुरू होता है और "जिहादी जॉन" पर समाप्त होता है।
एक छोटे से बिंदु के रूप में, यह गृह कार्यालय-विदेश कार्यालय अध्ययन, 'युवा मुस्लिम और उग्रवाद' के निष्कर्ष को नजरअंदाज करता है, कि युवा मुसलमान मुसलमानों के ब्रिटिश 'निष्क्रिय उत्पीड़न' (उदाहरण के लिए, कश्मीर पर गैर-कार्रवाई) और दोनों के बारे में चिंतित थे। मुसलमानों पर ब्रिटिश 'सक्रिय उत्पीड़न' (उदाहरण के लिए, इराक और अफगानिस्तान पर आक्रमण और कब्ज़ा)।
एक और छोटी बात: किसी ने यह सुझाव नहीं दिया है कि पश्चिमी विदेश नीतियों और किसी विशेष व्यक्ति के कार्यों के बीच एक 'साफ़, सीधी रेखा' है। बल्कि जो सुझाव दिया गया है वह यह है कि आक्रामक पश्चिमी विदेश नीति ब्रिटिश मुसलमानों द्वारा जिहादी हिंसा के बढ़ने में एक प्रमुख चालक रही है।
और यह सुझाव किसने दिया है? फ्रीडमैन सावधानीपूर्वक निष्क्रिय निर्माण में कहते हैं, 'पसंदीदा अपराधी आमतौर पर मध्य पूर्व में पश्चिमी हस्तक्षेप है।' वह यह उल्लेख करने में विफल रहता है कि यह अपराधी संयुक्त खुफिया समिति (ब्रिटिश खुफिया का शीर्ष स्तर), संयुक्त आतंकवादी विश्लेषण केंद्र, एमआई5, गृह कार्यालय, विदेश कार्यालय और पुलिस की आतंकवाद विरोधी शाखा द्वारा 'पक्षधर' है।
तो, 'जिहादी जॉन' के बारे में मीडिया उन्माद के दो दिनों में दर्जनों समाचार रिपोर्टों में, और ब्रिटिश 'गुणवत्ता' प्रेस में लगभग एक दर्जन संपादकीय और राय के टुकड़ों में, (मुझे लगता है) केवल दो बहुत ही संक्षिप्त उल्लेख थे ब्रिटिश अल-कायदा-प्रकार के आतंकवादियों की संभावित विदेश नीति प्रेरणाएँ - जिनमें से किसी का भी शीर्षकों, परिचयात्मक उपशीर्षकों या लेखों के प्रारंभिक पैराग्राफ में संकेत नहीं दिया गया था।
ब्रिटिश कुलीन प्रेस में आतंकवाद के बारे में हजारों-हजारों शब्दों में, माजिद नवाज द्वारा विदेश-नीति-प्रेरणा पर 14 शब्द थे, और जोनाथन फ्रीडमैन द्वारा 165 शब्द थे, दोनों लगातार दिनों में गार्जियन में लिख रहे थे।
घरेलू आतंकवाद के विषय में उनकी प्रासंगिकता के बावजूद, कोई भी समाचार कहानी या टिप्पणी अंश 'युवा मुस्लिम और उग्रवाद' रिपोर्ट या ऊपर उल्लिखित किसी भी अन्य दस्तावेज़ का उल्लेख करने के लिए उपयुक्त नहीं लगा। ये सारे सबूत जांचे गए हैं ऑरवेल का 'मेमोरी होल', पुष्टि करते हुए, एक बार फिर, चॉम्स्की-हरमन प्रचार मॉडल की वैधता।
मिलन राय चॉम्स्कीज़ पॉलिटिक्स के लेखक और पीस न्यूज़ के संपादक हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें