औद्योगिक लोकतंत्रों में आमूल-चूल सामाजिक परिवर्तन की संभावनाओं पर विचार करते समय, 1960 के दशक की शुरुआत में ब्रिटेन को देखना उपयोगी हो सकता है, जब ब्रिटिश परमाणु निरस्त्रीकरण को मजबूर करने के दृढ़ प्रयास में हजारों युवाओं ने गिरफ्तारी का जोखिम उठाया था।
उस समय परमाणु निरस्त्रीकरण आंदोलन में बहुत भिन्न राजनीतिक धाराएँ थीं। ब्रिटेन में, इस क्षेत्र में मुख्य संगठन परमाणु निरस्त्रीकरण अभियान (सीएनडी) है, जिसकी उद्घाटन बैठक फरवरी 1958 में हुई थी। अपने पहले अवतार में, सीएनडी प्रत्यक्ष कार्रवाई विरोधी था, जिससे उसे डर था कि इससे जीतने की उसकी क्षमता कमजोर हो जाएगी। लेबर पार्टी.
सीएनडी कार्यकारी समिति के कई सदस्य मृत्युदंड के उन्मूलन के लिए राष्ट्रीय अभियान का हिस्सा रहे थे, जिसे 1955 और 1957 के बीच एक संक्षिप्त, केंद्रित प्रचार-और-लॉबिंग ऑपरेशन के रूप में चलाया गया था। अपने संक्षिप्त जीवन में, अभियान सफल रहा ब्रिटिश सरकार को एक मानव वध अधिनियम पारित करने के लिए मजबूर किया गया, जिसने हत्या की डिग्री पेश की, और मृत्युदंड के उपयोग को सीमित कर दिया। जब यह स्पष्ट हो गया कि वर्तमान सरकार के साथ कोई और सफलता की उम्मीद नहीं की जा सकती है, तो समूह ने खुद को बंद कर दिया - यह चुनाव और नई सरकार की प्रतीक्षा में निष्क्रिय हो गया।
लंदन में सेंट पॉल कैथेड्रल के कैनन जॉन कोलिन्स, जो मृत्युदंड के उन्मूलन के लिए राष्ट्रीय अभियान की संचालन समिति के सदस्य थे, सीएनडी के अध्यक्ष बने। वह चाहते थे कि नया अभियान एक समान टॉप-डाउन संचालन समिति हो - जो प्रतिष्ठित नामों से बनी हो - जो लेबर पार्टी की नीति को बदलने पर केंद्रित हो।
इस रणनीति का कार्यकारी समिति के एक प्रतिष्ठित नाम ने विरोध किया। अक्टूबर 1960 में, दार्शनिक बर्ट्रेंड रसेल ने सीएनडी के अध्यक्ष पद से इस्तीफा दे दिया (इसमें कई उपाध्यक्ष रहे, लेकिन किसी कारणवश फिर कभी कोई अध्यक्ष नहीं बना) और सामूहिक सविनय अवज्ञा के आयोजन के लिए समर्पित 100 लोगों की समिति शुरू करने में मदद की।
सीएनडी अध्यक्ष पद से रसेल के इस्तीफे और पार्टी-राजनीतिक रणनीति की स्पष्ट सफलता के बीच एक अजीब संयोग था। अक्टूबर 1960 में रसेल के सीएनडी छोड़ने से कुछ ही दिन पहले, स्कारबोरो में लेबर पार्टी के सम्मेलन ने दो प्रमुख यूनियनों द्वारा प्रस्तुत एकतरफा प्रस्तावों को पारित किया, और रक्षा पर आधिकारिक नीति दस्तावेज़ को खारिज कर दिया। ऐसा लग रहा था कि अगली लेबर सरकार ब्रिटिश बम पर प्रतिबंध लगा देगी।
हालाँकि, पार्टी-राजनीतिक रणनीति की कमजोरी स्कारबोरो में तुरंत स्पष्ट हो गई जब लेबर पार्टी के नेता, ह्यू गैट्सकेल ने पहले एकतरफा वोट से ठीक पहले बात की, 'हम जिस पार्टी से प्यार करते हैं उसे बचाने के लिए फिर से लड़ेंगे, लड़ेंगे और लड़ेंगे' की कसम खाएंगे। '. उन्होंने कहा: 'हम लड़ेंगे, और लड़ेंगे, और फिर से लड़ेंगे, विवेक और ईमानदारी और गरिमा को वापस लाने के लिए, ताकि हमारी पार्टी - अपने महान अतीत के साथ - परमाणु हथियारों को बरकरार रखते हुए अपनी महिमा और अपनी महानता को बरकरार रख सके।'
दूसरे शब्दों में, गैट्सकेल ने स्पष्ट कर दिया कि वह सरकार में लेबर पार्टी की नीति की अनदेखी करेंगे।
सीएनडी ने उस समय नोट किया था कि जिन सभी यूनियनों ने एकतरफा परमाणु निरस्त्रीकरण के लिए मतदान किया था, उन्होंने अपने सम्मेलनों में पूरी बहस और बहुमत के वोटों के बाद ऐसा किया था: 'और परिवहन और सामान्य श्रमिकों को छोड़कर उन सभी में नेताओं ने अनिच्छा से झुके थे। रैंक-एंड-फ़ाइल निर्णय'। गैट्सकेल अगले महीनों में 11 ट्रेड यूनियनों को पारंपरिक राजनीति में वापस लाने में सफल रहे, और 1961 में अगले पार्टी सम्मेलन में श्रम नीति परमाणु मुख्यधारा में वापस आ गई।
हमें इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि जब लेबर पार्टी ने 1964 में परमाणु निरस्त्रीकरण को घोषणापत्र में शामिल किया था, तब भी इसे बाध्यकारी नहीं माना गया था। नए श्रम प्रधान मंत्री हेरोल्ड विल्सन को 1964 के चुनावों के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका से पोलारिस पनडुब्बी-प्रक्षेपित परमाणु मिसाइलों की खरीद के साथ आगे बढ़ने में कोई कठिनाई नहीं हुई, इस तथ्य के बावजूद कि घोषणापत्र ने पोलारिस को 'परमाणु ढोंग' के रूप में खारिज कर दिया था: 'ऐसा नहीं होगा आजाद हो जाओ न अंग्रेज़ियत रुकेगी और न रुकेगी। इसके कब्जे से न तो दोस्त प्रभावित होगा और न ही संभावित दुश्मन।'
100-1960 के 61 उल्लंघनों की सीएनडी-समिति में लौटते हुए, बर्ट्रेंड रसेल ने फरवरी 100 में न्यू स्टेट्समैन में 1961 की समिति की रणनीति (जैसा उन्होंने देखा) की व्याख्या की: 'एक बहुत व्यापक भावना है कि व्यक्ति नपुंसक है सरकारों के ख़िलाफ़, और उनकी नीतियां चाहे कितनी भी ख़राब क्यों न हों, निजी लोग इसके बारे में कुछ भी प्रभावी नहीं कर सकते। यह पूरी तरह से गलती है. यदि सरकारी नीति को अस्वीकार करने वाले सभी लोग सविनय अवज्ञा के बड़े प्रदर्शनों में शामिल हो जाएं, तो वे सरकारी मूर्खता को असंभव बना सकते हैं और तथाकथित राजनेताओं को उन उपायों को स्वीकार करने के लिए मजबूर कर सकते हैं जो मानव अस्तित्व को संभव बनाएंगे।'
इसके बाद सविनय अवज्ञा के बड़े पैमाने पर प्रदर्शन हुए। 18 फरवरी 1961 को, शायद 4,000 लोग रक्षा मंत्रालय के आसपास फुटपाथ पर बैठ गये। कोई गिरफ्तारी नहीं हुई. 29 अप्रैल 1961 को, 10,000 लोगों ने मध्य लंदन में व्हाइटहॉल पर मार्च किया; 2,000 से अधिक लोग बैठ गये; और 862 गिरफ्तार किये गये। 17 सितंबर 1961 को, ट्राफलगर स्क्वायर में एक प्रतिबंधित प्रदर्शन में 12,000 से अधिक लोग शामिल हुए और 1,314 लोगों को गिरफ्तार किया गया। स्कॉटलैंड में, उसी दिन, होली लोच परमाणु अड्डे पर सामूहिक धरना प्रदर्शन के परिणामस्वरूप 351 गिरफ्तारियां हुईं। यह समिति का उच्च-जल चिह्न था। 9 दिसंबर 1961 को, कई नाटो ठिकानों पर एक साथ सविनय अवज्ञा का आयोजन किया गया, जिसमें 2,200 लोगों ने भाग लिया और 850 को गिरफ्तार किया गया।
प्रारंभ में, समिति ने प्रतिज्ञा के विचार को अपनाया था, जिसमें व्यक्ति कार्रवाई से पहले लिखित रूप में सविनय अवज्ञा के लिए प्रतिबद्ध थे। 9 सितंबर 1962 को लंदन में वायु मंत्रालय में एक नियोजित कार्रवाई रद्द कर दी गई जब 3,900 सितंबर तक केवल 2 प्रतिज्ञाएँ प्राप्त हुईं - समिति ने 7,000 प्रतिज्ञाओं का लक्ष्य निर्धारित किया था। 100 की समिति के नेतृत्व में प्रत्यक्ष कार्रवाई आंदोलन गिरावट में था - जैसा कि सीएनडी के नेतृत्व में संवैधानिक आंदोलन था।
सीएनडी के आयोजन सचिव पैगी डफ ने बाद में लिखा कि संगठन की केंद्रीय समस्याओं में से एक को अमेरिकी शांतिवादी स्टॉटन लिंड के एक अवलोकन में संक्षेपित किया गया था। उन्होंने राजनीति की दो शैलियों की तुलना की: 'राजनीतिक आत्मनिर्भरता के विपरीत राजनीतिक पितृत्ववाद, सहभागी लोकतंत्र के विपरीत जनमत संग्रह लोकतंत्र, राजनीतिक प्रत्यक्ष कार्रवाई के विपरीत परोक्ष राजनीति।' डफ ने अपने 1971 के संस्मरण लेफ्ट, लेफ्ट, लेफ्ट में लिखा, 'बहुत सारे [सीएनडी] नेतृत्व, केंद्र का बहुत बड़ा हिस्सा, पितृसत्तात्मक, जनमत संग्रह और प्रतिगामी था, और मूल रूप से इसे स्वीकार करने और नेतृत्व करने के लिए कल्पना या साहस का अभाव था। आंदोलन जैसा कि यह था'। वह संगठन की सदस्यता की आलोचना में भी समान रूप से कठोर थीं: 'वे अपना केक रखना और उसे खाना चाहते थे, प्रतिष्ठान के भीतर सम्मानजनक बने रहना चाहते थे और इसे चुनौती भी देना चाहते थे, पारंपरिक राजनीति के अंदर और बाहर काम करना चाहते थे, रूढ़िवाद और गैर-अनुरूपता से शादी करना चाहते थे। , सिस्टम के अंदर रहना और उसे नष्ट करना, पुराने के दायरे में एक नई तरह की राजनीति बनाना। यह वह द्वंद्व था जिसने इसे मार डाला।'
इसमें कोई संदेह नहीं कि 100 की समिति के कुछ नेतृत्व और कई जमीनी स्तर के समर्थकों के बारे में भी इसी तरह के कठोर शब्द कहे जा सकते हैं (डफ कहते हैं कि 'क्योंकि बहुत से लोग बैठे और अपना जुर्माना चुकाया और घर चले गए, व्यक्तिगत कार्रवाई पर जोर कभी भी उनकी अंतर्निहित आदत पर काबू नहीं पा सका) एक नेतृत्व पर भरोसा करना')।
इन समस्याओं से अधिक महत्वपूर्ण प्रत्येक संगठन में कई लोगों द्वारा रखे गए मुख्य रणनीतिक विचार थे: कि ब्रिटिश परमाणु हथियारों को बनाए रखना या निपटान करना मृत्युदंड की समाप्ति जैसी एक नीति थी, या सामूहिक धरना-प्रदर्शन अपने आप में परमाणु नीति को महत्वपूर्ण रूप से बदल सकते थे। . जबकि कैनन कोलिन्स के नेतृत्व में संविधानवादियों ने खुद को प्रत्यक्ष कार्रवाईवादियों से अलग करने की कोशिश की, निरस्त्रीकरण आंदोलन के दोनों पक्ष वास्तव में समस्या की प्रकृति और इसके समाधान के समान विश्लेषण पर काम कर रहे थे।
नोम चॉम्स्की ने सुझाव दिया है कि आधुनिक पश्चिमी समाजों में सविनय अवज्ञा केवल दो स्थितियों में प्रभावी हो सकती है: जब मुद्दा दांव पर है 'शासक वर्ग का सीमांत वर्ग हित जो तब आयोजित किया जाएगा जब घर पर लागत बहुत अधिक न हो'; और जहां आबादी का एक बड़ा हिस्सा समझता है कि विचाराधीन नीति नैतिक रूप से गलत है। इन परिस्थितियों में, सविनय अवज्ञा आबादी के बड़े हिस्से को लामबंद कर सकती है जो नीति को आपत्तिजनक मानते हैं, और यह लामबंदी नीति की लागत को 'उस बिंदु तक बढ़ा सकती है जहां समाज को चलाने वाले लोग तय करेंगे कि यह इसके लायक नहीं है'।
चॉम्स्की ने 1974 में कहा था कि इन परिस्थितियों में सविनय अवज्ञा 'उपयोगी और महत्वपूर्ण है और, आप जानते हैं, एक साहसी काम है, और मैं इसके लिए तैयार हूं, लेकिन जहां तक मैं देख सकता हूं इसका सामाजिक परिवर्तन से कोई लेना-देना नहीं है। '.
चॉम्स्की ने वियतनाम में चल रहे युद्ध के संबंध में इन टिप्पणियों की शुरुआत करते हुए कहा कि सविनय अवज्ञा वियतनाम जैसी स्थितियों में 'बिल्कुल उपयोगी' थी, जो कि बड़े पैमाने पर संसाधनों के समर्पित होने के बावजूद, 'अमेरिकी वैश्विक प्रणाली के प्रबंधकों की परिधीय चिंता' थी। इंडोचीन में स्वतंत्र राष्ट्रवाद पर मुहर लगाना। इसके विपरीत, 'अन्य कार्य बहुत कठिन हैं, वे जो शक्ति और विशेषाधिकार की संरचना को छूने लगते हैं; सैन्य व्यवस्था का सामना करने के गंभीर प्रयास इसका उदाहरण हैं।'
सीएनडी और 100 की समिति में कई लोग - शायद दोनों संगठनों में मुख्यधारा - परमाणु हथियारों को एक विचलन, एक सतही घटना के रूप में देखते थे जिसे राजनीतिक निकाय से अलग किया जा सकता था। वे यह देखने में विफल रहे कि परमाणु हथियार ब्रिटिश शक्ति और विशेषाधिकार की संरचना के मूल के करीब थे, जो ब्रिटेन के बाहरी डोमेन और उसके अंतरराष्ट्रीय वित्तीय और आर्थिक हितों पर नियंत्रण के लिए महत्वपूर्ण थे। इस प्रकार, उनके उन्मूलन की आवश्यकता हर ईस्टर पर सीएनडी द्वारा आयोजित विशाल एल्डरमैस्टन मार्च या 100 में 1961 की समिति द्वारा आयोजित विशाल धरना प्रदर्शनों से कहीं अधिक थी। चॉम्स्की ने 1985 में लिखा था: 'स्टार वार्स पर विरोध, अल साल्वाडोर में नरसंहार , इत्यादि, हमारी कमजोरी का संकेत है। एक मजबूत शांति आंदोलन सैन्य-आधारित राज्य पूंजीवाद और उस पर हावी विश्व व्यवस्था को चुनौती देगा।'
मिलन राय, संपादक, पीस न्यूज़. इस निबंध का पूर्णतः संदर्भित संस्करण पीस न्यूज़ वेबसाइट पर दिखाई देगा।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
1 टिप्पणी
यह उत्कृष्ट है, धन्यवाद.
क्या आपने वर्नोन रिचर्ड्स की प्रोटेस्ट विदाउट इल्यूजन्स पढ़ी है? – http://www.radicalbooks.co.uk/product/protest-without-illusions
यदि नहीं तो मैं इसकी अत्यधिक अनुशंसा करूंगा। मैंने इसे इस साल की शुरुआत में पढ़ा था और मेरा दिमाग बड़े पैमाने पर संगठित जलवायु आंदोलन के बारे में विचारों से भरा था और इसमें से बहुत कुछ प्रासंगिक लगा।
साथ ही, मेरा मानना है कि यह हमेशा उल्लेख करने योग्य है कि डिएगो गार्सिया पर अमेरिकी सैन्य अड्डे के लिए रास्ता बनाने के लिए चागोस द्वीप समूह की आबादी को बलपूर्वक बेदखल करके अंग्रेजों ने उन पोलारिस मिसाइलों पर छूट प्राप्त की - http://johnpilger.com/articles/out-of-eden
अलविदा,
एडम।