बिशप और ग्रीन की एक किताब फिलैंथ्रोकैपिटलिज्म में तर्क दिया गया है कि परोपकार से जनता को धनिकतंत्र (धन द्वारा शासन) के एक नए युग को स्वीकार करने में मदद मिलेगी। वे कहते हैं, अमीर अपना पैसा इतने प्रभावी ढंग से दे रहे हैं कि जनता को बढ़ती असमानता पर कोई आपत्ति नहीं होगी। एक बिंदु पर संदर्भ के लेखक स्लावोज ज़िज़ेक, जो परोपकारी पूंजीपतियों की आलोचना करते हैं और उन्हें एक निबंध में "उदार कम्युनिस्ट" कहते हैं। किसी को भी नीच नहीं होना चाहिए और यह एलआरबी पर मुफ्त में उपलब्ध है, जो कि आदर्श नहीं है (मैं अभी भी यह पता लगाने की कोशिश कर रहा हूं कि बिना सदस्यता लिए नादेर की "ओनली द सुपर-रिच कैन सेव अस" पर जैक्सन लीयर्स की समीक्षा कैसे प्राप्त की जाए, जो इसके लायक नहीं होगी यह मेरे लिए है)।
ज़िज़ेक बहुत मज़ेदार है। वह एक वास्तविक समस्या की पहचान करता है, जो कि अमीरों द्वारा पैदा की गई समस्याओं के समाधान के लिए एक मोड़ है। ज़िज़ेक सोरोस और गेट्स के अपने विवरण में समस्या को स्पष्ट करने में मदद करता है। सोरोस:
"... बेलगाम बाजार अर्थव्यवस्था के भयावह सामाजिक परिणामों के बारे में इसके प्रति-एजेंट, मानवीय चिंता के साथ मिलकर क्रूर वित्तीय शोषण का प्रतीक है। सोरोस की दैनिक दिनचर्या एक झूठ है: उनका आधा कामकाजी समय वित्तीय अटकलों के लिए समर्पित है, अन्य आधा समय 'मानवीय' गतिविधियाँ (साम्यवाद के बाद के देशों में सांस्कृतिक और लोकतांत्रिक गतिविधियों का वित्तपोषण, निबंध और किताबें लिखना) जो उनकी अपनी अटकलों के प्रभाव के खिलाफ काम करती हैं बिल गेट्स के दो चेहरे बिल्कुल सोरोस के दो चेहरों की तरह हैं: एक तरफ , एक क्रूर व्यवसायी, प्रतिस्पर्धियों को नष्ट करना या खरीदना, दूसरी ओर एक आभासी एकाधिकार का लक्ष्य रखना, महान परोपकारी जो यह कहना चाहता है: 'अगर लोगों के पास खाने के लिए पर्याप्त नहीं है तो कंप्यूटर रखने से क्या फायदा?'"
गेट्स:
"मानवता के इतिहास में पहले से ही सबसे बड़ा परोपकारी है, जिसने शिक्षा, भूख और मलेरिया के खिलाफ लड़ाई आदि के लिए करोड़ों डॉलर देकर अपने पड़ोसियों के प्रति अपना प्यार प्रदर्शित किया है। समस्या यह है कि इससे पहले कि आप यह सब दे सकें, आपके पास है इसे लेने के लिए (या, जैसा कि उदारवादी कम्युनिस्ट इसे कहते थे, इसे बनाएं)।"
परोपकार-पूँजीवाद के लेखकों द्वारा उद्धृत ज़िज़ेक का निष्कर्ष है:
"हमें कोई भ्रम नहीं होना चाहिए: उदार कम्युनिस्ट आज हर सच्चे प्रगतिशील संघर्ष के दुश्मन हैं। अन्य सभी दुश्मन - धार्मिक कट्टरपंथी, आतंकवादी, भ्रष्ट और अक्षम राज्य नौकरशाही - आकस्मिक स्थानीय परिस्थितियों पर निर्भर हैं। सटीक रूप से क्योंकि वे इन सभी माध्यमिक समस्याओं को हल करना चाहते हैं वैश्विक व्यवस्था में, उदारवादी कम्युनिस्ट व्यवस्था में जो गलत है उसका प्रत्यक्ष अवतार हैं। नस्लवाद, लिंगवाद और धार्मिक रूढ़िवाद से लड़ने के लिए उदार कम्युनिस्टों के साथ सामरिक गठबंधन में प्रवेश करना आवश्यक हो सकता है, लेकिन यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि वे क्या हैं। तक हैं...वे व्यक्तिपरक हिंसा से लड़ सकते हैं, लेकिन उदार कम्युनिस्ट संरचनात्मक हिंसा के एजेंट हैं जो व्यक्तिपरक हिंसा के विस्फोट की स्थिति पैदा करते हैं। वही सोरोस जो शिक्षा के लिए लाखों रुपये देता है, उसने अपनी वित्तीय अटकलों के कारण हजारों लोगों का जीवन बर्बाद कर दिया है और ऐसा करने से असहिष्णुता के बढ़ने की स्थितियां पैदा हो गईं, जिसकी वह निंदा करते हैं।"
जहाँ ज़िज़ेक का निबंध अधूरा है वह व्यावहारिक तर्क के उत्तर में है। लोग तात्कालिकता के रूप में पैसे की ओर - या, ज़िज़ेक के शब्द का उपयोग करके, 'उदार कम्युनिस्टों' की ओर रुख कर रहे हैं। इस व्यवस्था में धन के बिना समस्याओं का समाधान नहीं हो सकता। सरकारों पर पैसे का कब्जा है. तो, अगर आपको अभी किसी समस्या का समाधान चाहिए तो मदद के लिए कहां जाएं? पैसे वाले लोग. ऐसा करके, हम चीजों को बदतर बनाते हैं, हम व्यवस्था की 'संरचनात्मक हिंसा' को मजबूत करते हैं। लेकिन अगर हम 'सच्चे प्रगतिशील संघर्ष' का समर्थन करना और उसका हिस्सा बनना चाहते हैं, तो हम संरचनात्मक आलोचना के अलावा उनकी संरक्षण शक्ति का मुकाबला करने के लिए क्या पेशकश कर सकते हैं? लोकतांत्रिक/सामाजिक आंदोलन का विचार यह है कि संगठित और संगठित लोग अभिजात वर्ग का मुकाबला कर सकते हैं, भले ही अभिजात वर्ग के पास बहुत अधिक पैसा हो, चाहे सामाजिक प्रतियोगिताओं में या यहां तक कि स्वास्थ्य, शिक्षा या पर्यावरणीय समस्याओं जैसी सामाजिक समस्याओं को हल करने में भी। ऐसा लगता है कि यह विचार ही वह है जो इस परोपकारी पूंजीवादी आंदोलन द्वारा सबसे अधिक कमजोर किया गया है, विशेष रूप से समाज में अन्य सभी विघटनकारी तत्वों (प्रचार, बुनियादी ढांचे, आदि) में जोड़ा गया है।
ज़िज़ेक इसे इस तरह लिखते हैं जैसे कि प्रतिवाद स्वयं-स्पष्ट है - वास्तव में, इतना स्वयं-स्पष्ट है कि उनकी विचारधारा का उनका वर्णन मज़ाक उड़ा रहा है।
"उदारवादी कम्युनिस्ट व्यावहारिक हैं; वे सिद्धांतवादी दृष्टिकोण से नफरत करते हैं। आज कोई शोषित श्रमिक वर्ग नहीं है, केवल ठोस समस्याओं का समाधान किया जाना है: अफ्रीका में भुखमरी, मुस्लिम महिलाओं की दुर्दशा, धार्मिक कट्टरपंथी हिंसा। जब अफ्रीका में मानवीय संकट होता है ( उदारवादी कम्युनिस्ट मानवीय संकट को पसंद करते हैं; यह उनमें सर्वश्रेष्ठ को सामने लाता है), साम्राज्यवाद-विरोधी बयानबाजी में उलझने के बजाय, हमें एकजुट होकर समस्या को हल करने का सबसे अच्छा तरीका निकालना चाहिए, लोगों, सरकारों और व्यापार को एक साझा उद्यम में शामिल करना चाहिए। , केंद्रीकृत राज्य सहायता पर निर्भर रहने के बजाय चीजों को आगे बढ़ाना शुरू करें, रचनात्मक और अपरंपरागत तरीके से संकट से निपटें।"
लेकिन मुझे पूरा यकीन है कि वे उस विवरण को पढ़ेंगे और कहेंगे, हाँ, और?
उस प्रश्न के उत्तर में मेरा प्रयास ("हाँ, और?") यह होगा कि परोपकारिता के समर्थक भी स्वीकार करते हैं कि वे जो अरबों डॉलर देते हैं वह करदाताओं द्वारा प्रदान की जाने वाली राशि की तुलना में बहुत कम है। और जो बात वे स्वीकार नहीं करते वह यह है कि बहुत अधिक प्रचार जो वचन दिया गया है और जो वास्तव में दिया गया है, के बीच एक बड़ा अंतर छुपाता है। नतीजा यह है कि यह सारा परोपकार एक कार्यक्रम के लिए कुल धन का एक छोटा सा हिस्सा देकर अमीरों को सार्वजनिक प्रणालियों पर नियंत्रण प्रदान करता प्रतीत होता है। योगदान के उस छोटे से हिस्से के माध्यम से, वे पूरी प्रणाली (जैसे न्यूयॉर्क की सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली, विश्वविद्यालय की प्राथमिकताएं, या विभिन्न अफ्रीकी देशों में सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली) पर नियंत्रण खरीदते हैं। लिंडा मैकक्वेग की पुस्तक "द ट्रबल विद बिलियनेयर्स" इस पागल विचार पर बहस करती है कि अमीरों को कर चुकाना चाहिए।
उत्तर का एक और प्रयास कुछ ऐसी चीज़ों की पहचान करना हो सकता है जो अरबपति कभी नहीं करेंगे। इसे परोपकारी पूंजीपतियों को मेरी चुनौती कहें। वे वामपंथियों को सिद्धांतवादी और पूरे दिन पुराने तरीकों में फंसे हुए कह सकते हैं, और यदि वे निम्नलिखित कार्य करते हैं तो मैं उनके नवाचार का जश्न मनाऊंगा:
1. फ़्रांस द्वारा हैती को दिए गए 25 बिलियन डॉलर का भुगतान करें, और फिर फ़्रांस से धन वापस पाने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानूनी तरीकों का उपयोग करें।
2. पूर्वी डीआरसी पर अपने वास्तविक कब्जे को रोकने के लिए रवांडा को भुगतान करें, जो रवांडा उद्यम से प्राप्त होने वाले करोड़ों खनिजों के लिए कर रहा है। परोपकारी पूंजीपति एक ऐसे बंदोबस्ती का निर्माण करके सबसे खराब मानवीय संघर्षों में से एक में शांति के लिए एक बड़ा योगदान दे सकते हैं जो रवांडा को सभी मिलिशिया और रवांडा की सैन्य उपस्थिति की पूर्ण वापसी के बदले में लूटे गए डीआरसी खनिजों से अर्जित राशि के बराबर वार्षिक सब्सिडी देगा। डीआरसी. युगांडा के साथ भी ऐसी ही व्यवस्था की जा सकती है।
3. यहां मैं "ओनली द सुपर-रिच..." में राल्फ नादर के एक प्रस्ताव और जेके गैलब्रेथ के उपन्यास, "ए टेन्योर्ड प्रोफेसर" से प्रेरित हूं। प्रत्येक राजनेता जो निजी अभियान के लिए धन प्राप्त करता है, उसके बराबर राशि अपने आप उनका विरोध करने वाले राजनेता को दे देता है। चुनावों में धन के प्रभाव को बेअसर करना, सभी लॉबिंग गतिविधियों को हतोत्साहित करना। जब गैलब्रेथ के उपन्यास में अति-अमीर चरित्र ने यह कोशिश की, तो सिस्टम कानूनों को बदलने और उसका भाग्य छीनने के लिए तेजी से जुट गया। मुझे संदेह है कि अरबपतियों के साथ भी ऐसा ही होगा यदि उन्होंने वास्तव में इसकी कोशिश की।
4. टोरंटो और अन्य जगहों पर विभिन्न इजरायल-रंगभेद विरोधी संगठनों (इजरायली रंगभेद के खिलाफ क्वीर्स, इजरायली रंगभेद के खिलाफ छात्र SAIA, आदि) से प्रेरित होकर, इजरायली रंगभेद के खिलाफ अरबपति BAIA का गठन किया। फ़िलिस्तीनियों द्वारा चुनी गई सरकार को अमेरिका द्वारा इज़राइल को दिए जाने वाले धन के बराबर धन दें। यदि वे कब्ज़ा समाप्त करते हैं, शरणार्थियों को वापस लौटने की अनुमति देते हैं, और इज़राइल के फ़िलिस्तीनी नागरिकों को समानता देते हैं, तो इज़राइल को अमेरिका के समान धन की पेशकश करें। यदि BAIA इसके साथ सभी प्रकार की शर्तें जोड़ना चाहता है, तो ठीक है - उदाहरण के लिए, यदि BAIA कहता है कि फ़िलिस्तीनी और इज़रायली अपना धन केवल तभी प्राप्त कर सकते हैं जब वे हिंसा छोड़ दें, तो यह ठीक है। हालाँकि, शर्तें दोनों पक्षों पर लागू होनी चाहिए। चीजों को सुचारू करने के लिए, BAIA अमेरिका द्वारा मिस्र को दिए जाने वाले फंड की बराबरी भी कर सकता है यदि वह उन फंडों को छोड़ देता है और गाजा को एक सामान्य सीमा प्रदान करता है जिसे लोग सामान्य रूप से पार कर सकते हैं (यानी, अगर वह घेराबंदी में इजरायल की मदद करना बंद कर देता है)।
मुद्दा अरबपतियों को मेरे अपने पसंदीदा कारणों को अपनाने के लिए प्रोत्साहित करना नहीं है, वास्तव में यह कहना है - मलेरिया और एड्स से लड़ना बंद करो और जो मैं सोचता हूं कि तुम्हें करना चाहिए उसका पालन करो। इसके बजाय, मुद्दा यह दिखाना है कि अरबपति राजनीति से ऊपर नहीं हैं। उनके लेने और देने में एक निश्चित राजनीतिक पूर्वाग्रह है, और वे या तो अस्वीकार कर देंगे या सुधार-उन्मुख, अत्यधिक धन-उन्मुख प्रस्तावों को भी जीतने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं हैं (मेरे 4 प्रस्तावों में से कोई भी क्रांतिकारी नहीं है, वे व्यवस्था को उखाड़ फेंकने के लिए नहीं कहते हैं) ) यदि वे सिस्टम के विरुद्ध चलते हैं।
परोपकारी पूंजीपतियों के पास दो संभावित प्रतिवाद हो सकते हैं। 1), मेरे कारण बहुत अस्पष्ट और कम प्राथमिकता वाले हैं या 2), किसी भी अरबपति को इन विशेष कारणों में दिलचस्पी नहीं है। 1), मैं कहूंगा कि भूकंप के बाद हैती में बहुत सारी परोपकारी रुचि थी, चोरी हुए अरबों का कोई जिक्र नहीं था; कि डीआरसी संभवत: पूर्ण रूप से दुनिया का सबसे खराब संघर्ष है; राजनीति में पैसे को बेअसर करना उदारवादियों का पुराना पसंदीदा है (यह गैलब्रेथ और नादेर से आता है!); और यह कि इज़राइल/फ़िलिस्तीन दुनिया में सबसे लंबे समय से चल रहे और सबसे अधिक देखे जाने वाले संघर्षों में से एक है, बात बस इतनी है कि सभी अरब फ़िलिस्तीनियों के लिए और अंततः सभी के लिए हालात बदतर बनाने जा रहे हैं। 2), मैं कहूंगा कि यह मेरी बात साबित करता है। हर समय अधिक अरबपतियों के साथ, इनमें से किसी भी समस्या के लिए समर्थन क्यों नहीं है जिसे हल किया जा सकता है अगर सही अरबपति इस पर पैसा फेंकने के लिए आए? शायद इसलिए कि अरबपति बनने और बने रहने के लिए किसी प्रकार की चयन प्रक्रिया होती है। और यह कि ये हाइपरएजेंट (परोपकारी लोग इन्हें इसलिए कहते हैं क्योंकि वे सामान्य लोगों की तुलना में बहुत अधिक अच्छा करने में सक्षम हैं) अपनी हाइपरएजेंसी का प्रयोग केवल उन तरीकों से कर सकते हैं जो सिस्टम को मजबूत करते हैं।
हममें से बाकी एजेंटों (हाइपरएजेंट नहीं) के लिए, हमें बड़ी संख्या में लोगों को गैर-मौद्रिक तरीकों का उपयोग करके काम करने के लिए मनाने की कोशिश करनी होगी। यह मेरी परिकल्पना है, और जब तक अरबपति मेरी सरल, 4 आइटम सूची को पूरा नहीं कर लेते, मैं इसे नहीं छोड़ूंगा।
जस्टिन पोदुर टोरंटो स्थित लेखक हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें