यह देखना परेशान करने वाला था कि दोनों पार्टियों में कांग्रेस के इतने सारे सदस्य बुश के स्टेट ऑफ द यूनियन की प्रतियों पर उनका ऑटोग्राफ लेने के लिए हंगामा कर रहे थे - इसलिए नहीं कि यह इतना बेईमान भाषण था जिसने इस देश के लिए इतना अहित किया, और इसलिए नहीं कि वे इसके बजाय उसे सम्मन सौंपना चाहिए था। बल्कि, मेरी चिंता बुश की उस आदत से पैदा होती है जो किसी दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने के बाद विकसित हुई है। आम तौर पर वह घर जाता है, अपने वकीलों से बात करता है, और अगले दिन एक "हस्ताक्षरित बयान" जारी करता है जिसमें उसने अभी-अभी जो हस्ताक्षर किया है उसे मौलिक रूप से बदल देता है। वह भाषण जितना ख़राब था, उससे भी ज़्यादा ख़राब हो सकता है।
निःसंदेह हमारे संघ की स्थिति जैसी भी है, और बुश के पास इसके बारे में कहने के लिए लगभग कुछ भी नहीं था। उन्होंने दावा किया कि हमारी अर्थव्यवस्था फल-फूल रही है, इस दावे को वर्जीनिया सीनेटर जिम वेब की डेमोक्रेटिक प्रतिक्रिया ने काफी अच्छी तरह से खारिज कर दिया है। लेकिन, अधिकांश भाग के लिए, जब राष्ट्रपति को अपने भाषण में कुछ भी विशिष्ट मिला, तो उन्होंने नई पहल का प्रस्ताव रखा और पिछले छह दयनीय वर्षों के बारे में बहुत कम या कुछ भी नहीं कहा। अपने राष्ट्रपति पद के सातवें वर्ष में, उन्होंने पाँच वर्षों में बजट को संतुलित करने और 10 वर्षों में गैसोलीन के उपयोग को कम करने का प्रस्ताव रखा। राष्ट्रपति ने "साहस" का बहुत उल्लेख किया, लेकिन क्या यह स्वीकार करना अधिक साहसी नहीं होता कि पिछले छह वर्षों में इसी तरह की बयानबाजी के बाद ऐसे कार्य हुए हैं जो हमें विपरीत दिशा में ले गए हैं, और क्या ऐसा नहीं होता? क्या आप अगले दो वर्षों के लिए लक्ष्य निर्धारित करने में अधिक साहसी हैं?
अधिकांश भाषण के दौरान राष्ट्रपति विशिष्ट बातों से बचते रहे। उनकी बयानबाजी इतनी अस्पष्ट थी और विषय में उनका परिवर्तन इतना तेज़ था कि वह मुद्दों पर चर्चा करने की तुलना में उन्हें सूचीबद्ध करने के अधिक करीब थे। उनके विभिन्न प्रस्तावों पर कुछ और विवरण व्हाइट हाउस की वेबसाइट पर पोस्ट किए गए थे, लेकिन इसमें हमेशा बहुत कुछ नहीं जोड़ा गया था। उदाहरण के लिए, "बिना शत्रुता और बिना माफी के" आव्रजन सुधार का मतलब यह हुआ कि अप्रवासियों को नागरिक बनने से पहले "सार्थक जुर्माना" देना होगा।
बुश ने सदन के अध्यक्ष बनने पर नैन्सी पेलोसी को बार-बार बधाई देकर शुरुआत की। उसके पास पेलोसी के दाहिनी ओर बैठे बड़े आदमी से कहने के लिए कुछ खास नहीं था। उपराष्ट्रपति डिक चेनी उस दिन पहले खबरों में थे जब उनके पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ के मुकदमे में अभियोजकों ने दावा किया था कि चेनी ने एक व्हिसलब्लोअर के खिलाफ प्रतिशोध लेने में केंद्रीय भूमिका निभाई थी जिसने मुख्य झूठों में से एक को उजागर किया था जो हमें इसमें ले गया था। युद्ध, चार साल पहले बुश के स्टेट ऑफ द यूनियन भाषण के दौरान बोला गया झूठ। किसी तरह एनबीसी पर उद्घोषक इसका उल्लेख करने या बुश की रिकॉर्ड कम लोकप्रियता पर ध्यान देने में विफल रहे, और जबकि उनके सहयोगी ने इसे फिल्माया था, उन्होंने इस तथ्य के बारे में कोई जागरूकता नहीं दिखाई कि उस दिन आठ राज्य सीनेटरों ने बुश पर महाभियोग चलाने का प्रस्ताव पेश किया था और चेनी न्यू मैक्सिको में राज्य विधानमंडल में। (कोई राज्य कांग्रेस को याचिका भेजकर महाभियोग शुरू कर सकता है।)
बुश ने अपना भाषण शुरू किया और तुरंत हमें "दृढ़ शत्रुओं" के बारे में चेतावनी देने लगे, लेकिन तुरंत यह स्पष्ट नहीं किया कि वे कौन थे। तब उन्होंने कहा कि हमारी सरकार को अपना पैसा समझदारी से खर्च करने, समस्याओं को आने वाली पीढ़ियों के लिए छोड़ने के बजाय उनका समाधान करने और अपने सैनिकों के प्रति वफादार रहने की जरूरत है। (जाहिर तौर पर एनबीसी उद्घोषक सही थे जब उन्होंने कहा कि हम भारी बदलाव के लिए तैयार थे।)
योजनाएँ और झूठ
अद्भुत अर्थव्यवस्था पहला विषय था जिसे बुश ने निपटाया, और उन्होंने न्यूनतम वेतन के किसी भी मूल्य को बहाल करने पर एक कोडित हमले के साथ शुरुआत की, यह दावा करते हुए कि अर्थव्यवस्था अद्भुत रहेगी "अधिक सरकार के साथ नहीं, बल्कि अधिक उद्यम के साथ," विचार यह था कि न्यूनतम वेतन वेतन व्यवसाय के लिए ख़राब है। बेशक, यह एक सफ़ेद झूठ है, लेकिन इसने गलियारे के दोनों पक्षों को जयकार करने से नहीं रोका, जैसा कि एनबीसी के अनुसार, उन्होंने 62 मिनट में 49 बार किया।
तब बुश ने संघीय बजट को संतुलित करने का प्रस्ताव रखा (यदि हम उन्हें समय से पहले बाहर नहीं निकालते हैं तो कार्यालय छोड़ने के तीन साल बाद)। अब, बुश ने सरकार के विवेकाधीन खर्च के सबसे बड़े क्षेत्र: सैन्य और युद्ध में भारी वृद्धि की है। बाद में भाषण में वह सेना के आकार में उल्लेखनीय वृद्धि का प्रस्ताव रखेंगे। और बुश ने सबसे अमीर लोगों और निगमों के लिए करों में कटौती की है। वह बजट को कैसे संतुलित करेंगे? ख़ैर, निःसंदेह वह ऐसा नहीं करेगा। लेकिन वह उस दिशा में दो तरीकों से आगे बढ़ सकते हैं: पहला, उपयोगी कार्यक्रमों में कटौती करके और दूसरा, भारी मात्रा में धन को किताबों से दूर रखकर। उदाहरण के लिए, इराक युद्ध किताबों से दूर है। बुश ने पहले ही 2008 में इराक युद्ध के वित्तपोषण के लिए "आपातकालीन" पूरक अनुरोध की योजना बनाई है - और यह कांग्रेस द्वारा पारित एक कानून के बावजूद है कि 2008 तक युद्ध की लागत मानक बजट का हिस्सा होगी। सदन के सबसे बहादुर सदस्यों में से एक, कांग्रेसी जिम मैकगवर्न ने कुछ दिन पहले ही मुझसे कहा था कि कांग्रेस के सदस्यों को इस वर्ष और भविष्य के वर्षों में युद्ध के पूरकों पर "नहीं" में मतदान करना चाहिए, लेकिन उन्होंने स्पष्ट कर दिया कि उनका इरादा 2008 के पूरक का प्रस्ताव देकर राष्ट्रपति द्वारा कानून का उल्लंघन करने की अनदेखी करना।
बुश ने एक क्षेत्र का संकेत दिया जहां वह फंडिंग कम करेंगे: निर्धारण, कुछ ऐसा जो अचानक डेमोक्रेट प्रभारी के साथ उन्हें चिंतित करता है।
बुश के दूसरे विषय में उनका शाम का दूसरा बड़ा झूठ शामिल था, एक पुराना लेकिन अच्छा झूठ: उन्होंने दावा किया कि सामाजिक सुरक्षा को ख़तरा है और उसे बचाने की ज़रूरत है। विषय तीन, शिक्षा, झूठ नंबर तीन लाया: नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड एक्ट ने हमारे बच्चों की शिक्षा में सुधार किया है और स्कूलों पर अधिक स्थानीय नियंत्रण की अनुमति दी है। विषय चार, स्वास्थ्य देखभाल, बुश की घोषणा के साथ शुरू हुई कि निजी स्वास्थ्य बीमा अधिकांश लोगों के लिए सबसे अच्छी प्रणाली है (जबकि बुजुर्गों, विकलांगों और गरीब बच्चों को सरकार द्वारा कवर किया जाना चाहिए)। वास्तव में, यदि आप इस देश और कई अन्य देशों को देखें, तो सभी के लिए सबसे अच्छी चीज़ स्पष्ट रूप से एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य देखभाल है।
बुश ने इस देश में स्वास्थ्य देखभाल संकट के लिए कई समाधान प्रस्तावित किए, जिसकी शुरुआत कर कटौती से हुई (हालाँकि उन्होंने अभी भी यह संकेत नहीं दिया है कि वह बजट को कैसे संतुलित करेंगे, और यह भी नहीं बताया कि निजी क्षेत्र की अनिवार्य रूप से बढ़ती लागत के साथ-साथ कर कटौती हर साल बढ़ेगी या नहीं) स्वास्थ्य बीमा)। बुश ने स्वास्थ्य कवरेज की कमी के लिए आधा दर्जन अन्य बैंड-एड समाधान सूचीबद्ध किए। उन्हें हर विचार के लिए तालियाँ मिलीं, यहाँ तक कि "बेहतर तकनीक" के लिए भी। शायद यही अंततः इस बात का स्पष्टीकरण है कि हमारे पास इतनी जटिल और अक्षम स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली क्यों है: यह कई तालियों की पंक्तियों के लिए है।
आप्रवासन पर चर्चा करते समय बुश ने पहली बार अपने भाषण में "आतंकवादियों" का उल्लेख किया था, और यह दावा करते हुए कि अमेरिका विदेशी तेल पर बहुत अधिक निर्भर है, उन्होंने दूसरी बार उनका जिक्र किया। ग्लोबल वार्मिंग (जिसे उन्होंने "वैश्विक जलवायु परिवर्तन" कहा था) का उनका बहुत ही संक्षिप्त उल्लेख आतंकवादियों के बारे में उनके तीसरे संदर्भ से तुरंत गायब हो गया। अब उन्होंने 9/11 के विषय पर गहराई से विचार किया, और इस तरह से बात की मानो वह तब से उन हमलों के बारे में कुछ कर रहे थे, कुछ इराक पर युद्ध और "आतंकवाद पर युद्ध" से जुड़ा हुआ था। उन्होंने जोर देकर कहा कि हमें "दुश्मन से लड़ाई करनी चाहिए।" यह स्पष्ट नहीं है कि वह इस बारे में इतने आश्वस्त कैसे हो सकते हैं जब एनबीसी इस बात पर जोर देता रहा कि डेमोक्रेट्स को रिपब्लिकन के साथ दोस्ती करने की जरूरत है, और उनसे कोई लड़ाई नहीं करनी चाहिए।
बुश ने अमेरिकियों पर आतंकवादी हमलों को रोकने की चार कथित घटनाओं का श्रेय लेने का दावा किया, जिनमें ब्रिटेन के डरावने टूथपेस्ट बमवर्षक भी शामिल थे। इन दावों को खारिज कर दिया गया है, लेकिन इराक के विषय पर बात करने से पहले बुश को कुछ सकारात्मक कहने की जरूरत थी। उन्होंने हमें अल-कायदा से डरने के लिए प्रोत्साहित किया। इस राष्ट्रपति के लिए कोई "केवल एक चीज जिससे हमें डरना चाहिए" टिप्पणी नहीं होगी।
इराक और सचमुच बड़ा झूठ
9-11 से इराक तक बुश का संक्रमण सूक्ष्म से बहुत दूर था। उन्होंने दावा किया कि बगदाद पर कब्जे का विरोध करने वाले शिया "सुन्नी चरमपंथी" अल-कायदा जैसी ही बुरी ताकतों का हिस्सा थे। न तो नैन्सी पेलोसी और न ही कोई और खड़ा हुआ और उसने यह बताने के लिए हस्तक्षेप किया कि इराकियों ने 9/11 को अमेरिका पर हमला नहीं किया था और अपने देश पर कब्ज़ा होने के बाद ही कब्जे का विरोध करना शुरू किया था।
हालाँकि यह व्यापक रूप से जाना जाता है कि इराक युद्ध अमेरिकियों को कम सुरक्षित बना रहा है, बुश ने दावा किया कि हमें अपनी सुरक्षा के लिए मध्य पूर्व में लोकतंत्र बनाने की आवश्यकता है। सभी ने जय-जयकार की। चाहे वे सहमत हों या नहीं, वे जयकार करते हैं, जो शायद उन्हें यह सोचने से बचने में मदद करता है कि तालियों की प्रत्येक पंक्ति ईमानदार है या नहीं।
बुश ने झूठा दावा किया कि इराक में गृह युद्ध गोल्डन मस्जिद पर बमबारी के साथ शुरू हुआ। उन्होंने कहा, इससे हमारे लिए चीजें बदल गईं, लेकिन हम अपने दोस्तों को जोखिम में नहीं छोड़ सकते। हमारा क्या? यदि इराक में हमारे मित्र होते, तो बुश ने आगे 20,000 अमेरिकियों को भेजने का प्रस्ताव क्यों रखा होता?
आख़िरकार इस प्रस्ताव के लिए उत्साह सीमित रहा और पेलोसी इसमें शामिल नहीं हुईं. लेकिन एनबीसी ने इस अवधि के लिए पीटर पेस पर ज़ूम इन किया, इसलिए आप यह नहीं देख सकते कि डेमोक्रेट खड़े नहीं हैं। बुश ने कहा, "हमारे सैन्य कमांडरों और मैंने सावधानी से विकल्पों पर विचार किया है," संभवतः उन कमांडरों के प्रतिस्थापन का जिक्र करते हुए जिन्हें उन्होंने अपनी योजना का विरोध करने के लिए बाहर कर दिया है।
रात का सचमुच बड़ा झूठ अभी आना बाकी था। बुश ने दावा किया कि यदि अमेरिकी सैनिक इराक छोड़ देते हैं, तो हिंसा बढ़ जाएगी और संभवतः क्षेत्रीय युद्ध हो जाएगा - जिसका लक्ष्य "दुश्मन" होगा। यह एक विचित्र भविष्यवाणी है, यह देखते हुए कि वर्तमान हिंसा का अधिकांश हिस्सा कब्जे के खिलाफ निर्देशित है। बुश ने चेतावनी दी कि यदि अमेरिकी सैनिक चले गए तो इराक आतंकवादियों के लिए प्रशिक्षण स्थल बन जाएगा।
तब बुश ने कांग्रेस के बजाय अमेरिकी जनता को संबोधित किया और पिछले नवंबर के चुनाव का जिक्र करते हुए हमसे कहा: "आपने किसी को भी वोट दिया हो, आपने विफलता के लिए वोट नहीं किया है।" खैर, एनबीसी के अनुसार, मैंने द्विदलीय सद्भाव और विनम्रता के लिए मतदान किया, और इसका अंत आम तौर पर विफलता में होता है। तो, यह संभव है कि बुश ग़लत हों। वास्तव में, जब हमने 30 नए डेमोक्रेट्स को वोट दिया और एक भी नए रिपब्लिकन को नहीं, तो हम निश्चित रूप से बुश की विफलता के लिए वोट कर रहे थे।
"मैं आपसे मैदान में हमारे सैनिकों और उनके रास्ते में आने वाले सैनिकों का समर्थन करने के लिए कहता हूं," बुश ने अपमानजनक ढंग से अपनी योजना के लिए समर्थन को उन सेवा पुरुषों और महिलाओं के प्रति सद्भावना से जोड़ने की कोशिश की, जिन्हें वह इस अवैध और विनाशकारी युद्ध में भेजना चाहता है, और बेशर्मी से यह दिखावा कर रहा है कि उसका तनाव हमारी सरकार की पहली शाखा के सामने किया गया सौदा है, जिसके पास इसे रोकने की शक्ति है।
तब बुश ने पांच वर्षों में सेना और नौसैनिकों में 92,000 सैनिकों को शामिल करने और "स्वयंसेवक नागरिक रिजर्व कोर" बनाने का प्रस्ताव रखा, जिसका उद्देश्य स्पष्ट रूप से गैर-लड़ाकू सैनिकों को प्रदान करके सेना का और विस्तार करना था।
अपना काम पूरा करने से पहले, बुश ने बेईमानी से हमें ईरानी परमाणु हथियारों की धमकी दी, दावा किया कि वह कोरिया में निरस्त्रीकरण के लिए कूटनीतिक रूप से काम कर रहे हैं और दिखावा किया कि उनकी नीतियां अफ्रीका में एड्स को कम करने में मदद कर रही हैं। उन्होंने मलेरिया से निपटने के लिए एक कार्यक्रम का प्रस्ताव रखा, जिसका हश्र संभवतः पिछले एड्स-लड़ाई प्रस्तावों के हस्ताक्षर-वक्तव्य जैसा ही होगा।
बुश ने दर्शकों में से चार लोगों को हम सभी के लिए मॉडल के रूप में इंगित करते हुए अपनी बात समाप्त की: एक बास्केटबॉल खिलाड़ी जिसने इतना पैसा कमाया कि वह उसे थोड़ा दान कर सकती थी, एक व्यवसायी महिला जिसने इतना पैसा कमाया जिसे वह थोड़ा दान कर सकती थी, एक व्यक्ति जिसने किसी को बचाया न्यूयॉर्क मेट्रो में और इराक़ में एक पशुचिकित्सक में। बेशक, इन नायकों में से एकमात्र पशुचिकित्सक ही है जिसका लोग बाहर जाकर अनुकरण कर सकते हैं, लेकिन अपनी बहादुरी भरी लड़ाई में उसने जिन इराकियों को मार डाला उनके परिवार अपने विचार साझा करने के लिए मौजूद नहीं थे। और बुश की गैर-सेवारत बेटियाँ कहीं दिखाई नहीं दे रही थीं।
इराकी पीड़ित भी वेब की प्रतिक्रिया से अनुपस्थित थे। जबकि वेब ने युद्ध और उसकी लागत पर ध्यान केंद्रित किया, उन्होंने हमारे द्वारा मारे गए अनुमानित 655,000 इराकियों का कोई उल्लेख नहीं किया। जाहिर तौर पर वे कांग्रेस में किसी भी पार्टी के लिए नहीं गिने जाते।
वेब की प्रतिक्रिया स्पष्ट रूप से पहले ही लिखी गई थी, क्योंकि उन्होंने कहा था कि उन्हें उम्मीद है कि बुश न्यू ऑरलियन्स के पुनर्निर्माण के बारे में गंभीर हैं, जबकि वास्तव में बुश के पास न्यू ऑरलियन्स का उल्लेख करने की शालीनता नहीं थी।
वेब की टिप्पणियाँ सही दिशा की ओर इशारा करती थीं, लेकिन वे अस्पष्ट थीं। उन्होंने बुश से युद्ध समाप्त करने के लिए कहा और सुझाव दिया कि यदि वह ऐसा नहीं करेंगे तो कांग्रेस ऐसा करेगी। बुश इस युद्ध को कभी ख़त्म नहीं करेंगे जब तक कि कांग्रेस पैसे में कटौती करने के लिए मजबूर न हो, और शायद तब भी नहीं।
यही कारण है कि हम शनिवार को मार्च कर रहे हैं और सोमवार को पैरवी कर रहे हैं, ताकि कांग्रेस बुश की धोखाधड़ी की जांच करे और धन में कटौती करके इस युद्ध को समाप्त करे। वे दो कदम एक अपरिहार्य संघर्ष की ओर ले जाते हैं जिसे "महाभियोग" नाम दिया जाता है। देखें: http://www.unitedforpeace.org
डेविड स्वानसन AfterDowningStreet.org के सह-संस्थापक, डेमोक्रेट्स.कॉम के वाशिंगटन निदेशक और अमेरिका के प्रोग्रेसिव डेमोक्रेट्स के बोर्ड सदस्य हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें