सही प्रश्न यह नहीं है कि "कहाँ?" यह "क्या?" है। और सही उत्तर नहीं है. प्रधान मंत्री ने अभी घोषणा की है कि उनका मंत्रिमंडल सिफारिश करेगा कि नया रनवे कहाँ बनाया जाना चाहिए। फिर फैसले पर मंत्रणा होगी. इसका केवल एक ही उत्तर है जिसमें हमारी जलवायु परिवर्तन प्रतिबद्धताओं और हमारी नैतिक निष्ठाओं को छोड़ना शामिल नहीं है: कहीं नहीं।
कठोर तर्क जो होना चाहिए तेल, गैस और कोयले के नए स्रोतों को खारिज करें हवाई अड्डों के विस्तार पर भी लागू होता है। जलवायु परिवर्तन को रोकने की कोशिश करने वाली दुनिया में, जीवाश्म ईंधन पर निर्भर बुनियादी ढांचे के विस्तार की कोई गुंजाइश नहीं है। प्रधानमंत्री इसे कायम नहीं रख सकते जलवायु परिवर्तन पर पेरिस समझौता, जो अगले महीने लागू होगा, और रनवे के निर्माण की अनुमति देगा।
जबकि अधिकांश क्षेत्र जीवाश्म ईंधन को अन्य स्रोतों से बदल सकते हैं, विमानन के मामले में ऐसा नहीं है। एयरलाइन कंपनियां मुंबो-जंबो जेट की एक श्रृंखला के साथ हमारा ध्यान भटकाना चाहती हैं: पौराणिक प्रौद्योगिकियाँ प्रेस विज्ञप्ति से परे जीवन कभी भी नियति में नहीं था। सौर यात्री विमान, मिश्रित विंग निकाय, हाइड्रोजन जेट, शैवाल तेल, अन्य जैव ईंधन: ये सभी या तो तकनीकी रूप से असंभव हैं, व्यावसायिक रूप से अव्यवहार्य हैं, जीवाश्म ईंधन से भी बदतर हैं या उत्सर्जन में बमुश्किल सेंध लगाने में सक्षम हैं।
उड्डयन का अर्थ है मिट्टी का तेल। मानव शरीर को हवा में उछालने के लिए मिट्टी के तेल का उपयोग करने का मतलब है बड़े पैमाने पर प्रभाव। विमान की ईंधन अर्थव्यवस्था में सुधार हुआ है प्रति वर्ष 1% या उससे भी कम हो गया; से बहुत आगे निकल गया विमानन में वृद्धि. इसलिए इसे फिट करने के लिए अन्य उपाय खोजने होंगे।
सरकार का निर्णय हवाईअड्डा आयोग के निष्कर्षों पर आधारित होगा, जो पिछले वर्ष रिपोर्ट किया गया था. यह हीथ्रो में एक नए रनवे का समर्थन करता है, और यह सुनिश्चित करने के दो साधन प्रस्तावित करता है कि अतिरिक्त उड़ानें ब्रिटेन की जलवायु प्रतिज्ञाओं के साथ टकराव नहीं करेंगी। न तो निष्पक्ष हैं और न ही व्यावहारिक।
पहला यह है कि शेष अर्थव्यवस्था को विमानन को समायोजित करने के लिए ग्रीनहाउस गैसों में अतिरिक्त कटौती करनी चाहिए। पहले से ही, जलवायु परिवर्तन अधिनियम 80 तक 2050% कटौती का कानूनी लक्ष्य रखता है। लेकिन अगर आयोग की अपेक्षा के अनुसार उड़ानें बढ़ती रहनी हैं, तो उन कटौती को 85% तक बढ़ाना होगा।
यह मौलिक रूप से अन्यायपूर्ण है. तीन चौथाई अंतरराष्ट्रीय यात्री ब्रिटेन के सबसे बड़े हवाई अड्डों पर आराम के लिए यात्रा की जाती है, और वे अत्यधिक समृद्ध हैं: हीथ्रो में उनकी औसत आय £57,000 है। जस्ट इस देश में 15% लोग 70% उड़ानें लेते हैं. इसलिए हर किसी को उन छुट्टियों के लिए भुगतान करना होगा जो बेहतर स्थिति में हैं।
वैकल्पिक रणनीति कार्बन टैक्स है। इसमें क्या शामिल है, इसके बारे में आयोग उल्लेखनीय रूप से टालमटोल कर रहा है, और इसकी गणना अपारदर्शी, विरोधाभासी और दूरस्थ अनुलग्नकों में दबी हुई है। शायद यह आश्चर्य की बात नहीं है. एक बेहतर परिवहन के लिए अभियान द्वारा विश्लेषण सुझाव देता है कि हमारी कार्बन प्रतिबद्धताओं के साथ एक नए रनवे को समेटने के लिए आवश्यक कर चार लोगों के परिवार के लिए न्यूयॉर्क की वापसी उड़ान के लिए £270 और £850 के बीच है। दूसरे शब्दों में, हवाईअड्डा आयोग की योजना हवाईअड्डे की क्षमता बढ़ाने और फिर लोगों का मूल्य निर्धारण करने तक सीमित है। इसमें समझदारी कहां है?
जैसा कि आयोग निस्संदेह जानता है, कोई भी सरकार हीथ्रो को बढ़ने देने के लिए इस तरह के शुल्क नहीं लगाएगी, या उत्तरी हवाई अड्डों को बंद नहीं करेगी। अतिरिक्त क्षमता को मंजूरी देने के बाद, सरकार को पता चलेगा कि यह जलवायु परिवर्तन अधिनियम के तहत हमारी प्रतिबद्धताओं के साथ असंगत है, एक या दो मिनट के लिए परिणामों पर विचार करेगी, फिर चुपचाप प्रतिबद्धताओं को छोड़ देगी। यह इतना आसान है: हीथ्रो में तीसरे रनवे का मतलब है कि यूके अपने कार्बन लक्ष्यों को पूरा नहीं कर पाएगा। 2050 में मुझे उस पर कायम रखो।
लेकिन यह इसका आधा हिस्सा नहीं है. हवाईअड्डे आयोग ने अपने अनुमानों को एक अन्य सरकारी निकाय: जलवायु परिवर्तन पर समिति: के काम पर आधारित किया। पिछले सप्ताह समिति ने घोषणा की पेरिस समझौते के तहत हमारी प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए, यूके को जलवायु परिवर्तन अधिनियम द्वारा परिकल्पित 80% कटौती से कहीं आगे जाने की आवश्यकता होगी। पेरिस समझौते का तात्पर्य 90 तक "कम से कम 2050%" की कटौती है किसी भी परिस्थिति में कठिन, यदि हवाई अड्डे की क्षमता बढ़ती है तो यह बिल्कुल असंभव है।
यह हवाईअड्डा आयोग की गणना को अदालत से बाहर कर देता है। यदि सरकार अपने फैसले को सही ठहराने के लिए आयोग के आंकड़ों का उपयोग करती है, तो वह उन अनुमानों पर निर्भर होगी जो पुराने, अमान्य और उसकी अंतरराष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं के साथ असंगत हैं।
विपक्ष से मदद की उम्मीद न रखें. रविवार को, लेबर के छाया परिवहन सचिव, एंडी मैकडोनाल्ड ने तर्क दिया हमें नए रनवे के निर्माण के पर्यावरणीय परिणामों पर "पूर्ण और उचित ध्यान देना चाहिए", फिर आगे बढ़ना चाहिए। भविष्य के सूखाग्रस्त क्षेत्रों के लोगों को बहुत बेहतर महसूस होगा जब वे पूर्ण और उचित ध्यान के बारे में सुनेंगे।
जहां तक अंतरराष्ट्रीय ढांचे की बात है तो इसे भूल जाइए। दो हफ्ते पहले ही दुनिया के 191 देशों पर हमला हुआ था विमानन उत्सर्जन को विनियमित करने के लिए समझौता. यह स्वैच्छिक है, यह दयनीय है, और यह विमान उत्सर्जन की भरपाई के लिए पेड़ लगाने पर निर्भर करता है, जिसका अर्थ है कार्बन भंडारण (जमीन में तेल छोड़ना) के अत्यधिक स्थिर रूप को अत्यधिक अस्थिर, लॉगर, आग और सूखे के प्रति संवेदनशील रूप से बदलना। जिस बैठक में यह समझौता हुआ, उससे संभवत: जितना उत्सर्जन बचेगा, उससे कहीं अधिक उत्सर्जन हुआ।
वर्षों से हीथ्रो में नए रनवे के निर्माण के कारण होने वाले शोर, स्थानीय प्रदूषण और व्यवधान के बारे में जीवंत बहस चल रही है, जो सभी वैध चिंताएं हैं। लेकिन लगभग हर कोई उस मुद्दे को नज़रअंदाज़ कर देता है जो अन्य सभी को बौना बना देता है। जलवायु परिवर्तन का अर्थ है कोई नया रनवे नहीं।
यदि हमारे हवाई अड्डे भरे हुए हैं, तो तत्काल समाधान है। कम उड़ो. फ्री राइड अभियान प्रस्तावित है इसे प्राप्त करने का एक उचित साधन: लगातार उड़ान भरने वालों पर कर लगाकर मांग पर अंकुश लगाएं, लेकिन उन लोगों पर नहीं जो कभी-कभार ही उड़ान भरते हैं। (यदि आप सोच रहे हैं, तो मैं अपनी उड़ान को हर तीन साल में एक बार तक सीमित रखता हूँ)।
क्या यह चिंतन से परे है? क्या हम दूसरों की खातिर ऐसे बदलाव करने में असमर्थ हैं? यदि हां, तो हमारी नैतिकता 1791 की नैतिकता से कमजोर है, जब 300,000 ब्रिटिश लोगों ने खुद को गुलामी से अलग करने के लिए, चीनी का प्रयोग बंद कर दिया, बिक्री में एक तिहाई की कमी। वे उस कृत्य के नैतिक निहितार्थों को समझते थे जिसका कोई गलत इरादा नहीं था, जो बेहद मासूम लगता था।
हमारे और जलवायु परिवर्तन के दूरवर्ती और भावी पीड़ितों के बीच अवधारणात्मक खाई ब्रिटेन और कैरेबियाई लोगों के बीच मौजूद महासागर से अधिक चौड़ी नहीं है। यदि हम कल्पना की वह छलांग नहीं लगाते हैं जो हमारे कार्यों को उनके परिणामों से जोड़ती है, तो इसका कारण यह नहीं है कि हम नहीं कर सकते, बल्कि इसलिए कि हम ऐसा नहीं करेंगे।
लेकिन तर्क ने उड़ान ले ली है, नैतिक दिशा-निर्देश घूम रहा है, लालच और इच्छाएं समताप मंडल की ओर बढ़ रही हैं, और हमारा विवेक बादलों में लुप्त हो गया है। क्या कोई इस अन्याय का विरोध करेगा?
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
1 टिप्पणी
But George, what are we going to do? How do we stop our governments passing new runways, fracking sites, tax cuts, etc.? Parliamentary democracy doesn’t work. The ‘liberal’ press, including The Guardian, doesn’t work.
"क्या कोई इस अन्याय का सामना करेगा?" खैर, आप सदियों से किसी भी चीज़ के बारे में ऐसा कह सकते हैं। उत्तर स्पष्ट रूप से हां है, लेकिन केवल इतने कम कि कोई फर्क नहीं पड़ता और सिस्टम उन्हें वैसे भी गायब कर सकता है। आपके जैसे संदेश केवल परिवर्तित लोगों तक ही पहुंचते हैं।
सवाल यह नहीं है कि क्या सही है, सवाल यह है कि हम लोगों तक संदेश कैसे पहुँचायें? शिक्षा, हम इसे कैसे बदल सकते हैं? हम मीडिया पर नियंत्रण कैसे रखें? और विनाशकारी जलवायु परिवर्तन, या परमाणु युद्ध शुरू होने से पहले हम इसे कैसे करें?