"दो चट्टानों के बीच": क्या कट्टरपंथी सक्रियता को अलग बनाता है?
रोज़ा लक्समबर्ग1918-19 में जर्मन पूंजीवाद विरोधी विद्रोह के नेता के रूप में अपनी भूमिका का बदला लेने के लिए पोलिश मार्क्सवादी की हत्या कर दी गई, जिसने कट्टरपंथी सक्रियता के बारे में विशिष्ट चीज़ों के बारे में सोचने का एक बहुत ही विचारोत्तेजक तरीका प्रस्तावित किया। ऐसा नहीं है कि कट्टरवाद अन्य प्रकार की सक्रियता से अधिक "चरम" है। यह "केंद्र-वाम" के विपरीत "दूर बाईं ओर" होने के बारे में नहीं है। बल्कि, उन्होंने तर्क दिया कि कट्टरवाद को जो अलग करता है, वह कुछ और है: दो प्रकार की गलतियों से बचना।
लक्ज़मबर्ग ने लिखा, कट्टरपंथी परियोजना को "दो चट्टानों के बीच एक पाठ्यक्रम पर सफलतापूर्वक बातचीत करनी चाहिए: अपने सामूहिक चरित्र का परित्याग या अंतिम उद्देश्य का परित्याग; बुर्जुआ सुधारवाद या संप्रदायवाद में गिरना; अराजकतावाद या अवसरवाद" (लक्ज़मबर्ग, सुधार या क्रांति?,1900 XNUMX)।
इस कथन से लक्ज़मबर्ग का क्या तात्पर्य था? और इसका आज स्थानीय स्तर पर कार्यकर्ताओं द्वारा दिन-प्रतिदिन किए जाने वाले आयोजनों से क्या लेना-देना है?
लक्ज़मबर्ग ने देखा कि ये दो तत्व - कट्टरपंथी परियोजना का "सामूहिक चरित्र" और उत्तर-पूंजीवादी "अंतिम लक्ष्य" की दीर्घकालिक दृष्टि पर इसका आग्रह - व्यवस्थित रूप से अलग हो जाते हैं। एक ओर, जब कार्यकर्ता जनता के साथ जुड़ने का प्रयास करते हैं, तो कट्टरपंथ के अधिक महत्वाकांक्षी लक्ष्यों, जैसे कि पूंजीवाद को पलटना और राजनीतिक प्रक्रिया को मौलिक रूप से बदलना, को "ब्रैकेटिंग" या अनदेखा करने पर विचार करने की एक समझ में आने वाली प्रवृत्ति होती है, क्योंकि ये लक्ष्य अलोकप्रिय हैं। , और यदि हम उन पर बहुत अधिक जोर देते हैं तो हमें अलगाव और अप्रासंगिकता का डर हो सकता है। दूसरी ओर, जब हम "मुख्यधारा की राजनीति" की सीमाओं के प्रति इस तरह के अनुकूलन के खिलाफ पीछे हटते हैं, तो सुधारवाद की हमारी अस्वीकृति पर ध्यान केंद्रित करने और लोगों की जनता पर जीत हासिल करने के प्रयास को त्यागने की एक उलट, लेकिन समझने योग्य प्रवृत्ति भी होती है। इनमें से अधिकांश आश्वस्त गैर-कट्टरपंथी हैं, इस आधार पर कि उपभोक्ता पूंजीवाद में डूबने के कारण ये लोग कथित तौर पर इतने भ्रष्ट हो गए हैं और मीडिया हेरफेर द्वारा इतने ब्रेनवॉश कर दिए गए हैं कि उन्हें पूंजीवाद-विरोधी कट्टरवाद के लिए राजी नहीं किया जा सकता है।
लक्ज़मबर्ग के विवरण के अनुसार, हम यहां काम पर जो देखते हैं, वह दो प्रलोभन हैं जो लगातार कट्टरपंथी परियोजना को पटरी से उतारने की धमकी देते हैं: परियोजना के "अंतिम उद्देश्य" को अलग रखने का प्रलोभन, और परियोजना के "सामूहिक चरित्र" को त्यागने का विपरीत प्रलोभन। ये प्रलोभन इतने लगातार और मोहक हैं कि राजनीतिक वामपंथ लगातार दो खेमों में बंटता जा रहा है, जिनमें से प्रत्येक समान रूप से (लेकिन विपरीत कारणों से) कट्टरपंथी परियोजना के साथ असंगत है। एक तरफ वे लोग हैं जिन्हें लक्ज़मबर्ग जैसे कट्टरपंथी "अवसरवादी" कहते थे, जिसका अर्थ है कार्यकर्ता जो अपने लक्ष्यों और सिद्धांतों (लक्ज़मबर्ग के शब्दों में "अंतिम उद्देश्य को त्यागना") को कम करके सामाजिक परिवर्तन की दिशा में एक शॉर्टकट ढूंढना चाहते हैं। जनता के व्यापक वर्ग से अपील करने के लिए, शायद विधायिका में पैर जमाने के लिए, या कम से कम मुख्यधारा की राजनीति में आवाज उठाने के लिए। यह पहला समूह "प्रासंगिकता" और व्यापक प्रभाव की संभावना के बदले में कट्टरवाद को छोड़ देता है। इस विभाजन के दूसरी तरफ वे लोग हैं जिन्हें लक्ज़मबर्ग जैसे कट्टरपंथी "सांप्रदायिक" कहते थे, यानी वे लोग जो खुद को कामकाजी वर्ग के लोगों से अलग होने देते हैं और अपनी खुद की एक दुनिया बनाते हैं। जिसमें एक खास तरह की वैचारिक शुद्धता और आत्म-धार्मिकता संरक्षित है, लेकिन औसत कामकाजी वर्ग के व्यक्ति से राजनीतिक रूप से संबंधित होने में कोई क्षमता या रुचि न होने की कीमत पर।
ये दो प्रकार - शायद सबसे अच्छा उदाहरण एक ओर पूर्व-कट्टरपंथी से सामाजिक-लोकतांत्रिक राजनेता बने, और दूसरी ओर "जीवनशैली अराजकतावादी", "भेड़" से घृणा करते हैं, जो श्रमिक वर्ग का हिस्सा हैं - राजनीतिक जीवन में व्याप्त हैं छोड़ा। (ऐसा सदियों से और सभी महाद्वीपों पर होता आ रहा है, जैसा कि समाजवादी राजनीति के इतिहास का कोई भी अध्ययन स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करेगा।) हम सभी इन दो प्रकारों से बहुत परिचित हैं, और इसमें कोई संदेह नहीं है कि हम सभी कभी-कभी इनमें से किसी न किसी प्रकार में फिसल जाते हैं। कुछ हद तक ये दोनों दिशाएँ। लेकिन लक्ज़मबर्ग को किस ओर ले जाया जा सकता था परिभाषित कट्टरपंथी परियोजना, विशेष रूप से, "इन दो चट्टानों के बीच एक पाठ्यक्रम पर बातचीत करने" की अनिवार्यता? हमें कट्टरपंथ के बारे में क्यों सोचना चाहिए, जैसा कि उन्होंने किया, इन दो विकल्पों की अस्वीकृति के रूप में?
विरोधाभासी रूप से, लक्ज़मबर्ग चाहता है कि हम इन "दो चट्टानों" या दो नश्वर खतरों से बचें, इसलिए नहीं कि वे दोनों प्रतिनिधित्व करते हैं बुरा आवेग, जो हमें केवल भटका सकते हैं, बल्कि इसके विपरीत क्योंकि दोनों आवेग मूलतः सही हैं, हालाँकि प्रत्येक खतरनाक रूप से एकतरफा तरीके से सही है। हम वास्तव में चाहिए इस बात पर जोर दें कि हमारी राजनीतिक परियोजना, और हमारे राजनीतिक आयोजन के प्रयास, आज "जहां लोग हैं" के लिए प्रासंगिक होने चाहिए, ताकि हम केवल खुद से बात न करें, या "गाना बजानेवालों को उपदेश न दें", बल्कि इसके बजाय व्यवस्थित रूप से व्यापक रूप से पहुंचें और व्यापक समुदाय के व्यापक दायरे। और फिर भी, आज हम जो काम कर रहे हैं उसे समाज के बुनियादी क्रांतिकारी परिवर्तन की लंबी दूरी की दृष्टि से जोड़ने पर जोर देने का स्पष्ट रूप से विपरीत आवेग है। भी कट्टरपंथी कार्यकर्ताओं के रूप में हमारी परियोजना के लिए महत्वपूर्ण। अन्यथा हम बिल्कुल भी कट्टरपंथी सक्रियता नहीं कर रहे हैं, बल्कि जिसे लक्ज़मबर्ग "बुर्जुआ सुधारवाद" कहता है, या जिसे हम आज "उदारवाद" कहते हैं, वह कर रहे हैं।
लक्ज़मबर्ग इन विचारों से जो निष्कर्ष निकालता है वह काफी सरल है। कट्टरवाद की राजनीतिक परियोजना को "उदार सुधारवाद" और "जीवन शैली अराजकतावाद" दोनों से अलग बनाने वाली बात यह है कि कट्टरपंथी उस रास्ते पर चलते रहते हैं जिसे ये अन्य प्रकार के कार्यकर्ता त्याग देते हैं: का रास्ता जमीनी स्तर पर जन-आंदोलन के माध्यम से आमूल-चूल सामाजिक परिवर्तन की तलाश. यह एक ऐसा मार्ग है जो जनता के साथ जुड़ने का प्रयास करता है, हालांकि जन भागीदारी के सबसे घरेलू तरीके - चुनावी राजनीति - के माध्यम से नहीं, जो उदारवादियों और सामाजिक लोकतंत्रवादियों द्वारा समर्थित है, बल्कि इसके बजाय जमीनी स्तर पर विरोध आंदोलनों के निर्माण के माध्यम से जिसमें लोग शामिल होते हैं सामाजिक न्याय की लड़ाई में सड़कों पर उतरकर भाग लें। हालाँकि, साथ ही, यह एक ऐसा मार्ग है जो "यथार्थवादी राजनीतिज्ञ" के संकीर्ण क्षितिज से परे दिखता है और पूंजीवाद की सीमाओं को स्वीकार करने वाले "सुधारवादियों" से ऊपर अपनी दृष्टि रखता है। इसके बजाय कट्टरपंथी मार्ग का लक्ष्य पूंजीवाद को पूरी तरह से खत्म करना है, और इसके साथ ही सभी प्रकार के सामाजिक और पर्यावरणीय अन्याय, राजनीतिक और आर्थिक उत्पीड़न को भी खत्म करना है।
यह परियोजना - जमीनी स्तर पर जन लामबंदी के माध्यम से आमूल-चूल परिवर्तन की मांग कर रही है - चुनाव और सार्वजनिक नीति-निर्माण पर एक निर्धारण के पक्ष में सुधारवादियों द्वारा और स्व-धर्मी छद्म की मुद्रा बनाए रखने के पक्ष में "जीवन शैली अराजकतावादी" द्वारा भी खारिज कर दिया गया है। -उग्रवाद. केवल कट्टरपंथी परियोजना ही उनके बीच की खाई को पाटने की कोशिश करती है, श्रमिक वर्ग की राजनीति के "जन चरित्र" को समाज के उत्तर-पूंजीवादी क्रांतिकारी परिवर्तन के "अंतिम उद्देश्य" के साथ जोड़ती है।
"सांप्रदायिकता" और "अवसरवाद" की दो चट्टानों के बीच एक मार्ग को सफलतापूर्वक नेविगेट करना निस्संदेह मुश्किल है, क्योंकि दो दबाव जो हमें इन खतरों की ओर धकेलते हैं वे हमेशा काम करते रहते हैं और अक्सर उनका विरोध करना कठिन होता है। लेकिन यही वह विशेष चुनौती है जो कट्टरपंथी सक्रियता की परियोजना को परिभाषित करती है। और अगर कट्टरपंथी इस चुनौती को गंभीरता से नहीं लेंगे तो कोई भी नहीं लेगा।
(लेखक, स्टीव डी'आर्सी, सदस्य हैं सहभागी समाज के लिए लंदन परियोजना. उनसे संपर्क किया जा सकता है "[ईमेल संरक्षित]")
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें